Welches Betriebssystem nutzt ihr?

0gopogo (Beitrag #1073) schrieb:

Du findest Vista besser als 7? Echt?

Ich finde es absolut identisch und mit einem neuen Produkt, was exakt wie das Alte ist und 80€ kostet, kann man nicht zufrieden sein.

Es gibt Punkte in Vista, die in der Tat besser sind als unter Windows 7. Unter 7 wurde die Benutzerkontensteuerung (UAC) verschlechtert und ist bis heute in der Standardeinstellung als nicht sicher einzustufen. Da die wenigsten die Benutzerkontensteuerung umstellen, ist das System unsicherer als Vista. Siehe:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=332703

Windows 7: Unter Windows 7 bietet die UAC so gut wie keinen Schutz mehr (in der Standard Stufe) vor Malware, die sich mit Administratoren Rechten im System einnisten will. Das demonstrierte ein erst kürzlich kursierender Exploit, um sich volle Admin Rechte zu verschaffen. Dieser kann ohne Nachfrage der UAC eine Eingabeaufforderung mit Admin Rechten öffnen.

Grüße
Thomas

Lösung: Als Standard Benutzer anmelden.

cu

Wie man das Problem lösen kann, das ist mir schon klar. Trotzdem läuft es wie bei Windows XP: Die meisten haben keinen blassen Schimmer von ihrem PC und nutzen das System in der Standardeinstellung. Vista wäre hier sicher, Windows 7 ist es nicht, Windows XP war es da erst recht nicht.


Grüße
Thomas

die uac unter vista wurde stark entschärft und entpsricht seit sp2 derjenigen von 7 so mein kentnisstand

Mehment:

Lies Dir spaßenshalber mal den Artikel durch. Ist durchaus mal interessant, die Meinung eines Microsoft-Entwicklers zu lesen:

http://blog.zorinaq.com/?e=74

wenn du etwas deutsches oder japanisches hast, lese ich mir das gerne durch, mein englisch ist unter aller kanone, daher fange ich mit diesem artikel nix an.

Gut also die Zusammenfassung auf Deutsch für Dich:

Der Typ, der den Blog geschrieben hat, ist Entwickler bei Microsoft und an der Kernelentwicklung beteiligt. Er schreibt über Tor, um keine Probleme mit seinem Arbeitgeber (M$) zu kriegen.

Die Punkte:

• Windows ist in vielen Bereichen langsamer als andere Betriebssysteme. Und der Abstand vergrößert sich permanent. Das hat vor allem soziale Gründe.
  
• Linux / OpenSource: Verbessert jemand die Performance um 5%, ist er 'n Held.
  
• M$: Es wird nur die Performance für bestimmte wirtschaftliche Szenarien verbessert. Das ist allerdings 'ne Sisyphusarbeit. D.h. viel Arbeit für wenig Erfolg. Es gibt keinen Plan für eine generelle Performanceverbesserung des Systems.
  
• Grund: Bringt jemand einen Patch für eine Verbesserung, werden Test und Management sauer. Der Test befürchtet Stabilibitätsverluste. Das Management hat Angst, dass der Zeitplan durcheinander kommt. Chef wird sauer und kommt zur Erkenntnis, dass die Entwickler zuviel Zeit haben und lieber ihre Bugliste schneller abarbeiten sollten.
  
• Weitere Folge: Die talentierten Entwickler wandern zur Konkurrenz ab, z.B. Google. Also grast M$ die Unis ab. Aber die Leute müssen dann erst eingearbeitet werden und haben auch nicht den Überblick und das Detailwissen über Komponenten, die schon seit zig Jahren im Windows stecken.

Ich arbeite auch in Softwarefirma (nicht M$) und kann zumindest einige Punkte bestätigen. Bei uns ist es, so dass in der Vergangenheit öfters auf Microsoft-Technologien gesetzt wurde. Zuerst VB6, dann .NET, vor 4 Jahren wurde Silverlight aufdiktiert. Mein Chef hat von Linux keine Ahnung, aber er fängt ganz langsam an zu begreifen, dass das zumindest teilweise ein Griff ins Klo war. Das VB6-Zeug ist mittlerweile ein fast unwartbarer Code geworden. Jede kleine Erweiterung macht das Teilsystem langsamer. Als IDE kommt logischerweise auch noch VS6 von 1998 zum Einsatz, was schon seit mehr als 10 Jahren nicht mehr offiziell unterstützt wurde und ein einziger Krampf ist. Silverlight wurde selbst von M$ beerdigt. Die von uns verwendeten Silverlightprojekte werden nicht mehr weiterentwickelt, müssen wohl aber noch ein paar Jahre gepflegt werden. Und nicht zuletzt wird zum großen Teil mit .NET gearbeitet. Da aber gerade im Clusterbereich kein Weg an Linux vorbeiführt (Performance, Lizenzkosten), fällt uns das jetzt auch langsam auf die Füße. Mono wäre ein Versuch, aber eine richtige Lösung ist's auch nicht.

Und bei mir persönlich hab ich die Erfahrungen gemacht, dass Programmieren schön ist und Spaß macht. Ist schließlich mein Job. Aber sobald Microsoft-Technologien zum Einsatz kommen: Managed C++, VB, Registry-Einbindung, MSXML, CMD, wird's eklig, unverständlich und unlogisch. Besonders schlimm ist das COM-Geraffel, wo jeder Scheiß registriert werden muss und mit den kryptischen Schlüsseln in der Registry öfters mal was schief geht. GAC ist auch so ein Krampf.

Die ganze Problematik ist für Dich als Programmnutzer und einfacher Anwender nicht sichtbar. Deswegen stehst du M$ grundsätzlich positiv gegenüber. Ist auch klar. Mit Windows-Software wird die große Kohle verdient, weil aufgrund der historischen Entwicklung mit DOS nur für Windows ein wirklicher Massenmarkt auf dem Desktop existiert. Deswegen hast du die riesige Softwareauswahl bei Windows.

Ich bin jetzt 4 Jahre in der Firma, in der ich arbeite. Sowohl zum Einstieg ins Arbeitsleben als auch zum Erfahrungsammeln war das klasse. Da mich gerade VB mittlerweile mehr und mehr ankotzt, such ich mir langsam aber sicher mal 'n neuen Arbeitgeber. Und da werd ich sehr genau darauf achten, dass die Software-Entwicklung für und unter Linux stattfindet.

Mal grad noch eine schöne Erfahrung mit Windows 8

Diverse Programme tragen sich ja in das Kontextmenü ein. Das ist dadurch inzwischen reichlich schlecht sortiert. Ich würde gern einige Einträge rausschmeißen, andere umordnen und einige hinzufügen.

Jetzt hat mir jemand File Menu Tools empfohlen. Ich das Setup runtergeladen, angeklickt. Da kommt bei der Custom-Installation erst mal die Frage, ob man irgend 'ne dumme Seite als Startseite einrichten will. Das hab ich noch mitbekommen. Dann kommt die Eula. Das ist aber nicht die Eula der File Menu Tools, sondern von irgendeinem anderen Tool, was sich ins System einnisten will. 2 weitere unerwünschte Tools folgen noch. Dann geht der eigentliche Installationsprozess los. Das Ganze ist aber so aufgebaut, dass der unbedarfte Nutzer das mit 90%-er Wahrscheinlichkeit übersieht. Ich hab's auch erst auf dem 2. Blick mitbekommen. Ich finde das erschreckend.

Ich weiß nicht, wie die Paketinstallation auf dem Mac vonstatten geht. Aber unter Linux zumindest gibt's so eine ekelhafte Scheiße nicht. Der Paketmanager installiert das, was er soll und nicht noch zig Spy- und Crapware. Das kleine Beispiel hat mir mal wieder ganz deutlich gezeigt, warum Windows nichts für den Alltagsnutzer sein kann.

Ein Defizit in Windows (Konfigurierbarkeit des Kontextmenüs), dass man durch ein Drittherstellertool korrigieren will und sich dadurch das ganze System zerschießen kann, ist einfach nicht akzeptabel.

Update:
Und um die Kacke noch mehr zum Dampfen zu bringen, legt das Tool einfach einen weiteren Menüpunkt im Kontextmenü an, mit dem man 12 Trillionen sinnlose Funktionen bekommt, aber das bestehende Kontextmenü nicht aufräumen kann. Und als ich das Teil wieder runtergeschmissen hab, wollte Windows neustarten.

Was hat das mit Windows ( 8 ) zu tun?

cu

> Was hat das mit Windows ( 8 ) zu tun?

Es ist die Basis und Grundlage dafür. Mithin der Mechanismus und
Grund, warum es so was nur beim Win-PC gibt. Weil es sich da lohnt
und funktioniert und deshalb auch ziemlich häufig ist. Eines der
viele plausiblen Argumente für jene, die Windows nicht wollen, um
genau von solchen Dingen verschont zu bleiben.

Ähnlich verhält es sich mit den "Profis", die zu jedem Win-PC-Problem
eine technische Lösung haben oder einen Weg wissen dies zu umgehen
oder zu beseitigen. Allerdings ohne jede Reflektion, dass es viel Mühe
und Zeit gekostet hat, dies alles erst zu lernen, geschweige denn, dass
es Leute gibt, die schon vorab verhindern wollen, das alles erst lernen
zu müssen.

Art_Bits (Beitrag #1085) schrieb:

Was hat das mit Windows ( 8 ) zu tun?

Verhalten und Aussehen des Kontextmenüs:
-> Windows-Defizit (nicht explizit Win8 ).

Abhilfe durch fragwürdige Tools, um das Defizit zu beseitigen:
-> Kein Paketmanager, daher Crapware-Gefahr
-> Windows-Defizit (auch nicht explizit Win8 ).

Ihr erwartet also das ein Betriebssystem euch das denken abnimmt. Anstatt euch durchzulesen was in einem Dialogfeld steht, möchtet ihr "ethische" Installationen ohne "Crapware". Daran ist also der Hersteller des OS schuld. Nicht etwa der Anbieter des Utilitys, der es in seiner Installation verpackt.

@stoske

Was ist den für Dich ein Profi? Jemand der mit Windows arbeitet offensichtlich nicht. Diejenigen sind, nachdem was Du schreibst, dumme Idioten die völlig unnützes Zeug lernen um sich und anderen vorzugaukeln sie würden etwas über IT wissen.

cu

Was wir wollen, sind Betriebsysteme, bei denen solche aufpoppenden Dialogfenster, Workarounds und Tipps&Tricks völlig überflüssig sind und gar nicht erst als "Problem" auftauchen. Und da ist Mac OS X einfach deutlich näher am Ideal, als Windows. Womit ich nicht sagen will, daß das Ideal bereits erreicht wurde oder je erreicht werden könnte. Es geht um den unterschiedlichen Anspruch, auf dieses Ziel hin zu arbeiten. Wer schon mal wegen Problemen mit Überresten aus Software-Installationen gezwungen war, die Registry durchforschen zu müssen, DLL-Datei-Versionen durch ältere ersetzen zu müssen oder einen zerschossenen MBR zu restaurieren, der weiß, warum ein Mac den Ruf hat, weniger kompliziert zu sein.

flat_D (Beitrag #1089) schrieb:

Wer schon mal wegen Problemen mit Überresten aus Software-Installationen gezwungen war, die Registry durchforschen zu müssen, DLL-Datei-Versionen durch ältere ersetzen zu müssen oder einen zerschossenen MBR zu restaurieren, der weiß, warum ein Mac den Ruf hat, weniger kompliziert zu sein.

Da bin ich ja froh, dass ich das so lange wie ich denken kann, noch nie machen musste und somit für dieses osx keine überteuerten Hardwarepreise bezahlen muss.

Ach, Du hast gar keinen PC? Wer einen hat, weiß ganz genau, was ich meine. Probleme ignorieren oder wegdiskutieren ist leider auch keine Lösung.

Natürlich habe ich einen PC.
Da ich keine Probleme habe, muss ich auch keine weg diskutieren oder ignorieren.

Ja, ja, schon klar.

Du glaubst gar nicht, wie egal mir das ist, ob du das glaubst.

Es geht um den unterschiedlichen Anspruch, auf dieses Ziel hin zu arbeiten.

mann kann mit allen systemen gleichgut arbeiten. denn alle systeme haben ihre eigenheiten, die nervend sind.
unter mac ist es das problem das man nciht einfach etwas installieren kann sondern jedesmal schauen muss ist das auch für osx?
bei linux stellt sich das gleiche problem dar.
bei windows brauche ich nicht lange überlegen, ob ein tool funktioniert, denn das allermeißte was mir eine suchmaschine ausspuckt, funktioniert einfach.
im gegenzug muss man bei windows ledeglich während der installation der gefundenen tools etwas aufpassen, was mit brain.exe auch nicht sonderlich schwer ist.

Wer schon mal wegen Problemen mit Überresten aus Software-Installationen gezwungen war, die Registry durchforschen zu müssen, DLL-Datei-Versionen durch ältere ersetzen zu müssen oder einen zerschossenen MBR zu restaurieren, der weiß, warum ein Mac den Ruf hat, weniger kompliziert zu sein.

weenn die enwickler nicht in der lage sind, ihre software anständig zu programieren, soll das nun die schuld von MS sein?
ein zerschossenes mbr oder zerschossene registry hatte ich seit 1997 nicht. (hier läuft noch ein windows 95b das nach wie vor einwandfrei funktioniert)

Was wir wollen, sind Betriebsysteme, bei denen solche aufpoppenden Dialogfenster,

es gibt genügend softwre unter windows die diese dialoge nicht haben, schuld ist nicht windows, das problem besteht nur bei freeware tools,
openscurce und kaufsoftware ist hiervon nicht betroffen, das problem exstiert, auch unter mac wenn ich als entwickler einen solchen installer programieren täte, das problem kann somit nicht nur bei windows passieren,s ondern kann auch unter allen anderen betriebsystemen vorkommen.
aber leuten wie dir das begreiflich zu machen ist ohnehin sinnlos.

Falsch. Windows war von Anfang an unsauber programmiert, ein Notbehelf (auf MSDOS aufgepfropft) und ein einziger Schlamperhaufen. Das ist mit Windows NT (später Win2000, XP, 7 und 8 ) zwar etwas besser geworden aber die grundsätzlichen Probleme sind noch immer die gleichen. Treiber, die das gesamte System destabilisieren können, keine richtig getrennten Speicherbereiche, Stacküberläufe, das grauenhafte Durcheinander im DLL-System, die knappen Systemresourcen. Und mit Windows8 kam noch eine für Desktop-Rechner unbrauchbare GUI dazu. Jetzt rudert MS gerade wieder zurück aber nicht konsequent. Ein Start-Button, der nur so aussieht, wie bei Win7, dem aber der Sinn fehlt und der nicht zu den Programmen führt usw. MS hat offenbar keinen Plan und nach dem der Sinofsky gefeuert wurde, sind andere Schwachmaten dran, die genau so wenig peilen. Schaut Euch einfach mal diese Videos hier an, dann wisst Ihr, was ich meine.

http://www.youtube.com/watch?v=jMToNsCyFQU

http://www.youtube.com/watch?v=8-87u072tQA

mehmet88 (Beitrag #1095) schrieb:

unter mac ist es das problem das man nciht einfach etwas installieren kann sondern jedesmal schauen muss ist das auch für osx?

Ja klar, ist unter Windows ja nicht so…
Blödsinn.
Now I tell you what: unter OS X reicht es in 99% der Fälle, ein Programm auf die Festplatte zu ziehen. Unter Windows grüsst allerdings täglich das dämliche "SETUP.EXE".

mehmet88 (Beitrag #1095) schrieb:

weenn die enwickler nicht in der lage sind, ihre software anständig zu programieren, soll das nun die schuld von MS sein?

Ja, da zu wenig Wert auf einen anständigen Umgang mit Registry-Keys (und auch DLLs, dies am Rande) gelegt wird. Stichwort Designing Guidelines.

mehmet88 (Beitrag #1095) schrieb:

ein zerschossenes mbr oder zerschossene registry hatte ich seit 1997 nicht. (hier läuft noch ein windows 95b das nach wie vor einwandfrei funktioniert)

Registry auch nicht, MBR (und GPT ➔ Partitionstabelle von heute) schon. Dies aber wegen des unsäglichen GParted.

mehmet88 (Beitrag #1095) schrieb:

es gibt genügend softwre unter windows die diese dialoge nicht haben, schuld ist nicht windows, das problem besteht nur bei freeware tools, openscurce und kaufsoftware ist hiervon nicht betroffen, das problem exstiert, auch unter mac wenn ich als entwickler einen solchen installer programieren täte, das problem kann somit nicht nur bei windows passieren,s ondern kann auch unter allen anderen betriebsystemen vorkommen. aber leuten wie dir das begreiflich zu machen ist ohnehin sinnlos.

Hier auch wieder: Guidelines.

Und lern endlich, deine Tippfehler zu korrigieren. Es ist keine Entschuldigung, wenn man an einem Smartphone oder Tablet sitzt.

Ja klar, ist unter Windows ja nicht so… Blödsinn.

warumw usste ich das sowas kommt?

ich schaue gerne nach den dwonloadcharts:
http://www.chip.de/D...-Woche_32368489.html
alle tools nur für windows.

http://www.mozilla.org/de/
der erste downloadbutton ist für windows

http://audacity.sourceforge.net/
der erste downlaodbutton ist für windows

ich köntne die liste beliebig fortführen, es ist ein fakt, das man schneller an windows versionen herankommt, als an versionen für andere betirebysteme, wenn ich nach einem programm für irgendetwas bei gogole suche, finde ich auch immer als erstes nur programme für windows.

Registry auch nicht, MBR (und GPT ➔ Partitionstabelle von heute) schon. Dies aber wegen des unsäglichen GParted.

ist mir ebensowenig passiert,w eder mit xp (von 2003-2012) noch mit 7 (von2010-jetzt), ich kann hier nur aus meiner erfahrung erzählen, mir ist es bislang nicht passiert, da windows normalerweise, immer erst im programm hauptverzeichniss nach den richtigen dll's sucht, ist es sache des softwareentwicklers, die richtigen bereitzustellen, sofern die windows eigenen fehler verursachen


ich habe btw. insgesammt 5 fesptlatten eingebaut... und mehrere externe.
[1mal Crucial M4 128gb 2mal Seagate Barracuda 7200.12 1TB 2mal WD green 2TB]

Und lern endlich, deine Tippfehler zu korrigieren. Es ist keine Entschuldigung, wenn man an einem Smartphone oder Tablet sitzt.

http://lesetest.web-hamster.de/

warumw usste ich das sowas kommt?

Warum wohl? Weils so ist.

Wenn ich mit nen Mac OS was suche, kommt auch der Mac Download, da sind die Server heute schlau genug.

Kalle_1980 (Beitrag #1099) schrieb:

Warum wohl? Weils so ist.

Genau, irgendwie muss man sich ja seine überteuerte Hardware schönreden.

Wenn ich mit nen Mac OS was suche, kommt auch der Mac Download, da sind die Server heute schlau genug.

Server führen nur Code aus und denken tuen sie erst recht nicht.

Was hat der Hardwarepreis nun hier für eine Bedeutung ? Muss man bei Windows nicht gucken ob die Software zum System passt ?

Code, Server, was auch immer, mir völlig egal. Suche ich was, kommt das richtige für mein System, bei Linux gehts auch so. Über sowas zu meckern ist einfach nur blöd.

Was hat der Hardwarepreis nun hier für eine Bedeutung ?

Ohne teuere Hardware kein osx.

Kalle_1980 (Beitrag #1101) schrieb:

Muss man bei Windows nicht gucken ob die Software zum System passt ?

Nö, Windows läuft auf so ziemlich allem Kinder leicht.

Code, Server, was auch immer, mir völlig egal. Suche ich was, kommt das richtige für mein System, bei Linux gehts auch so. Über sowas zu meckern ist einfach nur blöd. :D

Warum sollte das bei Linux nicht so gehen?
Die Webseite muss doch nur den User Agent auswerten und das hat mit dem Betriebssystem gar nichts zu tun. Nur machen das sehr viele Webseiten gar nicht und weil Windows nun mal das weitverbreitete OS mit der größten Kompatibilität ist, steht es auf vielen Webseiten oben.

Ohne teuere Hardware kein osx.

Wenns ums Geld geht, dann müsste man Linux nutzen. Kaufst du auch nur das billigste Fleisch, Brot, Fernseher, Hifi oder Auto ?

Nö, Windows läuft auf so ziemlich allem Kinder leicht.

Hää? Es ging um die Aussage man muss beim Mac genau gucken was man installiert. Das muss man doch überall.

Warum sollte das bei Linux nicht so gehen? Die Webseite muss doch nur den User Agent auswerten und das hat mit dem Betriebssystem gar nichts zu tun. Nur machen das sehr viele Webseiten gar nicht und weil Windows nun mal das weitverbreitete OS mit der größten Kompatibilität ist, steht es auf vielen Webseiten oben.

Es ist jedenfalls nicht besonders schwer für sein System was zu finden. Wenn ich den Audacitylink da drücke, kommen diese Links:

1. "Download Audacity 2.0.5 for Mac OS X 10.4 or later"
2. "Other Audacity Downloads for Mac"
3. "All Audacity Downloads"

Meins steht an erster Stelle, Windows und Linux am Schluß. Also das ist kein Argument um ein System schlechtzureden. Beim Firefox genau das gleiche. Ich kauf mein Zeug aber meistens einfach im Laden.

Kalle_1980 (Beitrag #1103) schrieb:

Wenns ums Geld geht, dann müsste man Linux nutzen. :D

Nein, das so perfekt zum laufen zu bekommen, wie Windows, ist weitaus teurer als eine Windows Lizenz.

Kaufst du auch nur das billigste Fleisch, Brot, Fernseher, Hifi oder Auto ?

Kaufst du auch ein 20€ Schein für 50€?

Hää? Es ging um die Aussage man muss beim Mac genau gucken was man installiert. Das muss man doch überall.

Wüsste nicht wo das stehen sollte.

Hää? Es ging um die Aussage man muss beim Mac genau gucken was man installiert. Das muss man doch überall.

ich kann bei mac nicht einfach ins nächstbeste softwareregal greifen, sondenr muss jedesmal lesen ob es für mac gemacht ist.
das gilt beispiesweise für sämtliche games, und komme mir nicht mit paralelles. Paralles ist eine krücke, wie jede vm.
dsa gilt auch für die meißte andere software die man im softwareregal der großen ketten findet (officeprodukte, bild&videoprodukte usw.)
die großen downloadportale, wie z.b. chip. beiten zwar auch linux und mac software an, allerdings spuckt die suche immer erst windows varianten aus.
ich ahbe eben mit meiner linux instllaiton geschaut, firefox erkennt es, audacity website sieht genauso aus wie unter windows, und hier wird zunäcsht mit dem großen downbloadbutton zuerst windows genannt bei mir.
und wie weiter oben eräwhnt, unter windows bruahce ich erst garnicht überlegen ob es läuft oder nicht, vieles ist einfach nciht mac kompatibel, und falls es alternativen für mac osx gibt, dann kostet die software meißtens, wohingegen es für windows oft freewarealterntaiven für die meißten aufgaben gibt.

Und deswegen ist das System Mist ? Ich hab alles was ich brauche, ein bissel Freeware mittendrin, und inzwischen auch noch nen Haufen Spiele. Geziehlt nach Mac Versionen zu suchen ist doch nicht schwer. Es gibt auch Geschäfte für sowas. Aber du brauchst ja immer was ganz spezielles. Die großen Ketten haben natürlich nur den Krempel für die Massen, denn die kennen ja nur Windows, weils auf jeder Kiste die man dort kaufen kann drauf ist.

>Spider< (Beitrag #1104) schrieb:

Nein, das so perfekt zum laufen zu bekommen, wie Windows, ist weitaus teurer als eine Windows Lizenz.

Das ist zu pauschal... Wenn man keine besonderen Anwendungen brauch, was für viele User der Fall ist reicht ein Linux.
Unverträgliche Hardware kann zwar vorkommen aber ist keine Sache die immer auftritt.

Und was daran für einen Privatanwender teurer werden soll ist mir auch net klar, der bezahlt sich net selbst für seine frickelein...

Ich finde diesen Fred langsam etwas albern... Es wird nie Einigkeit geben

Mac App Store, irgendwer???

Jo, albern sind so manche Argumente schon, jeder will eben das Beste haben, aber man kann sich ja darüber abends hier unterhalten, und im TV kommt doch auch nix gescheites.

Was mir allgemein nicht passt ist dieses App Download Zeug, ich bin trotz Macs nicht in iTunes und wie sich das alles nennt angemeldet, und Windows fängt ja nun auch mit sowas an. Ich will einen Datenträger kaufen, verdammte Kagge !

Vielleicht sollten wir alle unsere Rechner in die Tonne kloppen und uns über ein freies Leben freuen...

nen Haufen Spiele.

schauen wir mal die steam topseller an:
http://store.steampowered.com/
unter den ersten 10 ist nur ein spiel das für macosx tauglich ist.

Ich finde diesen Fred langsam etwas albern... Es wird nie Einigkeit geben

wird es auch nicht, man wird sich ja nichtmal einig das beide systeme stabil laufen.

und Windows fängt ja nun auch mit sowas an.

zum glück war es ein ziemlicher reinfall, bei normalen dekstop pcs.
ein apfel user ohne iTunes oO wie soll das denn gehn wo das universum doch nur mit iTunes funktioniert (synchro apfel phone usw.)
btw. mein andorid benötigt garkeine extra software wird zumindest bei mir unter windows als datenträger erkannt...

Vielleicht sollten wir alle unsere Rechner in die Tonne kloppen und uns über ein freies Leben freuen...

und mit was soll amn sich dann abends die zeit vertreiben, in diesem anderen 4 eckigen kasten namens fernseher, läuft sowieso nix.

gammelohr (Beitrag #1107) schrieb:

Unverträgliche Hardware kann zwar vorkommen aber ist keine Sache die immer auftritt.

Ein simpler Drucker reicht doch schon.

Und was daran für einen Privatanwender teurer werden soll ist mir auch net klar, der bezahlt sich net selbst für seine frickelein...

Er hat aber Opportunitätskosten

Das mit dem Drucker kann, muss aber nicht...
Meiner lief hier plug and play, der Scanner wollte extra Treiber.
Aber das war auch kein Beinbruch.

Es gibt auch Menschen die achten bei einem Anstehenden Neukauf auch darauf das die Hardware kompatibel ist.

Mit Windoof ist es sicher einfacher, ich hingegen bin froh das ich mein Linux habe.

Auf meinem Lappy habe ich allerdings Win 7 druff, läuft aber auch ganz ok...

ein apfel user ohne iTunes oO wie soll das denn gehn

Ja das geht, bei mir schon einige Jahre. Software kann man noch wie gewohnt kaufen, ich kauf da immer bei so nen Laden in Heidelberg, oder halt Amazon. Der Trend geht doch in die Downloadrichtung, mit Musik fing es an, und nun kaufste Software mit diesem Steamding da, oder kauftst ne Windows App mit ner schönen Kachel.

gammelohr (Beitrag #1113) schrieb:

[...] Windoof[...]

Das spricht Bände...

"Windoof" ist nix weiter als nen running Gag seitens meiner Lehrstelle von 1997....
Ist einfach hängen geblieben... Nicht immer alles sooo verbittert ernst nehmen...

Und "running gag" zeigt sehr deutlich, gegen welche Wand man hier redet.

Art_Bits (Beitrag #1088) schrieb:

Ihr erwartet also das ein Betriebssystem euch das denken abnimmt.

Ich dachte, das wird immer bei Windows behauptet? Normalerweise muss man doch bei Linux soviel frickeln, d.h. denken und basteln? Verkehrte Windows-Welt?

Art_Bits (Beitrag #1088) schrieb:

Anstatt euch durchzulesen was in einem Dialogfeld steht, möchtet ihr "ethische" Installationen ohne "Crapware". Daran ist also der Hersteller des OS schuld. Nicht etwa der Anbieter des Utilitys, der es in seiner Installation verpackt.

Ja, daran ist das OS Schuld.

Die Crapware war in meinem Fall so verpackt im Installer, dass ich das anfangs gar nicht geschnallt hab. Startet man den Installer, kommt im großen Fenster die Eula mit Standardtext. Nur links daneben, ganz klein sieht man, dass der grad was anderes installieren will, als eigentlich in der Titelleiste steht.

Ein zentraler Paketmanager wie unter Linux ist eine Möglichkeit, so eine Kacke zu verhindern. Wenn das Kontextmenü über eine einfach Configdatei editierbar wäre anstatt über mehrere Registry-Folder mit GUID-Referenzen, wäre die Crapware nicht notwendig. Damit hätte man eine zweite funktionierende Variante.

Die Erfahrung, die ich hier machen musste, zeigt einfach, dass man unter Windows höllisch aufpassen muss, wenn man sich keine Schadsoftware einfangen will. Daran werden dann wohl >90% der normalen Alltagsnutzer scheitern. Ist klar, dass Windows dadurch zur Virenschleuder wird. Man könnte schon sagen, Windows ist gefährlich!

>Spider< (Beitrag #1090) schrieb:

Da bin ich ja froh, dass ich das [Registry durchforsten] so lange wie ich denken kann, noch nie machen musste und somit für dieses osx keine überteuerten Hardwarepreise bezahlen muss.

Sei froh! Damit gehörst du zur absoluten Ausnahme. Alternativ zum Registry durchforsten kann man halt auch das OS neuinstallieren. Das werden die meisten Leute vermutlich vorziehen.

mehmet88 (Beitrag #1098) schrieb:

http://www.mozilla.org/de/ der erste downloadbutton ist für windows http://audacity.sourceforge.net/ der erste downlaodbutton ist für windows

Du solltest echt froh sein, dass es OpenSource und Linux gibt. Die beiden Programme haben ihren Ursprung in Linux, sind aber plattformunabhängig entwickelt worden, so dass auch du die unter Windows verwenden kannst. Leider ist das andersrum meist nicht der Fall.

>Spider< (Beitrag #1102) schrieb:

Nö, Windows läuft auf so ziemlich allem Kinder leicht.

Auch auf Deiner Fritzbox, Deinem Nas, dem Raspberry PI, sämtlichen brauchbaren Sat-Receivern, TV-Geräten? Wie sieht's mit dem Gros der Webserver, Super-Computer und Cluster aus?

>Spider< (Beitrag #1104) schrieb:

Kaufst du auch ein 20€ Schein für 50€?

Leider fast jedes Mal, wenn man ein Notebook oder einen Rechner kauft, auf dem Windows vorinstalliert und nicht abwählbar ist. Hatte mich da schon mal mit Lenovo rumgestritten. Die Rückerstattung der Windowssteuer ist leider sehr schwierig bis unmöglich. In anderen Ländern (Italien, Dänemark, Frankreich) gab es dazu schon Gerichtsurteile, in denen die Hersteller die Kohle für die Windows-Lizenz wieder rausrücken mussten. Das wäre in Deutschland dringend überfällig.

mehmet88 (Beitrag #1098) schrieb:

ich schaue gerne nach den dwonloadcharts: (blablabla) ich köntne die liste beliebig fortführen, es ist ein fakt, das man schneller an windows versionen herankommt, als an versionen für andere betirebysteme, wenn ich nach einem programm für irgendetwas bei gogole suche, finde ich auch immer als erstes nur programme für windows.

Du legst dir gerade selbst eine Falle. Es gibt jede erdenkliche Software auch für Mac OS X, die es für Windows gibt (von Spezialanwendungen für bestimmte Szenarien und Geräte mal abgesehen). Ist doch egal, ob ein Softwareentwickler zuerst den Link zur Windows-Version anbietet (Windows ist stärker verbreitet, also ist dies durchaus berechtigt). Eine ebenbürtige OS X-Version gibt's garantiert, wenn auch evtl. von einem anderen Anbieter.

mehmet88 (Beitrag #1098) schrieb:

ist mir ebensowenig passiert,w eder mit xp (von 2003-2012) noch mit 7 (von2010-jetzt), ich kann hier nur aus meiner erfahrung erzählen, mir ist es bislang nicht passiert, da windows normalerweise, immer erst im programm hauptverzeichniss nach den richtigen dll's sucht, ist es sache des softwareentwicklers, die richtigen bereitzustellen, sofern die windows eigenen fehler verursachen

Sag mal, weisst du eigentlich, wovon du redest? Hier ging es nicht um DLLs, sondern um Partitionstabellen.

mehmet88 (Beitrag #1098) schrieb:

ich habe btw. insgesammt 5 fesptlatten eingebaut... und mehrere externe.

Gratuliere. Meiner ist länger.

mehmet88 (Beitrag #1098) schrieb:

http://lesetest.web-hamster.de/

Du kannst noch so lange solche Links posten. Es ist schlichtweg unanständig, wenn so ein schludriger Text daherkommt. Man kann meine Ansichten als antiquiert ansehen, aber m.E. gehört es nunmal zum guten Ton, anständig zu schreiben und auf eine korrekte Ortographie Rücksicht zu nehmen.

musv (Beitrag #1118) schrieb:

Ein zentraler Paketmanager wie unter Linux ist eine Möglichkeit, so eine Kacke zu verhindern. Wenn das Kontextmenü über eine einfach Configdatei editierbar wäre anstatt über mehrere Registry-Folder mit GUID-Referenzen, wäre die Crapware nicht notwendig. Damit hätte man eine zweite funktionierende Variante.

Dann passe mal gut auf deine Repositories auf.

Sei froh! Damit gehörst du zur absoluten Ausnahme.

Aso, auf welcher Grundlage fußt diese Annahme?

Auch auf Deiner Fritzbox, Deinem Nas, dem Raspberry PI, sämtlichen brauchbaren Sat-Receivern, TV-Geräten? Wie sieht's mit dem Gros der Webserver, Super-Computer und Cluster aus?

Jap, muss nur x86 Hardware sein.

Leider fast jedes Mal, wenn man ein Notebook oder einen Rechner kauft, auf dem Windows vorinstalliert und nicht abwählbar ist. Hatte mich da schon mal mit Lenovo rumgestritten. Die Rückerstattung der Windowssteuer ist leider sehr schwierig bis unmöglich. In anderen Ländern (Italien, Dänemark, Frankreich) gab es dazu schon Gerichtsurteile, in denen die Hersteller die Kohle für die Windows-Lizenz wieder rausrücken mussten. Das wäre in Deutschland dringend überfällig.

Was hat das mit den teuren Hardwarepreisen bei Apple zu tun?

Die Crapware war in meinem Fall so verpackt im Installer, dass ich das anfangs gar nicht geschnallt hab. Startet man den Installer, kommt im großen Fenster die Eula mit Standardtext. Nur links daneben, ganz klein sieht man, dass der grad was anderes installieren will, als eigentlich in der Titelleiste steht.

mit solcher "crapware" bekommt der software entwickler geld.

Du legst dir gerade selbst eine Falle. Es gibt jede erdenkliche Software auch für Mac OS X, die es für Windows gibt (von Spezialanwendungen für bestimmte Szenarien und Geräte mal abgesehen). Ist doch egal, ob ein Softwareentwickler zuerst den Link zur Windows-Version anbietet (Windows ist stärker verbreitet, also ist dies durchaus berechtigt). Eine ebenbürtige OS X-Version gibt's garantiert, wenn auch evtl. von einem anderen Anbieter.

ich warte nach wie vor uf ein tool wie paint.net das ebensoeinfach zu beidenen ist, sowie kostenlos zu haben ist. (und sag nicht gimp, das hat eine grauenhafte oberfläche)

Sag mal, weisst du eigentlich, wovon du redest? Hier ging es nicht um DLLs, sondern um Partitionstabellen.

tja es war auch von crap dll's die rede. lies nochmal

Gratuliere. Meiner ist länger.

komisch nurt dasw ich noch nie probleme mit dem mbr, oder ntfs dateisystem hatee trotz das ich mehrere festplatten benutze, das einzigste mal als mir das passiert ist, war als die festplatte kurz vorm kollaps war (fehlerhaft sektoren) aber wozu hat man backups... sowas kann uch mit dem ext4 system von linux passieren.

Du solltest echt froh sein, dass es OpenSource und Linux gibt. Die beiden Programme haben ihren Ursprung in Linux, sind aber plattformunabhängig entwickelt worden, so dass auch du die unter Windows verwenden kannst. Leider ist das andersrum meist nicht der Fall.

andersherum ist es nicht der fall da freeware entwickler, closed scurce arbeiten, und kommerziell handeln, daher sind hier meißtens toolbars&werbung und andere "craprware" enthalten da diese geld bringen.

ich nutze btw. gerade ein linux um diesen post zu schrei3ben, es war allerdings ne frickellei bei der ersteinrichtung den umts stick zum laufen zu bringen, da es keine herstellertreiber gibt, wie so oft...
ich betreibe außerdem auf einem server der auf cent OS 6 aufbaut, ein copermine, wordpress und phpbb... ich habe auch kein problem mit comandozeile... wobei das nicht jedermans sache ist, vieles lässt sich ohne die passenden befehle nicht zum laufen bringen (umts sticks, drucker, scanner usw.) damit sind nicht so versierte benutzer überfordert, und greifen lieber direkt zu windows,m wo schloichtweg einfach alles läuft, da die hersteller hierfür treiber nativ bereitstellen.

musv (Beitrag #1118) schrieb:

Die Crapware war in meinem Fall so verpackt im Installer, dass ich das anfangs gar nicht geschnallt hab. Startet man den Installer, kommt im großen Fenster die Eula mit Standardtext. Nur links daneben, ganz klein sieht man, dass der grad was anderes installieren will, als eigentlich in der Titelleiste steht.

Willkommen im Neuland

cu

>Spider< (Beitrag #1120) schrieb:

Dann passe mal gut auf deine Repositories auf.

Ja, mach ich. Ich nutze Arch und Gentoo. Bei letzerem hab ich 2 zusätzliche Repositories (Overlays drin), bei Arch sind's insgesamt 3 oder 4. Find ich übersichtlich.

>Spider< (Beitrag #1120) schrieb:

Auch auf Deiner Fritzbox, Deinem Nas, dem Raspberry PI, sämtlichen brauchbaren Sat-Receivern, TV-Geräten? Wie sieht's mit dem Gros der Webserver, Super-Computer und Cluster aus? Jap, muss nur x86 Hardware sein.

Was ja bei Fritzboxen, PIs, TV-Geräten und Sat-Receivern so der allgemeine Standard ist.

>Spider< (Beitrag #1120) schrieb:

Was hat das mit den teuren Hardwarepreisen bei Apple zu tun?

Nichts, es hat was mit einer 100-Euro-Zwangssteuer zu tun. Apple muss ich nicht kaufen, Windows durch diese Steuer meist schon, obwohl ich es nicht nutze.

mehmet88 (Beitrag #1121) schrieb:

mit solcher "crapware" bekommt der software entwickler geld.

... und der Nutzer einen unbrauchbaren, verseuchten Rechner.

mehmet88 (Beitrag #1121) schrieb:

ich warte nach wie vor uf ein tool wie paint.net das ebensoeinfach zu beidenen ist, sowie kostenlos zu haben ist. (und sag nicht gimp, das hat eine grauenhafte oberfläche)

Ich frag mich, was du gegen die Oberfläche von Gimp hast. Ich finde die genial. Ist alles dort, wo ich es haben will. Außerdem ist es durch die Dialoge in separaten Fenstern extrem flexibel an den Bildschirm anpassbar. Brauchst du unbedingt eine Photoshop-Oberflächen-Kopie, dann nimm halt Gimp Shop. Ich bin keinesfalls ein professioneller Nutzer im Bereich Bildbearbeitung. Erst jetzt musste ich eine eingescannte Kopie (Auflösung 10.000 x 15.000 Pixel) nachbearbeiten. Das ging klasse. Gimp ist in der 2.8 noch ziemlich langsam. Die verbesserte Multicoreunterstützung und Grafikkartenbeschleunigung kommt erst in der nächsten Version. Ich freu mich schon drauf.

mehmet88 (Beitrag #1121) schrieb:

andersherum ist es nicht der fall da freeware entwickler, closed scurce arbeiten, und kommerziell handeln, daher sind hier meißtens toolbars&werbung und andere "craprware" enthalten da diese geld bringen.

Komisch, unter Linux und Mac braucht man diese Crapware nicht, obwohl die Software da auch nichts kostet.

mehmet88 (Beitrag #1121) schrieb:

ich nutze btw. gerade ein linux um diesen post zu schrei3ben, es war allerdings ne frickellei bei der ersteinrichtung den umts stick zum laufen zu bringen, da es keine herstellertreiber gibt, wie so oft...

Wir drehen uns im Kreis. Das Thema hatten wir schon mal. Es gibt mehr als genug Geräte, für die es keine Treiber mehr unter Win7 oder Win8 gibt. Mein alter Scanner, der unter Linux tadelos funktionierte, war ein Beispiel. Ich hatte im übrigen bisher 3 UMTS-Sticks benutzt. Bei einem musste ich etwas frickeln. Die anderen beiden gingen relativ problemlos.

Und wenn die Hersteller keine Treiber zur Verfügung stellen, kann man das ja dem OS nicht anlasten. Es gibt durchaus Hersteller, die sich vorbildlich verhalten, z.B. HP und Intel.

Art_Bits (Beitrag #1122) schrieb:

Willkommen im Neuland :D

Das war in der Tat neu für mich. Ich hätte auf die Erfahrung aber auch gern verzichtet.

Mal noch ein interessanter Artikel auf Heise:
http://www.heise.de/...mputern-2193541.html

und das Gegenstück dazu in Deutschland:

http://www.heise.de/...is-2015-2188336.html
http://www.heise.de/...is-2015-2155622.html

Ist schon intelligent von Microsoft, die Sicherheitspatches 1x zu basteln und dann pro Arbeitsplatz zu verkaufen. Aber der dumme deutsche Michel zahlt's ja mit seinen Steuern.

musv (Beitrag #1123) schrieb:

Ja, mach ich. Ich nutze Arch und Gentoo. Bei letzerem hab ich 2 zusätzliche Repositories (Overlays drin), bei Arch sind's insgesamt 3 oder 4. Find ich übersichtlich.

Hört sich sehr einfach an.

Was ja bei Fritzboxen, PIs, TV-Geräten und Sat-Receivern so der allgemeine Standard ist.

Ja Windows Embedded ist gar nichts so selten.

Nichts, es hat was mit einer 100-Euro-Zwangssteuer zu tun. Apple muss ich nicht kaufen, Windows durch diese Steuer meist schon, obwohl ich es nicht nutze.

Wer zwingt dich denn einen Rechner mit Windows zu kaufen? Meinen letzten Rechner mit Windows habe ich so 2003-2004 gekauft.

Ist schon intelligent von Microsoft, die Sicherheitspatches 1x zu basteln und dann pro Arbeitsplatz zu verkaufen. Aber der dumme deutsche Michel zahlt's ja mit seinen Steuern.

Das ist ja dreist.
Bei der Post bezahlt man Porto ja auch nur für ein Brief, wenn man 2 zur gleichen Zeit abgibt.