Welches Betriebssystem nutzt ihr?

Traurigerweise hatte wohl keinen einen Amiga hier.

aber klar doch, ich hatte den 500er als Nachfolger meines C64
Mit einer für 400 DM ! gekauften Erweiterung auf 1 MB um Dungeon Master spielen zu können.
....und da heißt es dann alles wird teurer

Mein erster PC war ein Colani-Tower von Vobis für 2500,-DM mit aufpreispflichtigem 15" Röhrenmonitor (Standard war 14") und einem 800,-DM teuren Epson-s/w-Tinenstrahldrucker. Die Grafikkarte hatte 1MB (ebenfalls Aufpreis, da 512kB Standard), die Festplatte 210MB (Standard 170MB) und 4MB RAM, die ich für 320,-DM auf 8MB erweitert habe.
Später hab ich die 40MHz-CPU (486er DX von AMD) gegen eine sündhaft teuren 486 DX-4 OverDrive 100 MHz Upgrade-CPU getauscht. Tja, so waren die Zeiten damals. Mein erster Flatscreen-Monitor (ein 15" Cybercomp) kostete fette 2500,-DM! Und die arschteure #9 Imagine 128 mit 4MB VRAM, die war richtig teuer, ebenso der erste Pentium II mit 300 MHz.

Heute hab ich einen 27" iMac mit zwei 256GB SSDs und 16GB RAM für bezahlbare 1.900,-€.

Bei der Umfrage fällt auf, daß der Windows-Anteil, verglichen mit allen sonstigen Markterhebungen, nur magere 61% ausmacht, während alle Unixe (Linux, Mac OS X und Free BSD) zusammen auf gute 37% kommen. Und da sind "andere" noch gar nicht berücksichtigt. Das ist absolut erstaunlich. Offenbar tummeln sich in technikaffinen Foren mehr Experten, die vermehrt auf andere Systeme setzen, als Lieschen Müllers Windows.

flat_D (Beitrag #477) schrieb:

Bei der Umfrage fällt auf, daß der Windows-Anteil, verglichen mit allen sonstigen Markterhebungen, nur magere 61% ausmacht, während alle Unixe (Linux, Mac OS X und Free BSD) zusammen auf gute 37% kommen. Und da sind "andere" noch gar nicht berücksichtigt. Das ist absolut erstaunlich. Offenbar tummeln sich in technikaffinen Foren mehr Experten, die vermehrt auf andere Systeme setzen, als Lieschen Müllers Windows.

Oder Leute die nicht mit dem Computer arbeiten müssen und keine branchenspezifische Software verwenden.

HiFi_Addicted (Beitrag #478) schrieb:

Oder Leute die nicht mit dem Computer arbeiten müssen und keine branchenspezifische Software verwenden. :L

Du meinst branchenspezifische Software wie von Adobe im Grafikbereich? Klar nutzen wir die - und zwar ausschließlich auf Macs mit OS X.

flat_D (Beitrag #477) schrieb:

... Bei der Umfrage fällt auf, daß der Windows-Anteil, verglichen mit allen sonstigen Markterhebungen, nur magere 61% ausmacht, während alle Unixe (Linux, Mac OS X und Free BSD) zusammen auf gute 37% kommen. Und da sind "andere" noch gar nicht berücksichtigt. Das ist absolut erstaunlich. Offenbar tummeln sich in technikaffinen Foren mehr Experten, die vermehrt auf andere Systeme setzen, als Lieschen Müllers Windows.

das könnte auch daran liegen, dass WinDoof-User ihren Rechner einfach nur nutzen, keine Religion draus machen und insoweit auch nicht so mitteilungsbedürftig sind ...

achso ich: win7 (find ich ok) und win 8 (find ich nicht ganz so ok, eher ... )

maconaut (Beitrag #479) schrieb:

HiFi_Addicted (Beitrag #478) schrieb: Oder Leute die nicht mit dem Computer arbeiten müssen und keine branchenspezifische Software verwenden. :L Du meinst branchenspezifische Software wie von Adobe im Grafikbereich? Klar nutzen wir die - und zwar ausschließlich auf Macs mit OS X.

Eher so Sachen Wie Siemens Step 7 oder Creo Elements aks Pro Engineer auf Windows.

Bei der Umfrage fällt auf, daß der Windows-Anteil, verglichen mit allen sonstigen Markterhebungen, nur magere 61% ausmacht, während alle Unixe (Linux, Mac OS X und Free BSD) zusammen auf gute 37% kommen. Und da sind "andere" noch gar nicht berücksichtigt. Das ist absolut erstaunlich. Offenbar tummeln sich in technikaffinen Foren mehr Experten, die vermehrt auf andere Systeme setzen, als Lieschen Müllers Windows.

linux ist KEIN UNIX! höchstens unixartig...

wie dem auch sei, ich verwende windows 7 und linux (openssue, sowie Apache 2.2 ....)
daher ahbe ich linux gewählt da 2 mal vorhanden

opensuse jutze ich als ftp server (home server) zur bereitstellung größerer dateien. sowie auf einem adneren rechner als media pc verwendet, zum streamen von musik&videos, sowie für office arebiten und konfigureiren des servers, sowie zum bearbeiten von videos.
apache wird für meine website benutzt.

windows nutze ich für win only programme...

HiFi_Addicted (Beitrag #481) schrieb:

maconaut (Beitrag #479) schrieb: HiFi_Addicted (Beitrag #478) schrieb: Oder Leute die nicht mit dem Computer arbeiten müssen und keine branchenspezifische Software verwenden. :L Du meinst branchenspezifische Software wie von Adobe im Grafikbereich? Klar nutzen wir die - und zwar ausschließlich auf Macs mit OS X. Eher so Sachen Wie Siemens Step 7 oder Creo Elements aks Pro Engineer auf Windows.

Eben - branchenspezifische Software kann je nach Branche eben nativ nur / vor allem auf verschiedenen Systemen eingesetzt werden. Unsere Softwareentwickler arbeiten zu 90% mit Linux - weil sie eben auch fast ausschließlich für Linux Systeme entwickeln.

Jeder wird für seine Entscheidung eine nachvollziehbare Begründung haben. Insofern gibt es eben kein Richtig oder Falsch, sondern nur für mich richtig oder für mich falsch. Daher erübrigen sich die üblichen Grabenkämpfe.
Linux ist ein Unix-Derivat, wie Mac OS X und FreeBSD auch, basta.

Unix-Derivat

nicht ganz ist ein unixoides System, wie dem auch sei, ist ja wurscht....

Linux ist Geil. Besoners Arch

Arch

Je nachdem wo ich bin

Linux Ubuntu
Win XP
Win 7

Nachdem mich Windows irgendwann nur noch genervt hat bin ich vor ein paar Jahren auf Linux umgestiegen, zuerst Ubuntu, jetzt Linux Mint. Find ich persönlich viel unkomplizierter und für die Sachen, die unter Linux nicht gehen (z.T. Smartphone rooten/flashen oder ähnliches) gibt's noch Windows 7 in der virtuellen Maschine.

...dito. Für mich auch eine perfekte Lösung! Obwohl zum reinen Surfen ist es mir egal, da nehm ich gerne Chrome mit dem Lapi von meiner Frau zum surfen (Win8 - aber nicht so der Renner) .

Bin gerade von Windows 8 auf mac os mountain lion umgestiegen und bin begeistert .Ist sicher auch ne frage wie man seinen Pc nutzt. Werde aber Windows auch instalieren damit ich am (Windows) Ball bleide.

Glückwunsch! Hab ich vor 2 Jahren auch gemacht, nachdem ich jahrzehntelang stur Windows verwendet habe. Aber man wird ja älter und da ändern sich auch die Prioritäten. Ich fahre auch keine 155-PS-Motorräder mehr (wobei ich das noch am ehesten wieder mal tun würde) und kaufe statt bei Aldi lieber bei Edeka. Je besser der Verdienst, desto schwächer die Argumente für das Zweitbeste Produkt.

Danke flat D , das sehe ich genau so !

mir läuft duetlich zuwenig software&andere dinge auf appel betriebsystemen.
das fängt ja schon mit vMix an... und hört bei blueray auf^^ zumal die grafikleistung bei appel systemen oft unter aller kanone ist...

mehmet88 (Beitrag #494) schrieb:

mir läuft duetlich zuwenig software&andere dinge auf appel betriebsystemen. das fängt ja schon mit vMix an... und hört bei blueray auf^^ zumal die grafikleistung bei appel systemen oft unter aller kanone ist...

Aha, man sieht sich also wieder. Was ist denn in Deinen Aucgen "die Grafikleistung"? Und welche sind "die Apple Systeme"? Da gibt es ja diverse Möglichkeiten. Meinst Du die Spieleperformance? Also Fps bei neuen 3D-Spielen? Sowas ist für mich z.B. völlig sekundär, da meine CAD-Programme gar keine Spieleschnittstellen verwenden. Die ganzen Shadereinheiten und Texturfähigkeiten modernster Grafikchips werden da gar nicht genutzt. Bei CAD kommt es eher auf die schnelle Darstellung von Linien und einfarbigen Flächen an. Mein iMac hat eine Mittelklasse-GPU von ATI, die aber einen sehr gut optimierten Mac-Treiber für OpenGL und sehr schnelle 2D-Darstellung (Linien und Flächen) hat. Daher kann ich mich gar nicht beklagen, was die Grafikleistung betrifft. Für Spielefreaks ist ein Mac, wenn es nicht der Mac Pro ist, nur die zweitbeste Lösung. Obwohl es auch iMacs mit schnellen Grafikchips gibt, wenn man ein paar Euro drauflegt (BTO). Standardmäßig haben die aktuellen iMacs einen Nvidia GTX 660M mit 512MB VRAM, für 170,-€ mehr gibt's einen GTX 675MX mit 1GB und für weitere 150,-€ einen GTX 680MX mit 2GB.
Allerdings ist auch ein PC mit einer topaktuellen (sehr teuren) Grafikkarte nur etwa 6 Monate lang aktuell. Dann gibt's wieder schnellere GPUs und das Geldausgeben beginnt von vorn. Auch keine sooo günstige Lösung.

Nur das die GTX 680MX gegenüber der normalen GTX 680 ziemlich kastriert ist. gut ein Viertel weniger Takt zum Beispiel. Der Speichertakt liegt auch um 500 MHz unter dem Standardmodel. Typische Apple abzocke eben.

Lieber nur die Grafikkarte tauschen als den Kompletten Mac wegzuwerfen weil sich der kaum Aufrüsten lässt.

Eine Vollwertige GTX 680 gibts schon um 400€ mit 4 GB RAM und um 340€mit 2GB Ram.

Die GTX 680 MX ist wohl eher mit der 660 TI vergleichbar die es schon um 200€ gibt. Frechheit dafür 320 € Aufpreis zu verlangen.

Du fällst aber auch auf alles herein, was das PC-Marketing hergibt. Die GTX 680MX ist die Stromsparversion des GTX 680. Beide sind identisch ausgestattet (gleiche Speicherbusbreite, gleiche Anzahl Shader-, CUDA-Prozessoren). Da ist gar nichts kastriert!!! Nur daß Apple, entgegen den meisten PC-Herstellern, Wert auf leise Rechner legt, weshalb der Takt um ein Viertel und die Kernspannung deutlich gesenkt ist, wodurch sich die Performance aber nur um ein lächerliches Fünftel verringert. Und deshalb ist das keine Apple-Abzocke, sondern die teurere GPU für einen deutlich leiseren Rechner. Eben typisch Apple!
Für die Möchtegern-Spielefritzen gibt's dann die übertakteten PC-Grafikkarten, damit das Blut statt mit 50FPS dann mit 60FPS spritzt, was für die flüssige Darstellung natürlich keinerlei Unterschied macht. Aber dafür lärmen dann die zwei Grafikkartenlüfter wie ein startender Learjet im Kinderzimmer und Kevin Gamer holt sich einen runter. Super

Lautstärke ist kein Argument. Viel mehr ist die nicht vorhandene räumliche Trennung aus Rechner und Bildschirm ein Argument gegen einen iMac. Sozusagen die Nachteile von Laptop und Stand PC elegant vereint. Lauter als ein normaler Bildschirm ist er immer noch.

PC und Nutzer räumlich zu trennen ist bei einem iMac etwas schwierig. Mir reicht ein einfacher Mauerdurchbruch für ein paar Kabel zum Technikraum. Ob säuseln oder Hurricane macht zumindest für mich keinen unterschied. Ist mir beides zu laut. Den Projektor hab ich auch in Nebenraum montiert und extra ein kleines Fenster eingebaut.

Ich glaub die wenigsten Leute haben ihren PC in einem Extraraum stehen.

HiFi_Addicted (Beitrag #498) schrieb:

Lautstärke ist kein Argument. Viel mehr ist die nicht vorhandene räumliche Trennung aus Rechner und Bildschirm ein Argument gegen einen iMac. Sozusagen die Nachteile von Laptop und Stand PC elegant vereint. Lauter als ein normaler Bildschirm ist er immer noch. PC und Nutzer räumlich zu trennen ist bei einem iMac etwas schwierig. Mir reicht ein einfacher Mauerdurchbruch für ein paar Kabel zum Technikraum. Ob säuseln oder Hurricane macht zumindest für mich keinen unterschied. Ist mir beides zu laut. Den Projektor hab ich auch in Nebenraum montiert und extra ein kleines Fenster eingebaut. :L

Also mal ganz ehrlich, Bildschirm und Rechner zu trennen ist beim iMac nicht möglich, weil es nicht nötig ist! Ein leiser Rechner, versteckt im Bildschirm ist nicht dumm, sondern schlau und elegant. Der Laptop-Boom der letzten 10 Jahre hat ja gezeigt, daß die meisten Leute genau das wollen. Enen schlanken, eleganten Rechner und eben keine Brotkiste unterm Tisch mit tausend Kabeln. Denn die allermeisten Laptops stehen zu Hause auf dem Schreibtisch.
Daß Du Dein unansehnliches Atomkraftwerk lieber in einem eigenen Raum versteckst, damit man ihn weder sehen noch hören muß, ist ja nun eine Steilvorlage dagegen. Warum schießt Du Dir so in's eigene Knie?

Und wenn ich beim iMac das alles auch noch richtig schick in Alu verpackt und außer für Strom auch noch ganz ohne Kabel bekommen kann, warum sollte ich dann mein Haus umbauen und einen Serverraum einrichten??? Aus dem dann auch noch die Kabel für den Bildschirm, die Tastatur, die Maus, den Drucker und die USB-Buchse heraushängen? Und wenn Du eine DVD einlegen oder eine SD-Karte einstecken willst, gehst Du dann in den Serverraum? Einschalten mit extra Fernbedienung und schaltbarer Steckdose? Ich hab ja selten so einen Unsinn gehört. Und das alles, weil der Rechner zu laut und zu hässlich ist? Wie krass!!!

Exra server Raum mit Klimaanlage ? Ne , spaß beiseite . Wer keinen all in one PC haben möchte ,der kauft sich halt einen mac mini. Der gibt keinen Mucks von sich .Denn die Bildschirme sind dann richtig teuer von Apple . 800 Euro gebe ich dafür auch nicht aus ,sondern verwende einen stink normalen LG Computer Monitor. Es soll auch durchaus Leute geben ,die nicht mit dem Computer das neuste 3d Game zocken ,das kann ich auf der Konsole, sondern ihn überwigend zum Surfen ,Arbeiten und Musik streaming verwenden.
Das ist wohl eher eine Sache der Prioritäten die man sich setzt und führt zu Missverständnissen . Auch Generations bedingt.

Oh, fast ein Doppelpost ! Da hatten wir wohl die gleichen Gedanken.
Das der Mac mini Lautlos ist ,ist sehr angenehm. Meiner vorher hatte 40 db. Meine Frau hörte im schlafzimmer wenn ich ihn eine Etage Tiefer angeschmissen habe. Die Zeiten sind nun vorbei und ich habe Platz für Akten , wo vorher der PC stand.

Also mein 27 Zoller iMac ist so leise, man merkt gar nicht dass der an ist. Selbst wenn bei quälender Dauerbelastung die Lüfter losgehen, hört man fast nichts. Da muss man echt totenstille im Zimmer haben um das zu merken. Zudem sieht er hochwertig aus mit dem ganzen Aluzeug, und macht einen super aufgeräumten Eindruck am Platz. Die meisten PC Arbeitsplätze sind ja eher zum brechen hässlich. Und nun zum Thema: Mac OS X natürlich Aber gelegentlich wird er mit Windows 7 auf der 2. Partition vergewaltigt (aber ausschließlich für einen Zugsimulator).

also ich weis nicht was du mit lautsräke hast? mein dekstop pc ist nicht zu hören, und hat mehr leistung als so ein bildhscirm, alleine diene ausasge die gtx680MX wäre nicht kastriert, zeuigt davon das du wenig ahnung hast, würden die da die normale deutlich schnellere version verbauen, hätte appel ein deutliches thermisches problem, wir reden hier nicht von wenigen prozenz leistungsunterschied, sondern von knapp ~45% unterschied! http://www.notebookc...X-680MX.83519.0.html

und es gibt serhr hübsche dekstop gehäuse, ich ahbe soger einen kleinen office pc im format eines mac mini
das wäre beim dekstop pc dieses gehäuse, das mir pers. besser gefällt als dieser komische runde klotz den appel als mac pro nun verkauft (mein desktop pc spielt in einer ähnlichen leistungsklasse):
Thermaltake Chaser A41
und beim mini rechner verwende ich dieses:
Lian Li PC-C32B (ich weis ein macmini ist nen klein wenig kleiner, dafür muss ich hier aber nicht auf überteurte notebookhardware zurückgreifen)

beide systeme sind in einem ruhigen raum nicht zu hören, auch nicht unter last.

von all in one geräten halte ich reingarnix... viel zu unflexibel.

mehmet88 (Beitrag #504) schrieb:

also ich weis nicht was du mit lautsräke hast? mein dekstop pc ist nicht zu hören, und hat mehr leistung als so ein bildhscirm, alleine diene ausasge die gtx680MX wäre nicht kastriert, zeuigt davon das du wenig ahnung hast, würden die da die normale deutlich schnellere version verbauen, hätte appel ein deutliches thermisches problem, wir reden hier nicht von wenigen prozenz leistungsunterschied, sondern von knapp ~45% unterschied! http://www.notebookc...X-680MX.83519.0.html und es gibt serhr hübsche dekstop gehäuse, ich ahbe soger einen kleinen office pc im format eines mac mini das wäre beim dekstop pc dieses gehäuse, das mir pers. besser gefällt als dieser komische runde klotz den appel als mac pro nun verkauft (mein desktop pc spielt in einer ähnlichen leistungsklasse): Thermaltake Chaser A41 und beim mini rechner verwende ich dieses: Lian Li PC-C32B (ich weis ein macmini ist nen klein wenig kleiner, dafür muss ich hier aber nicht auf überteurte notebookhardware zurückgreifen) beide systeme sind in einem ruhigen raum nicht zu hören, auch nicht unter last. von all in one geräten halte ich reingarnix... viel zu unflexibel.

Komisch, nachdem ich den von Dir verlinkten Artikel gelesen habe, hab ich den Eindruck, daß DU nicht weißt, was Du da erzählst.

The NVIDIA GeForce GTX 680MX is a high-end DirectX 11-compatible graphics card commonly found on Apple iMac products. It is based on the 28nm GK104 Kepler architecture similar to the GTX 680M, but features more CUDA cores (1536 vs. 1344) and a higher memory clock rate (720/2500MHz vs. 720/1800MHz)

Das klingt ja nun nicht gerade nach kastriertem Billig-Ableger. Und wenn Du mal die Specs nachlesen würdest, wäre Dir das auch klar. Der 680MX ist eben NICHT kastriert. Kastrieren, für Dich zum Mitmeißeln, ist, wenn man etwas abschneidet. Das müßtest gerade Du ja nun ganz genau kennen, Mehmet.
Der GTX 680MX hat aber gar nicht weniger CUDA-Cores oder geringere Speicherbandbreite. Einzig der Takt ist ein wenig zurückgenommen und die Kernspannung gesenkt. Die Chips sind so zu sagen die ausgesucht guten Modelle, während die etwas grober geratenen mit erhöhter Kernspannung (und entsprechend viel Verlustleistung) in den billigen Grafikkarten für Leute wie Dich verramscht werden.

Und ob Du nun Apple-Rechner magst oder nicht, dürfte dem rest der Menschheit reichlich wurscht sein. Du mußt (oder kannst) ja keinen kaufen. Bitte sehr, darf ja jeder nehmen, was er mag. Aber gerade in Ländern, wo die Leute allgemein etwas mehr Kohle verdienen, ist der Mac-Anteil deutlich höher. Es ist also doch eine Frage des Geldes und die muß jeder eben nach seinem eigenen Geldbeutel entscheiden.

Ich jedenfalls stelle mir nie wieder einen Toaster unter den Schreibtisch, mit 20 Kabeln dran und Billigmaus für 5,-€. Das reicht mir nicht mehr.

Ich jedenfalls stelle mir nie wieder einen Toaster unter den Schreibtisch, mit 20 Kabeln dran und Billigmaus für 5,-€. Das reicht mir nicht mehr.

nur das "mein" toaster insgesamt über 2000€ kostet, und die maus und tastatur zusammen ebenfalls etwas über 100€


schau dir die benchmark ergebnisse an die 680mx leigt knapp 45% unterhalb einer standart 680


und wie du meinen rehcner als toaster ebzeichnest bezeichne ich deinen als schicki micki angeber zeug.

Wollt ihr beiden euch nicht mal irgendwo treffen? Dann könnt ihr ihn beide nebeneinander auf den Tisch legen und messen...

schreibt ruhig weiter. ich find das grad recht unterhaltsam

Kaufpreise meiner Computerteile

CPU: AMD FX-8150 250€
Mainboard: Asus M5A99-X EVO 109€
RAID Controller mit Batterie: Adaptec 51645 700€
RAM: 4x Kingston DDR-1333 ECC 4096 MB 220€
SSDs: 2x OCZ Vertex 2 120 GB 440€
Kühler: Noctua NH-U12P: 90€
Soundkarte: EMU 0404 USB ???€
Festplatten: 6x Seagate ST2000DM001 660€
Festplatten: 2x Seagate ST3000DM001 250€
Grafik: Geforce GTX 650 120€
Netzteil: Corsair VX 550 Watt 100€
Wechselrahmen: 8x Irgendwas von Raidsonic 200€
Gehäuse: Yeon-Yang Server Cube 300€ (E-ATX für Dual Soket Mainboards)
Kabel: 3x SAS Kabel: 90€
=3529€ + diverses Kleinzeug wie Kabel, Lüfter, Cardreader, USB Blu Ray Brenner und ähnliches.

Tastatur und Maus kommen bei mir auf gut 230€ (Corsair Vengeance K95 Keyboard und Asus ROG GX1000 Maus)

Wenns dafür nicht reicht wird es halt ein Komplett PC vom Obstdiscounter

@ flat D.

Haus umbauen war schon wegen dem 35mm / 70mm Film-Projektor notwendig. Im Technikraum halt ich es maximal 10 Minuten aus wenn der läuft. Eingeschaltet wird über einen Taster in der Tischplatte. Cardreader, Brenner und ein SATA Wechseldock sind da auch in einer Lade verbaut. Auf meinem Schreibtisch befinden sich nur 2 Bildschirme, Tastatur, Maus, Controllpanel für die Lautsprecher und die drei Startknöpfe. Bis auf Maus und Tastaturkabel sieht man gar nix. Geht durch ein Tischbein alles in den Boden rein. Da Steckt ein DN100 Rohr drinnen.

Sozusagen eine ganzheitliche Lösung. Da verursacht der Laptop mit Netzwerkkabel, Stromkabel, Audiokabel und Telefonkabel mehr Kabelsalat. Wenn schon ein eigener Technikraum da ist (abgetrennt mit einer 12mm Schott Amiran Optiwhire Glasscheibe) wieso soll man ihn nicht nutzen.

Muss eigentlich nur zu den Rechnern wenn ein Festplatte ausfällt. Mit der vorhandenen Ausstattung ist zum tausch nicht einmal ein Neustart notwendig. Die tausche ich einfach im Betrieb. Viel Spass wenn die beim iMAC die Festplatte eingeht. Dann steht die Kiste. Ich bekomme nur eine Mail aufs Handy mit Seriennummer und Typ der Festplatte sowie der Einbauposition. Mehr als einen Performance Drop spürt man in dem Fall nicht.

Verstehe ich irgendetwas nicht oder fehlt bei solchen Hardwarelisten schlicht der Zusammenhang zum Threadthema?

Hm, jo, wen interessiert das überhaupt ?

Um mal wieder auf das Thema zu kommen.

Für mich gibt es bei Betriebsystemen kein besser oder schlechter.

Linux kann ein Alptraum sein wenn man es auf spezielle Hardware anpassen muss (davon kann ich als Embedded Entwickler ein Lied singen). Nutzt man es hingegen gezielt für spezielle Dienste (z.b. DB Server, Webserver) oder als einfachen Office PC kann es durchaus empfehlenswert sein.

MacOS würde ich immer für Anwender empfehlen die mit dem Computer ihre täglichen Aufgaben erledigen wollen ohne all zu tief in die Materie einsteigen zu wollen. Es ist sehr Anwenderfreundlich und nimmt einen viele Entscheidungen ab wo man ggf. gar nicht in der Lage ist diese korrekt zu treffen.
Wenn also meine Großmutter die noch nie einen PC besessen hat nochmal in die Computerwelt einsteigen will oder ein Designer der nichts mit Technik am Hut hat sondern einfach nur arbeiten will - dann würde ich dieses System empfehlen.

Windows ist halt deutlich flexibler und bietet mehr Programmvielfalt und Einstellungsmöglichkeiten. Es ist halt das System für alle die auf Windows Programme angewiesen sind und/oder die Flexibilität wollen (ja Linux ist noch flexibler). Und vor allem es ist das System was eben weit verbreitet ist und eine hohe Akzeptanz hat. Die meisten Firmen hätten überhaupt gar keine Chance auf ein anderes System umzusteigen da sie enorme Schulungs- und Lizenzkosten hätten. Selbst München ist mit dem Projekt Linux gescheitert trotz OpenSource und der Ersparnis an den Lizenzen waren die Kosten und der Aufwand zu hoch.

Für die meisten ist es wahrscheinlich sowieso egal welches System da läuft. Um mal eben im Netz was zu suchen, ne Mail schreiben, oder ein paar Bilder der Kamera sichern, macht doch alles kein Unterschied bei der Vorgehensweise. Ist doch überall das gleiche.

Kalle_1980 (Beitrag #513) schrieb:

Für die meisten ist es wahrscheinlich sowieso egal welches System da läuft. Um mal eben im Netz was zu suchen, ne Mail schreiben, oder ein paar Bilder der Kamera sichern, macht doch alles kein Unterschied bei der Vorgehensweise. Ist doch überall das gleiche.

Das mag für den Anwender den Anschein haben ist es aber nicht. Spätestens wenn der Rechner verseucht mit Rootkit Viren, Trojaner, Keylogger etc ist mag der Alptraum für einen "normalen" Anwender beginnen.
Und es muss nicht mal ein Virenproblem sein. Was ist wenn plötzlich die Wlan Karte nicht mehr erkannt wird. Oder die Auflösung nur noch auf 800x600 funktioniert?

Dann steht der Unwissende vor einem Problem, egal welches System er hat.

Kalle_1980 (Beitrag #515) schrieb:

Dann steht der Unwissende vor einem Problem, egal welches System er hat. :D

So einfach ist es eben nicht. Natürlich ist kein System ausgeschlossen vor Securityholes aber es gibt große Unterschiede wie einfach es ist die nötigen Schutzmaßnahmen zu treffen.

Bei Linux muss man für Security absoluter Experte sein. Hier muss man vieles per Hand einstellen und konfigurieren. Die meisten Warez Server laufen auf Linux Rechnern dank der Unwissenheit von Admins.
Treibermanagement ist hier genauso nur etwas für Experten sofern der Standardtreiber nicht funktioniert.

Bei Windows muss man hier auch schon einiges wissen. Windowsupdate Dienste müssen richtig konfiguriert werden. Die richtigen Security Programme müssen installiert werden, Firewalleinstellungen, Welches Programm darf was installieren (zb. keine 100 Toolbars), Welches Programm darf auf was zugreifen etc...

Bei MacOS ist die Chance infiziert zu werden schon um einiges geringer. Auch ist man standardmäßig schon recht gut Out-of-the-Box geschützt. Wer hier nicht fahrlässig Updates ignoriert ist schon relativ sicher. Natürlich gibt es auch hier Probleme z.B. mit Java und unachtsamen surfen etc. Nur in meinem Bekanntenkreis kam noch nie eine Infektion vor wo ich helfen musste ganz anders bei Windows wo ich alle 3 Monate ausrücken darf um unbedarften Anwendern zu helfen.

Jo das stimmt natürlich. Das ganze System richtig einzurichten ist nicht jedermanns Sache. Ist das aber endlich geschafft macht es kaum noch einen Unterschied für den Anwender. Officearbeiten, Browser, Mail, oder Dateiern umherkopieren, ist dann so ziemlich das gleiche. Wenn meine Mutter einen Mac hätte, statt die Win 7 Kiste, würde sie mich sicher viel seltener anrufen.

Hat hier zufällig mal jemand ein Linux Mint oder Ubuntu auf nem alten G4 iBook getestet ? Da OS 10.4 ja kein Support mehr erhält, hinkt es doch ab und zu hier und da mal.

unter mac osx und winodws ist es gleich einfach, seit windows 8 braucht man nichtmal mehr nen seperates antiveren programm zu installieren.
ich sag mal sovieol zu der sache:
ein windows 7 habe ich inkl. aller windows updates, einrichtung des browsers, installieren eines AV programms, aufräumen des autostarts(inkl. dienste, wobei bei mir nur die indexierung rausfliegt) ledeglich 30minuten, z.z. der zeit wo der rechner benötigt um die entpsrechenden downloads herunterzuladen.

ich habe keirnlei negative rückläufer, bzgl viren, torjaner oder worms...
dann eher nen bluescreen falls mal nen hardwarebauteil defekt ist, das kann aber bei jedem system passieren.

prinzipiell haben mac osx linux distrus. und windows die gleichen sicherheitsprobleme, windows hat gar weniger offene bekannte lücken, aufgrund der großen verbreitung ist ledeglich windows und linux server die hauptangriffsziele.

mehmet88 (Beitrag #518) schrieb:

unter mac osx und winodws ist es gleich einfach, seit windows 8 braucht man nichtmal mehr nen seperates antiveren programm zu installieren. ich sag mal sovieol zu der sache: ein windows 7 habe ich inkl. aller windows updates, einrichtung des browsers, installieren eines AV programms, aufräumen des autostarts(inkl. dienste, wobei bei mir nur die indexierung rausfliegt) ledeglich 30minuten, z.z. der zeit wo der rechner benötigt um die entpsrechenden downloads herunterzuladen. prinzipiell haben mac osx linux distrus. und windows die gleichen sicherheitsprobleme, windows hat gar weniger offene bekannte lücken, aufgrund der großen verbreitung ist ledeglich windows und linux server die hauptangriffsziele.

Zu Punkt 1)
Du gehst von völlig falschen Voraussetzungen aus nämlich das jeder die Windows Kenntnisse hat wie du. Es geht hier nicht darum das ein erfahrener Windowsuser sein System nicht schützen kann sondern das er eben erfahren sein muss.
Und warum sollte bei Windows 8 kein AV mehr nötig sein? Ich brauch den nach wie vor als Windows 8 User. Und das ändert sich auch nicht indem ich unter Microsoftupdate auch einen AV runterladen kann der nicht besonders gut ist.

zu Punkt 2)
Und das Windows und MacOS die gleichen Sicherheitsprobleme aufweisen ist schlichtweg falsch. Richtig ist es liegt zum einen an der Verbreitung aber nicht wie du denkst d.h. das jemand der ein Virus schreibt es für das System schreibt was verbreiteter ist. Denn einen Virus zu entwickeln der nur 0,001% der Systeme befällt ist natürlich sinnlos.

MacOS hat zudem eben dank voreingestellten Updatediensten weniger Probleme und ist deutlich seltener großen Wurm/Trojaner Attacken ausgeliefert wie Windows. Ein MacOS mit Internetzugang ist prozentual um ein vielfaches besser aktualisiert als ein Windowssystem. Vor allem lässt sich deutlich schwerer ein Programm unbemerkt installieren - im Prinzip ist es fast unmöglich ohne jede Bestätigung.

Wenn du mal die Zahlen liest wieviele Windows Systeme mit aktuellen Updates versorgt sind wird dir schlecht. Noch schlimmer ist es wenn man dann die Zahlen von Windows Server Systemen sieht. Da sollten 30% aller Admins gefeuert werden und zwar fristlos. Siemens hatte mal einen Millionenschaden dank des LoveWorms trotz das der Patch bereits seit 3 Monaten auf den Updateservern lag bevor der Wurm ausgebrochen ist.
Und wenn es selbst erfahrene Admins nicht können - wie soll es die Hausfrau von neben an?

Wenn du mal die Zahlen liest wieviele Windows Systeme mit aktuellen Updates versorgt sind wird dir schlecht. Noch schlimmer ist es wenn man dann die Zahlen von Windows Server Systemen sieht. Da sollten 30% aller Admins gefeuert werden und zwar fristlos. Siemens hatte mal einen Millionenschaden dank des LoveWorms trotz das der Patch bereits seit 3 Monaten auf den Updateservern lag bevor der Wurm ausgebrochen ist. Und wenn es selbst erfahrene Admins nicht können - wie soll es die Hausfrau von neben an?

dafür hat windows die autoamtische updatefunktion integriert. wenn admins/unerfahrene user diese nicht nutzen, sind diese sleber schuld! mit automatischen updates, werden die updates sobald verfügbar, installiert, geg. ist dann ein neustart des systems fällig.

ein AV bietet nur rudimentären schutz, dabei ist es beinahe egal wie gut die erkennungsrate ist, ältere viren erkennnen sie alle, die neusten erkennt keiner... ist eben ein katz und maus spiel, unter windows vista, 7 und 8 ist ebenfalls eine unbemerkte installation, schweirig, seidenn es werden mal wieder flash lücken genutzt... oder der user ist so blöd und öffnet dateianhänge von unbekannten absendern... dazu kann ich nur sagen:
brain.exe error

wie gesagt, bei meinen bekannten denen ich den rechner gemacht habe, die wissen auch nur wie der rechner angeht^^ habe ich noch keine probleme gehört, und die rechner laufen jetzt auch schon zwischen 3 und 5 jahren...

mehmet88 (Beitrag #520) schrieb:

wenn admins/unerfahrene user diese nicht nutzen, sind diese sleber schuld!.

Du hast nicht verstanden um was es geht. Wenn der User zu Dumm ist, ist das System zu schlecht. Ganz einfach.

Sind die Windowsupdatedienste und Microsoftupdatedienste standardmäßig nach der Installation perfekt konfiguriert? Werden Updates regelmäßig runtergeladen installiert ohne das ich irgend eine Einstellung machen muss und das für alle Installierten Programme?
Sind Schutzvorrichtungen automatisch nach der Installation aktiv die mein System effektiv gegen Eindringlinge schützen. Gibt es Heuristik und Verhaltensanalyse zum pro aktiven Schutz?
Ist die Antwort auf die Fragen "Nein nur wenn man es einstellt!"?
Dann ist das System nicht Userfreundlich....

Das mag für einen unbedarften Jugendlichen nicht verständlich sein aber spätestens wenn man mal im Support gearbeitet hat kennt man die Anforderungen die ein System haben muss um wirklich Benutzerfreundlich zu sein.

Sind die Windowsupdatedienste und Microsoftupdatedienste standardmäßig nach der Installation perfekt konfiguriert? Werden Updates regelmäßig runtergeladen installiert ohne das ich irgend eine Einstellung machen muss und das für alle Installierten Programme?

alles was mit MS zu tun hat, ja, denn die einstellung windows updates automaitsch installieren ist empfohlen, und auch vorausgewählt, wenn der user, etwas anderes wählt, ist er selbst dafür verantwortlich.

alle anderen sicherheitsrelevanten programme, sind ebenfalls so voreingestellt das sie updates automatisch beziehn, sei denn wie gesagt der user stellt etwas anderes ein. (z.b. firefox/crome, adobe flash...)

Gibt es Heuristik und Verhaltensanalyse zum pro aktiven Schutz

die MS security essentials kommt mit einem On-Access-Scanner daher, der laufende dateioperationen überwacht sowie mit einem On-Demand-Scanner der bei bedarf den gesammten rechner durchsucht, desweiteren ist der antispyware schutz vom ehmaligen windows defender integriert worden (der defender wird nichtmehr weiterentwickelt dafür gibts ja nun die ms secutiry essentials)
das teil aktualiesiert sich ebenfalls automtiasch

Das führt so zu nichts. Du willst dich nicht auf das Problem einlassen. Es geht nicht darum ob die Sonne scheint wenn es July ist sondern ob das System DAUsicher ist oder nicht.
Und nein die Microsoftupdates sind nicht standardmäßig aktiv selbst wenn man die Updates auf automatische Installation setzt muss man explizit diese aktivieren. Und nein die Microsoft Security Essentials sind nicht standardmäßig installiert.
Und nein es gibt auch mit diesen keine ausreichende Heuristik oder Verhaltensschutz.
Und nein das System verhindert nicht das wenn ich Skype installiere mir noch 50 Toolbars und CD Brennprogramme aus Rußland installiert werden und mir die IExplorer Einstellungen zerlegt werden. Und nein das System schützt mich auch nicht vor unbemerkter Installation.


Es geht nicht darum wenn ich alles richtig mache sondern ob es möglich ist Fehler zu machen und wenn ja wie schnell und wie oft kann das passieren.

Die größte Gefahr geht heute auch eher von infizierten Webseiten aus. Da verstecken sich hinter Bildchen und und angeblichen PDFs dann EXE-Dateien, die alles mögliche anrichten, ohne daß man es bemerkt. Hab ich beim Rechner meiner Frau gemerkt. Die klickt durch die Webseiten wie ein Nachrichtenoffizier das Morsealphabet. Und schwupps, hatte sie alle drei Tage einen infizierten Rechner (SONY VAIO Netbook mit Windows 7 und täglich aktualisiertem AVIRA Antivirus Premium, von mir selbst gepflegt). Da auch mein Sohn ein Netbook mit Windows 7 Starter hatte, hatte ich 3 Jahre lang eine 3er-Lizenz für Antivir gekauft aber das half nichts. Dann bin ich auf iMac 27" umgestiegen und hab meiner Frau zu Weihnachten ein MacBookAir 13" geschenkt. Seit dem ist das Problem passé und Sohnemann spart schon für seinen iMac 21,5". Man kann es drehen und wenden, wie man will, OS X ist einfach unanfällig. EXE-Dateien lassen sich gar nicht ausführen, alle Programme laufen in einer Sandbox, so daß sie keinen Schaden anrichten können. Das ist bei Windows noch nicht der Fall.
Auch wenn es um das Einrichten von WLAN-Netzwerk-Druckern geht, ist das bei OS X denkbar einfach. Das Programm Bonjour scannt das Netzwerk nach verfügbaren Druckern und man klickt einfach an und fertig. Bei Windows muß man erst mal einen TCP-IP-Port einrichten, die Netzwerkadresse herausfinden und eintippen usw. Ich selber kann das aber meine Frau wäre damit devinitiv überfordert. Bei ihrem MacBook hat sie das selbst geschafft, nach 2 Minuten hat sie schon das erste Bild gedruckt.
Office 2011 for Mac läuft genau, wie man Office auf PCs kennt. Da gibt es keinen Unterschied und alle Dokument-Dateien sind sowieso die gleichen. Ich kenne nur ganz wenige Programme, für die es beim Mac kein Pendant gibt. Und das sind meistens System-Tools, die man am Mac eh nicht braucht. Für alles andere gibt es auch immer eine Mac-Version, wenn man die Spiele mal außen vor läßt. Aber dafür gibt's ja Konsolen.