Visaton Isobarik basst nicht so richtig

Hi,

oje, da bist du allerdings auf dem falschen Dampfer.

Das Problem wird vermutlich die Fertigweiche sein- jeder Lautsprecher ist anders (Impedanz, Schalldruck, Freuqenzgang) da kann keine Fertigweiche passen, außer man hat unglaubliches Glück

Ich würde an deiner Stelle die Box mal in Boxsim nachbauen, dann sieht man mal grob was los ist.
Das Schaltbild deiner Wiche ist hier:
https://www.visaton....ct/hw3_120ng_4_w.gif

Vermutlich ist auch das Gehäuse viel zu klein für 2x W200S - siehe die Gehäuseempfehlungen von Visaton zum W200S.

Ist der W130S in einem Extra-Gehäuse?



edit: Achso, Isobarik = Push-Pull-Anordnung der beiden W200S? Weiß nicht ob man das mit Boxsim simulieren kann.
Evtl. könnte man sowas wie eine größere Alto 3c aus den Chassis bauen. Allerdings ohne Fertigweiche.
Sind das 4 oder 8 Ohm Chassis?

Der Mitteltöner hat ein eigenes Gehäuse ja, die Impedanzen hab ich oben ergänzt.
Das mit der Anordnung hintereinander kann ich bei Boxsim nicht simulieren, zumindest ich nicht.
Push - pull, hmm also die stehen in der gleichen Richtung hintereinander mit einem 6,5 cm Ring dazwischen. Manche Stücke poltern auch ordentlich im Bass, aber lang nicht alles klingt gut, vorallem wenn ich zu doll aufdrehe.

Für die normale BR hätte ich mir die Weiche berechnet, aber für dieses System weiß ich nicht wie ich vorgehen soll. Vielleicht wollte ich zuviel, die Dinger von Linn mit 2 Tieftönern klingen sagenhaft... das war mein Ansporn. Aber wie gesagt die Weiche lag rum, die ist nicht gesetzt.

Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen die Weiche zu berechnen? Ich bin da büschen unbeleckt...

PS: noch ne Herausforderung: die Weiche ist auf der "Revisionsöffnung" montiert, sollte also nicht breiter als 12 cm und nicht höher als 22 cm sein, da komm ich wohl um Eigenbau eh nicht rum...

Hier noch 2 Bilder, ich finde sie sind echt hübsch geworden:

So ich hab mal etwas mit Boxsim gespielt.
Hier mal die Frequenzgänge der Chassis







Für die Frequenzweiche würde ich die Grenzfrequenzen bei 300 / 2500 Hz festlegen, wenn ich mir obige Bilder anschaue sollte das ok sein.
Damit hab ich schon mal den Tief und den Hochpass, 2. Ordnung soll genügen...



Wenn ich mir die Werte meiner Fertigweichen (5411) anschaue, versteh ich nicht so wirklich wie die Werte für den Mitteltöner zustande kommen?
Der Bandpass für die Mitten ist doch nur eine Kombi aus TP und HP? Oder hab ich da was übersehen?

Dann hab ich mal den Frequenzgang für eine Visaton 5413 simuliert, sieht gut aus find ich. Allerdings nur mit einem W 200S.


Zum Vergleich mit 5411:


Und das ist auch das was ich beim Hören so empfinde, dem Bass fehlt die Kraft nach unten weil er oben viel zu viel noch mit regeln muss und der Hochtöner schreit mich an... Bei bestimmten Stücken ist der Bass wirklich sehr tief und im oberen Bereich zwischen 300? und 800 Hz passiert nicht so wirklich was, dann kommt auch richtig Druck von unten.
Der laute Hochtöner wäre bei der 5413 mit der Absenkung um 3dB auch gut zu handeln, wenn es denn da wieder so ist mit den Höhen. Ich werde mal einen Versuch mit 5413 machen und schaun, ob mir das gefällt.

Oh je, da musst du aber ganz dringend ran!
Verpole mal den w130s.
Schau dir den Frequenzgang an, bei beiden Simus fällt der Gesamtpegel unter den Pegel der Einzelchassis. Sprich: Aufgrund von Phasenproblemen löschen deine Chassis sich gegenseitig in den Übergangsbereichen aus.
Die Trennungen passen also noch gar nicht zusammen. Und die Pegel auch nicht.

Und die Pegel auch nicht

Gemeint ist damit die Pegeabsenkung
- des MT - 5 dB
- des HT -10 dB
mit Spannungsteilern.

dann passen die Pegel zusammen, dann den MT verpolen und es dürfte schon viel bassiger klingen.

Glaube ich hatte noch einen Fehler in der 5413 Berechnung.
Hier ein neues Bild mit verpoltem MT:


Jetzt sieht das anders aber noch nicht richtig besser aus. Zumindest den Pegel im HT muss ich noch absenken laut Simu.
Mein Problem ist, ich versteh nicht wie man die Weiche berechnet. Hochpass / Tiefass bekomm ich hin, aber wie den Bandpass? Wenn ich einfach eine Kopie von TP und HP für den BP hintereinander schalte, fällt der Mitteltöner ganz aus. Wie kommt man da auf vernünftige Bauteile? Irgendwie fisch ich so im Trüben...

Noch ein Bild mit abgesenktem HT ( die 3 dB die die Weiche anbietet) So werd ich mir das mal anhören...

Hallo Ralf,

diese Isobarik (Compound) Anordnung sieht man selten, da hast du dir ja was vorgenommen Ich kenne die W200S sehr gut, die habe ich schon mehrfach verbaut, aber mit Isobarik kenne ich mich nicht so gut aus. Im Netzt kann man aber einige Informationen dazu finden. Hier und hier. Demnach kann man das Volumen für Isobarik simulieren, als wenn es ein Chassis im Gehäuse wäre.

#Ralf66# (Beitrag #1) schrieb:

Denke mal die Trennfrequenz ist mit 800 zu hoch.

Das denke ich auch. Das Gehäuseprinzip Isobarik macht m.E. nur als Subwoofer Sinn, außerdem sitzen die Chassis auch an der Seite. Ich denke, die Trennfrequenz ist viel zu hoch, ich würde da Maximum bei 150 Hz trennen. Ist passiv schwierig und mit der 3-Wege-Weiche funktioniert das so erst recht nicht.

Warum diese Anordnung? Welchen Vorteil hat es gegenüber ein Chassis in einem normalen BR-Gehäuse?

Oben hast du 8 Ohm angegeben und du hast 4 Ohm simuliert. Welche W200S hast du? Hast du diese in Reihe geschaltet?

Hallo Werner,
erstmal danke für die Tips, schau ich mir mal an.
Wie gesagt ich probiere mal die Weiche 5413, die trennt bei 300 Hz und man kann den HT noch um 3dB absenken. An der Seite einfach nur des Aussehens wegen. Hab ich bei meinen großen W300S auch gemacht, sieht schöner aus.
Warum dieses Prinzip, reine Neugier würde ich sagen. Ein Freund hat die Linn Majik stehen - natürlìch eine ganz andere Klasse aber die haben den Bass auch in so ähnlich aufgebaut, allerdings Membran an Membran (push - pull geht bei mir nicht, weil zur Seite den Magneten raus ist häßlich und nach unten ist kein Platz). Die Dinger sind sagenhaft und ich wollte in meiner Naivität das nachahmen. Aber noch bin ich nicht fertig...
Ich hab 2 W200S mit 8 Ohm parallel geschaltet und so näherungsweise mit 4 Ohm simuliert.

Hallo,

warum hast du in #4 die Frequenzverläufe deiner Weichenexperimente ausgetauscht?

Und schalte bitte die Impedanzgänge in der Simulation ein. In den neuen Bildern sieht es mir nach nicht verstärkerfreundlichen Impedanz Minima aus.

Dimensionierung eines Isobarik-Gehäuses lt. Bernd Timmermanns:

1. Für 1 TT ein passendes BR-Gehäuse dimensionieren/simulieren.
2. Das Koppelvolumen zwischen den beiden TT abschätzen - möglichst genau.
3. Dieses Koppelvolumen vom simulierten BR-Gehäuse abziehen.
4. Den Rest des BR-Volumens halbieren.
5. Diese Hälfte wieder auf die ursprüngliche BR Frequenz abstimmen - BR Rohr entsprechend verlängern.

Zweck der Übung ist einzig und allein die annähernde Halbierung des BR Volumens um den Preis der dann nötigen Verdoppelung der Verstärkerleistung. ( Die beiden TT spielen gleich laut wie einer, brauchen aber den doppelten Strom! )

Zusätzlich verursachen die Laufzeitunterschiede zw. den beiden hintereinander liegenden TT schon bei relativ niedrigen Frequenzen Unsauberkeiten. -> Subwoofer!

Da sich 2 Tieftöner in Compound so verhalten wie einer mit dem halben VAS jetzt noch das VAS des W200S in Boxsim halbieren und in dem von kboe errrechneten Gehäusevolumen simulieren. Da sieht man auch schön den um 3 dB geringeren Wirkungsgrad.

Ich geh jetzt mal nicht auf die Komplexität des Vorhabens und die Qualität der Treiber/Weiche ein, aber folgendes fällt mir dazu ein:

- Der W130s kann, wie du auch schon angemerkt hast, deutlich tiefer getrennt werden
- Mit Seitenbass sollte er das auch
- Mit Compound bist du auch eher bei tieferer Trennung
- 300 Hz kann man mal probieren, würde aber auch tiefer ansetzen.

Um so tiefer die Trennfrequenz um so größer die Spulen & Kondensatoren. In Anbetracht der Qualität kann man da aber vielleicht sogar was mit Eisenkern Verbauen. Das ist für Hifi nicht optimal, dafür recht günstig.

- Den HT kannst/ solltest du sicher mehr als nur 3dB absenken
- Der Pegel im TT ist zumindest in der Simulation ziemlich mau im Vergleich zum Rest
- Die Wege addieren sich nicht ordentlich

Saubere Addition von zwei Schallquellen ergibt +6dB im Gesamtfrequenzgang, alles darunter lässt auf unsaubere Phase schließen. Hier hilft dann evtl. das Verpolen eines Treibers (180°) oder Anpassung der Filterordnung (-6dB, 12dB, 18dB, ... -> 90°, 180°, 270°, ...) Optimal wärs natürlich wenn die Flanken der einzelnen Treiber noch gleichmäßig und symmetrisch fallen. Sieht man in der Simulation wenn es sich dann sauber addiert. Das bietet zumindest mal einen groben Anhaltspunkt wenn man die Treiber nicht im Gehäuse misst, bzw. überhaupt nichts misst.

- Ein gleichmäßig fallender Energiefrequenzgang tut nicht nur dem Auge gut.

Ggf. findest du irgendwo ein sauber entwickeltes Boxsim-Projekt zu einem 3-Weger, dann kannst du zumindest mal schauen wie das auszusehen hätte. Ob die gleichen Treiber vorkommen wäre mir da erstmal egal, ist ja nur zum anschauen und rumklicken bzw. zum vergleich der Kurven.

Ansonsten gibt es hier ja eh schon einen Haufen gute Tipps. Gutes Werkeln wünsche ich!


EDIT:
https://boxsim-db.de/kategorie/systeme/drei-wege/

Hallo zusammen,

dass es nicht so einfach mal zusammen gedengelt ist, hab ich mir schon gedacht. Wie gesagt ich hatte unglaublich Lust sowas mal zu probieren.
Ich greife auf fertige Weichen zu, weil ich nicht genug Erfahrung hab, die selbst zu designen. Ist mir schon klar, wie man Hoch- und Tiefpass berechnen kann, aber das Mittelstück schaff ich nicht, so dass es in der Sim gut aussieht. Das will erst noch gelernt werden, bis dahin eben erprobte Lösungen, auch wenn die nicht so 100% zum Projekt passen. Letztlich entscheidet bei der ganzen Simulation mein Ohr, was gut ist. Im jetzigen Zustand sind z.B. Klavierstücke der absolute Burner, weil eben der Bass nicht "stört". Wenn die Weichen da sind, häng ich die mal ran und höre erneut.
Vielen Dank für eure Tips, ich lern ja noch dazu...

Mit den obigen Tips hab ich mal das Volumen neu ausgelegt und ein Bild gemacht, sieht nicht sehr viel anders aus.

Moin,

In den neuen Bildern sieht es mir nach nicht verstärkerfreundlichen Impedanz Minima aus.

wie schon vermutet, bewegst du dich unter 500 Hz extrem niederohmig!

Lade doch wieder das Projekt vom #4, als es noch eine reine Simulation der Visaton 5413 war, und nur eine Umpolung des MT, und Pegeländerungen erforderte.

Dort sollte die Impedanz auf etwa 4 Ohm liegen, was kein Problem für Verstärker bedeutet.
Und dann dort versuchen durch ändern der Bauteilwerte, die Trennfrequenz des TT/MT unter 300 Hz zu bringen.

So ich hab mal einen neuen Versuch gestartet und etwas mit den Bauteilen experimentiert.



Sieht irgendwie besser aus. Kann ich noch was verbessern?
Wie bekomm ich die "Unruhe" rechts raus?
Ich würde gern die Basskurve rechts noch etwas steiler abfallen lassen. Macht das Sinn? Lässt sich aber irgendwie nicht machen ohne dass die Amplitude wieder abfällt.

Hab die Bauteile mal bei Lautsprechershop in den Warenkorb gelegt. Huch, das sollte schon passen, wenn ich das so bauen will...

Das sieht doch schon deutlich besser aus. Du könnest jetzt den Wert der Spule vor den Mitteltöner schrittweise erhöhen, bis du ungefähr auf den Pegel
vom Tieftöner bist. Eventuell musst du den Hochtöner noch weiter absenken.

Müsste man nicht eigentlich den 8 Ohm Tieftöner simulieren? Der 4 Ohm hat wiederum andere TSP.

Wie viel Volumen stehen für die Tieftöner zu Verfügung?
Wie viel Volumen für den Mitteltöner?
Welches Maß hat das BR-Rohr? Durchmesser und Länge.

Es sind 2 TT mit 8 Ohm parallel geschaltet. Deswegen hab ich den 4er genommen und das VAS halbiert. Lieber den 8er mit halbem Volumen? Dadurch sinkt der Pegel im Bass minimal ab aber sonst ändert sich nichts.
Der MT hat ein Gehäuse von ca. 2 ltr.
Das Gehäuse zwischen den Bässen hat ca. 2 Ltr.
Die Box hat HxBxT 60 x 20 x 30 Außenmaß also überschlagen ohne die beiden oben ca. 30 Ltr.
1 BR Rohr 5 cm Durchmesser 20cm lang

Noch mal etwas optimiert. Die beiden großen Spulen als H-Kern dann haben sie weniger Widerstand (und sind deutlich günstiger)

#Ralf66# (Beitrag #18) schrieb:

Es sind 2 TT mit 8 Ohm parallel geschaltet. Deswegen hab ich den 4er genommen und das VAS halbiert. Lieber den 8er mit halbem Volumen? Dadurch sinkt der Pegel im Bass minimal ab aber sonst ändert sich nichts.

Ich weiß auch nicht genau, wie man das simuliert. Kann man wohl nicht so ganz genau. Beim 8 Ohm muss man sich wohl noch 3 dB dazu denken.

Der MT hat ein Gehäuse von ca. 2 ltr. Das Gehäuse zwischen den Bässen hat ca. 2 Ltr. Die Box hat HxBxT 60 x 20 x 30 Außenmaß also überschlagen ohne die beiden oben ca. 30 Ltr. 1 BR Rohr 5 cm Durchmesser 20cm lang

Du musst auch die Innenmaße nehmen Ich komme da, wenn ich MT-Gehäuse, BR- Rohr und das Volumen der Chassis(geschätzt) abziehe, auf ca. 17-18 Liter. Ist ein bisschen wenig, der W200S läuft optimal in 30 - 50 Liter.
Ich simuliere später mal, was das für eine Abstimmungsfrequenz ergibt.

Hast du Volumen von MT , TT und die Abstimmungsfrequenz auch in Boxsim eingeben?

Ich hab das Gehäuse im Menu gemeinsames Aussengehäuse eingetragen mit allen (Außen-)Maßen der Chassispositionen. Wenn ich überall noch 3,6 abziehe für die MDF Platten ändert sich nicht viel am Frequenzgang.

Pollton (Beitrag #19) schrieb:

Hast du Volumen von MT , TT und die Abstimmungsfrequenz auch in Boxsim eingeben?

Hab ich grade entdeckt. Bei den Chassis jeweils, aber was trag ich da ein? Hab mal für den TT großzügig 20 Ltr ud 20 Hz eingetragen. Ändert sich nicht viel im Bild aber beim MT geschlossenes Gehäuse und 2 Ltr. ergibt ein neues Bild.


Das MT Gehäuse ist zu klein, mit 4 ltr ist die Kurve flach, sch...

Irgendwie ist das Kaffeesatz lesen. Wenn ich nicht weiß ob meine Simulation für das System richtig ist, kann ich nie sagen, ob ich die Weiche richtig auslege. Jetzt hab ich mit komplett anderen Werten eine grade Kurve bekommen, aber ist das denn dann auch wirklich so?

Moin,

ich finde das Simulieren mit Boxsim wirklich gut und deine Lernkurve geht schon steil, aber das ist alles zu wage und ungenau.
Das wird nur mit realen Messwerten ein guter Lautsprecher.
Es müssen in Boxsim auch die Lage der Chassis :



die Einbaudaten:



und sehr wichtig, der Durchmesser des Schallaustrittes eingegeben werden:



Eigentlich sollte die Bassreflex-kiste zwei Impedanzhöcker haben, und die Weiche eine Impedanzliniarisierung benötigen.

Jetzt habe ich mal den W 200 S-4-ROT mit dem W 200S-8- GRÜN (als Compound) gegenübergestellt.
Der Compound ist dabei ca 6 dB leiser! und nicht 3 dB lauter?








Das ist hier alles nur tasten im Nebel, auch wenn's Laune macht.

Moin Thomas,

Die Einbaudaten hab ich eingetragen:


An das andere taste ich mich grade ran. Den MT hab ich eingetragen als geschlossene Box mit 2 Ltr. Dann kam obiger Knick dazu...

Moin,

Jetzt habe ich mal den W 200 S-4-ROT mit dem W 200S-8- GRÜN (als Compound) gegenübergestellt. Der Compound ist dabei ca 6 dB leiser! und nicht 3 dB lauter?

Das lässt mir keine Ruhe und ich glaube hier hat WinISD einen Fehler im Programm. Also erst mal nicht beachten!
Ich wiederhole den Vergleich heute noch einmal und schaue, was WinISD da falsch macht, nach meiner Überlegung sollte der 8er compound gleichlaut dem 4-solo sein. Später mehr dazu.




e.:
WinISD hat einen BUG in der Compoundsimulation! Obwohl im Programm kein Beta oder Alpha mehr in der Bezeichnung steht, die Simulation mit Compoundtreibern ist falsch, z.B. wird bei der Impedanz der Gang des 8-ohmers nicht verkleinert, sondern bleibt auf 8 Ohm, sollte aber in Richtung des 4 Ohmers gehen, da zwei Stück parallel geschalten sind.
So mache ich später das Ganze noch einmal in LSPcad, da sind 100%-ig keine Fehler drin.

So, jetzt ist alles klar.

Der Compundtreiber aus 2x 8 Ohm ist bei gleicher Eingangsspannung genau 3 dB leiser! , als der eine 4 Ohm.
Bei LSP Cad habe ich keine Zweifel am Ergebnis.



Da ich im Moment nicht mehr weiß, wie zwei Projekte übereinander gelegt werden, hier noch der -4:



Den W 200s -4 in Boxsim zu verwenden, mit halbem VAS ist also möglich, aber es sollten beim Pegel -3dB eingestellt werden.

Moin,

thonau (Beitrag #24) schrieb:

So, jetzt ist alles klar. Der Compundtreiber aus 2x 8 Ohm ist bei gleicher Eingangsspannung genau 3 dB leiser! , als der eine 4 Ohm. Bei LSP Cad habe ich keine Zweifel am Ergebnis.

Ich zweifele dein Ergebnis nicht an, aber mir ist noch einiges unklar, was die zwei Chassis angeht. Mir hat es auch keine Ruhe gelassen, habe die 4 und 8 Ohm Varianten miteinander verglichen. Rein vom Logischen gesehen, müssten als Compoundtreiber die zwei 8 Ohm Chassis genau so laut sein, als ein 4 Ohm Chassis im normalen BR - Gehäuse. Einen Vergleich im normalen BR zwar 3 dB lauter, aber durch Compound wiederum - 3 dB leiser.
Ich habe mit Boxsim mal beide Varianten mit dem vom TE angegeben Maßen als normales BR verglichen. Ich habe 17 Liter angenommen mit das Rohr
5 cm Durchmesser und 20 cm länge was 38 Hz Abstimmung entspricht. Passt eigentlich ganz gut, nur das Rohr ist etwas zu klein, aber das nur am Rande.
Worauf ich hinaus wollte ist, in Boxsim ist der 4 Ohm Treiber nur 1 dB lauter. Mit BassCade ist sogar der 8 Ohm 1 dB lauter und WinISD Simuliert gleich laut.
Sind die Chassis sich so ähnlich, dass sie sich kaum unterscheiden, oder sind die TSP in sich nicht stimmig? Irgendwas passt da nicht oder habe ich ein Denkfehler?

Edit: Was mir noch aufgefallen ist. Du hast in LSP Cad für 8 Ohm nur 1 Treiber ausgewählt. Hätten es nicht 2 Treiber sein müssen?

Hätten es nicht 2 Treiber sein müssen?

nein, wenn ich Isobarik = Compound ankreuze ist das Chassis verdoppelt und es wird nur noch die Verschaltung abgefragt.
Das geht auch aus der Impedanz hervor, die hier richtig halbiert wird, nicht wie in WinISD wo die 8 Ohm Kurve bestehen bleibt.

Wirklich klar ist mir dieses Compound auch nicht, aber ich vertraue jetzt einfach auf LSP-Cad!

In dem Projekt wäre es wirklich sinnvoll den w 200 s-4 zu verwenden, damit alle Daten plausibel von Visaton kommen.

Ich denke, da wäre es nahe an der Realität. Denn das ist ja ein Projekt ohne realen Messungen.
Und wenn dann die Ohren sagen, das klingt gut, den Compoundtreiber einbauen und evt. nur noch Pegelanpassungen machen.

Me again. Nun das ist jetzt alles büschen verwirrend. Ich würde also real besser mit einem 4 Ohm TT fahren als mit dem Doppelwumms? Dabei hab ich mir da eigentlich große Hoffnungen gemacht, dass ich genau damit bei nicht allzu großer Lautstärke schönen knackigen Bass hab. Also eher falsch gedacht?
Ok ich hab das auch son büschen blauäugig angegangen. Die 70ltr meiner jetzigen Systeme sollten für den WAF etwas kleiner werden und ich hatte Bock auf das Holzwerkeln. Also das Gehäuse einfach auf die notwendige Geometrie für die Chassis zusammen geschrumpft. Unüberlegt, ich weiß aber so bin ich halt.
Also hab ich jetzt 2 Möglichkeiten:
1. Ich bau alles wieder aus und mach das Holz ofenfertig - neeeeein niemals
2. Ich fummel mir eine Weiche zurecht die für das System passt, mein eindeutiger Favorit
Leider kann ich nicht sagen, ob das von Erfolg gekrönt ist, weil ich das mit meinem bescheidenen Erfahrungsschatz nicht abschätzen kann. Deswegen hab ich ja hier um Rat gefragt. Immer wenn ich wieder was dazu lerne in Boxsim, fliegt mir meine bisherige Auslegung um die Ohren, das frustet son büschen...

Die Weichen 5413 sind heute gekommen, die schick ich gleich wieder zurück. Es ist ein bischen besser geworden aber ich weiß dass da mehr drin ist. Jaaaha ihr habt Recht wenn man nicht einen 40 Fuss Container als Volumen zur Verfügung hat, ist eine Fertigweiche Quatsch. Soweit bin ich nun auch ...

Ich muss auch sagen, dass ich ein bischen verwöhnt bin vom Bass, weil ich ein System stehen hab mit gleichem HT und MT nur der Bass ist ein W300S alles in 4 Ohm. Ich hab die Systeme vor Jahrzehnten in einen HiFi Laden gekauft und der Verkäufer war ein Ass, er hat mir die passende Weiche dazu gebaut und ich hab sie in passende Gehäuse gesteckt. Mit den Dingern kann ich die Fensterscheiben nach aussen wölben. Selbst das Rumpulen der Kinder mit den Stricknadeln in den Membranen haben die überlebt...
Ich glaub ich werd auch mal das WinISD ausprobieren, da gibts immerhin die Compound Variante. Wenn ich schon nochmal 200 € ausgebe für die Weichen, soll das dann ja auch das richtige sein. Mal sehn, das WE naht, viel Zeit für Nützliches...

Ich würde das so angehen:

Der Komplex 22mH, 340µF,0,33mH, 2,2mH,33Ohm,5,6Ohm simuliert die Impedanz
des zweiten Treibers und gehört nicht zur Weiche, stattdessen muss also der zweite W200S hin.
Getrennt ist bei 140Hz, wo der W130S noch nicht den Pegel begrenzt und bei 3000Hz,
das ist ein schöner Kompromiss aus Belastbarkeit und Bündelung.
Das VAS des ersten W200S ist halbiert wie oben beschrieben.

Hi Niwo,

Vielen Dank erstmal für den Vorschlag. Ich hab das mal nachgebaut, bei mir ist der Bass allerdings nur so 3 dB niedriger, mag sein ich hab noch das ein oder andere Feintuning vergessen. Halbes VAS hab ich eingetragen.
Was mich auch wundert ist der "kurzgeschlossene" HT. Soll das so? Also ich hab die Brücke mal rausgenommen, dann wird er etwas lauter, also gehört das wohl so. Kann man das nicht anders machen? Mit Kurzschlüssen fühl ich mich nicht wohl...
Ich hab auch das BR Rohr angegeben aber das ändert irgendwie nichts an der Kurve. Dein Gehäuse sieht auch größer aus als meins. Ich hab 60 x 20 x 30
Ich hab auch das Gehäuse des MT als geschlossen mit 2 l angegeben, bekomne dann allerdings von 100 Hz bis 150 Hz einen sprunghaften Anstieg des Frequenzgangs. Wenn ich den MT mit integriertem Gehäuse rechne, kommt eine ähnliche Kurve wie deine raus. Ich will halt vermeiden, dass ich jetzt Weichenteile kaufe und dann sind die für die Tonne...

EDIT: Hab mal mit WinISD etwas experimentiert, aber da find ich keinen richtig guten Zugang zu. 3 Projekte mit den jeweiligen Chassis aber wo stylt man z.B. die Weiche? Ich kann da nix entdecken. Der HT hat kein VAS, aber ohne ist der Frequenzgang nur ein waagrechter Strich... wo geb ich die Gehäusedaten an? hmm irgendwie nicht so meins...

So sieht es aus wenn ich Niwos Weiche einsetze:

Und wenn ich im MT ein 2 l geschlossens Gehäuse angebe, etwa so:


Ist as richtig mit den 2l? Also technisch ist es ja so. Wie bekomm ich jetzt den Knick raus?

Das mit der Brücke sieht nur so aus, weil platzsparend gezeichnet.
Die beiden 6,8 Ohm bilden einen Spannungsteiler und stellen den korrekten Pegel für den DT94 ein.

Gegen den Buckel hilft erstmal mehr Dämmmaterial hinter dem W130S.
Dann noch den Kondensator vor dem W130 verkleinern um den Pegel zu senken und einen Widerstand vor der 4,7mH Spule um den Übergang zu verrunden.
Ganz kriegt mans nicht weg, aber der Rest ist glaub ich in diesem Bereich unhörbar.

Ok jetzt hab ichs auch gesehen mit den Widerständen, danke. Dämmwatte im kleinen Gehäuse? Der MT sitzt ja in einem extra Gehäuse (ca. 2l) abgeschottet vom Rest. Werd noch etwas experimentieren mit den Bauteilen bis mir der Amplitudengang gefällt und dann hoffe ich, dass der ganze Tüdelkram auf eine Platine passt die ich auf den Deckel schrauben kann. Wenn ich das nächste Mal Bock auf Holz hab, schnitz ich erstmal eine Statue...

Hallo,

#Ralf66# (Beitrag #32) schrieb:

Ok jetzt hab ichs auch gesehen mit den Widerständen, danke. Dämmwatte im kleinen Gehäuse? Der MT sitzt ja in einem extra Gehäuse (ca. 2l) abgeschottet vom Rest.

ja, ganz wichtig, auch im MT - Gehäuse muss Dämmwolle rein.

Wieder was gelernt, danke.
Muss ich eigentlich das Gehäuse zwischen den beiden TT auch stopfen?

Edit: gleich mal in der Sim das MT Gehäuse stark gestopft und siehe da der Buckel wird flacher. Jetzt wärs noch schön wenn der Bass ein Stück hoch käme...



Dann hab ich büschen an der Weiche gereht und der Buckel wird tatsächlich flacher, aber der Bass ist immer noch zu weit unten. Ich bin noch nicht so fit um zu sehen, wo muss ich drehen, damit sich was ändert.



und hier die Weiche:

Neuer Versuch, ich hab den Hinweis von Thonau in #24 aufgegriffen und alles mit 4 Ohm gerechnet (beim TT sind -3dB eingetragen)


und hier die Kurven



Leider hab ich immer noch ein Loch unter 150 Hz.

So ich hab mir mal eine Weiche zusammen gedengelt:


Alles vereinfacht auf einen Tieftöner mit 4 Ohm.

Ergibt dann dieses Frequenzbild:


Wenn da jetzt noch Spikes drunter kommen ist das absolut hörbar.
Herzlichen Dank an alle die mit geholfen haben mich aufzuschlauen.

#Ralf66# (Beitrag #36) schrieb:

Wenn da jetzt noch Spikes drunter kommen ist das absolut hörbar.

Wofür soll das gut sein?

Äh, Entkopplung vom Boden?

Das koppelt an den Boden an, was du willst sind Gummifüße
Alternativ koppelst du an ne schwere Bodenplatte (Marmor o.Ä.) per Spikes an, und die wiederum dann über Gummifüße ab.
LG

Ankoppeln, abkoppeln, I don't know.
Ich hab das bei meinen großen Monitoren so gemacht, und der Klang war um einiges klarer:



Nach meinem Kenntnisstand sollen die Berührungspunkte möglichst klein sein. Das sind einfach nur 8er Gewindestangen spitzgefeilt in der Bohrmaschine, die stehen auf Stahlplättchen. Klingt gut, mir taugts.

#Ralf66# (Beitrag #40) schrieb:

Ich hab das bei meinen großen Monitoren so gemacht, und der Klang war um einiges klarer:

Du hast den Fehler gemacht, dass Du eine (wahrscheinlich subjektive) Wahrnehmung auf eine bekannte Änderung am System zurückführst.
Es wird nicht überlegt, ob die Wahrnehmung nicht vielleicht auf andere Einflüsse zurückzuführen ist, unter Umständen sogar auf eine Summenwirkung.
Man muss unterscheiden zwischen einer mechanischen und einer akustischen Entkopplung.

#Ralf66# (Beitrag #40) schrieb:

Nach meinem Kenntnisstand sollen die Berührungspunkte möglichst klein sein.

Weil die Masse der Boxen gleich bleibt, steigt lediglich die Flächenbelastung.
Akustische Entkopplung erfolgt durch räumlichen Abstand zu schallhart reflektierenden Flächen (hier: Laminat o.ä.).
Mechanische Entkopplung, vor allem tiefer Frequenzen, funktioniert nur über Feder-Masse-Systeme mit hoher Dämpfung, wie schon beispielhaft beschrieben.

Eine akustische Kopplung an den Raum kann, je nach System, sogar gewollt/gefordert sein. (z.B. Bose 901)