Der EMOTIVA Thread

Filou6901 (Beitrag #2535) schrieb:

So sah die letzte Rechnung von Emotiva aus, im Detail : Order Summary Subtotal: 448.66 EUR Shipping: 81.60 EUR Duty / Tax: 128.52 EUR Insurance: 10.51 EUR Order Total: 669.29 EUR Alles alles dabei,Zoll,Fracht.... das Gerät wurde direkt nach mir nach Hause geschickt!

Das war meine komplette Rechnung, ALLES dabei, ich musste nichts mehr zusätzlich bezahlen !

@Filou6901,

vielen Dank für die "Klarstellung"!

burkm (Beitrag #2543) schrieb:

Wäre der deutsche Zoll und die Einfuhrumsatzsteuer bereits im auf der Webseite angezeigten Versandbetrag enthalten, dann wäre das aber als äußerst günstig zu bezeichnen... .

Du bezeichnest 50% Aufschlag für Versand/Zoll als äußerst günstig?
Wieder was gelernt

Bei meiner Eingabe vor einiger Zeit (Warenwert USD 800 = ca. EUR 695) war das noch deutlich weniger... (ca. 25%, wenn ich mich recht erinnere).

PS.: Habe es gerade noch mal auf der Emotiva Webseite durchgespielt: es werden EUR 179,21 für den Versand berechnet, also wieder die ca. 25%.
Da ich ein ähnliches Gerät mit fast gleichem Preis und ähnlichem Gewicht schon einmal bestellt hatte, waren damals die Versandkosten - nach meiner Erinnerung - fast genauso und es wurden dann zusätzlich bei Anlieferung (FedEx) Zoll + Einfuhrumsatzsteuer von ca. 25% fällig.
Hier der aktuelle Ausschnitt aus der Webseite von Emotiva bei der Bestellung (die Probe-Bestellung habe ich natürlich nicht abgeschlossen, deswegen weiß ich letztendlich nicht, ob das Alles ist, was dann am Schluß / Bestellende angezeigt wird).

<<
Ihre Waren Preis Gesamtpreis
1 XPA-2 694.99 EUR 694.99 EUR
Versendung
Land*: Germany

x International Economy (9-10 day transit) 179.21 EUR
International Express (5-7 day transit) 231.47 EUR
>>
Wie kommst Du auf 50% bei der Berechnung im Bestellformular von Emotiva

burkm (Beitrag #2547) schrieb:

>> Wie kommst Du auf 50% bei der Berechnung im Bestellformular von Emotiva :?

448.66 EUR Warenwert
Order Total:
669.29 EUR

Sind ca 50% Aufschlag für Transport/Zoll/Steuer. Nur weil du sagtest es wäre äußerst günstig wenn dort bereits alles enthalten wäre...

Ich bin von den 25% ausgegangen, die er mir anzeigt...
Da die Zollgebühren und die Einfuhrumsatzsteuer zusammen schon ca. 24% ausmachen, wären 25% (inkl. Versand) äußerst kostengünstig

Ich zitiere mich mal selber:
UMC-200 für €666,57 all in

ciao
sealpin

Dazu dann noch ein nanoAVR mit Dirac und man hat fast eine XMC-1

yo...stimmt...aber wieder ein Käschle mehr...und wenn die XMC-1 das intern mitbringt (sie sieht IMHO auch besser aus als ein UMC mit einem kleinen grauen Kästchen oben drauf ), dann wäre das für mich schon passender...

ciao
sealpin

Habe Nachricht erhalten: XMC-1 ist so weit
Bongo wurde garnicht angeboten,Paypal und per UPS.
Zoll ,Steuern usw. wie gehabt selbst.

Thank you for your time and patience. We are thrilled you are considering our gear for your system. All quotes are in United States dollars. Please see the attached forms for additional information regarding international purchases.

Payment for your order must be received before September 15th, 2014.

Below is a quote for the products you are interested in:

XMC-1: $1,199.40

Freight: $146.79UPS Worldwide
Total: $1,346.19

*You are responsible for your own duties and customs fees.

Forms of payment:
We offer two payment options: PayPal or bank wire transfer.

1. PayPal: We proudly accept PayPal as simple and secure method of payment. To make a payment with PayPal, please visit: https://www.paypal.com/webapps/mpp/make-online-payments
Please send the payment to our account: paypal@emotiva.com.

2. Bank wire transfer: If you would like to pay with a bank wire transfer, please find the instructions in the attached PDF.

We will process your order and ship it out to you as soon as we receive your payment. You will get a confirmation email with a tracking number when your order is shipped.

Thanks for shopping with us! We appreciate your business.

Das klingt doch fein und der Versand geht auch in Ordnung mMn.

@Snowwolf
welche Rabattaktion für die XMC-1 greift bei Dir?

ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #2555) schrieb:

@Snowwolf welche Rabattaktion für die XMC-1 greift bei Dir? ciao sealpin

40%

Hast du auch eine Info wie das mit Dirac bei Dir gehandhabt wird?

Wird wohl als Software-Update nachgeliefert, wenn fertig, falls ich das richtig verstanden habe...

Wird kostenfrei auch an internationale Kunden nachgeschickt per Post, inkl. des Mikrofons.

da bin ich auf die ersten eindrücke, bilder etc gespannt

Ich auch...... denn "eigentlich" war mein bisheriger Favorit die NAD M17
....komme nun aber wieder etwas ins grübeln....denn dieses Dirac hat was

Hallo Filou6901,
warum bist Du den nicht zufrieden mit Deiner UMC 200?

Grüße

Die UMC ist schon gut,leider aber auch mit kleinen Kinderkrankheiten behaftet,wie z.B HDMI Handshake Problem.

Nicht wirklich, Versuch mal andere Kabel. Ich habe die UMC jetzt fast 2 Jahre und noch nie mit irgendeinem Gerät handshake Probleme gehabt...

Habe ich schon alles getestet .....
Ich muss IMMER erst den TV an machen, dann erst Sat Receiver und die UMC , sonst klappt es nicht.
Hinzu kommt, diese ewige Einblendung bei Programmwechsel : No Signal
Hast du allerdings hier eine Lösung,höre ich diese mir gerne an, möchte ja lernen

Das liegt aber nicht unbedingt an der UMC, das Handshakeproblem kannst Du mit einer anderen Vorstufe genauso haben.

Wg. "No Signal", das liegt auch am Sat-Receiver. Aber man kann sonst das OSD-Popup der UMC einfach abschalten...

VG

HDMI Handshake Problem sind immer eine Angelegenheit, wo beide Seiten beteiligt sind.
Die UMC-200 wie auch ihr Vorgänger UMC-1 haben sicherlich auch ihren Anteil daran, da Software-Probleme (Firmware) seitens Emotiva immer (etwas) problematisch waren. Gemessen an der Zahl der verkauften Geräte zumindest mehr als üblich, wenn man die englischsprachigen Foren durchliest. Es scheint auch einen zeitlichen Versatz dahingehend zu geben, dass bei den bekannten Namen das kaum noch ein Thema ist, bei den kleineren Herstellern schon. Ist halt 'ne kleine "Klitsche" , da fehlt's fast immer an den entsprechende Resourcen im Gegensatz zu den "großen" Namen. Deswegen hat sich die Zahl der Mitbewerber am Markt in diesem Segment "AV-Geräte" zwischenzeitlich auch deutlich reduziert, weil: Hardware kann (fast) jeder, Software (s. UMC-1 und XMC-1) nicht unbedingt bzw. nur mit heftigen "Geburtswehen".

Wenn man die Handshakeprobleme in einer bestimmten Kette hat, dann muss man aber versuchen das einzugrenzen. Ich habe das mit genau 1 Gerät, mein Pioneer DV-989. Der zickt aber auch ohne die UMC-200 in der Kette. Insofern muss man da schon fair sein und den wirklich schuldigen suchen...

Mit allen anderen PCs, Konsolen, BD- und DVD-Playern hatte ich bisher null Probleme. Probleme macht wenn auch immer die Kombination und nicht singulär die UMC.

Da immer zwei bei einem HDMI Handshake daran beteiligt sind, sicherlich richtig.

Das ist was wahres dran.
Ich persönlich gehe auch davon aus, dass ein "großer" japanischer Hersteller in Sachen HDMI tendenziell problemloser ist als eine "Klitsche". Allerdings ist mein Pioneer LX86 auch nicht gerade ein Vorbild in Sachen schnellem und immer 100%igem Handshake. Mein alter Z11 ist mir da jedoch positiver in Erinnerung.

HDMI Handshake Proble auch bei mir, und das trotz Tausch des Boards:
Oppo 93 --> UMC-200 --> Panasonic

Oppo 93 --> Panasonic: keinerlei probs. Handshake erfolgt auch wesentlich schneller...

Da der Oppo 2 HDMI Ausgänge hat geht jetzt der eine (erste) direkt an den Pana und der 2. für Audio an den Oppo.

Damit kann ich leben.

Falls die XMC-1 (wenn ich sie mir hole) sich auch so benehmen sollte wie meine UMC-200, dann geht sie zurück oder wird weiter verkauft.

ciao
sealpin

Tut sie, aber ausschließlich mit dem 93, mit dem 103 nicht mehr. Da scheint eher der 93 die Zicke zu sein...

Nun ist der 93er aber weit verbreitet und man sollte schon zusehen, daß so ein beliebtes Gerät sauber funktioniert egal wem man es in die Schuhe schieben könnte. An meinem Denon gibt sich der Oppo 93 jedenfalls sehr unauffällig und funzt tadellos, also ist es machbar den einwandfrei ans arbeiten zu bringen. Für mich wäre das jedenfalls ein Grund gegen die Emotiva und zwar ein schwerwiegender und die wollen ja was verkaufen nehme ich mal an.

Ja , hab ich auch mit einem (älteren) Denon getestet: völlig problemlos.
Die UMC ist das Problem.
Der Oppo bleibt...gibt keinen Grund, den zu tauschen.

Bin noch nicht 100%ig sicher ob XMX-1 oder ein X4000...

Ich weiß, eigentlich völlig unterschiedliche Geräte, aber ich hoffe, dass ich mit dem Audyssey XT32 auch vernünftige Ergebnisse hinbekomme. Und wenn das klappt, dann habe ich sogar Budget frei für den geplanten SB2000 Sub...

...andereseits machen mich die Features und die Optik der XMC-1 schon an...

schwer...

Ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #2574) schrieb:

Ich weiß, eigentlich völlig unterschiedliche Geräte, aber ich hoffe, dass ich mit dem Audyssey XT32 auch vernünftige Ergebnisse hinbekomme. Ciao sealpin

Rechne mal noch 600-700€ extra beim X4000 oder 4520 (Marantz wird ja auch bald neue Pres wieder bringen) für Audyssey Pro ein dann hast du wohl eine echte Alternative.

Audyssey XT32 in der üblicherweise verbauten Consumer- / Standard.Version (AVR) ist meist schon ausreichend. Die Pro Variante wird schon seit einiger Zeit nicht mehr weiterentwickelt ist meiner Erinnerung nach auch nicht mehr UpToDate (diverse Bugs lt AVSforum) und lohnt meist nicht für den Aufpreis / die Zusatzkosten.

burkm (Beitrag #2576) schrieb:

Audyssey XT32 in der üblicherweise verbauten Consumer- / Standard.Version (AVR) ist meist schon ausreichend.

da ich den 4520 besitze kann ich nur sagen das XT32 bei mir völlig versagt und über Gleichgesinnte mit diesem Problem habe ich auch schon in anderen Foren gelesen.
Im Bass Bereich greift XT32 teils völlig unverständlich ein während Dirac alles richtig macht...

Wo steht bitte das, dass Pro Kit nicht mehr weiter entwickelt wird? Das höre ich das erste mal.

Ich weiß auch nicht, was einem Audyssey bringen soll, was man mit dem manuellen EQ der UMC-200 nicht (besser) hinbekommt.

Aber jedem das seine...

DaveX81 (Beitrag #2577) schrieb:

burkm (Beitrag #2576) schrieb: Audyssey XT32 in der üblicherweise verbauten Consumer- / Standard.Version (AVR) ist meist schon ausreichend. da ich den 4520 besitze kann ich nur sagen das XT32 bei mir völlig versagt und über Gleichgesinnte mit diesem Problem habe ich auch schon in anderen Foren gelesen. Im Bass Bereich greift XT32 teils völlig unverständlich ein während Dirac alles richtig macht... Wo steht bitte das, dass Pro Kit nicht mehr weiter entwickelt wird? Das höre ich das erste mal.

Audyssey Pro (Ein Stand alone EQ) wurde eingestellt und das machte auch die Probleme bzw war einfach nur genau so schlecht wie die Audyssey Consumer Versionen auch:

Hier ein ein Link zu Casakustik bzw einen Blindtest bei der Harman Group von verschiedenen Einmesssystemen:

Diskussionthread

http://docs.google.c...JiODQ1ZTUxMGQ4&hl=en

http://seanolive.blo...e-evaluation-of.html

Großer Verlierer: Audyssey Pro (eindeutig am 2kHz Loch zu erkennen)

Vom Kit habe ich das auch noch nie gehört.

BolleY2K (Beitrag #2578) schrieb:

Ich weiß auch nicht, was einem Audyssey bringen soll, was man mit dem manuellen EQ der UMC-200 nicht (besser) hinbekommt.

FIR-filternutzung, eine deutlich feinere eingriffsmöglichkeit und die automatik

gen_elec (Beitrag #2579) schrieb:

Hier ein ein Link zu Casakustik bzw einen Blindtest bei der Harman Group von verschiedenen Einmesssystemen: http://www.casakusti...2c87c597&topic=530.0

Der Link funktioniert leider nicht mehr.

Benares (Beitrag #2581) schrieb:

gen_elec (Beitrag #2579) schrieb: Hier ein ein Link zu Casakustik bzw einen Blindtest bei der Harman Group von verschiedenen Einmesssystemen: http://www.casakusti...2c87c597&topic=530.0 Der Link funktioniert leider nicht mehr.

Hi Benares,

hab jetzt Versucht den Link auf verschiedenen Wegen einzukopieren und das Forum zerschießt ihn immer nach dem Aktualisieren. Habe auf die Präse und den Blog von Sean Olive direkt verlinkt. Den Casakustik Thread findest über google per Suche: Doppel Blindtest, Audyssey, Harman

Danke für den Hinweis, hab den Thread gefunden und versuche mal, ihn hier einzustellen:

http://www.casakustik.de/forum/index.php?topic=530.15

gen_elec (Beitrag #2579) schrieb:

DaveX81 (Beitrag #2577) schrieb: burkm (Beitrag #2576) schrieb: Audyssey XT32 in der üblicherweise verbauten Consumer- / Standard.Version (AVR) ist meist schon ausreichend. da ich den 4520 besitze kann ich nur sagen das XT32 bei mir völlig versagt und über Gleichgesinnte mit diesem Problem habe ich auch schon in anderen Foren gelesen. Im Bass Bereich greift XT32 teils völlig unverständlich ein während Dirac alles richtig macht... Wo steht bitte das, dass Pro Kit nicht mehr weiter entwickelt wird? Das höre ich das erste mal. Audyssey Pro (Ein Stand alone EQ) wurde eingestellt und das machte auch die Probleme bzw war einfach nur genau so schlecht wie die Audyssey Consumer Versionen auch: Hier ein ein Link zu Casakustik bzw einen Blindtest bei der Harman Group von verschiedenen Einmesssystemen: Diskussionthread http://docs.google.c...JiODQ1ZTUxMGQ4&hl=en http://seanolive.blo...e-evaluation-of.html Großer Verlierer: Audyssey Pro (eindeutig am 2kHz Loch zu erkennen) Vom Kit habe ich das auch noch nie gehört.

OT:
Der bekannte Harman Group "Test" von Einmesssystemen ist schon einige Jahre alt. Damals wurde als Fazit zusammenfassend festgestellt, dass die Testhörer Systeme bevorzugten mit Loudnesskorrektur, was die damalige (alte) Audyssey-Version nicht konnte, da rein "neutrale" Lautstärke-unahängige Abstimmung. Daran hat sich bis heute auch kaum etwas geändert Man hat dann seitens Audyssey als "Antwort" daraufhin DynamicEQ (dynamische Loudness-Korrektur) entwickelt und in die heute verfügbaren Versionen integriert. Zudem ist die damals getestete Audyssey Version nicht mehr identisch mit den heutigen am Markt befindlichen verbesserten Nachfolgeversionen, wie den diversen Patentschriften zu entnehmen ist. Deswegen ist die Aussagekraft dieses Vergleiches auch nur noch historisch zu sehen. Interessant aber, dass er immer wieder zur Argumentation "hervorgekramt" wird

Die Absenkung im 2kHz Bereich im Frequenzgang der "Audyssey Target / Standard Curve" (nicht Flat) ist kein "Fehler", sondern gewollt und deshalb Bestandteil auch aller heutigen Audyssey-Versionen (inkl. Installer Kit), da man hiermit gängigen Übergangproblemen (Pegeladdition der Weichenzweige) bei LS-Weichen im üblichen Übergangsbereich zwischen 1800 - 2500 Hz von Tief- / Mitteltönern und Hochtönern entgegenwirken will. Das ist seitens Audyssey auch alles wohl-dokumentiert. Der Vertrieb der StandAlone-Version wurde von Audyssey schon vor Jahren eingestellt. Die Weiterentwicklung der davon unabhängigen Audyssey Installer Kit Version wurde mit der Markteinführung von XT32 weitgehend eingestellt, die damals (und auch noch heute) vorhandenen und in diversen Foren dokumentierten Bugs wurden laut deren Darstellung nicht mehr behoben. Die Versionsnummer hat sich meiner Kenntnis nach (und laut diesen Foren) in den letzten Jahren auch nicht mehr entsprechend geändert. Die damals noch angekündigte Bug-Revision ist - soweit ich micht richtig erinnere - auch nicht mehr gekommen. Wie man der aktuellen Webseite von Audyssey entnehmen kann, haben sich anscheinend auch die Entwicklungsschwerpunkte zumindest etwas verschoben bzw. es sind neue Geschäftsfelder dazu gestossen.

Wie bei allen automatischen Einmesssystemen ist ein 100%-tiger Erfolg nicht garantiert. da von der im jeweiligen Algorithmus implementierten Modellvorstellung, der individuellen Benutzersituation und der sinnvollen Durchführung des Einmessvorganges und (ganz wichtig) dem individuellen "Hörgeschmack" abhängig (Reference vs. Preference). Oft wird ja auch gar keine "neutrale" Auslegung gewünscht, sondern man möchte "seine" persönliche Vorstellung realisiert haben, obwohl den Einmesssystemen weder bekannt noch deren eigentliche Zielrichtung, was dann bestenfalls große Enttäuschung hervorruft Zudem ist ein (semi-)automatisches Einmesssystem mit einem manuellen nicht vergleichbar, da gänzlich andere Voraussetzungen, Zielsetzungen sowie Zielpublikum. Sinn und Zweck bei einem (semi-)automatischen Einmesssystem ist es ja, unabhängig vom Wissen, Kenntnisstand und Aufwand seitens des Anwenders ein im Rahmen der Raum- und Ausgangssituation "möglichst gutes" Resultat zu liefern. Da hier eine Unzahl von unterschiedlichen individuellen Randbedingung existieren, ist das letztendlich aber nur schwer fassbar, wie man den diversen Foren dazu entnehmen kann. Auch beim AntiMode beispielsweise ist ein semi-automatischer Ansatz gegeben, basierend auf einer anderen Algorithmik als bei den anderen Einmesssystemen a la MCACC, YAPO, Audyssey, AccuEQ, Trinnov, Lyngdorf etc. Deswegen können auch die Ergebnisse in einer bestimmten individullen Anwendersituation variieren, je nachdem, welches Einmesssysten und welche Vorgehensweise letztendlich gewählt wurde. Aus diesem Grund muss ich auch immer über Diskussionen al la "Mein Einmesssystem ist viiieeel besser als Deines..." schmunzeln, weil am Kern der Sache vorbeigehend.
Aber wenn's "schee" macht

Es ist auch sicherlich unbestritten, dass man mit raumakustischen Massnahmen jedem System deutlich "unter die Arme" greifen kann, aber nur die Wenigsten können das in Ihren Wohnräumen realisieren (Vorbeugen ist eben immer noch besser als Nachbessern). Es ist auch unbestritten, dass man mit entsprechendem Aufwand mit manuellen Einmesssystemen auch noch bessere Ergebnisse unter erschwerten Bedingungen erreichen kann. Jahrzente haben Raumakustiker ja diesen Weg schon immer beschritten und sind sicherlich gut damit gefahren. Letzlich kann aber kein System die dazugehörige Physik aushebeln, auch wenn manche das zu glauben scheinen

Seitens Audyssey, speziell der XT32 Version, ist aber auch hier und in vielen anderen Foren (international) dokumentiert, dass damit im Allgemeinen und in der überwiegenden Zahl der Fälle, sehr gute Ergebnisse erreicht werden (können). Angesichts der Verkaufsstückzahlen der Geräte mit Audyssey MultEQ XT und XT32 sowie demgegenüber Dirac-Installationen (?) verbietet sich wohl schon deshalb ein Vergleich, da es hierbei einfach auch um unterschiedliche Stückzahl-Größenordnungen (Anwendungen) geht und Dirac eher als Nischenprodukt am Markt etabliert ist
Was ja nicht unbedingt etwas Negatives heißen muss...

/OT

@burkm



Glenn

@burkm
Sehr toller Beitrag! Vielen Dank dafür.

gen_elec (Beitrag #2579) schrieb:

Audyssey Pro (Ein Stand alone EQ) wurde eingestellt.

Audyssey Pro hat aber doch nichts mit dem Audyssey Pro KIT was zu tun oder?

Das hier war gemeint:
http://projekt-akust...ation-Kit::1210.html

Und das produziert nachweißlich bessere Ergebnisse als das XT32 und ist präziser wie auch in schon mehreren Threads diskutiert.

OT:
Das "Audyssey Installer Kit" für den prof. Einmessenden (deswegen Audyssey Pro ), wie er hauptsächlich im englischsprachigen Raum als Dienstleister anzutreffen ist, hat als wesentliche Ausstattungs- bzw Unterscheidungsmerkmale ein besseres Mikro inkl. externem Vorverstärker, eine begrenzte Einstellmöglichkeit der Zielkurve per graphischer Darstellung auf dem PC und eine größerer mögliche Anzahl von Messpunkten (32). Zur Messung selbst werden aber die internen DSPs des benutzten Gerätes (AVR) herangezogen. Damit kann man evtl. etwas besser problematische Ausgangsbedingungen handhaben.

Für die relevanten Zusatzkosten werden nur etwas größere individuelle Freiheitsgrade (Preference) erreicht, wenn man mal die etwas bessere Mikro-Qualität außen vor lässt, da für den Heimbereich kaum relevant. Anm.: Das Standard Audyssey-Mikro, dass mit den Consumer-Geräten üblicherweise mitgeliefert wird, ist seitens Audyssey mit +- 2db Abweichung spezifiziert. Die Software selbst lässt nicht so viele Einstellmöglichkeiten der Zielkurve ("target curve") zu, wie man wahscheinlich erwartet hätte, da (vermutlich) das Audyssey Konzept dies eigentlich nicht so umfassend vorsieht. Wahrscheinlich möchte man auch "Verschlimmbesserungen" verhindern.
Algorithmisch unterscheidet es sich nicht wesentlich vom XT32.

Die subjektive Einschätzung der Käufer, die hierfür viel zusätzliches Geld investiert haben, ist deshalb aus psychologischer Sicht nur schwer einzuschätzen, da hier ja immer das Rechtfertigungsargument im Hintergrund steht: "Jetzt habe ich so viel Geld ausgegeben, jetzt muss es auch besser sein..."
Ich zumindest habe deshalb die oft sehr blumigen Schilderungen der Käufer hinischtlich der Auswirkungen mit einer Portion Skepsis gelesen.

Audyssey selbts schein eine ähnliche Einschätzung zu haben, da dass Installer Kit eben nicht mehr relevant weiterentwickelt wird seit XT32 auf dem Markt verfügbar ist, soweit man das von Außen überhaupt erkennen kann.
/OT

burkm (Beitrag #2588) schrieb:

Die subjektive Einschätzung der Käufer, die hierfür viel zusätzliches Geld investiert haben, ist deshalb aus psychologischer Sicht nur schwer einzuschätzen, da hier ja immer das Rechtfertigungsargument im Hintergrund steht: "Jetzt habe ich so viel Geld ausgegeben, jetzt muss es auch besser sein..." .

Ich habe noch keinen einzigen Installer Kit Thread gesehen wo die Probleme nur auf subjektiven Eindrücken begründet wurden.
Jeder Thread der das Installer Kit vs XT32 vergleicht hat objektive Messungen um klar den Vorteil zu belegen. Das hat nichts mit der unterstellten psycho Akustik zu tun.

Es sind eben auch noch andere entscheidende Unterschiede wie deutlich lautere Testtöne und viel mehr Rechenpower für die Korrekturberechnungen was natürlich auch mehr Potential zulässt.

Und wenn XT32 von 20-200hz alles auf -20db runterregelt weil es eine Bassüberhöhung bei 150hz gibt mit 10-20hz Breite dann hat das auch nichts damit zu tun wie qualitativ hochwertig das Mic ist sondern einfach einen Fehler bei der Basskorrektur von LS.
Dieses Problem hat auch nichts mit subjektiven Eindrücken zu tun sondern wird schwarz auf weiß in der Korrekturkurve angezeigt und passt eben nicht zu den tatsächlichen Messungen. Und genau dieses Problem tritt eben auch bei einigen anderen auf.

Wenn man nun akustisch das Bassproblem löst, sei es mit einer Regelung am LS oder mit Maßnahmen am Raum, löst das natürlich auch das Problem mit der XT32 Einmessung. Und auch wenn das immer vorzuziehen ist - ist es eben nicht immer möglich und damit muss eben eine Einmessung auch mit umgehen können was Dirac z.b. kann.

OT:
Hinsichtlich Deiner Erfahrungen / Ergebnisses verweise ich auf meinen früheren Post. Es gibt nie eine Garantie dafür, dass jedes System jede Situation gleich beherrscht zudem kann ich aus eigener Erfahrung und den Posts in vielen dieser Threads sagen, dass "wer misst misst Mist..." sehr häufig zuschlägt und deswegen viele "Fehler" auch darauf zurückzuführen sind. Es stellt sich ja letztendlich auch immer die Frage des geringsten und nicht des maximalen Aufwandes, um an ein gewünschtes Ziel zu kommen.

Hinsichtlich der Geschwindigkeit, mit der Korrekturfilter berechnet werden, ist ein PC sicherlich schneller als die in den Geräten verbauten DSPs, hinsichtlich der "Qualität" der Korrekturfilter gibt es meines Wissens keinerlei belastbare Aussagen, dass diese bei XT32 schlechter (oder besser ) als bei einem Kit sind, geschweige denn hinsichtlich der Anzahl der möglichen bzw. tatsächliche benutzten Filterkoeffizienten. Dass die Geschwindikeitsdifferenz der Berechnung von einigen Sekunden im heimischen Umfeld eine relevante Rolle spielt kann ich mir nicht vorstellen. Über den Rest wird man ohne belastbare Informationen sowie deren Auswirkungen in der Realität wohl keine Aussage machen können, oder ? Hier zählt einfach nur das Ergebnis.

Ich habe beispielsweise mit "meiner" nicht mehr ganz taufrischen Audyssey MultEQ XT32 (Consumer) Version - meiner Einschätzung nach - gute Ergebnisse erzielt in einem räumlichen Umfeld, von dem viele prophezeit haben, dass das so nicht funktionieren kann / wird. Bei der "Messerei" musste ich auch nicht "tricksen", es wurde einfach die gleiche Messposition gewählt wie für das AntiMode. Die Messergebnisse samt Wasserfalldiagramm findest Du hier. Dazu hat es nun kein Audyssey Pro Installer Kit gebraucht...
Anm.: Interessanterweise werden oft nur die FGs gezeigt, die mindestens genauso wesentlichen, wenn nicht sogar in diesem Zusammenhang noch wichtigeren Wasserfalldiagramme mit Nachhallzeiten usw. dazu meist nicht. Dazwischen liegt dann durchaus ein nicht unerheblicher Interpretationsspielraum....

Ich zumindest kann für mich und (frecherweise) extrapoliert auch für die überwiegendene Anzahl der sonstigen Nutzer der diversen Audyssey Versionen kein günstiges Preis-/Leistungsverhältnis erkennen, das den Kauf der Audyssey Installer Kit Version - für die meisten Anwendungen - für einen Privatier auch nur annähernd rechtfertigen würde, insbesondere, wenn XT32 bereits als Ausgangsbasis dient. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt. Andere mögen da durchaus anderer Meinung sein. Sei's drum
Letztendlich zählt doch nur das Endergebnis und nicht, wie manche meinen, der Aufwand und die Technik, um dahin zukommen.

Ein Vergleich zu einem AntiMode 8033 ist übrigens im gleichen Thread dokumentiert.
/OT

Da wir uns mit dieser Diskussion aber schon seit einiger Zeit in diesem Thread OT befinden, sollte man das Ganze vielleicht woanders hin verlagern, wenn es dazu noch Wesentliches zu sagen gäbe...

Die 60-Tage-Periode für die Dirac-Nachlieferung ist ja bald vorbei, gibts da schon was neues?

Wem es vor allem auf Dirac ankommt, und das scheinen viele zu sein, sollte das auch mal checken:
http://www.minidsp.com/ht-series/nanoavr-dl
Scheint erst seit letzter Woche bekannt zu sein.

549 Dollar für eine Achtkanal-Hardwarelösung inkl. Dirac-Lizenz erscheint mir sehr günstig. Ok, eine externe Lösung hat auch Nachteile, aber man muss am Ende konkret vergleichen, was beide Lösungen dann können.
Dafür hat MiniDSP m.E. einen guten Ruf, eine kontinuierlich ausgebaute Produkfamilie und einen deutschen Vertrieb (der das vermutlich ins Programm nehmen wird).

Vor allem bietet MiniDSP einen hervorragenden Support und eine Modell bzw. Software Pflege an, ob das bei Emotiva der Fall sein wird muss man abwarten.

Außerdem hat ein externes Gerät nicht nur Nachteile, im Gegenteil, ich bin sogar der Meinung die Vorteile überwiegen, vor allem bei der Flexibilität,
ein AV Gerät gehört nach kurzer Zeit schon wieder zum alten Eisen, wenn man tauschen will/muss, ist der integrierte DSP natürlich ebenfalls nutzlos.

Glenn