Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

@dadof3:

Optik (gefallen oder nicht gefallen) ist ja grundsätzlich eine sehr subjektive Geschichte.
Ich finde die Optik dieser tollen Endstufen (P-Serie) gelungen! Die XP-Serie gefällt mir optisch wegen der schwarz/silbernen Optik aber noch besser
weshalb ich mich seinerzeit für diese Serie entschieden habe. Das Blau der P-Serie passt -trotz der sehr günstigen Preise- nicht zum Rest meiner Anlage.
Aber, diese Amp's sind leistungstechnisch über JEDEN Zweifel erhaben. In der Profiszene gelten sie nicht umsonst als absolut zuverlässige Arbeitspferde. In der Praxis sieht es bei mir so aus das die Lüfter nie anspringen. Und, die Endstufen werden maximal handwarm. Dagegen war der
RX-V1900 ein echter Heizer! Selbst als Preamp!

Gruß
Willi

WilliO (Beitrag #552) schrieb:

Dagegen war der RX-V1900 ein echter Heizer! Selbst als Preamp!

Neu neueren Yamahas werden lange nicht mehr so warm wie der 1900/3900/Z7.

Grüße
Roman

Jeder Jahr bringt wieder neue Modele.
Yamaha-Kasse klingelt.

Gruss

Na das versuchen ja alle....ist nun mal so.

@Passat:

Hallo Roman,
das stimmt auf jeden Fall. Wenn ich die Wärmeentwicklung des CX-A5000 mit der des RX-V1900 vergleiche: Ein Unterschied von sicher 20°C.
Die XP-Endstufen werden aber noch nicht einmal so warm wie der CX-A. Die Ventilatoren schalten sich sowieso erst ab 55° C ein.
Bevor die Endstufen diese Temperatur entwickeln gibt der Hörer 3x "den Löffel" ab -zumindest im Heimbereich!

Gruß
Willi

moin moin,

danke euch für eure zahlreichen und ausführlichen Antworten!

ich probier gern immer n bisschen rum und hab auch gern den (mehr oder weniger) neuesten Kram....
wenn es genügend 4k Material gäbe würde ich sofort alles umstellen.
Bin unter anderem auch ein kleiner Bild-Fetischist.

Aber dann müsste ich ja nebem meinem Player und den Beamer auch noch die ganzen Kabel wechseln.
Dann würds a größere Summe.....

und da es im Leben ja noch so viele andere tollen Hobbys gibt, wo man sein Geld lassen kann, fragte ich die provokante (eventuell etwas sinnfreie) 800.- Frage...

meine Überlegungen fingen an, da ich mit der "surround-Glocke" nicht richtig zufrieden war/bin. Dann kam atmos und auro3d und nach etlichen querlesen und Videos von GrobiTV und Hollywood-Zuhause habe ich mich (gerade zwecks auromatic) für auro3d entschieden.
da ich jetzt schon 9 LS habe und für Auro3d noch 2 Höhen-LS im rear -Bereich ergänzen müsste, wäre ich dann bei 11.
Und schwupps kam die Yamaha-Kombi ins Spiel.

jetzt kann die aber gar kein Auro3D.
Nun hab ich schon des öfteren gelesen, dass die yamaha dsp´s mind. so gut, wenn nicht sogar noch besser sind als Auro3d?
und da überleg ich gerade, ob ich quasi mein Set-Up so lasse wie es ist, ABER durch die Yamaha-Kombi doch noch "mehr" rauskitzeln kann, anstatt gerade aus meine, pioneer lx 87.

eine weitere Überlegung war auch, wenn man/ich/die menschheit in ca. 2 Jahren alles auf 4k umstellt (Kabel, Player, Beamer, TV....etc.) ob dann da die CX a5100 nicht auch schon wieder überholt ist.
Und der "entspanntere" Weg für den Geldbeutel wäre, sich jetzt die cx a5000 zuholen und in 2,5 Jahren dann alles zu erneuen.....

und nun bin ich verwirrt.....

beste Grüße
Skuddy

Skuddy54 (Beitrag #557) schrieb:

Aber dann müsste ich ja nebem meinem Player und den Beamer auch noch die ganzen Kabel wechseln. Dann würds a größere Summe.....

Wenn die Kabel neben neuem Beamer und neuem Player usw. für dich ein irgendwie relevanter Kostenfaktor sind, dann hast du was völlig falsch verstanden.

eine weitere Überlegung war auch, wenn man/ich/die menschheit in ca. 2 Jahren alles auf 4k umstellt (Kabel, Player, Beamer, TV....etc.) ob dann da die CX a5100 nicht auch schon wieder überholt ist.

Hauptsächlich deswegen ersetzt sie ja die CX-A5000, damit sie in 2 Jahren in Bezug auf 4K nicht überholt ist.

Skuddy54 (Beitrag #557) schrieb:

Eine weitere Überlegung war auch, wenn man/ich/die menschheit in ca. 2 Jahren alles auf 4k umstellt (Kabel, Player, Beamer, TV....etc.) ob dann da die CX a5100 nicht auch schon wieder überholt ist. Und der "entspanntere" Weg für den Geldbeutel wäre, sich jetzt die cx a5000 zuholen und in 2,5 Jahren dann alles zu erneuen..... und nun bin ich verwirrt.....

Das ist doch normal. Industrie will das Geld verdienen.
VW wollte auch viel mehr Geld verdienen und plötzlich ...... ein Auto und gross Skandal.
Nach 4K kommt doch irgendwann 8K.

Skuddy54 (Beitrag #557) schrieb:

Und schwupps kam die Yamaha-Kombi ins Spiel. jetzt kann die aber gar kein Auro3D. Nun hab ich schon des öfteren gelesen, dass die yamaha dsp´s mind. so gut, wenn nicht sogar noch besser sind als Auro3d?

Yamaha DSP's sind wirklich sehr gut und einmalig. Pioneer, Onkyo & Co. hat so was nicht entwickelt.
Sehr wahrscheinlich kann man erwarten, dass die Mischung aus Auro-3D und Yamaha DSP's absolut perfekt wird.

So wie so sind zur Zeit alle Informationen über neue 3D-Formate verwirrend.
Ich war schon bei Atmos- und Auro 3D Demo-Vorführungen (verschiedene Hersteller, auch in Galaxy-Studios, wo war auch Auro-3D akustisch vs. Dolby Atmos konfrontiert). Der Raumeindruck ist auch bei Atmos überragend. Subjektiv wirkt der Raum bei Atmos noch größer als wirklich ist. Dagegen Auro-3D arbeitet gerade bei Musik besonders präzise und viel besser (nicht den Fall bei Dolby Atmos). Subjektiv werde ich sagen, dass Auro 3D deutlich besser bei Musik-Widergabe ist. Wenn geht um Film-Soundtrack werde ich beide Systeme etwa gleich bewerten (mit kleinen "+" für Auro-3D). Auro-3D braucht auch nicht unbediengt zusätzliche Decken LS (Voice-of-God). Abgeschaltete Decken LS während Filme-Demo-Vorführungen sind nicht besonders bemerkbar. Auch ohne Decken LS können Dinge wie regen oder fliegende Objekte buchstäblich durch den Raum fliegen und klingen wie sie kommen aus dem Himmel oder Bildschirm . Das ist ein "+" für Home Cinema (alles ohne Decken LS). Muss man auch bemerken, dass wenn ein Film mit Atmos gemischt ist und auf eine herkömmlichen 5.1- oder 7.1- LS Anlage leuft, es klingt besser. So hat jedes System seine Vorzüge. Es handelt sich bei diesen Hör-Tests lediglich um erste Eindrücke. Ob sich diese in der täglichen Hörpraxis wiederfinden, wird sich herausstellen.
Dazu kommt noch bald DTS:x
Letztendlich wird Software und Film-Industrie entscheiden.

Gruss

Genau das hab ich auch überlegt.. erstmal die CX-A5000 weil sie momentan günstig zu bekommen ist und später wenn sich der ganze scheiß durchgesetzt hat gibt's eh wieder ne CX-A5200 und dann muss ich nur die Vorstufe kaufen...

Mir qualmt auch der Schädel zumal bei mir in die Auswahl noch der
RX-A3050 kommt... dazwischen schwanke ich als hin und her.

Wobei die Vernunft sagt wenn ich jetzt neu kaufe dann der aktuelle dass ich länger Ruhe habe... wenn da nicht der Preis wäre

duffy_r2d2 (Beitrag #560) schrieb:

Wobei die Vernunft sagt wenn ich jetzt neu kaufe dann der aktuelle dass ich länger Ruhe habe... wenn da nicht der Preis wäre

Kommt darauf an, was für ein Typus Du bist.
Wer in seiner Entscheidungsmatrix das Preis-/Leistungsverhältnis ganz weit oben ansiedelt,
ist mit der CX-A5000 jetzt und die nächsten zwei Jahren sicher nicht schlecht bedient.

Auch wenn hier schon behauptet wurde, die 5000er ist "völlig überaltert", muss meiner Ansicht
nach nicht in einer Kurzschlussreaktion sofort zum neuesten und damit teuersten Modell gegriffen werden.

Die Nutzung der neuen Erungenschaften bedeutet ja in der Regel auch eine Ausstattung mit zusätzlichen
brandnew toys, die wiederrum weitere Kosten generiert.

Aber klar, falls der Preis eine untergeordnete Rolle spielt, ist die CX-A5100 sicherlich die bessere Wahl.
Dann bist Du aber eher der Typ early adopter- und den liebt die Industrie.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #561) schrieb:

Aber klar, falls der Preis eine untergeordnete Rolle spielt, ist die CX-A5100 sicherlich die bessere Wahl. Dann bist Du aber eher der Typ early adopter- und den liebt die Industrie. Grüße

Das ist wahr.

Gruss

Ich liebe die auch! Denn die opfern sich, damit die Kinderkrankheiten erkannt und beseitigt werden, und sorgen dafür, dass Innovationen entwickelt werden, die ich als schmarotzender Late Adopter später billig abgreifen kann.

Nachdem ich eigentlich nicht wollte; ich aber mich habe "verrückt" lassen habe, steht nun seit heute die Neue 5100er bei mir.

Bin nun sehr gespannt, inwieweit sich klanglich etwas getan hat.

Wenn einer der Vorredner an meiner 1 Jahr "alten" 5000er Interesse hat, bitte einfach per PN bei mir melden.

Dadof3 (Beitrag #563) schrieb:

Ich liebe die auch! Denn die opfern sich,...

Nicht Dein Ernst. Allerdings kam mir bei der Inbetriebnahme der CX-A51000
mit firmware 1.20 kurzzeitig der Gedanke, ein zahlender Produkttester zu sein.
Da Yamaha aber keine kleine Bastlerbude ist und nur einen Tag später die bis dato
sehr zufriedenstellende Version 1.54 nachschob, habe ich keinen Grund zur Klage...
Grüße

Joe_43 (Beitrag #564) schrieb:

Nachdem ich eigentlich nicht wollte; ich aber mich habe "verrückt" lassen habe, steht nun seit heute die Neue 5100er bei mir. Bin nun sehr gespannt, inwieweit sich klanglich etwas getan hat. Wenn einer der Vorredner an meiner 1 Jahr "alten" 5000er Interesse hat, bitte einfach per PN bei mir melden.

Nach meiner Erfahrung wird nicht so einfach den 5000er schnell verkaufen (CX-A5100 ist jetzt lieferbar; groß Geldverlust ist vorprogrammiert ).
Ich hatte solches Problem vor 4 Monaten. Ich habe mehr als 1 Monat einen Käufer gesucht.

Viel Spaß mit CX-A5100.

Gruss

Danke!

Na, bisher habe ich mein Zeug immer verkauft bekommen. Der finanzielle Verlust war natürlich eingepreist ... und die Neue ist natürlich auch bar bezahlt. Insofern ist der Druck nicht ganz so groß ...

meine CX ist unterwegs ....... warten....

Ihr tut ja grad so als ob ihr die cx-a5000 für 1200 bekommen würdet.
Dann ok

Joe_43 (Beitrag #564) schrieb:

Bin nun sehr gespannt, inwieweit sich klanglich etwas getan hat. Wenn einer der Vorredner an meiner 1 Jahr "alten" 5000er Interesse hat, bitte einfach per PN bei mir melden.

Erstmal Glückwunsch.
Ein Blindtest wäre hier sehr interessant, kann mir schwer vorstellen dass sich klanglich viel getan hat außer die neuen Formate. Was mich sehr verwundert ist die Tatsache dass Yamaha beim doch recht bescheidenen YPAO nicht etwas profimäßiges nachschiebt?
Ein Korrektursystem a la XT32/Antimode kombiniert mit einem frei einstellbaren parametrischen EQ kann doch nicht so schwer zu realisieren sein?

lg, Alpi

alpenpoint (Beitrag #570) schrieb:

Ein Korrektursystem a la XT32/Antimode kombiniert mit einem frei einstellbaren parametrischen EQ kann doch nicht so schwer zu realisieren sein?

Genau das steckt doch schon seit Jahren in den Yamaha AVRs drin.
Nennt sich YPAO R.S.C.

Der R.S.C.-Teil arbeitet mit FIR-Filtern wie Audyssey und lässt daher ebenso keinerlei Eingriff zu.
Und über R.S.C wird dann noch der auch manuell einstellbare PEQ drüber gestülpt.

Grüße
Roman

Nur das das YPAO R.S.C nicht mal ansatzweise so effektiv arbeitet wie XT32 oder ein Antimode. Vor allem ist es nicht in der Lage, schmalbandige Überhöhungen zu behandeln.

Yamaha arbeitet daran.

Gruss

Naja habe gestern mal auf die Schnelle mal eingemessen so zwischen Tür und Angel.

Die Abstände stimmen bis auf so 20 cm Differenz. Lediglich bei den hinteren Presence haut es nicht hin. Dies dürfte aber auf jeden Fall an der Ausrichtung dieser liegen.

Gestern Abend kamen dann noch die Wandaufhängungen, so dass ich diese jetzt mehr zum Hörplatz ausrichten kann. Dann sollte mit der Abstandsmessung auch besser gehen.

Die Subs habe ich während der Messung am AM dran gelassen ... YPAO hebt nun mal bei 125 Hz um +4,5 dB mit Q1,5 (?) an. Dies war es. Ist ein großer "Fortschritt" gegen über der Anhebung bei 200 Hz bei der 5000er. Könnte evtl. daran liegen, dass es beim AM nichts mehr zu regulieren gibt und dass die SUB Kurve bei 70/80 Hz schon beginnt stark abzufallen. Muss ich aber noch weiter testen, indem ich beide Subs ohne AM laufen lasse.

Alle LS - auch die Presence - werden als große LS erkannt.

Bei den Pegeln - meine ich - gibt es bei der Nachkontrolle auch leichte Differenzen von bis zu 3 dB. Hier muss ich aber nochmals in Ruhe ran.

Ganz schlecht ist, dass es offenbar hinten keinen USB - Anschluß als Stromversorgung gibt. Jetzt kann ich mir noch so ein Netzteil zulegen. Evtl. tut es auch ein USB Ladestecker für das Handy.

Habe dann gestern Abend erstmal aller wieder auf altbewährtes umgestellt - sprich alle LS werden durchgeschleift zu den miniDSP. Hier wird auch richtig getrennt bei 80 bzw. 60 Hz. Alle Entfernungen wieder auf Echt eingestellt und mit dem Pegelmesser alle LS sauber kalibriert.

Und siehe da, der Bass war wie vorher ...

Muss micht jetzt nochmals etwas mehr damit befassen - war eben alles nur zwischen Tür und Angel. Im Moment erwarte ich aber keine großen Wunder.

Was auffällig ist, dass - obwohl auch hier das Signal nur durchgeschleift wird - offenbar das FS Bild selbst (nicht die GUI) einen ticken schärfer und der Farbraum etwas anders ist.

So, dies mal als erstes Resumé.

Alle LS - auch die Presence - werden als große LS erkannt.

War bei mir das gleiche.

Bei den Pegeln - meine ich - gibt es bei der Nachkontrolle auch leichte Differenzen von bis zu 3 dB. Hier muss ich aber nochmals in Ruhe ran.

Bei mir wurden die SurroundBack ca. 2db zu laut eingemessen. Richtig verhauen hat sich YPAO bei den Subs, die waren satte 9db zu laut. Allerdings kann man das nur bedingt ankreiden: anscheinend passt YPAO den Pegel der Subs dem Pegel der LS im Bassbereich an. Da ich eine ziemlich massive Mode bei meinen LS um 73Hz habe, passte der Pegel der Subs dann zum Pegel im Bereich der Mode...

Nach jetzt einigen Tagen bin ich von der CX-A immer mehr begeistert (auch die DSPs bringen mittlerweile durchaus Spaß im Filmbetrieb, vor allem Spectacle), aber für meinen Geschmack könnte Yamaha YPAO gern gleich ganz entsorgen und mir dafür für jeden Kanal einen vollparametrischen 10-Band-EQ mit in 0,5Hz Schritten definierbaren Bändern spendieren!

Und siehe da, der Bass war nicht wie vorher...
Auch ein Hauch mehr detaillierte Darstellung darf ein menschliches Gehör wahrnehmen. Wetten, dass…

Lass dir und der der Vorstufe ein bisschen mehr Zeit und vertraue deinem Ohren, nicht den Kurven.

Hallo Roman,

Passat (Beitrag #571) schrieb:

Der R.S.C.-Teil arbeitet mit FIR-Filtern wie Audyssey und lässt daher ebenso keinerlei Eingriff zu. Und über R.S.C wird dann noch der auch manuell einstellbare PEQ drüber gestülpt.

ich weiß, ich hab sogar mal eine Seite hier verlinkt wo das beschrieben ist. Es ist nur schade dass die Ergebnisse sehr schlecht sind und starke Moden gar nicht erkannt werden. Mir würde der PEQ schon genügen wenn die Frequenzen frei einstellbar wären.
So ist man gezwungen mit Antimode oder ähnlichen nachzubessern.

lg, Alpi

Lass dir und der der Vorstufe ein bisschen mehr Zeit und vertraue deinem Ohren

Das ist ja der springende Punkt. Nachdem ich mit meinen miniDSPs und dem AM quasi YPAO "entsorgt" habe. Ist es für meine Ohren schon hörbar, dass das ganze mit meinem Setup wie aus einem Guss klingt und auch der Bass anders im Raum steht.

Wie bereits geschrieben, war alles zwischen Tür und Angel das Ganze gestern.

Aber ich habe dies in den vorherigen Beträgen auch schon geschrieben; ich erwarte weder von YPAO oder anderen Einmesssystemen Wunder.

Meine Auffassung ist die, dass die Einmesssysteme für Leute gemacht worden sind, die mit dem ganzen Krempel messen etc. nichts zu tun haben wollen und nur auf den Knopf drücken wollen. Was auch vollkommen i.O. ist. Denn auch diese Klientiel muss zufrieden gestellt werden.

Die für mich beste Lösung wäre die integrierte Audionet-Lösung mit Carma oder ein vollintegriertes Dirac-System.

Ich bin daovon überzeugt, dass, wenn ein Hersteller miniDSP kauft und deren Lösungen in deren AV-Systeme mit integriert, dass sich hier sehr viele Käufer auch für rel. teures Geld finden lassen.

Joe_43 (Beitrag #578) schrieb:

Die für mich beste Lösung wäre die integrierte Audionet-Lösung mit Carma oder ein vollintegriertes Dirac-System.

Noch bessere Lösung:
DBA installieren.

Die Yamahas ab dem RX-A20xx unterstützen das schon von Haus aus.
Und man kann sich eine Einmessung oder einen EQ etc. für die Suboofer komplett sparen, da durch das DBA alle Moden gleichzeitig eliminiert werden.

Grüße
Roman

Wie realisiert man denn das DBA über die Yamaha Software? Heißen tut es ja schon Front und Rear ... Aber erkennt er das bei der Einmessung oder was muss man tun?

das musst du dann manuell einstellen!
mit der Front/Rear Einstellung hat das nichts zu tun, die gibt an, auf welche(n) Subwoofer die Signale der entsprechenden Small-LS geleitet werden.

@Joe_43: Dirac hat nichts mit miniDSP zu tun, die haben das ja auch nur von Dirac S.E. lizenziert. In kommerziellen Vorstufen gibt es Dirac durchaus, siehe z.B. die Emotiva XMC-1, die aber leider auf 7.2 Kanäle beschränkt ist und auch sonst einige Einschränkungen mit sich bringt.

@Benny: hintere Subs per Y-Kabel verpolt anschließen, Verzögerung über die Entfernungseinstellungen definieren, fertig.

@Passat: das Problem ist aber, dass die Moden der LS weiterhin unbehandelt bleiben und ein DBA aus 4 Subs (ein echtes DBA mit 4 - 4 oder noch engeren Gittern wird kaum jemand realisieren können) meist kaum bis höher als 60Hz vernünftig funktioniert. Da man aber häufig Vertikalmoden oder höher-harmonische der Längs-/Quermoden in dem Bereich über 60Hz hat, kommt man trotz DBA nicht drumherum, diese behandeln zu müssen...

Die beiden Subwooferausgänge lassen sich ja unabhängig voneinander einstellen.
Damit ein DBA zu realisieren ist ganz einfach:
Vorderen Subwoofer an Sub Out 1, hinteren Subwoofer an Sub Out 2.
Dann beide Subs einpegeln.
Dann die Entfernung beim Sub Out 1 richtig einstellen.
Dann die Entfernung beim Sub Out 2 einstellen.
Da wird nicht die Entfernung zum Hörplatz eingestellt, sondern die Entfernung zum vorderen Sub.
Dann beim Sub Out 2 die Phase auf 180° stellen.

Fertig ist das DBA.

Das funktioniert im Prinzip dann so:
Vorderer Sub gibt Baß wieder.
Der Schall kommt mit Verzögerung am hinteren Sub an (Schallgeschwindigkeit, diese Verzögerung hat man am hinteren Sub über die Entfernung zum vorderen Sub eingestellt) und wird vom hinteren Sub quasi weggesaugt, da der ja gegenphasig zum vorderen Sub spielt (Einstellung Phase 180° am hinteren Sub Out). Der Schall wird also gar nicht erst von der hinteren Wand reflektiert, ergo kann sich keine Raummode bilden.
Da der Hörplatz zwischen den Subs ist, ist da natürlich der Schall des vorderen Subs zu hören.

Die Einstellung Front/Rear, Links/Rechts, 2x mono ist dabei unerheblich.
Die ist nur für Lautsprecher, die auf Klein gestellt sind.
Bei 2x mono landet der Baß aller auf klein gestellter Lautsprecher auf beiden Subs (muß man beim DBA einstellen).
Bei Front/Rear landet der Baß der vorderen auf klein gestellten Lautsprecher auf dem vorderen Sub und der Baß der auf klein gestellten Surrounds auf dem hinteren Sub.
Bei Links/Rechts landet der Baß der links stehenden Lautsprecher auf dem linken Sub und der der rechts stehenden Lautsprecher auf dem rechten Sub.
Der LFE landet in allen Fällen immer auf beiden Subs.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #583) schrieb:

Dann beim Sub Out 2 die Phase auf 180° stellen. Fertig ist das DBA.

So funktioniert es denke ich nicht: Phase auf 180° wird in der Sub-Endstufe durch eine Verzögerung des Signals erreicht. Bei einfacheren Endstufen entsprechend einer festen Frequenz, zB 80Hz. D.h. das Signal wird um die Laufzeit einer halben Wellenlänge (ca. 2m bei 80Hz, was guten 6ms entspricht) verzögert. Dies könnte man ja noch über eine angepasste Verzögerung kompensieren, aber schon bei 70Hz käme die "Gegenwelle" nicht mehr Phaseninvertiert zum Zeitpunkt des Eintreffens des Frontsignals aus den hinteren Subs.

Daher muss für ein DBA das Signal der hinteren Subs invertiert werden, eine Phasenverschiebung reicht nicht. Das kann aber durch ein einfaches verpolen erreicht werden.

du bist der erste, der zwar die Probleme bei einer "normalen" Phasenverschiebung verstanden hat (das tun die wenigsten!) aber nicht, dass 180° ein Sonderfall ist und zwar genau dasselbe wie das Invertieren des Signals!

<P class=error>Du hast ein ungültiges Bild ausgewählt!</P> Mein verehrter Passat

Bitte nochmal zum mitschreiben,wie Du das mit den Abständen meinst.
Sub1 Abstand zu Sub2 Abstand beide gleich ? Oder doch unterschiedlich?
Und wenn möglich mit welchem Wandabstand ?
Ist der Hörabstand nicht auch wichtig?
Heist das erst einmessen und dann nachbessern ?
Bitte um Klärung.

Gruss Bernd F.

Mickey_Mouse (Beitrag #585) schrieb:

du bist der erste, der zwar die Probleme bei einer "normalen" Phasenverschiebung verstanden hat (das tun die wenigsten!) aber nicht, dass 180° ein Sonderfall ist und zwar genau dasselbe wie das Invertieren des Signals! ;)

Hmm, kannst du das noch detaillieren? Das hängt doch meines Wissens davon ab, wie das beim jeweiligen Sub implementiert ist, oder? Klar, wenn der Sub nur einen Phasenschalter 0 / 180° hat, dann wird dies vermutlich ganz simpel durch eine Invertierung des Signals erreicht. Bei einem Phasenregler würde ich jedoch davon ausgehen, dass hier ausschließlich das Signal verzögert wird. Eine definierte Verzögerung kann aber nur eine Invertierung für eine einzige Frequenz bedeuten, alle Frequenzen darüber oder darunter werden einen Phasenwinkel > oder < 180° aufweisen.

Wie schonmal gesagt, bin Maschinenbauer, daher ist das maximal gefährliches Halbwissen. Aber ich seh grad meinen Denkfehler nicht...

Gern auch per PN, da es doch etwas ot wird.

Hallo Roman,

da durch das DBA alle Moden gleichzeitig eliminiert werden

Als Problem sehe ich beim mir ja nicht die Moden. Hinsichtlich der Subs ist mein Raum sogar relativ unkritisch.

Als relevant sehe ich z.B. einen sauberen Übergang bei den Trennfrequenzen der LS. Bin jetzt kein Experte, aber ich glaube die 1/3 Oktav-Glättung wirkt sich rein gefühlsmäßig auch auf den Klang aus.

Ohne YPAO meine ich, ist da einfach mehr Druck da.

Be.F. (Beitrag #586) schrieb:

<P class=error>Du hast ein ungültiges Bild ausgewählt!</P> Mein verehrter Passat Bitte nochmal zum mitschreiben,wie Du das mit den Abständen meinst. Sub1 Abstand zu Sub2 Abstand beide gleich ? Oder doch unterschiedlich? Und wenn möglich mit welchem Wandabstand ? Ist der Hörabstand nicht auch wichtig? Heist das erst einmessen und dann nachbessern ? Bitte um Klärung. Gruss Bernd F.

Nö.
Beim Sub 1 Abstand zum Hörplatz einstellen, beim Sub 2 Abstand zum Sub 1 einstellen.
Und damit das DBA optimal funktioniert, beide Subs direkt an die Wand stellen.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #589) schrieb:

Nö. Beim Sub 1 Abstand zum Hörplatz einstellen, beim Sub 2 Abstand zum Sub 1 einstellen. Und damit das DBA optimal funktioniert, beide Subs direkt an die Wand stellen. Grüße Roman

Ich möchte jetzt nicht besserwisserisch rüberkommen, aber auch da muß ich widersprechen: der hintere Sub muß um den Abstand zum vorderen Sub mehr verzögert werden. Komplizierter wird es noch dadurch, dass man hier mit Entfernungseinstellungen arbeitet und nicht mit einem Delay in Millisekunden. D.h. wenn ich erreichen möchte, dass Sub 2 mit Verzögerung zu Sub 1 spielt, muß ich eine um diesen Betrag kürzere Entfernung angeben.

Bei einem DBA per CX-A wäre es daher notwendig für alle Lautsprecher + Sub 1 eine dem Abstand Sub 1 zu 2 entsprechende, größere als per YPAO ermittelte Entfernung anzugeben. Für Sub 2 muss dann die ursprünglich ermittelte Entfernugn für Sub 1 eingetragen werden.

Klingt kompliziert, geht aber leider nicht anders. Daher halte ich es auch für sinnvoller, ein DBA über einen externen Sub-DSP zu realisieren, bei dem einfach die Verzögerung in ms und Invertierung des Signals eingestellt werden kann.

Genau das, was Belgarion schrieb, ging mir auch durch den Kopf. Ich plane gerade den Aufbau eines echten DBA (2x4) und habe ähnliche Gedankenspiele schon durch, mit Denon habe ich keine vernünftige Lösung gefunden; wenn Yamaha da mehr Möglichkeiten bietet, ist das ein Pluspunkt, aber ich bin da noch skeptisch.

Hast du das schon mal ausprobiert und durchgemessen, Roman?

Grad wenn du den Aufwand treibst und ein echtes 2x4 DBA aufbaust, würde ich nicht an den paar Euro für zB ne Behringer DCX 2496 sparen. Hier kannst du alles notwendige super bequem und präzise einstellen und hast nebenbei noch einen vollwertigen 9-Band-PEQ, Crossover, Limiter etc. an Board! Im PA-Bietebereich ist zB grad eine für 190€ zu haben...

Zum Thema DBA gibt es zum Beispiel hier oder hier recht interessante Ausführungen.

#Belgarion# (Beitrag #592) schrieb:

Grad wenn du den Aufwand treibst und ein echtes 2x4 DBA aufbaust, würde ich nicht an den paar Euro für zB ne Behringer DCX 2496 sparen. Hier kannst du alles notwendige super bequem und präzise einstellen und hast nebenbei noch einen vollwertigen 9-Band-PEQ, Crossover, Limiter etc. an Board! Im PA-Bietebereich ist zB grad eine für 190€ zu haben... ;)

Viel besser und moderner ist IMG STAGELINE DSM-260 (kostet natürlich mehr, rauscht viel weniger, keine Analogsignal-Verschlechterung bei kleiner und mittlerer Aussteuerung).

Gruss

Das mag sein, aber wenn man eine Aktivweiche nur für den Aufbau eines DBA nutzt, halte ich das Thema SNR und Qualität der AD/DA Wandlung für eher sekundär.

Ich weiß eure Beratung zu alternativen sehr zu schätzen, aber hier geht es um die CX-A 5100...

Weitere Informationen zu deren Nutzungsmöglichkeiten für ein DBA sind natürlich völlig on-topic

Hast völlig recht.

Wie gesagt, ich halte die Möglichkeiten der CX-A für den Aufbau eines "ernsthaften" DBA für nicht sehr praktikabel. Hatte zwar seit über 10 Jahren keinen Yamaha AVR mehr, aber so wie ich das sehe, hat sich da auch wenig bis gar nichts gegenüber den letzten Modellen geändert.

Die MX hat Zuwachs bekommen

Ich bin mal auf Romans Antwort zum Thema DBA gespannt.

Dazu ist doch schon alles geschrieben worden.

Grüße
Roman