Der Yamaha-RX-V1800/3800 Erfahrungs-Thread

Wie soll man nun die Unterschiede der Scaler einordnen?

Und wie schlagen sich die neuen yamahas im test gegen onkyo und co?

hifi_junkie schrieb:

Ich habe gestern die neue Stereoplay erhalten. Auf der letzten Seite in der Vorschau auf das Heft 09/07 (ab 13.08.07) ist der Vergleichstest vom RX-V 1800 und dem Onkyo 805 angekündigt.

@ sK4T3r:
In der Stereoplay hat der Yammy knapp etwas besser abgeschnitten als der Onkyo. Werde hier jetzt nicht mit dem albernen Punkte-Schema anfangen!
Wie auch immer gilt in diesem Fall:
Selber probehören und dann entscheiden!

^wurde auch die upscalierung und das bild verglichen=?

Hab den Test noch nicht gelesen. Kann aber morgen mal berichten.

Und was nützt einem xvYCC zur Zeit?

Kein einziges aktuelles Konsumer-Bildwiedergabegerät kann auch nur den herkömmlichen Farbraum vollständig wiedergeben. Bis es Geräte gibt, die auch nur ansatzweise den xvYCC-Farbraum unterstützern, vergehen sicher noch 5-10 Jahre.

Der xvYCC-Farbraum ist zwar ein netter Werbegag, in der Praxis hat er aber absolut keine Relevanz.

HDMI 1.3 bringt gegenüber HDMI 1.2 in der Praxis z.Zt. keine nutzbaren Vorteile.

- Den erweiterten Farbraum kann man nicht nutzen, weil es keine Bildwiedergabegeräte gibt, die den auch nur annähernd wiedergeben können
- Die Bitstream-Übertragung der neuen Tonformate kann man nicht nutzen, weil es keinen einzigen BluRay-/HD-DVD-Player gibt, der diese Tonformate als Bitstream ausgeben kann
- LipSync hat jeder bessere AV-Receiver schon eingebaut

Grüsse
Roman

Natürlich gibt es Bildgeräte (Sony X3500, Pioneer Panels der 8. Generation) als auch Aufnahmegeräte (AVCHD-Camcorder) und Wiedergabegeräte (Sony PS3) für x.v.Color! Zudem geht es nicht nur um die reine Farbdarstellung bzw. vermehrung, sondern um die möglichst exakte Anseteurung der Helligkeits- und Dunkelbereiche, was auch die Farbwiedergabe näher an das Kinooriginal bringen soll und sauberer erscheinen lässt.

Fakt ist, dass ich meinen AV-R deutlich länger als 5 Jahre nutzen will und dass der erweiterte Farbraum auch einmal bei Blu-ray ein Thema sein kann, wurde schon angedeutet (im Profibereich gibt es auch schon Aufnahmegeräte vor Arri z.B.)...

Das die Geräte Signale mit dem xvYCC-Farbraum über HDMI annehmen und die eingebaute Elektronik die verarbeiten kann, habe ich nie bestritten.
Die eingebauten Panels können den Farbraum nicht darstellen.
Und wie schon geschrieben: Die können nicht einmal den normalen RGB-Farbraum komplett darstellen, auch nicht die Plasmas der 8. Generation!
Und auch die Plasmas der 9. und 10. Generation werden es nicht können. Und erst recht nicht den xvYCC-Farbraum.

Was nützt mir also ein Gerät, das diesen Farbraum zwar technisch unterstützt, ich davon aber in der Praxis gar nichts sehen kann?

Grüsse
Roman

Wie kommst du darauf? DVD und Pal nutzt den theoretischen Farbraum der Displays nicht aus!

TheBoondockSaint schrieb:

Hab den Test noch nicht gelesen. Kann aber morgen mal berichten.

Kannst Du nun berichten?

Ja, ich kann! Und ich mache es auch.

Was die Videosektion betrifft, so hat der Onkyo meiner Meinung nach deutlich besser abgeschnitten. Die ABT-Chips in den Yammya sind wohl wirklich nicht das dollste.
Wenn ICH mich entscheiden müsste, würde es wohl der Onkyo werden.

TheBoondockSaint schrieb:

Ja, ich kann! Und ich mache es auch. Was die Videosektion betrifft, so hat der Onkyo meiner Meinung nach deutlich besser abgeschnitten. Die ABT-Chips in den Yammya sind wohl wirklich nicht das dollste. Wenn ICH mich entscheiden müsste, würde es wohl der Onkyo werden.

Danke :-)

Und abgesehen von der Videosektion? Was ist mit dem Klang und vor allem Mehrkanal-Sound?

Habe die Zeitung auch nur überflogen aber das fazit war eigentlich dass beide sehr gut waren. Der Yamaha sollte aber für stereo Hörer besser sein. Beim Focus auf 5.1 sollte der Onkyo etwas besser sein.

gruß chris

Zu Syslus Aussage gibt es nichts mehr hinzuzufügen.

Der Onkyo 805 hat folgende Wertungen bekommen:
Stereo -> 38 vom 70 Punkten
Surround -> 46 von 70 Punkten

Der Yamaha 1800 hat folgende Wertung bekommen:
Stereo -> 40 vom 70 Punkten
Surround -> 46 von 70 Punkten

Anmerkung am Rande:
Leistungsmäßig konnte weder der Yammy noch der im darauf folgenden getestete Denon 4308 dem Onkyo das Wasser reichen. Da war Kraft im Überfluss vorhanden. Und ob jeder diese 2 Punkte bei der Stereo-Bewertung hört und die daraus resultierende abgedruckte Wertung auch als aussagekräftig empfindet sei jetzt aber mal dahingestellt und muss jeder für sich selbst entscheiden.

Habe den Test nun auch gelesen. Ist euch das hier auch aufgefallen?

Stromverbrauch:

Receiver Standby / Betrieb
Yammi 0,1W / 83W
Onkyo 0,3W/ 131W

Also ehrlich gesagt ist mir der Stromverbauch sowas von Latte! Wenn man sich heute beinahe alle aktuellen HE-Geräte anschaut hat man schon beinahe 15 PCs (in welcher Form auch immer) bei sich zu Hause. Und wer Spaß und Leistung will, der muss so ein kräftiges Arbeitstier auch gut füttern.

Just my 2 pence!

kalle1111 schrieb:

Habe den Test nun auch gelesen. Ist euch das hier auch aufgefallen? Stromverbrauch: Receiver Standby / Betrieb Yammi 0,1W / 83W Onkyo 0,3W/ 131W

Auf was beziehen sich die 83 bzw. 131 Watt?
Der Stromverbrauch steigt doch linear mit der "Lautstärke" oder!?!

nein, er steigt exponentiell an. Pro Lautstärkeverdoppelung (10dB) wird 10x mehr Leistung gebraucht.
Zimmerlautstärke ist normalerweise so bei 0,01W.

Im Normalbetrieb kann man also sagen, dass der Ruheverbrauch auch fast immer gleich dem Verbrauch bei normalen Betrieb ist. Nur bei extremem Laustärken springt der Leistungsverbrauch dann irgendwann merkbar an.

und 83W ist nicht wirklich viel (ok, mein Yamaha 1400 braucht 45W), aber wenn man sich anschaut, dass ein aktueller PC mit Intel Core2Duo oder AMD 64X2 und guter PCIe Grafik so durchschnittlich 300W braucht (100W CPU, 100W Grafik und Mainboard usw auch nochmal soviel), ein LCD TV oder TFT oder ein Beamer auch mit 100-300W je nach Größe dabei ist, dann liegt so ein Receiver noch in ganz passablen Bereich, auch wenn es weitaus besser sein könnte.

Cupa schrieb:

kalle1111 schrieb: Habe den Test nun auch gelesen. Ist euch das hier auch aufgefallen? Stromverbrauch: Receiver Standby / Betrieb Yammi 0,1W / 83W Onkyo 0,3W/ 131W Auf was beziehen sich die 83 bzw. 131 Watt? Der Stromverbrauch steigt doch linear mit der "Lautstärke" oder!?!

Die 83W bzw 131W verbraucht das Gerät im Betrieb. Im Standby sind es 0,1 bzw. 0,3W.

Die Lautstärke hat wenig Einfluss auf den Verbrauch.

iST HALT nur die frage wieviel der 1800 hier kosten wird..

sieht so aus als wäre er billiger als der 805..

sK4T3r schrieb:

iST HALT nur die frage wieviel der 1800 hier kosten wird.. sieht so aus als wäre er billiger als der 805..

Der UVP liegt 100,00 unter dem des 805.

805 => 1200,00
1800 => 1100,00

UVP undgleich PREIS

Ich glaube das der Onkyo trotzdem billiger sein wird, weil sein Strassenpreis günstiger als der des Yamaha sein wird.

Dr34m

dr34mfight3r schrieb:

Ich glaube das der Onkyo trotzdem billiger sein wird, weil sein Strassenpreis günstiger als der des Yamaha sein wird. Dr34m :prost

Da gehe ich auch mal von aus. Wurde schon was gesagt, wann die ersten Geräte der *800-Serie erhältlich sein sollen?

um nur mal kurz was in den raum zu werfen:

der abt im yamaha ist dazu da um die analagen schlechten signale überhaupt am hdmi ausgang verfügbar zu machen nicht mehr aber auch nicht weniger..

yamaha konzentriert sich auf die klangfähigkeiten und lasst den rest den komponenten,die dafür gemacht worden sind...
der hd player/blue ray
der externen scaler oder
dem beamer/lcd

und so muss es auch sein und nicht anders, denn:

normalerweise kauft man sich einen solchen av receiver für ein paar jahre..
nun in ein paar jahren werden hoffentlich hd medien standard sein , somit hat jeder gute blueray hd player dann einen sehr guten scaler eingebaut ..

auch jeder lcd usw wird einen gutern scaler eingebaut haben..

und nun denken wiruns mal das szenario,
der gute dvd player(der wahrscheinlich sowieso 720p oder mehr hat) skaliert oder braucht gar nicht mehr skalieren..
nun kommt dies an und der chip im receiver ist dann nutzlos..
den hat man aber teuer bezahlt

die schlechten sd medien sind eh nicht so prall..
aber dann wird auch das kein thema mehr sein weil man vielleicht einen scaler im beamer oder im externen scaler benutzt..
welche dan wegen dfer nachfrage billiger sind

damit finde ich das gut, dass der yamaha eben nicht eingreifen(will) und sich auf den sound konzentrieren will..

ein händler schrieb auch dass sie auch mit dem reon geliebäugelt hätten aber ihn nach einigen tests abgeschieben hätten, weil er so aufwendig und langsam sei..
da würde die berechnung viele ms länger dauern und de ton sei nicht mehr synchron..

daher steht wohl auch dersatz in der onkyo anleitung des 875 und 905 :

bei thx bla benutzung sollte man die skalierung ausmachen..

warum sollte das wohl da stehen? eben wegen diesen problemen..


und zum abschluss mal ganz ehrlich:
jeder der sich 1,3 hdmi receiver mit 3 und mehr hdmi eingänge anschaut will doch auch irgendwann eben diese hd bilder und töne benutzen und keine snes anschließen ..

und wenn 720p oder 1080p vom dvd player ankommt, dann interessiert den scaler keinen mehr..

und damit fällt meine wahl auf den yamaha weil er:

mehr eingänge hat(hdmi,digital audio)
schöner aussieht(geschmackssache)
kein ploppen
höheren verkaufswert vielleict
und bisher sehr gute erfahrunge gemacht habe
mit den dsp programmen die so gut sind wie bei
keinem

das ist mein gedanke,
eure meinung dazu würde mich auch interessieren

LG
dennis

sK4T3r schrieb:

um der abt im yamaha ist dazu da um die analagen schlechten signale überhaupt am hdmi ausgang verfügbar zu machen nicht mehr aber auch nicht weniger.. yamaha konzentriert sich auf die klangfähigkeiten und lasst

Ich glaube nicht das das wirklich Yamahas Produktphilosophie entspricht.

Dann sollen die doch den Videokrams gleich ganz weglassen und einen reinen Audioreceiver bauen der bestenfalls HDMI durchschleifen kann und so als reiner Umschalter dient.

Wenn Yamaha das so gesparte Geld wenigstens wirklich in einen Klangvorsprung investieren würde. Aber der ist nirgends erkennbar, ggü. den Onkyos z.B.

Letztere haben zusätzlich sogar noch kräftige laststabile Endstufen, was man von den Yamahas nicht behaupten kann. Immerhin klingen die Yamahas in der Tat sehr gut.

@Dennis:

Da steht viel Wahres in deinem Beitrag. Ich sehe die Sache ganz ähnlich - der Klang des Receivers, gepaart mit sinnvoller Ausstattung ist das entscheidende Kaufkriterium. Ob Yamaha dem gerecht wird möchte und kann ich nicht beurteilen.

Im Gegensatz zu dir bevorzuge ich Marantz, aber der Grundgedanke ist gleich. Ich kaufe mir meine Komponenten grundsätzlich unter klanglichen Aspekten.
Denon-Receiver reizen mich klanglich wenig, die neue Onkyo-Serie dagegen werde ich mir ihn jedem Fall anhören - ich könnte mir vorstellen, dass der 905 spitze klingt.

Mir kommt die Philosophie von Marantz sehr entgegen. Das ganze technische Konzept der Geräte ist auf audiophile Aspekte abgestimmt, wogegen die visuellen Komponenten gerade die nötigsten Anforderungen eines hochwertigen Gerätes erfüllen (z.B. hochwertiger Deinterlacer beim 8001, aber kein Scaler).
Klanglich profitieren die Marantz-Receiver meiner Meinung nach im Vergleich zur Konkurrenz deutlich von dieser Konzeption.

Gruß Klemens

Toni78 schrieb:

Ich glaube nicht das das wirklich Yamahas Produktphilosophie entspricht. Dann sollen die doch den Videokrams gleich ganz weglassen und einen reinen Audioreceiver bauen der bestenfalls HDMI durchschleifen kann und so als reiner Umschalter dient. Wenn Yamaha das so gesparte Geld wenigstens wirklich in einen Klangvorsprung investieren würde. Aber der ist nirgends erkennbar, ggü. den Onkyos z.B. Letztere haben zusätzlich sogar noch kräftige laststabile Endstufen, was man von den Yamahas nicht behaupten kann. Immerhin klingen die Yamahas in der Tat sehr gut.

ja da hast du recht...

aber die produktphilososphie ist ja auch, lieber was gutes was stabil läuft und den ton nicht schlechter macht, als was gutes und nix richtiges......

war von mir etwas überspitzt ausgedrückt, denke der abt wird auch eine gute arbeit leisten,und außerdem gehts ja auch um die einbindung usw..

nun der klangvorsprung ist immer subjektiv..
und ich fand den yamaha klang immer sehr gut bis den besten..auch wenn z.b. denons in einer zeitschrift gleich viel punkte oder knapp weniger hatten...

das mit den endstufen da hast du wohl recht!

ich persönlich warte schon auf einen hörvergleich der beiden!

laut werden beide sein, aber die dsp programme von yamaha haben schon vile alt aussehen lassen, denn da haben sie meiner meinung nach sehr viel gemacht!

klimbo schrieb:

@Dennis: Da steht viel Wahres in deinem Beitrag. Ich sehe die Sache ganz ähnlich - der Klang des Receivers, gepaart mit sinnvoller Ausstattung ist das entscheidende Kaufkriterium. Ob Yamaha dem gerecht wird möchte und kann ich nicht beurteilen. Im Gegensatz zu dir bevorzuge ich Marantz, aber der Grundgedanke ist gleich. Ich kaufe mir meine Komponenten grundsätzlich unter klanglichen Aspekten. Denon-Receiver reizen mich klanglich wenig, die neue Onkyo-Serie dagegen werde ich mir ihn jedem Fall anhören - ich könnte mir vorstellen, dass der 905 spitze klingt. Mir kommt die Philosophie von Marantz sehr entgegen. Das ganze technische Konzept der Geräte ist auf audiophile Aspekte abgestimmt, wogegen die visuellen Komponenten gerade die nötigsten Anforderungen eines hochwertigen Gerätes erfüllen (z.B. hochwertiger Deinterlacer beim 8001, aber kein Scaler). Klanglich profitieren die Marantz-Receiver meiner Meinung nach im Vergleich zur Konkurrenz deutlich von dieser Konzeption. Gruß Klemens

danke!
nagut das ist natürlich geschmackssache und bei als student leider auch eine preisfrage!

Und dass der 905er klanglich interessant ist, ist ganz klar , alleine von seinem Aufbau her!

Da nimmt man natürlich den Reon Chip mit, aber das ist leider eine Preiskategorie zu hoch für mich!

MIr ging es nun um den 1800er und den 805er welche vom Preis und auch sonst relativ ähnlich sind!

LG dennis

805 vs. 1800

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass beide, also 805 und 1800 ihre Vorzüge bieten. Eine Entscheidung fällt da schwer.

Der Yamaha macht einen grundsoliden Eindruck. Der 1700 hat bereits gut abgeräumt. Der 1800 ist nochmal besser ausgestattet und wird vielleicht noch eine Nuance besser klingen. Da weiss man, dass man ein ordentliches Gerät bekommt.

Bei Onkyo hingegen hat man einen Riesen-Schritt nach vorne gemacht. Ich denke im Stereo-Betrieb wird der 805 die Nase vorne haben. Auch die Leistungscharakteristik ist besser. Dafür fehlen ihm meiner Meinung nach ein paar digitale Eingänge. Ein Scaler ist erst ab dem 875 vorhanden.

sK4T3r schrieb:

und zum abschluss mal ganz ehrlich: jeder der sich 1,3 hdmi receiver mit 3 und mehr hdmi eingänge anschaut will doch auch irgendwann eben diese hd bilder und töne benutzen und keine snes anschließen .. und wenn 720p oder 1080p vom dvd player ankommt, dann interessiert den scaler keinen mehr..

Hi,

es gibt aber noch genug Geräte, die keinen oder nur eine miese skalierung haben. Und es gibt z.B. Leute, die schließen ihren Gamecube an den 875 an und bekommen ein deutlich besseres Bild über ien HDMI Strippe raus. Ich selber hab dazu noch nen Digital TV Receiver, der auch nur 576 ausgibt und das Bild über den Reon des Onkyo sieht dann bei SD-Material auch besser aus. Es gäbe da genug Beispiele. Natürlich kann ein solches Feature auch nutzlos sein, wenn man alles Geräte besitzt, die eine bessere Skalierung / Deinterlacing Funktion bieten. Dann kann man wirklich davon sprechen, dass man so etwas nicht benötigt.

Preis: der 805, der nicht skalieren kann, liegt bei Straßenpreis 1000,-EUR, der 875 mit Reon aber auch aufwändigeren Endstufen und mehr Leistung usw. liegt bei Straßenpreis 1.200,-EUR, also gerade mal 200,-EUR mehr. Wieviel davon genau auf den Reon fällt und wie sich der Rest auf die anderen Modifikationen zum 875 verteilen, keine Ahnung aber letztendlich finde ich es bei solchen Beträgen lächerlich, wenn seitens Yamaha dann wirklich gesagt wird, sie wollen sich bei ihren AV-Receivern (Audio / Video(!) ) mehr auf den KLang versteifen und machen an dem Video-Teil des Receivers nicht mehr so viel wie andere das tun. Gerade bei Yamaha finde ich es ein Witz, wieviel Entwicklung die in ihre DSP-Programme gesteckt haben, die absolut Null nutzen haben! Mal ehrlich: Warum sollte ich bei Dolby Digital / DTS oder gar bei den neuen HD-Formaten noch irgendwelche Klangverbieger zuschalten? Ich und ich behaupte mal 99% aller Käufer nutzen diese DSPs nach anfänglichem rumspielen damit im Leben nicht mehr und lassen DD / DTS usw. eingestellt.
Wenn es um Raumprobleme geht, hab ich z.B. Audyssey zum Einmessen an meinen Onkyo, was vielmehr bringt als ein DSP für was auch immer...


Gruß
Rally

rallyfirst schrieb:

Gerade bei Yamaha finde ich es ein Witz, wieviel Entwicklung die in ihre DSP-Programme gesteckt haben, die absolut Null nutzen haben! Mal ehrlich: Warum sollte ich bei Dolby Digital / DTS oder gar bei den neuen HD-Formaten noch irgendwelche Klangverbieger zuschalten? Ich und ich behaupte mal 99% aller Käufer nutzen diese DSPs nach anfänglichem rumspielen damit im Leben nicht mehr und lassen DD / DTS usw. eingestellt. Wenn es um Raumprobleme geht, hab ich z.B. Audyssey zum Einmessen an meinen Onkyo, was vielmehr bringt als ein DSP für was auch immer...

Du hast keinen Yamaha gelle?

Bitte schliesst doch nicht immer von Euch (Anti-DSP-Fraktion) auf alle anderen. Ich persönlich finde die DSP alles andere als sinnlos.

Ok, wenn ich nen Onkyo hätte der DSP mässig nicht viel drauf hat dann würde ich vielleicht auch so reden wie Du.

Abgesehen davon hat Yamaha auch ein sehr gutes Einmesssystem (YPAO). Dieses hat aber ne ganz andere Funktion als die DSP. Letztere sind nämlich dazu da dem Klang noch das I-Tüpfelchen aufzusetzen. Mit Raumakustikproblemen hat das nix zu tun.

rallyfirst meint doch nur, dass ihm ein ordentliches Einmesssystem mehr wert ist als viele DSP-Klangverbieger...

Überdies schreiben viele Forenmitglieder vom fantastischen Klang ihrer Yamahas...im Pure Direct-Modus.....

Gruss
sturmovik

Toni78 schrieb:

Du hast keinen Yamaha gelle? Bitte schliesst doch nicht immer von Euch (Anti-DSP-Fraktion) auf alle anderen. Ich persönlich finde die DSP alles andere als sinnlos. Ok, wenn ich nen Onkyo hätte der DSP mässig nicht viel drauf hat dann würde ich vielleicht auch so reden wie Du. Abgesehen davon hat Yamaha auch ein sehr gutes Einmesssystem (YPAO). Dieses hat aber ne ganz andere Funktion als die DSP. Letztere sind nämlich dazu da dem Klang noch das I-Tüpfelchen aufzusetzen. Mit Raumakustikproblemen hat das nix zu tun.

Hi,

zur Zeit habe ich keinen Yamaha aber habe in der Vergangenheit zwei besessen und mich auch mit deren DSPs beschäftigt. Die habe ich dann ganz schnell nie mehr benutzt und die Erfahrung machen ganz sicher die meisten.

Wenn Du bei den neuen Onkyos und den dort verbauten DSPs meinst, sie bieten nicht so viele DSP Programme wie Yamaha, hast Du recht. Außer Yamaha sieht auch kein anderer Hersteller den Sinn, in sowas Energien zu investieren. Im High End Bereich gibts sowas rein gar nicht. Wenn Du dagegen mit "nicht viel drauf" auch gleich auf die Klangqualitäten der neuen Onkyos abzielst, disqualifizierst Du Dich schon jetzt für mich für weitere Diskussionen. Das ist mir dann einfach zu unsachlich und unfundiert.

Das Du noch nicht mal weißt, was heutige Einmessysteme in Punkto Raumakustik leisten, ist eher peinlich. Nicht umsonst heißt Dein YPAO ausgeschrieben "Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer" und arbeitet mit einem parametrischem EQ, der den Klang des Receivers den manchmal schwierigen Gegebenheiten der Raumakustik anpasst grob gesagt. Vielleicht solltest Du Dich erst mal schlau machen, bevor Du andere gleich Unwissenheit unterstellst. Das ein DSP Programm damit nicht gleich zu setzen ist, ist mir klar und habe auch nur darauf hingewiesen, das ein modernes Einmaessystem mehr Sinn macht, als einem Film in DD / DTS noch mal ein DSP Programm mitzugeben, was dann nochmals den Klang verbiegt. Andere werden den Sinn meiner Rede sicher eher begreifen als jemand, der sich gleich persönlich angegriffen fühlt. Um es auf den Punkt zu bringen: Klingt eine Kette verfnünftig, sind weitere DSP-Programme so unnütz wie ein fünftes Rad am Wagen und nur was für Spielkinder. Selbst Yamaha steckt keine weiteren Energien mehr in sowas.

Gruß
Rally

Also da muss ich Toni78 recht geben die DSPs von Yamaha sind
wirklich spitze,bei meinem vorherigen Denon war es auch nur
eine Spielerei.Aber bei meinem RXV 2700 möchte ich auf keinen
Fall darauf verzichten.Da hat Yamaha nicht umsonst soviel
rein investiert

Rallyfirst,

Du hast so gut wie nichts an meinem Posting richtig verstanden

[quote]zur Zeit habe ich keinen Yamaha aber habe in der Vergangenheit zwei besessen und mich auch mit deren DSPs beschäftigt. Die habe ich dann ganz schnell nie mehr benutzt und die Erfahrung machen ganz sicher die meisten[/quote]

"...sicher die meisten" - aha... sehr fundiert.

[quote]Wenn Du bei den neuen Onkyos und den dort verbeuten DSPs meinst, sie bieten nicht so viele DSP Programme wie Yamaha, hast Du recht. Außer Yamaha sieht auch kein anderer Hersteller den Sinn, in sowas Energien zu investieren. [/quote]

Ach, warum bieten sie dann überhaupt welche an wenn sie keinen Sinn haben?
Yamaha hat im Gegensatz zu anderen Herstellern halt auch noch jahrelange Erfahrung im Musikinstrumentenbau, Beschallung und PA. Die aus dem Bereich gewonnenen Erkenntnisse fliessen logischerweise mit in die Technik für zuhause ein. Zum Beispiel die Ergebniss aus akustischen Vermessungen realer Räume, die dann zuhause ziemlich genau reproduziert werden können. Ich finde das nicht schlecht.


[quote]Im High End Bereich gibts sowas rein gar nicht[/quote]

Wenn ich das "High-End" schon wieder bei der Beurteilung von vermeintlich sinnvollen Features lese... manche High Ender sollten sich mal lieber mit den Möglichkeiten der Signalbearbeitung zugunsten eines optimierten Klanges beschäftigen als mit irgendwelchen Wunderkabeln...

[quote]Wenn Du dagegen mit "nicht viel drauf" auch gleich auf die Klangqualitäten der neuen Onkyos abzielst, disqualifizierst Du Dich schon jetzt für mich für weitere Diskussionen. Das ist mir dann einfach zu unsachlich und unfundiert.[/quote]

Nein, meine ich nicht, erstaunlich wie Du meine Aussage:
"wenn ich nen Onkyo hätte der DSP mässig nicht viel drauf hat"
so falsch verstehen kannst... images/smilies/insane.gif

Und wenn Du mal in den Onkyo/Denon Threads schauen würdest, dann würdest Du sehen wie ich über die aktuellen Onkyos denke...

[quote]Das Du noch nicht mal weißt, was heutige Einmessysteme in Punkto Raumakustik leisten, ist eher peinlich. Nicht umsonst heißt Dein YPAO ausgeschrieben "Yamaha Parametric [b]Room Acoustic Optimizer[/b]" und arbeitet mit einem parametrischem EQ, der den Klang des Receivers den manchmal schwierigen Gegebenheiten der Raumakustik anpasst grob gesagt. Vielleicht solltest Du Dich erst mal schlau machen, bevor Du andere gleich Unwissenheit unterstellst[/quote]

Was laberst Du mich eigentlich voll? Ich habe nen Yamaha AVR mit YPAO und weiss wie das Ding funktioniert, und es funktioniert recht gut! (auch wenns nicht zaubern kann). Und wieso unterstellst Du mir ne "0-Ahnung"???? Zeig mir doch mal bitte wo ich daneben lag!


[quote]Klingt eine Kette verfnünftig, sind weitere DSP-Programme so unnütz wie ein fünftes Rad am Wagen.[/quote]
Gruß
Rally[/quote]

(D)eine Meinung (unter vielen...)

ps: warum funzt das Quoten nicht richtig????

Toni78 schrieb:

rallyfirst schrieb: Gerade bei Yamaha finde ich es ein Witz, wieviel Entwicklung die in ihre DSP-Programme gesteckt haben, die absolut Null nutzen haben! Mal ehrlich: Warum sollte ich bei Dolby Digital / DTS oder gar bei den neuen HD-Formaten noch irgendwelche Klangverbieger zuschalten? Ich und ich behaupte mal 99% aller Käufer nutzen diese DSPs nach anfänglichem rumspielen damit im Leben nicht mehr und lassen DD / DTS usw. eingestellt. Wenn es um Raumprobleme geht, hab ich z.B. Audyssey zum Einmessen an meinen Onkyo, was vielmehr bringt als ein DSP für was auch immer... Du hast keinen Yamaha gelle? Bitte schliesst doch nicht immer von Euch (Anti-DSP-Fraktion) auf alle anderen. Ich persönlich finde die DSP alles andere als sinnlos. Ok, wenn ich nen Onkyo hätte der DSP mässig nicht viel drauf hat dann würde ich vielleicht auch so reden wie Du. Abgesehen davon hat Yamaha auch ein sehr gutes Einmesssystem (YPAO). Dieses hat aber ne ganz andere Funktion als die DSP. Letztere sind nämlich dazu da dem Klang noch das I-Tüpfelchen aufzusetzen. Mit Raumakustikproblemen hat das nix zu tun.

Tja, ich hab einen Yamaha (RX-V2700):
Bei Filmen schalte ich grundsätzlich ein DSP ein - meistens Spectacle. Bei Music eher selten, da höre ich am liebstem mit Pure-Direkt - bis auf Klassik, da verwende ich sehr gerne die passenden DSPs (z.B. Hall in Vienna oder Chamber). Ich fühle mich da sehr gut in die Live-Athmosphäre eines Konzert-Saales hineinversetzt. Acoustic-Music hört sich auch ganz klasse mit einem Club-DSP an (The Bottom-Line; Roxy-Theatre; ...).

Und Toni78 muss ich wohl recht geben:
"rallyfirst" scheint noch nie eine ernsthafte Hörsession mit einem Yamaha AVR der höheren Preisregion gemacht zu haben: Die Yamaha-DSPs sind extrem gut gemacht, was für mich ein sehr starkes Kaufkriterum pro Yamaha war.
Ich habe es wirklich versucht: Ohne (Yamahas) DSP-Programmen vermisse ich etwas beim FILMSCHAUEN (oder besser gesagt: FILMHÖREN - NICHT Musikhören, da könnte ich zur Not komplett auf DSPs verzichten).
Und die Tatsache, dass Yamaha seit über 20 Jahren unermüdlich seine DSPs verfeinert deutet wohl auch darauf hin, das selbige sehr beliebt sein müssen.

mfg
FriesengeistNo.1

rallyfirst schrieb:

Und es gibt z.B. Leute, die schließen ihren Gamecube an den 875 an und bekommen ein deutlich besseres Bild über ien HDMI Strippe raus. Ich selber hab dazu noch nen Digital TV Receiver, der auch nur 576 ausgibt und das Bild über den Reon des Onkyo sieht dann bei SD-Material auch besser aus.

das lassen wirmal dahingestellt ob der reon soviel sichtbar besser ist..

auf dem papier da gebe ich dir recht, würde halt nur gerne mal den sprung sehen...

zumal ein paar leute hier berichten , dass der 875 nicht schwarz sondern nur dunkelgrau macht und das liegt an den fehlenden einstellmöglichkeiten des reons

aber letztendlich finde ich es bei solchen Beträgen lächerlich, wenn seitens Yamaha dann wirklich gesagt wird, sie wollen sich bei ihren AV-Receivern (Audio / Video(!) ) mehr auf den KLang versteifen und machen an dem Video-Teil des Receivers nicht mehr so viel wie andere das tun.

das hat yamaha nie gesagt, das war eine vermutung von mir!
habe doch oben geschrieben,dass sie den reon auch gut fanden aber durch die laufzeiten und leistungen im test dann ausgeschlossen haben so hat es ein händler geschrieben..
daher steht wie gesagt in den anleitungen der onkyos auch dsas man die skalierung bei thx filmen ausmachen soll(sonst gewiss überlastung oder unsynchron, die schreiben das ja nicht umsonst)

Gerade bei Yamaha finde ich es ein Witz, wieviel Entwicklung die in ihre DSP-Programme gesteckt haben, die absolut Null nutzen haben! Mal ehrlich: Warum sollte ich bei Dolby Digital / DTS oder gar bei den neuen HD-Formaten noch irgendwelche Klangverbieger zuschalten? Ich und ich behaupte mal 99% aller Käufer nutzen diese DSPs nach anfänglichem rumspielen damit im Leben nicht mehr und lassen DD / DTS usw. eingestellt. Gruß Rally

das ist deine meinung..
ich finde es eher ein witz 200€ mehr zu bezahlen für einen reon chip der durch seine vielfalt so gut ist, man sie aber ohne einstellmöglichkeiten kaum nutzen kann

oder es ist ein witz dass bei einem audio receiver die lautsprecher bloppen...

lg

ein leicht zynischer dennis, weil rally sich nicht informiert hat und somit mit halbwissen sachen herunterspielt

Hi,

ja, hier bin ich im Yamaha Thread und habe mit dem Thema DSP natürlich hier in ein Wespennest gestoßen.

Es ist letztendlich eine Glaubensfrage, ob ich mir den Klang so zurecht biege, wie es mir geschmacklich am nächsten kommt oder ob ich es so authentisch wie möglich haben möchte. Eine gut abgestimmte und hochwertige Surround Anlage ist in der Lage, in Sachen Surroundsound alle räumlichen Informationen so wiederzugeben, dass eine Akkustik entsteht, wie sie es der Regisseur gewollt hat oder wie der Toningenieur es abgemischt hat. Ich persönlich lege Wert darauf, eine Anlage aufzubauen, die diesem Ziel am nächsten kommt.
DSPs sollen vereinfacht gesagt gewisse Räumlichkeiten simulieren bzw. die Art des Films oder des Musikevents unterstützen. Da gibts nun sowas wie "Movie Spectacle, dass Basskraft bei der Effektdarstellung, Dynamik der Surround- und Back Surround-Klangkulisse nachbearbeitet, indem die Wirkung intensiviert wird und so gerade den Sound eher dezent abgemischter Filme verbessert." oder "MOVIE: Drama: ... dieses Programm soll bei Musicals oder Komödien zum Einsatz kommen und erzeugt einen dezenten Nachhall. "

usw....

Nochmal: Eine gescheite Surround Anlage liefert sowohl die räumlichen als auch die klanglichen Informationen wie es der Urheber gewollt hat. Ein modernes Einmessystem hilft dazu noch, dies akustisch auch in schwierigen Räumlichkeiten zu gewährleisten. Ich persönlich möchte dann keine andere Räumlichkeit simuliert haben, noch möchte ich mehr klangliche Informationen hinzugefügt haben, um z.B. bestimmte Effekte mehr zur Geltung zu bringen. Ach ja, mein letzter Yamaha war ein Z9, ich hoffe, das zählt noch gerade zu "hochwertig" ...

Gruß
Rally

@ sK4T3r

habe mal eben grob die Anleitung des 875 überflogen. Kannst Du mir mal bitte sagen, wo da steht, dass man den Reon abschalten soll, wenn man THX zuschaltet? Weil die Stelle hab ich nicht finden können..

Kurz noch zum Thema unsynchron: Da gibts beim 875 mehrere Möglichkeiten, evt. Verzögerungen zwischen Bild und Ton automatisch oder manuell abzugleichen...

Gruß
Rally

So Mr. rallyfirst, jetzt liesst sich das ganze doch gleich ganz anders :-)

Aber das hier (fett unterlegt):

Es ist letztendlich eine Glaubensfrage, ob ich mir den Klang so zurecht biege, wie es mir geschmacklich am nächsten kommt oder ob ich es so authentisch wie möglich haben möchte. Eine gut abgestimmte und hochwertige Surround Anlage ist in der Lage, in Sachen Surroundsound alle räumlichen Informationen so wiederzugeben, dass eine Akkustik entsteht, wie sie es der Regisseur gewollt hat oder wie der Toningenieur es abgemischt hat. Ich persönlich lege Wert darauf, eine Anlage aufzubauen, die diesem Ziel am nächsten kommt.

...finde ich irgendwie nicht ehrlich sich selbst gegenüber. Soll ich auf meine persönlichen Präferenzen verzichten und mich ausschliesslich auf das beschränken was mir der Toningeineur anbietet? hm... richtig...Glaubensfrage.

DSPs sollen vereinfacht gesagt gewisse Räumlichkeiten simulieren bzw. die Art des Films oder des Musikevents unterstützen. Da gibts nun sowas wie "Movie Spectacle, dass Basskraft bei der Effektdarstellung, Dynamik der Surround- und Back Surround-Klangkulisse nachbearbeitet, indem die Wirkung intensiviert wird und so gerade den Sound eher dezent abgemischter Filme verbessert." oder "MOVIE: Drama: ... dieses Programm soll bei Musicals oder Komödien zum Einsatz kommen und erzeugt einen dezenten Nachhall. "

Genau das gefällt nicht nur mir, sondern auch anderen. Aber eben nicht jedem

Ach ja, mein letzter Yamaha war ein Z9, ich hoffe, das zählt noch gerade zu "hochwertig" ...

Klar! Aber der dürfte den Onkyo rein klanglich immernoch in die Tasche stecken (wenns denn überhaupt einer wahrnimmt). Allerdings ist er (der Z9) halt recht veraltet und ihm fehlen einige Features die der Onkyo aus der gegenwärtigen Entwicklung mitbringt.

Aber ich hätte nicht gerade von einem Boliden auf ein gutes Gerät der oberen Mittelklasse gewechselt. Wenn dann auf den 905... aber Ansichtssache. Was hat Dich zum Wechsel bewegt?

...die neuen Tonformate und der 875 war zu der Zeit das Beste, was es zu kaufen gab. Ich werde aber zum 905 wechseln aber der kommt ja erst noch...

Für Stereo hab ich noch den Rotel Kram (siehe unten)...

Gruß
Rally

Hallo,

hier könnt Ihr sehen, was die neuen Kisten können.
Übrigens heisst der neue 2700 jetzt 3800.

Gruß

http://www.yamaha.com/yec/avreceivers/rxv_rxz.html?CTID=5000300

Hallo Rallyfirst

Zitat

Ich persönlich möchte dann keine andere Räumlichkeit simuliert haben, noch möchte ich mehr klangliche Informationen hinzugefügt haben, um z.B. bestimmte Effekte mehr zur Geltung zu bringen.


Ich gehe richtig in der Annahme, dass Du bei Filmen prinzipiell nur 5.1 Sound (oder gar nur Stereo, für die wahren Puristen ja eh das einzig Wahre) hörst? Denn m.W. werden die beiden Back Surround Kanäle im 7.1 System ja auch "dazugerechnet".

Spass beiseite: DSP hin oder her, ich hatte bis anhin auch eher eine Abneigung gegen solche "digitalen Klangveredler". ich schätze beim Yamaha einfach, dass die DSP durchaus brauchbar sind und ich nicht Stunden damit verbringen muss, diese Einstellungen von Hand vorzunehmen. Zumindest im Filmmodus oder für Klassik - ich war sehr skeptisch gegenüber diesen "Halleffekten" - sehr zu empfehlen. Es stimmt schon: Yamaha versteht sich bekanntlich auf hervorragende Musikinstrumente und kann damit aus dem Vollen schöpfen.

Gruss
Surbier

Wie sieht es denn mit dem inneren Aufbau aus, sprich Ringkerntrafo etc. ?
Ich glaube hier hat der Onkyo mehr zu bieten. Der gefällt mir aber von der Optik her leider wiederum überhaupt nicht.

ALso mein letzter AVR war ein Yammy und ich war nicht sehr begeistert von den DSPs. Bin der Meinung, das sich die Tonmeister bei der Abmischung einer CD was gedacht haben und das ich bzw. der AVR da nicht drinne rumfuschen sollten. Aber das ist ja geschmacksache.

Zum "helleren Bild" beim 875:
Es kann auch an den anderen Komponenten der Kette IM ZUSAMMENSPIEL mit dem 875 liegen und nicht unbedingt ALLEIN am 875. Eine defnitive Ursache wurde aber noch nicht gefunden.

Wenn der 4800 noch kommt und in der Verarbeitung und Ausstattung ähnlich dem 905 ist könnte es ein heißer Entscheidungskampf was meine demnächst anstehende AVR-Anschaffung betrifft werden. Der 4308 hat sich schon wegen dem Preis-Leistungs-Verhältnis disqualifiziert!

@ Snuggel007:
Rein sachlich gesagt hat der 905 wirklich mehr zu bieten als der 3800 und der Straßenpreis des 905 wird wohl in etwas bei dem UVP des 3800 liegen. Die Optik der neuen Onkyos ist aber wirklich geschmacksache.

Tja die Onkyo-Optik ist so eine Sache.

...andererseits heben sich die Geräte vom eher langweiligen Standard-Design der anderen Marken ab.

Also mir gefallen die neuen Onkyo-Receiver ab dem 805er aufwärts irgendwie.

Gruß Klemens

und wie gesagt, wer wirklich mal einen Onkyo ab 805 aufwärts in Natura gesehen hat und dann sagt, er findet das Aussehen nicht gut, da sag ich OK aber man sollte ihn wirklich mal live gesehen haben, bevor man das sagt. Denn er sieht in Real wirklich deutlich edler aus als im Prospekt. Die Verarbeitung und Haptik ist spitze und das Display und die dargestellten Informationen beispielhaft.
Mir persönlich gefällt er jedenfalls besser als die Denons aber klar, über Geschmack kann man nicht streiten, den muss man haben

Gruß
Rally

Poison_Nuke schrieb:

Ein user hier im Forum baut sich z.B. gerade mit seinem Z9 ein 16.6 Setup auf. :prost

Wer denn? Greets

"nautilus-802" heißt er. Kann aber sein, dass er noch ein Sonderzeichen in seinem Namen hat, find den Thread gerade auch nicht auf anhieb.
Aber es dauert eh noch eine Weile bei ihm...das liebe Geld halt

rallyfirst schrieb:

und wie gesagt, wer wirklich mal einen Onkyo ab 805 aufwärts in Natura gesehen hat und dann sagt, er findet das Aussehen nicht gut, da sag ich OK aber man sollte ihn wirklich mal live gesehen haben, bevor man das sagt. Denn er sieht in Real wirklich deutlich edler aus als im Prospekt. Die Verarbeitung und Haptik ist spitze und das Display und die dargestellten Informationen beispielhaft. Mir persönlich gefällt er jedenfalls besser als die Denons aber klar, über Geschmack kann man nicht streiten, den muss man haben Gruß Rally

dann mach doch mal schöne fotos

der müsste dem 805 ja fast gleich aussehen

denn der 875 soll wohl fast wie eine vor und endstufe in einem gehäuse arbeiten..sher interessant

würde mich sehr über bilder freuen