Infinity Classics - Liebhaber Thread

Der Verstärker muss Laststabil sein bei niedriger Ohm-Impedanz.

Was sind 100 Watt - Sinus-Leistung? Schon etwas schmal.

Welcher Verstärker ist das?
Hörst Du nur Zimmerlautstärke?

Sicherlich meinte er seinen Stereo-Receiver, den Harman Kardon HK-3470, denn der müßte so bei 2 mal 100 Watt-Sinus bei 4 Ohm haben...

... kenn das Gerät aber nicht genauer, hatte bisher zwei HK-Verstärker, die kamen bis 2 Ohm sehr gut klar...

dcg_ schrieb:

hallo , wisst ihr zufällig ob die kappa 8.2 genauso kritisch für verstärker is wie die 9.2 oder reichen da 2x100watt mfg dirk

Die Kappa 8.2i ist weder impedanzkritisch noch besonders leistungshungrig,die 100 Watt an 8OHm? reichen dick aus

crash64 schrieb mal:

Die 8.2i sind schon in einem gewissen Maße kritisch. Ich hatte eine zeit lang einen Denon POA 2200 dran, der klng ziemlich gequält und verzweifelt. Die Denon wurde von der HCA2200 MKII in Grund und Boden gespielt.

Ich liebe die "echten" Kappas.

Die Kappa 8A ist schon ein geiles Luder

Danke schön

Werden auch gehegt und gepflegt, die beiden

Hallo @Hessen-Elmar
Wie gehts eigentlich Deiner zweiten Citation 22?
Man hört garnix mehr.
Würde mich über 'nen Input sehr freuen!

Rahel schrieb:

Sieht aus wie lackiert - nein Danke! :{

Richtig und somit völlig unbrauchbar.

Scatto schrieb:

Ale# schrieb: Naja, da musst Du Dir einen anderen Grund ausdenken. Ich kann beim besten Willen keine Kritik auf letzten Seiten entdecken. Es sind hauptsächlich Wahrsager Aussagen, ein paar unqualifizierte Behauptungen, die nicht mehr als physikalischen Schwachsinn und andere messtechnischen Schwachsinn darstellen. Aber doch keine Kritik…!!! Ja, sicher! WER von Euch Hirnen kann denn erkären, warum Kabel anders klingen sollen? Ihr hattet ja eine Diskussion bei Euch im Forum, keine von Euch konnte nur im Ansatz mithalten, auch nicht Euer HB. Man hat nur versucht, es als Quatsch hinzustellen, oder man wurde persönlich, der Gordi nannte ihn einen Vogel. Als Krönung sollte man den Verlauf raus nehmen, ist ja auch blöd zu lesen, wenn andere Personen begründet anderer Meinung sind als der Meinungsmacher HB. Dann eure tollen Tests. Ihr stellt die Dinger hin und hört einfach mal rein. Lasst Euch erklären auf was ihr achten sollt und nickt wie ein Dackel. Anschließend nehmt ihr euch als Maßstab. Technische Erklärungen? Scheiß egal, der Hardy hats gesagt. Blindtests? Nee, der Hardy meint, zu viel Stress. Ihr seit ja vielleicht eine nette Truppe. Aber die größten Schwafler und Dummschwätzer, das seit ihr auch.

Hi,

Ich habe an der Diskussion bezüglich Kabel nicht teilgenommen!!! Da mir einfach nicht liegt, über irgendetwas Vorlaut zu berichten, etwas abzustreiten, was ich wegen mangelnden praktischen Erfahrungen bis jetzt noch nicht erlebt habe. Ich meine, bis jetzt habe ich auch noch nicht irgendwelche Kabel von namhaften Herstellern gegeneinander verglichen. Und zwar in einer Kette, wo man auch die Unterschiede hören kann. Wenn ich bei mir irgendwas vergleichen sollte und das mit Yamaha VV, dann würde ich auch nichts erkennen… Aber das heißt nicht, dass ich mich dann sofort als Maßstab sehen soll und grundsätzlich alle klanglichen Unterschiede abstreiten soll. Gut, ich kenne aber auch keine Wahrsagerin…

Aber ich mache mir natürlich ein paar Gedanken und zwar in alle Richtungen, im Vergleich zu manchen anderen. Vor kurzem habe ich ein aktives Kabel, INAK LS-A1 mit regelbarer Dämpfung, im Netz entdeckt. Also, warum ist das jetzt relevant? Naja ausgerechnet ich, einer von den größten Schwafler und Dummschwätzer, muss doch so einem Profi wie Dir nicht erklären welche Auswirkungen auf die Räumlichkeit, unverhältnismäßige Dämpfung und somit Dämpfungdifferenz zu Laufzeitdifferenzen, bedeuten würde…

Und wie oft muss man denn noch erwähnen, dass ein Blindtest durchgeführt wurde? Leider mussteten einige abreisen, aber der Rest hat da Teilgenohmen.

Und jetzt schau bitte letzte Seiten an und sag mir, wie oft hier irgendetwas technisch begründet wurde, oder zumindest physikalisch korrekt. Das einzige hier erwähnte Argument war Psychoakustik, aber die wirkt sich auch in beide Richtungen. Und obendrauf ist das auch ein Punkt der gegen Blindtests spricht.

Gruß

Weißt Du, was ich schade finde, Ale#?
Du bist einer der Leute in diesem Forum, die RICHTIG was auf dem Kasten haben. Dein Wissen ist hier ein absoluter Gewinn.

Hier wird trotzdem gestritten, woran auch ich Schuld bin, habe ja kein Problem das zuzugeben.
Mir geht einfach nur die Rechthaberei einiger User bei Audiomap auf den Geist. Ihr fordert immer Toleranz. So lange, bis eine Gegenmeinung kommt. Und dann kommt irgendein toller Spruch. Ganz vorne mit dabei der HB, dicht gefolgt von Gordi, der dann gleich beleidigend wird.
Wobei ich da auch nicht ganz ohne bin, das weiß ich doch.

Aber lassen wir das jetzt bitte?
Gerne schreibe ich mit Dir per PM über den "Konflikt".
Muss hier nicht rein. Hier sollte man über Infinity schreiben.

Wer kennt DIESEN Lautsprecher `?

rotel-power schrieb:

Wer kennt DIESEN Lautsprecher `?

Glückwunsch!

rotel-power schrieb:

Wer kennt DIESEN Lautsprecher `?

Super, Pascal, herzlichen Glückwunsch, was Besseres wirst du zu dem Kurs definitiv nicht finden!!!

kappaist schrieb:

rotel-power schrieb: Wer kennt DIESEN Lautsprecher `? Super, Pascal, herzlichen Glückwunsch, was Besseres wirst du zu dem Kurs definitiv nicht finden!!! :prost

Denke ich auch, wenn es im normalen Preisbereich war.


Was hast Du denn bezahlt?

Scatto schrieb:

Angefangen vom "Gibt es den Verstärkerklang" thread bis zum "Klingen alle CD-Player gleich" Thread. In diesen Thread wurde wirklich alles besprochen und gemessen. Komplett ausführlich.

Warum müssen die Lautsprecher bei Feinabstimmung auch angehört werden???
Hat man komplett alle wichtige Messungen, Wasserfallspektrum, Sprungantwort, Phasenverlauf usw., kann man doch so gut wie alles über ihn sagen, aber nicht wie er klingt. Warum ist das so?

Warum klingen 2 gleichgroße Treiber, mit so gut wie identischen TSP nur unterschiedlicher Membranmaterial, anders? Natürlich kann man gleich an Partialschwingungen denken und daraus resultierende Resonanz, denn bei Metallmembran treten die deutlicher, härter auf. Aber davon spreche ich nicht, sondern nur von nutzbarem Frequenzbereich. Und in dem Bereich messen die sich absolut gleich, Membranstabilität und bewegte Masse ist auch gleich, die verformt sich sogar gleich bei der Arbeit, aber die klingen unterschiedlich. Wie kann das sein?
´

Scatto schrieb:

Weißt Du, was ich schade finde, Ale#? Du bist einer der Leute in diesem Forum, die RICHTIG was auf dem Kasten haben. Dein Wissen ist hier ein absoluter Gewinn. Hier wird trotzdem gestritten, woran auch ich Schuld bin, habe ja kein Problem das zuzugeben. Mir geht einfach nur die Rechthaberei einiger User bei Audiomap auf den Geist. Ihr fordert immer Toleranz. So lange, bis eine Gegenmeinung kommt. Und dann kommt irgendein toller Spruch. Ganz vorne mit dabei der HB, dicht gefolgt von Gordi, der dann gleich beleidigend wird. Wobei ich da auch nicht ganz ohne bin, das weiß ich doch. Aber lassen wir das jetzt bitte? Gerne schreibe ich mit Dir per PM über den "Konflikt". Muss hier nicht rein. Hier sollte man über Infinity schreiben.

ich gebe die Hoffnung nicht auf das alle Leute die alte Ami Kisten gut finden miteinander auskommen

Ale# schrieb:

Scatto schrieb: Angefangen vom "Gibt es den Verstärkerklang" thread bis zum "Klingen alle CD-Player gleich" Thread. In diesen Thread wurde wirklich alles besprochen und gemessen. Komplett ausführlich. Warum müssen die Lautsprecher bei Feinabstimmung auch angehört werden??? Hat man komplett alle wichtige Messungen, Wasserfallspektrum, Sprungantwort, Phasenverlauf usw., kann man doch so gut wie alles über ihn sagen, aber nicht wie er klingt. Warum ist das so?

Ist das wirklich so?
Sogar die Stereo musste schreiben, dass das nicht sein muss.
Es waren zwei verschiedene LS, aber beide mit Chassis von Seas, die gleichen glaube ich. Sie waren sich einig, dass Hochton-Mittelton sich mehr als ähnlich anhörten, obwohl völlig anderes Konzept.

Natürlich kann man nicht voraus sagen, WIE ein LS klingt. Interpretiert man aber Messungen richtig, oben würde ich noch Trennfrequenz ergänzen, kann man eine klare Tendenz aufstellen.

steffele schrieb:

Scatto schrieb: Weißt Du, was ich schade finde, Ale#? Du bist einer der Leute in diesem Forum, die RICHTIG was auf dem Kasten haben. Dein Wissen ist hier ein absoluter Gewinn. Hier wird trotzdem gestritten, woran auch ich Schuld bin, habe ja kein Problem das zuzugeben. Mir geht einfach nur die Rechthaberei einiger User bei Audiomap auf den Geist. Ihr fordert immer Toleranz. So lange, bis eine Gegenmeinung kommt. Und dann kommt irgendein toller Spruch. Ganz vorne mit dabei der HB, dicht gefolgt von Gordi, der dann gleich beleidigend wird. Wobei ich da auch nicht ganz ohne bin, das weiß ich doch. Aber lassen wir das jetzt bitte? Gerne schreibe ich mit Dir per PM über den "Konflikt". Muss hier nicht rein. Hier sollte man über Infinity schreiben. ich gebe die Hoffnung nicht auf das alle Leute die alte Ami Kisten gut finden miteinander auskommen :prost

Irgendwann klappts, denke ich.
Mehr Zurückhaltung von uns und euch, dann klappts

Scatto schrieb:

Weißt Du, was ich schade finde, Ale#? Du bist einer der Leute in diesem Forum, die RICHTIG was auf dem Kasten haben. Dein Wissen ist hier ein absoluter Gewinn. Hier wird trotzdem gestritten, woran auch ich Schuld bin, habe ja kein Problem das zuzugeben. Mir geht einfach nur die Rechthaberei einiger User bei Audiomap auf den Geist. Ihr fordert immer Toleranz. So lange, bis eine Gegenmeinung kommt. Und dann kommt irgendein toller Spruch. Ganz vorne mit dabei der HB, dicht gefolgt von Gordi, der dann gleich beleidigend wird. Wobei ich da auch nicht ganz ohne bin, das weiß ich doch. Aber lassen wir das jetzt bitte? Gerne schreibe ich mit Dir per PM über den "Konflikt". Muss hier nicht rein. Hier sollte man über Infinity schreiben.

Ich weiß nicht, was genau bei Dir mit dem Hardy schief gelaufen ist. Ich möchte auch nicht ganzen Thread nochmal durchlesen. Aber die Aussage bezüglich anderer Meinung kann ich persönlich überhaupt nicht bestätigen! Es waren schon genug Sachen wo ich mit dem Hardy anderer Meinung war. Aber dann diskutiert man, und bringt gewisse Argumente. Und mit Argumenten meine ich nicht sowas was manche hier erwähnt haben, dieses hochphysikalisches Gesetz „Weil ich das so sage“.

Ale# schrieb:

Scatto schrieb: Weißt Du, was ich schade finde, Ale#? Du bist einer der Leute in diesem Forum, die RICHTIG was auf dem Kasten haben. Dein Wissen ist hier ein absoluter Gewinn. Hier wird trotzdem gestritten, woran auch ich Schuld bin, habe ja kein Problem das zuzugeben. Mir geht einfach nur die Rechthaberei einiger User bei Audiomap auf den Geist. Ihr fordert immer Toleranz. So lange, bis eine Gegenmeinung kommt. Und dann kommt irgendein toller Spruch. Ganz vorne mit dabei der HB, dicht gefolgt von Gordi, der dann gleich beleidigend wird. Wobei ich da auch nicht ganz ohne bin, das weiß ich doch. Aber lassen wir das jetzt bitte? Gerne schreibe ich mit Dir per PM über den "Konflikt". Muss hier nicht rein. Hier sollte man über Infinity schreiben. Ich weiß nicht, was genau bei Dir mit dem Hardy schief gelaufen ist. Ich möchte auch nicht ganzen Thread nochmal durchlesen. Aber die Aussage bezüglich anderer Meinung kann ich persönlich überhaupt nicht bestätigen! Es waren schon genug Sachen wo ich mit dem Hardy anderer Meinung war. Aber dann diskutiert man, und bringt gewisse Argumente. Und mit Argumenten meine ich nicht sowas was manche hier erwähnt haben, dieses hochphysikalisches Gesetz „Weil ich das so sage“.

Gerne per PM.
Bin ja nicht der einzige, dem das missfällt.

Scatto schrieb:

Ale# schrieb: Scatto schrieb: Angefangen vom "Gibt es den Verstärkerklang" thread bis zum "Klingen alle CD-Player gleich" Thread. In diesen Thread wurde wirklich alles besprochen und gemessen. Komplett ausführlich. Warum müssen die Lautsprecher bei Feinabstimmung auch angehört werden??? Hat man komplett alle wichtige Messungen, Wasserfallspektrum, Sprungantwort, Phasenverlauf usw., kann man doch so gut wie alles über ihn sagen, aber nicht wie er klingt. Warum ist das so? Ist das wirklich so? Sogar die Stereo musste schreiben, dass das nicht sein muss. Es waren zwei verschiedene LS, aber beide mit Chassis von Seas, die gleichen glaube ich. Sie waren sich einig, dass Hochton-Mittelton sich mehr als ähnlich anhörten, obwohl völlig anderes Konzept. Natürlich kann man nicht voraus sagen, WIE ein LS klingt. Interpretiert man aber Messungen richtig, oben würde ich noch Trennfrequenz ergänzen, kann man eine klare Tendenz aufstellen.

Messungen sind eine nette Hilfe, aber mehr auch nicht. Man kann zwar mit Hilfe von ein paar Messschrieben natürlich mehrere Sachen beurteilen. Ein erfahrener Kollege kann locker nur mit Amplitudenverlauf sagen wie viele Wege, wie groß der Lautsprecher ist und nach welchem Prinzip der arbeitet. Kommt noch Sonogram dazu kann man schon auf Anzahl von Chassis Rückschlüsse ziehen. Aber wie der Lautsprecher klingt, erfährt man nur beim hören.

Scatto schrieb:

WER von Euch Hirnen kann denn erkären, warum Kabel anders klingen sollen?

unterschiedliche widerstände bei verschiedenen frequenzen durch unterschiedliche materialen in unterschiedlichen bauformen?

ist aber im prinzip egal, die aktuelle wissenschaft (ob das nun vor 500 jahren, 100 jahren oder heute ist) ist immer felsenfest davon überzeugt dass etwas das für sie logisch und beweisbar erscheint als fakt angenommen werden kann und jeder der das gegenteil behauptet ein dummkopf ist. ca so dass es physikalisch unmöglich ist dass der mensch jemals maschinen bauen wird die fliegen können, oder dass die erde nicht rund sein kann (ist ja auch blödsinn, da würde man ja runterfallen ;))

jede generation, jedes jahrhundert hat die definitive antwort auf die fragen des universums - und so ziemlich jedesmal stellt sichs im endeffekt als blödsinn heraus. was man daraus lernen könnte? nicht arrogant zu sein und anderen ihre meinungen zu lassen


grüsse
stoneeh

Sagte ich ja auch.
Nur finde ich, kannst Du nicht das Konzept eines LS mit dem eines CD-Players oder Verstärker vergleichen.
Auf die spieltest Du ja an, bzw. auf meine Aussagen dazu.

stoneeh schrieb:

Scatto schrieb: WER von Euch Hirnen kann denn erkären, warum Kabel anders klingen sollen? unterschiedliche widerstände bei verschiedenen frequenzen durch unterschiedliche materialen in unterschiedlichen bauformen?

Das soll die Erklärung sein?
Bei allem Respekt, da haben sich andere schon mehr einfallen lassen.

Und zum Rest,
das wird ja auch immer gerne genommen. Nur, weil man es wissenschaftlich belegen kann, muss es ja nicht richtig sein.

Es geht um Käbelchen.
Das ist für Wissenschaftler ein Schlag ins Gesicht, wenn man ihnen sowas sagen würde.

Aber müssen wir jetzt wirklich weiter machen?

ich wusste das is das einzige was gequotet wird


grüsse
stoneeh

stoneeh schrieb:

ich wusste das is das einzige was gequotet wird grüsse stoneeh

Zum Rest habe ich doch auch was geschrieben.
Zugegeben, sehr sehr kurz.

Scatto schrieb:

Sagte ich ja auch. Nur finde ich, kannst Du nicht das Konzept eines LS mit dem eines CD-Players oder Verstärker vergleichen. Auf die spieltest Du ja an, bzw. auf meine Aussagen dazu.

Das waren Beispiele bezüglich Messungen, hier kann man noch an Gesätz der ersten Wellenfront (Haas-Effekt) denken und was davon bei akustischen Messungen übrig bleibt. Aber es ist schon richtig, man kann Elektronik nicht wirklich mit Lautsprechern vergleichen, nur leider kenne ich mich mit Elektronik wenig aus. Aber wenn man weiterhin bei der Räumlichkeit bleibt...

Wenn ich nur Lautsprecher mit Einkanalmessung vermesse und Impulsantwort für irgendwas weiter verwände, muss schon da der Cursor bei 265 Samples gesetzt werden. Bei Zweikanalmessungen liegt der Cursor bei 300 Samples. Das ist halt der Punkt wo elektrischer Signal in Schall umgewandelt wird. Und bei den ganzen Signallaufwegen in der HiFi Kette sind doch gewisse Verzögerungen schon vorprogrammiert, die dafür relevant sind, aber natürlich auf den räumlichen Effekt selber absolut kein Einfluss haben sollen. Denn der ganze nutzbare, verwendete Signal unter gleichbleibender Verzögerung leiden wird, weswegen die Differenzen erhalten werden. Es seiden ein Kanal unterliegt anderen Bedienungen, als der anderer. Wenn das aber nicht der Fall ist, sind auch die Kabeln, oder auch Kabellängen, total egal. ABER da kommt doch noch die Dämpfung bzw. deren Differenzen ins Spiel. Und für räumliche Abbildung relevante Differenzen müssen dann auch im Verhältnis zueinander gesehen werden. Nur so als Beispiel, wenn auf einem Kanal eine bestimmte Verzögerung als Differenz zu anderem Kanal vorliegt, so dass das Instrument dementsprechend bei 50% seitlich zu dem Kanal liegt. Also halblinks, oder halbrechts. Und jetzt muss das Instrument auch noch weiter tiefer verschoben werden. Also kommt noch Dämpfung als Differenz zu anderem Kanal dazu. Denn ich verstehe das so, dass weniger Pegel als Differenz zu 0 dB Signal, der bestimmtes Hörereignis beschreibt, automatisch auch das Hörereignis als weiter entfernt empfunden lässt. Aber wenn jetzt z.B. die Pegeldifferenz auf den gleichen Kanal, also gleichsinnig dazu kommt, auf dem schon Laufzeitdifferenz liegt und die das Hörereignis bei 50% seitlich empfinden lässt. Dann schiebt das das Hörereignis nicht nur zusätzlich in der Tiefe, sondern verstärkt zusätzlich die Wirkung von Laufzeitdifferenz und schiebt das Instrument noch weiter seitlich. Also 50% + irgendwas, je nach zusätzlicher Dämpfung bei dem Signal. Also Zusammenwirken von relevanten Differenzen für Räumlichkeit zwischen Kanälen ist auf jeden Fall mehr als nur von Bedeutung. Und weil gewisse Verluste doch überall dabei sind und eins für sich alleine eigentlich nicht von großer Bedeutung ist, aber als Verhältnis zueinander. Denn das Ganze summiert sich, mathematisch multipliziert sich.

Scatto schrieb:

...Sogar die Stereo musste schreiben, dass das nicht sein muss.

"Stereo" ist keine brauchbare Quelle, die pfeiffen aus dem letzten Loch und schreiben, was die Werbekunden wollen!

Ale# schrieb:

Und weil gewisse Verluste doch überall dabei sind und eins für sich alleine eigentlich nicht von großer Bedeutung ist, aber als Verhältnis zueinander. Denn das Ganze summiert sich, mathematisch multipliziert sich.

Darüber kann man vortrefflich streiten, was ich aber nicht tun werde, da ich dann den Kürzeren ziehe.

Ich denke, es steht außer Frage, dass man Verluste zu kompensieren versuchen muss. Die Frage ist doch aber, mit welchen Mitteln? Das wäre der nächste Streitpunkt.

Und krixekraxe,
das Zitieren ist fehlgeschlagen.
Wenn Du Ale# mit einem Zitat von mir auf seinen Einwand antworten möchtest, finde ich das schwach.

krixekraxe schrieb:

Scatto schrieb: ...Sogar die Stereo musste schreiben, dass das nicht sein muss. "Stereo" ist keine brauchbare Quelle, die pfeiffen aus dem letzten Loch und schreiben, was die Werbekunden wollen!

Merkst Du den Widerspruch zu Euren Aussagen bezüglich Klangunterschiede?

Hallo Pascal,

als ehemaliger Omega-Besitzer kann ich Dir nur gratulieren aber Dich auch gleichzeitig bedauern: Du hast bassmäßig das Ende der Fahnenstange erreicht. Du spürst den Bass am Körper auch bei niedrigen Pegeln. Er rollt richtig über den Körper....einfach göttlich

Viel Spass damit

Frank

krixekraxe schrieb:

Scatto schrieb: ...Sogar die Stereo musste schreiben, dass das nicht sein muss. "Stereo" ist keine brauchbare Quelle, die pfeiffen aus dem letzten Loch und schreiben, was die Werbekunden wollen!

Mensch <Krixe !

haste aber lange für gebraucht !

...wir pfeifen alle aus dem letzten Loch...es geht doch nur um empfindsame Musik !

und nach uns kommt nimmer mehr!

re21

Ale# schrieb:

Scatto schrieb: Sagte ich ja auch. Nur finde ich, kannst Du nicht das Konzept eines LS mit dem eines CD-Players oder Verstärker vergleichen. Auf die spieltest Du ja an, bzw. auf meine Aussagen dazu. Das waren Beispiele bezüglich Messungen, hier kann man noch an Gesätz der ersten Wellenfront (Haas-Effekt) denken und was davon bei akustischen Messungen übrig bleibt. Aber es ist schon richtig, man kann Elektronik nicht wirklich mit Lautsprechern vergleichen, nur leider kenne ich mich mit Elektronik wenig aus. Aber wenn man weiterhin bei der Räumlichkeit bleibt... Wenn ich nur Lautsprecher mit Einkanalmessung vermesse und Impulsantwort für irgendwas weiter verwände, muss schon da der Cursor bei 265 Samples gesetzt werden. Bei Zweikanalmessungen liegt der Cursor bei 300 Samples. Das ist halt der Punkt wo elektrischer Signal in Schall umgewandelt wird. Und bei den ganzen Signallaufwegen in der HiFi Kette sind doch gewisse Verzögerungen schon vorprogrammiert, die dafür relevant sind, aber natürlich auf den räumlichen Effekt selber absolut kein Einfluss haben sollen. Denn der ganze nutzbare, verwendete Signal unter gleichbleibender Verzögerung leiden wird, weswegen die Differenzen erhalten werden. Es seiden ein Kanal unterliegt anderen Bedienungen, als der anderer. Wenn das aber nicht der Fall ist, sind auch die Kabeln, oder auch Kabellängen, total egal. ABER da kommt doch noch die Dämpfung bzw. deren Differenzen ins Spiel. Und für räumliche Abbildung relevante Differenzen müssen dann auch im Verhältnis zueinander gesehen werden. Nur so als Beispiel, wenn auf einem Kanal eine bestimmte Verzögerung als Differenz zu anderem Kanal vorliegt, so dass das Instrument dementsprechend bei 50% seitlich zu dem Kanal liegt. Also halblinks, oder halbrechts. Und jetzt muss das Instrument auch noch weiter tiefer verschoben werden. Also kommt noch Dämpfung als Differenz zu anderem Kanal dazu. Denn ich verstehe das so, dass weniger Pegel als Differenz zu 0 dB Signal, der bestimmtes Hörereignis beschreibt, automatisch auch das Hörereignis als weiter entfernt empfunden lässt. Aber wenn jetzt z.B. die Pegeldifferenz auf den gleichen Kanal, also gleichsinnig dazu kommt, auf dem schon Laufzeitdifferenz liegt und die das Hörereignis bei 50% seitlich empfinden lässt. Dann schiebt das das Hörereignis nicht nur zusätzlich in der Tiefe, sondern verstärkt zusätzlich die Wirkung von Laufzeitdifferenz und schiebt das Instrument noch weiter seitlich. Also 50% + irgendwas, je nach zusätzlicher Dämpfung bei dem Signal. Also Zusammenwirken von relevanten Differenzen für Räumlichkeit zwischen Kanälen ist auf jeden Fall mehr als nur von Bedeutung. Und weil gewisse Verluste doch überall dabei sind und eins für sich alleine eigentlich nicht von großer Bedeutung ist, aber als Verhältnis zueinander. Denn das Ganze summiert sich, mathematisch multipliziert sich.

Alle!
kapierst Du das selbst
was Du da schreibst ?

unglaublich,wir hören da für gewöhnlich Studioabmischungen
da wird nur so an den Reglern "gespielt" bis es "flutscht"

und bring mir da die "Gewichtungen" nicht durcheinander
sowas lässt sich leicht Vorort nachprüfen...leider ist das menschliche Ohr viel genügsamer wie Du glaubst...oder glauben magst...weil da vielleicht einige Tausend Goldtaler verkehrt rum stehen !

re21

referenz21 schrieb:

Alle! kapierst Du das selbst was Du da schreibst ? re21

...der schon!

Musst es ja auch nicht verstehen (habe viele Deiner Beiträge in anderen Foren gelesen, Du verstehst offensichtlich sehr viel nicht!) Vieleicht ist der "Infinity-Liebhaber-Fred" gar nicht Deiner, hast ja auch gar keine. Ich darf aus einem anderen Fred zitieren:"Blubberheini vor dem Herren, der locker als Pausenclown durchgeht"...also auch "enttarnt"

habe viele Deiner Beiträge in anderen Foren gelesen

Hast Du nichts besseres zu tun ?

Außer dummen, gehässigen Sprüchen kommt da nichts, peinlich.

Big-Mäc schrieb:

Hast Du nichts besseres zu tun ? :.

...also, ich informiere mich, bevor ich was behaupte!...Du etwa nicht?

andisharp schrieb:

Außer dummen, gehässigen Sprüchen kommt da nichts, peinlich.

...da wo der andisharp Recht hat, hat er Recht!...

Hi,

andisharp schrieb:

Außer dummen, gehässigen Sprüchen kommt da nichts, peinlich.

Vielleicht hat das auslösende Moment für die Eskalation ja in einem ganz anderen Forum die Dinge ins Rollen gebracht.

Ich habe jedenfalls beim "Zurücklesen" in diesem Thread keinen überzeugenden Grund für die momentane Schärfe des Tones ausmachen können.

Gruß
Rainer

referenz21 schrieb:

Ale# schrieb: Scatto schrieb: Sagte ich ja auch. Nur finde ich, kannst Du nicht das Konzept eines LS mit dem eines CD-Players oder Verstärker vergleichen. Auf die spieltest Du ja an, bzw. auf meine Aussagen dazu. Das waren Beispiele bezüglich Messungen, hier kann man noch an Gesätz der ersten Wellenfront (Haas-Effekt) denken und was davon bei akustischen Messungen übrig bleibt. Aber es ist schon richtig, man kann Elektronik nicht wirklich mit Lautsprechern vergleichen, nur leider kenne ich mich mit Elektronik wenig aus. Aber wenn man weiterhin bei der Räumlichkeit bleibt... Wenn ich nur Lautsprecher mit Einkanalmessung vermesse und Impulsantwort für irgendwas weiter verwände, muss schon da der Cursor bei 265 Samples gesetzt werden. Bei Zweikanalmessungen liegt der Cursor bei 300 Samples. Das ist halt der Punkt wo elektrischer Signal in Schall umgewandelt wird. Und bei den ganzen Signallaufwegen in der HiFi Kette sind doch gewisse Verzögerungen schon vorprogrammiert, die dafür relevant sind, aber natürlich auf den räumlichen Effekt selber absolut kein Einfluss haben sollen. Denn der ganze nutzbare, verwendete Signal unter gleichbleibender Verzögerung leiden wird, weswegen die Differenzen erhalten werden. Es seiden ein Kanal unterliegt anderen Bedienungen, als der anderer. Wenn das aber nicht der Fall ist, sind auch die Kabeln, oder auch Kabellängen, total egal. ABER da kommt doch noch die Dämpfung bzw. deren Differenzen ins Spiel. Und für räumliche Abbildung relevante Differenzen müssen dann auch im Verhältnis zueinander gesehen werden. Nur so als Beispiel, wenn auf einem Kanal eine bestimmte Verzögerung als Differenz zu anderem Kanal vorliegt, so dass das Instrument dementsprechend bei 50% seitlich zu dem Kanal liegt. Also halblinks, oder halbrechts. Und jetzt muss das Instrument auch noch weiter tiefer verschoben werden. Also kommt noch Dämpfung als Differenz zu anderem Kanal dazu. Denn ich verstehe das so, dass weniger Pegel als Differenz zu 0 dB Signal, der bestimmtes Hörereignis beschreibt, automatisch auch das Hörereignis als weiter entfernt empfunden lässt. Aber wenn jetzt z.B. die Pegeldifferenz auf den gleichen Kanal, also gleichsinnig dazu kommt, auf dem schon Laufzeitdifferenz liegt und die das Hörereignis bei 50% seitlich empfinden lässt. Dann schiebt das das Hörereignis nicht nur zusätzlich in der Tiefe, sondern verstärkt zusätzlich die Wirkung von Laufzeitdifferenz und schiebt das Instrument noch weiter seitlich. Also 50% + irgendwas, je nach zusätzlicher Dämpfung bei dem Signal. Also Zusammenwirken von relevanten Differenzen für Räumlichkeit zwischen Kanälen ist auf jeden Fall mehr als nur von Bedeutung. Und weil gewisse Verluste doch überall dabei sind und eins für sich alleine eigentlich nicht von großer Bedeutung ist, aber als Verhältnis zueinander. Denn das Ganze summiert sich, mathematisch multipliziert sich. Alle! kapierst Du das selbst was Du da schreibst ? unglaublich,wir hören da für gewöhnlich Studioabmischungen da wird nur so an den Reglern "gespielt" bis es "flutscht" und bring mir da die "Gewichtungen" nicht durcheinander sowas lässt sich leicht Vorort nachprüfen...leider ist das menschliche Ohr viel genügsamer wie Du glaubst...oder glauben magst...weil da vielleicht einige Tausend Goldtaler verkehrt rum stehen ! re21

An welchen Reglern Du da rumspielst, damit es im Endeffekt besser flutscht, möchte ich liebe auch nicht erfahren.

Fakt ist, dass Verhältnis zwischen Laufzeitdifferenzen und Dämpfungdifferenzen zum Schluss nie dem entsprechen würde, was auf dem Datenträger vorliegt. Und dazu kommt noch gegensinniges oder auch gleichsinniges Zusammenwirken zwischen Differenzen. Ich möchte auf kein Fall Deine "Gewichtungen" durcheinander bringen. Es ist schon klar, dass einiges in der Kette mehr Einfluss hat, als irgendein anderer Teil der Kette. Aber das ist nun mal eine Kette und so muss die auch funktionieren. Ein Gerät kann noch so wenig Einfluss haben, wenn er aber im Verbindung mit einem anderem Teil der Kette auf die Verschiebung von L zu t nicht entgegen wirkt, sondern verschiebt die Faktoren noch weiter, dann erhöht das den Effekt noch mehrfach. Außerdem war das nur ein kleines Beispiel. Da ich hier anhand der Messkette die Verzögerung erwähnt habe. Und bei HiFi Kette sieht es um einiges schlimmer aus. Und wie gesagt, da gehört schon mehr dazu. Und natürlich ist das obendrauf nur ein einziges kleines Punkt von vielen.

krixekraxe schrieb:

referenz21 schrieb: Alle! kapierst Du das selbst was Du da schreibst ? re21 ...der schon! Musst es ja auch nicht verstehen (habe viele Deiner Beiträge in anderen Foren gelesen, Du verstehst offensichtlich sehr viel nicht!) Vieleicht ist der "Infinity-Liebhaber-Fred" gar nicht Deiner, hast ja auch gar keine. Ich darf aus einem anderen Fred zitieren:"Blubberheini vor dem Herren, der locker als Pausenclown durchgeht"...also auch "enttarnt" :)

Nun, wer will denn bitte jetzt behaupten, dass ich falsch lag, als ich schrieb, dass viele Audiomapuser Schwätzer sind?

Hättest Du dich wirklich informiert wüsstest Du, dass er sogar mehrere Infinity besitzt. Wie siehts denn bei Dir aus?
Du besitzt einen Infinity-Nachbau, der auch noch falsch konstruiert ist und redest ganz vorne mit.

Und wenn wir schon beim Enttarnen sind:
Dein letzter Satz hat Dich wirklich enttarnt. Unwissend und schwätzend. Vielleicht ist eine Forentrennung nicht die schlechteste Lösung.

Du besitzt einen Infinity-Nachbau, der auch noch falsch konstruiert ist und redest ganz vorne mit.

Aua

Dein letzter Satz hat Dich wirklich enttarnt. Unwissend und schwätzend.

Vielleicht ist eine Forentrennung nicht die schlechteste Lösung.

Kommt mal wieder auf den Teppich, Jungs,
Die persönliche Anblafferei ist völlig unnötig.
Sollte das so weitergehen, werde ich korrigierend eingreifen.

referenz21 schrieb:

........ und bring mir da die "Gewichtungen" nicht durcheinander sowas lässt sich leicht Vorort nachprüfen...leider ist das menschliche Ohr viel genügsamer wie Du glaubst...oder glauben magst...weil da vielleicht einige Tausend Goldtaler verkehrt rum stehen ! re21

Übrigens noch etwas bezüglich "Gewichtungen".

Lautsprecher und der Raum haben doch den größten Einfluss auf gewisse Sachen. Ich glaube dass das schon mal jedem klar ist. Und wenn ich jetzt an den Workshop zurück denke, da klangen die Kappas 9.2, verhältnismäßig sogar viel günstiger angetrieben, wo aber alles zusammen passte, deutlich besser, als die große Wisdom mit Yamaha VV. Und das im gleichen Raum. Außerdem meine ich nicht irgendwelche Geschmacksachen. So viel zu gesamter Kette.

War die Yamaha eigentlich technisch einwandfrei?
Denn, wenn ich von "kreischend" und "unerträglich" lese, dann könnte ich auch an einen Defekt denken.

Will aber mit Sicherheit nichts unterstellen.

Nein, die war io.
Man übertreibt nur mit manchen Sachen um die zu verdeutlichen.

Okay.

Ale# schrieb:

Und wenn ich jetzt an den Workshop zurück denke, da klangen die Kappas 9.2, verhältnismäßig sogar viel günstiger angetrieben, wo aber alles zusammen passte, deutlich besser, als die große Wisdom mit Yamaha VV. Und das im gleichen Raum. ... So viel zu gesamter Kette.

@Ale#: Ich bin zwar auch der Auffassung, dass es hörbare Unterschiede zwischen VV gibt. Aber es fällt mir schwer zu glauben, dass ein funktionstüchtiger VV eine ansonsten hochwertige Kette derart "ausbremsen" kann.
Ihr habt ja sicher die Gegenprobe gemacht. War die "Wisdom-Anlage mit erstklassigem VV tatsächlich der "Kappa-Anlage" überlegen?