Es lebe der Studio-Monitor!

thewas (Beitrag #19050) schrieb:

dass wir an den Endstufen auch noch etwas besser werden wollten, und das war mit den bisherigen einfach nicht machbar."

KH hat also durch die neu verbauten Endverstärker in seinen aktiven Böxchen, selbige klanglich hörbar verbessert. Und ich dachte immer alle Verstärker klingen grundsätzlich gleich. Mal abgesehen von den gesoundeten versteht sich. So kann man sich täuschen.

Es geht um triviale Rauschabstände bei kompakten Endstufen und nicht alberne Bühnen, Fusswippfaktor usw. und Polemik von Usern die sich neu? anmelden nur um zu stänkern recht nicht

Chipmaster_1986 (Beitrag #19053) schrieb:

thewas (Beitrag #19050) schrieb: dass wir an den Endstufen auch noch etwas besser werden wollten, und das war mit den bisherigen einfach nicht machbar." KH hat also durch die neu verbauten Endverstärker in seinen aktiven Böxchen, selbige klanglich hörbar verbessert. Und ich dachte immer alle Verstärker klingen grundsätzlich gleich. Mal abgesehen von den gesoundeten versteht sich. So kann man sich täuschen. :.

Wo steht hörbar?
Bitte um Link.
Ein Ncore vom Herrn Bruno Putzeys wäre bestimmt zu teuer gewesen.
Kleine A/B gibt's für 10 €.

MFG

Christoph

ich hab keine ahnung
hat wer einen preisvergleich analoge verstärkermodule
vs digitale? jetzt natürlich mit notwendigen kühlkörpern?

Moin

"Digitale Endstufen" sind für den Endkunden in den meisten Fällen sogar günstiger, sie benötigen
weniger Platz und stellen im Vergleich auch mehr Leistung zur Verfügung, ob der Preisvorteil auch
für den Einkaufspreis einer Lsp. Manufaktur wie Neumann gilt, kann ich natürlich nicht beurteilen.

Es gibt aber genügend "digitale Endstufen" die weder Rauschen noch andere Sauereien produzieren
die man Ihnen gerne nachsagt, es gibt daher für mich eigentlich keine Gründe auf die A / B Technik
zurück zu greifen, wenn Neumann bei der KH 420 wirklich absolut konsequent gewesen wäre, dann
hätten sie gleich noch einen flexiblen DSP integriert, damit man die Lsp. auch noch an die jeweiligen
Gegebenheiten anpassen kann, damit sie beim Kunden auch wirklich den geraden Frequenzgang haben.

Daher lässt auch mich die vorangegangene Diskussion und Argumentation wieder einmal schmunzeln
obwohl das letzte mal noch gar nicht so lange her ist, die Parallelen sind halt unverkennbar, hier geht
es in vielen Situationen letztendlich auch nicht anders zu als bei den ach so "verpönten" High Endern....

Glenn

des is mir wurscht so weit, bei mir ist elektronik digital eingeteilt:
geht - geht nicht.
ich wollte nur wissen, ob der verdacht, die könnten sich mit ab modulen was ersparen wollen, einen sinn ergibt.

Wer muss denn die Post schreiben das es Dir nicht wurscht ist was drin steht?

Ich kenne zwar die Einkaufspolitik von Neumann nicht, was vermutlich auf alle
User hier zutrifft, aber ich habe doch eigentlich ganz klar zu verstehen gegeben,
das A/B Endstufen für gewöhnlich teurer sind, da sie auch je nach Leistung mit
deutlich mehr Aufwand konstruiert werden müssen, damit sollte deine Frage
eigentlich beantwortet sein, das solch ein Verdacht doch eher unbegründet ist.

Glenn

ob das jetzt so nach high end diskussion klingt oder nicht, das ist mir wurscht. weil das tangiert mich nur peripher ...
wenn die hummler aber technik einbauen gegen alle vernunft, um ein paar groschen zu sparen, dann mag das betriebswirtschaftlich listig sein, fände ich aber dem preis nicht angemessen.
da es in meinem haus mit 1,5m dicken steinmauern auch im sommer etwas kühl ist, finde ich eine elektroheizung nicht nachteilig

Dann lies doch einfach nur das was dich interessiert...

Aber egal wie man das Blatt dreht und wendet, über die Gründe warum Neumann bei der KH420
weiterhin auf die "veraltete" A/B Technik setzt, kann man hier nur spekulieren, oder arbeitet doch
jemand als Betriebswirt bei Neumann, mMn gibt es auf den ersten Blick keine technischen Gründe
für diese Entscheidung und eine versteckte Einsparung bei den Modulen kann ich aus genannten
Gründen auch nicht wirklich erkennen, aber wer kann hinter die Kulissen bzw. in die Köpfe schauen.

Glenn

ich versteh nicht, warum ich was nicht lesen soll, was ich erst durch lesen als für mich uninteressant decodieren kann
auch ist mir unklar, warum ich nicht klärend formulieren soll, welcher teil der mitteilung für mich keine interesse erweckenden tatsachen enthält, weil sie im besten fall metakommunikation sind, aber keine info in bezug auf meine frage enthalten.
insofern war mein appell ein beitrag zur sachlichkeit, wenn man es richtig verstehen will.

das highendgesülze ist mir wurscht, wie ich, wenn ich auf mein motto verweisen darf, in einem wortspiel in anlehnung an ernst jandl zum ausdruck gebracht habe. wurscht = egal = ohne weiteren sachlichen belang

Ich verstehe ganz andere Dinge nicht, bzw.....

Schreibe bzw. formuliere ich meine Antworten so wie mir das passt und nicht wie Du es dir
vielleicht vorstellst bzw. wünschst und was für dich ohne Belang (wurscht) ist, tangiert mich
ebenfalls äußerst peripher, wenn Du aber gerne weiter darüber diskutieren willst wie man
denn bitteschön eine Antwort deiner Meinung nach zu verfassen hat, dann kannst Du das
gerne tun, für mich ist das einfach nur.........in diesem Sinne wünsche ich ein schönes WE.

Glenn

Dass Neumann kein DSP verbaut ist auch ein Teil ihrer Philosophie. Sämtliche Anpassungen an den Raum oder eigene Vorlieben überlässt man dem Kunden, der dafür eigene Gerätschaften nutzen kann. Aus der Sicht von Hifi-Puristen müsste Neumann ja eigentlich ein Traumhersteller sein, gute alte Analogtechnik optimiert bis ins kleinste Detail unter Vermeidung jeglicher Wandlung.

Bei den Gründen für die Verstärkertechnik muss man aber auch die Zielgruppe sehen. Eine KH 420 ist in erster Linie für gehobene Studios mit hochgradig optimierter Raumakustik gedacht, da hat auch geringes Rauschen schon einen anderen Stellenwert als zuhause im eigenen Wohnzimmer. Und die Mitteltonkalotte hat sicherlich einen sehr hohen Wirkungsgrad, da kann auch ein rauscharmer Amp in so einem Studio auf empfindlichere Tonschaffende in manchen Fällen störend wirken. Zumindest wollte man da anscheinend auf Nummer Sicher gehen, bei einem Monitor dieser Preisklasse verzeiht die Zielgruppe keine Schwäche.

Davon abgesehen sind analoge Verstärker im Studiobereich gerade im gehobenen Segment auch immer noch weit verbreitet, meine Opal z.B. setzt auch noch auf A/B-Schaltungen.

Ich habe schon "Digital Endstufen" an deutlich Wirkungsgrad stärkeren Lsp. gehört,
wenn man qualitativ hochwertige Technik einsetzt, ist das Rauschen kein Thema mehr.

Warum viele noch an den bewährten A/B Verstärkern festhält ist technisch mMn nicht
zu erklären und hat wohl eher andere Gründe, es gibt ja viele Bereiche wo nach wie
vor ein antiquiertes Denken stattfindet, insbesondere bei Hifi ist das ja weit verbreitet.

Was den DSP betrifft, man könnte es ja so machen wie bei HifiAkademie, hier kann
man einen hauseigenen DSP nachrüsten oder auf ein autarkes Gerät setzten, für mich
eine Philosophie die Schule machen sollte, das dies auch bei kleinen Manufakturen aus
deutscher Herstellung nicht viel kostet und hervorragend funktioniert ist ja bewiesen.

Glenn

Wie du auf über 28000 Beiträge gekommen bist, ist mir jetzt bewußt geworden.

Ist doch schnurzegal, ob Digital, Analog, Transistor oder Röhre, Hauptsache unauffällig.
Fakt ist, das Ding ist nicht viel teurer als der Alte, min. genauso gut und besser als die übliche High-End-Soße.

Such weiter, vielleicht findest du relevante Schwächen bei guten Studiomonis (im Vergleich zu High-End).
Scheint wohl dein Lebensziel zu sein!

Das Niveau einiger User ist wirklich sowas von traurig, ein Glück das ich nicht mehr in Deutschland leben muss....

Im übrigen habe ich die Diskussion über die Endstufen der KH 420 überhaupt nicht zur Sprache gebracht, aber das spielt für Leute
wie dich überhaupt keine Rolle, Hauptsache mal irgendwas schreiben und Behauptungen aufstellen die auf keinerlei Fakten beruht!

Glenn

Vielleicht liegt die Nutzung von A/B Endstufen bei der neuen 420 er ja daran, dass die noch genügend Teile der 410er auf Lager hatten und die jetzt einfach weiter verbauen.

Mich würde mal interessieren, wie viele 4x0er denn Neumann so pro Jahr verkauft...Reinhard?

Ansonsten ist die Erläuterung von Neumann für mich auch nicht so einleuchtend...aber was soll's, weder kann ich mir die 420er leisten noch interessiert mich tatsächlich, welche Amps da drin sind...die werden schon so ausgewählt worden sein, dass sie ihren Job gemäß den Anforderungen erfüllen.

Ciao
sealpin

GlennFresh (Beitrag #19065) schrieb:

Warum viele noch an den bewährten A/B Verstärkern festhält ist technisch mMn nicht zu erklären und hat wohl eher andere Gründe, es gibt ja viele Bereiche wo nach wie vor ein antiquiertes Denken stattfindet, insbesondere bei Hifi ist das ja weit verbreitet.

Vielleicht hängt das auch ganz einfach mit der besser vorhersehbaren Lebensdauer und Ersatzteilverfügbarkeit zusammen. Wenn man bei PWM-Endstufen auf einen integrierten Controller setzt, macht man sich von dessen Hersteller abhängig. Gleiches gilt für DSPs, die gerne mal vom Markt verschwinden, wenn sie veraltet sind.

Außerdem gibt es da noch das Problem der bei Schaltnetzteilen und PWM-Endstufen stärker belasteten Elkos. Wenn ein vergleichsweise kleiner Hersteller mit begrenzten Kapazitäten für Grundlagenforschung ein garantiert langlebiges Produkt abliefern muss, wird er eher auf bewährte Technik setzten, als sich auf Experimente einzulassen.

Mag sein, aber wenn die EU ihr Vorhaben umsetzt, dürfte es diese Problematik in Zukunft eher bei A/B Endstufen geben.

Was ich noch anmerken wollte, hier werden User wegen angeblicher Verfehlungen was die Wortwahl und den "Sinn" einer
Post gegenüber einem involvierten Mod betrifft gesperrt und andere "Kollegen" können hier verbal über andere User herziehen.

Glenn

@Zweck0r: Da ist natürlich auch was dran, Langlebigkeit und zuverlässige Ersatzteilversorgung sind in dieser Preisklasse auch ein Muss.

Im Übrigen ist die Verbesserung in Sachen Rauschen im Vergleich zur O 410 ja schon messbar, immerhin liegt es bei der KH 420 nach Herstellerangabe 5 Db niedriger (was durch die Messung von Sound & Recording auch bestätigt wurde). In der Praxis bedeutet das zwar nur allenfalls eine Verbesserung von "so gut wie nicht hörbar" zu "sicher nicht hörbar" und dürfte selbst für die überwiegende Mehrheit der Studioanwender kaum eine Rolle spielen, aber dass die Begründung von Markus Wolff an den Haaren herbeigezogen ist, kann man vor diesem Hintergrund auch nicht behaupten.

Die O 410 ist halt in allen Belangen schon ein hervorragender Monitor, um da noch eine Verbesserung zu erzielen, musste man schon alle Register ziehen. Der Aufpreis des Nachfolgers fiel ja auch wesentlich höher aus als bei der KH 120 und 310, was meines Erachtens den deutlich gestiegenen Entwicklungsaufwand widerspiegelt.

GlennFresh (Beitrag #19067) schrieb:

Das Niveau einiger User ist wirklich sowas von traurig, ein Glück das ich nicht mehr in Deutschland leben muss.... Glenn

da du jetzt so kommst:

Deine Entscheidung Ist für Deutschland vielleicht auch ein Gewinn..
Ob es für Spanien auch ein Gewinn ist, könnten nur Spanier beantworten, aber die können wir leider nicht fragen..

Da ich die Südeuropäer überwiegend als entspannte Menschen kenne, kommen bei mir da so einige Zweifel auf..

Ich fände es schön, wenn wir von persönlichen Scharmützeln wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren würden.

Vor 2 Wochen hat Joachim Kiesler bei Claus Bücher seine LS vorgeführt, einen Vortrag gehalten und Fragen beantwortet. U.a. kam auch die Frage, weshalb man bei MEG keine Digitalverstärker einsetzt. Kieslers Antwort: ganz einfach, die großen Modelle werden für eine Nutzungsdauer von über 20 Jahren gekauft, und aus seiner Erfahrung wäre die Ersatzteilversorgung nur mit Analogendstufen gewährleistet. Klanglich oder betriebswirtschaftlich wäre beides machbar, aber der Kunde würde halt in dieser Preiskategorie eine entsprechend sichere Ersatzteilversorgung erwarten. Vielleicht sieht man das bei KH Neumann ja genauso.

Benares (Beitrag #19073) schrieb:

Ich fände es schön, wenn wir von persönlichen Scharmützeln wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren würden. :)

hast ja Recht, aber das konnte man m.M. nicht einfach so stehen lassen

GlennFresh (Beitrag #19070) schrieb:

Mag sein, aber wenn die EU ihr Vorhaben umsetzt, dürfte es diese Problematik in Zukunft eher bei A/B Endstufen geben.

Solche EU-Schikanen dürften sich auf Privatnutzerprodukte konzentrieren. Wenn z.B. das Glühlampenverbot auch professionelle Scheinwerfer betreffen würde, wäre der Aufschrei der Fotografen und Filmemacher unüberhörbar gewesen.

Außerdem betreffen die meisten Verbote nur neu verkaufte Produkte. Neumann kann also in Ruhe abwarten und die vielleicht schon fertigen PWM-Endstufen-Prototypen weiter im Dauertest optimieren.

GlennFresh (Beitrag #19065) schrieb:

Ich habe schon "Digital Endstufen" an deutlich Wirkungsgrad stärkeren Lsp. gehört, wenn man qualitativ hochwertige Technik einsetzt, ist das Rauschen kein Thema mehr. Warum viele noch an den bewährten A/B Verstärkern festhält ist technisch mMn nicht zu erklären und hat wohl eher andere Gründe, es gibt ja viele Bereiche wo nach wie vor ein antiquiertes Denken stattfindet, insbesondere bei Hifi ist das ja weit verbreitet.

Die mehreren Gründe wurden oben genannt (Rauschen, Latenz, Störfreiheit, Nachhaltigkeit) und sind ähnlich auch bei Geithain wo man noch sehr alte Modelle repariert kriegt im Gegesatz zu manchem Schaltverstärker für den es heute schon keinen Ersatz gibt.

Was den DSP betrifft, man könnte es ja so machen wie bei HifiAkademie, hier kann man einen hauseigenen DSP nachrüsten oder auf ein autarkes Gerät setzten, für mich eine Philosophie die Schule machen sollte, das dies auch bei kleinen Manufakturen aus deutscher Herstellung nicht viel kostet und hervorragend funktioniert ist ja bewiesen.

Externe DSPs (FIR Controller) hatte Neumann schon lange vor den meisten, für die O500 damals, anscheinend sehen sie dass es heutzutage genügend fertige Lösungen gibt und dass deren großen Studiokunden so keinen Bedarf für eine Neumann Lösung haben.

GlennFresh (Beitrag #19070) schrieb:

Was ich noch anmerken wollte, hier werden User wegen angeblicher Verfehlungen was die Wortwahl und den "Sinn" einer Post gegenüber einem involvierten Mod betrifft gesperrt

Der User wurde von der Administration wegen Verstoß gegen den NUBs gesperrt, ich frage sie ein Statement zum Sachverhalt zu machen, aber hauptsache man hat erstmal irgendwelche falsche Aussagen in den Raum gestellt.

und andere "Kollegen" können hier verbal über andere User herziehen.

Für verstoßende Beiträge gibt es den melden Button unten.

sealpin (Beitrag #19068) schrieb:

Mich würde mal interessieren, wie viele 4x0er denn Neumann so pro Jahr verkauft...Reinhard? Ansonsten ist die Erläuterung von Neumann für mich auch nicht so einleuchtend...aber was soll's, weder kann ich mir die 420er leisten noch interessiert mich tatsächlich, welche Amps da drin sind...die werden schon so ausgewählt worden sein, dass sie ihren Job gemäß den Anforderungen erfüllen. Ciao sealpin

weiß ich nicht.. über die Stückzahlen wird Neumann kaum Auskunft geben, warum auch.
und die technischen Fragen über Endstufen wurden von Usern der Foren schon immer besser beantwortet als von Entwicklern, die stecken ja auch viel tiefer drin Wer mag, der kann sich ja auf dem geplanten Neumann Tag auf eine technische Diskussion mit Markus einlassen. Leider passiert das erfahrungsgemäß dann nicht ganz so häufig.

Warum braucht man in einem Lautsprecher unbedingt einen DSP oder DAC? Die Diskussion versteh ich nicht wirklich. Zum einen gibt es viele Studios die arbeiten mit ihren Lieblings DSP´s (die hören sogar manchmal die Unterschiede der verschiedenen DSP´s wirklich), benutzen Masterclocks etc etc... die wollen nicht zwangläufig einen vorgesetzen DSP. Zumal.. ein DSP ist nicht die beste Lösung.. und in die Software lassen sich FIR Filter anbinden..
Im Heimmarkt ist es im Grunde ähnlich, viele möchten halt auch gerne ihre DAC´s einsetzen. Wobei die 420 nicht primär für diesen Markt entwickelt wird.

viele Grüße
Reinhard

GlennFresh (Beitrag #19070) schrieb:

Mag sein, aber wenn die EU ihr Vorhaben umsetzt, dürfte es diese Problematik in Zukunft eher bei A/B Endstufen geben.

nö, das betrifft Heimgeräte und keine professionellen Geräte. Das ist so gar nicht in der Industrie durchsetzbar

ich bin ja elektronisch einigermaßen unbedarft, so wie ich die pulsweiten modulation verstehe ist doch vor dem ausgang eine lc filterung notwendig, damit nicht die trägerfrequenz herumgeistert, wie ist das eigentlich mit der impedanz, des angehängten mitteltöners? mischt sie sich da ein?, brauch ich da eine neue weichenabstimmung?, wie ists mit phase und delay?
mir ist das nicht ganz klar ...
insofern stelle ich es mir nicht trivial vor, sowas auf ein bewährtes chassis anzuwenden ohne neukonstruktion
wie funktionieren eigentlich dsps? auf pcm basis? muss da in richtung pwm zwischengewandelt werden?in analog? gibts da delay?
ihr seht, ich kenn mich da null aus, also gnade ....
und jetzt zurück zu den monitoren ...
wie ist das jetzt mit den highendern und den monitoren ??????

longueval (Beitrag #19080) schrieb:

.....wie ist das jetzt mit den highendern und den monitoren ?????? :D

der Hauptakteur hat ja die Segel gestrichen....

Möchte nur mal anmerken, ich bin kein Highender, mein Hobby ist Musik hören.
Ich habe lediglich vermerkt das mir zumindest die Monitore im dortigen Raum bei Justmusic nicht zugesagt haben.
So wie diese Monitore dort geklungen haben, möchte ich Zuhause nicht hören.

Das wird man ja wohl akzeptieren.

Gruß Tom

natürlich, ist ja auch kein Problem..

allerdings möchte niemand unter den Bedingungen, die bei Just Music vorherrschen, zuhause Musik hören..
ob nun Hifi. oder Monitorfan, ist völlig egal...

ich vermute, in fast jeder gepflegten Bar klingt es besser, weil die Mengen von anderen LS nicht vorhanden sind...

Salinas (Beitrag #19081) schrieb:

der Hauptakteur hat ja die Segel gestrichen.... :)

Ja genau, und andere nehmen einfach nicht mehr am Thread teil (so wie ich)....

es geht hier ja mehr um Technik hinter den LS, weniger um LS als solches, auch wenn über gewisse Neuerscheinungen dann länger berichtet wird.
Ich lerne als DAU immer noch gerne dazu, wie man gewisse, allseits bekannte Probleme lösen kann...

Das ist für mich nützlich, zumindest nützlicher als Markenthreads, wo immer nur über "ich habe gerade ne Y supergünstig in der Farbe Y bekommen und "die habe ich auch, wir sollten uns mal treffen..."

Wie du auf über 28000 Beiträge gekommen bist, ist mir jetzt bewußt geworden.

Hallo

Was soll man dazu sagen ? Die das hier lesen, würden den Kopf schütteln und weiter klicken

Schade eigentlich was ihr hier noch zustande bringt .

gruss dieter

kennst du den Witz?

treffen sich zwei Lehrer:

1."bei uns an der Schule wird vielleicht gesoffen!!!

2. Mein Gott, das ist ja furchtbar...

1. ja und das Schlimme ist, die Schüler sind auch nicht besser...

Und nu' ist der Glenn weg

na ja, vielleicht klinkt er sich unter einem neuen Usernamen wieder ein, das solls ja geben

Naja, über die ganze Diskussion kann man denken was man möchte, aber lieber Salinas, deine Äußerung war echt unter der Gürtellinie und es wurden im HF schon Usher für "viel" weniger gesperrt oder gelöscht.

Zumindest hätte ein Mod den Zeigefinger erheben müssen, aber da die Mods deiner Meinung waren, geschah halt nicht´s !

Ich deaktiviert diesen Thread wieder, möchte auch nicht diesen Thread zerpflücken, aber was wahr ist darf gesagt werden und ein Mod ist auch nur ein Mensch ! Aber ich werde den einem oder andren Mod es unter die Nase reiben, beim nächsten Streit !


Gruß Tom

Der_Tom (Beitrag #19091) schrieb:

Naja, über die ganze Diskussion kann man denken was man möchte, aber lieber Salinas, deine Äußerung war echt unter der Gürtellinie und es wurden im HF schon Usher für "viel" weniger gesperrt oder gelöscht. Zumindest hätte ein Mod den Zeigefinger erheben müssen, aber da die Mods deiner Meinung waren, geschah halt nicht´s ! Gruß Tom

kann ich nicht nachvollziehen, wie immer: Ursache und Wirkung:

angefangen, einigen Teilnehmer hier Niveaulosigkeit zu unterstellen und deswegen froh zu sein, nicht mehr in Deutschland leben zu müssen, hat der gelöschte Teilnehmer. Die Argumente bzw. Einwände anderer hinsichtlich ihrer Bedeutung hat er anscheinend nicht verstanden oder wollte sie nicht verstehen. Ist o.K.

Man darf sich aber dann nicht wundern, wenn eine Reaktion erfolgt, die in entsprechender Form ausfällt, mit unter der Gürtellinie hat das überhaupt nichts zu tun. Das wären Beschimpfungen übelster Art etc.
Ansonsten: wenn man austeilt, muß man auch einstecken können, um es mal auf diese simple Formel zu bringen.
Wenn man wahrscheinlich eher mit dem gelöschten Teilnehmer konform geht, sitzt die eigenen Gürtellinie natürlich höher,, das ist menschlich, muß aber nicht der Auffassung der Mehrheit von "unter der Gürtellinie" entsprechen.

Insofern gab es hier für die Moderatoren auch nichts zu tun.....

Die ganze Diskussion ist aus dem ruder gelaufen, da müssen sich auch beide an die Nase fassen, aber es gibt eine Grenze und die hast du überschritten und wenn du ehrlich bist ( auch zu dir selbst) hast du diese überschritten !

Wie gesagt, ich möchte mit all dem nichts zu tun haben, ich bin auch nicht immer nett, aber das war einfach zu viel !

salinas - willst du wirklich weiter über über dein und andererleuts (fehl)verhalten, einstellung und wahrnehmung diskutieren..?
ICH denke, dass man diese diskussion hier beenden sollte oder den thread in den laberbereich verschieben sollte.

Naja, es ist doch bekannt, dass hier im Hifi-Forum eine gewisse Klientel nur deshalb unterwegs ist, weil es keine Ignorefunktion gibt. Und um sicher zu sein, dass man es sich mit den Mods nicht verdirbt, vertritt sie natürlich stets die scheinbare "Mehrheitsmeinung".

Da kann es letztlich nur ein Motto gelten: "Was störts die deutsche Eiche, wenn die (bitte Ausdruck für Borstenvieh selbst einsetzen) sich an ihr schabt".

Ich diskutiere ja auch nicht mit meinem Papagei, welche Futtersorte ich für ihn im Supermarkt hole.

Aber zurück zum Thema: Letztlich sind für mich die Gründe für ein konventionelles und stromfressendes Netzteil in der Neumann 420 ganz offensichtlich nicht klanglicher Natur, wie die Diskussion gezeigt hat. Das ist doch schonmal gut zu wissen. Sonst würde ja auch kein Schaltnetzteil in der 310 stecken, wenn dies Nachteile mit sich bringen würde.

Bewährte Technik, keine erforderliche Neukonstruktion, Ausreizen einzelner Messparameter um ein Verkaufsargument zu generieren - das sind doch alles gute Gründe, die ich auch jederzeit nachvollziehen kann. Da muss man dann aber nicht in High-End Geschwurbel verfallen.

@ longueval:

ich bin ja elektronisch einigermaßen unbedarft, so wie ich die pulsweiten modulation verstehe ist doch vor dem ausgang eine lc filterung notwendig, damit nicht die trägerfrequenz herumgeistert, wie ist das eigentlich mit der impedanz, des angehängten mitteltöners? mischt sie sich da ein?, brauch ich da eine neue weichenabstimmung?, wie ists mit phase und delay? mir ist das nicht ganz klar ... insofern stelle ich es mir nicht trivial vor, sowas auf ein bewährtes chassis anzuwenden ohne neukonstruktion

Was soll daran ein Problem sein? Letzten Endes wird das Signal nur anders verstärkt. Bei der O 310 mit Schaltnetzteil klappt's doch auch ohne Probleme.

mhh, geht mir aehnlich. Mir ist nicht wirklich was aufgefallen was ich in der Diskussion als bedenklich gesehen haette.... Ok, das hoereindruecke angezweifelt werden ist irgendwie normal und mir ist nicht im geringsten aufgefallen das irgendjemand gesagt haette das diese falsch seien - lediglich Spekulationen warum das so sein koennte - finde ich auch legitim. Man muss auch nicht Zwangsweise uebereinkommen und das muss auch ok sein...

Wenn ich irgendwo lese: "...die ls hoeren sich drei Nummern groesser an als sie sind...." schaue ich auch gleich auf die Messkurve um zu sehen ob da gemogelt wurde ( was wenn es gefaellt ja auch nicht schlimm ist - nur nichts fuer mich ).Eine gesunde Skepsis ist nix verwerfliches :).

anderes Thema: ich war seit einigen Jahren ( zwecks kleiner Kinder zu Hause...) erstmals wieder auf einem Lifekonzert! Es war natuerlich absolut super - von der Atmosphaere ist life halt nicht zu schlagen! Rein klanglich bleiben 2 Erkentnisse (zwecks der heimischen Suche nach Lifehaftigkeit ....):

1. Der Ton-Mensch und die Anlage vor Ort haben einen riesen Einfluss
2. rein klanglich hoere ich zu Hause besser als es dort vor Ort der Fall war

es geht mir nicht um ein schaltnetzeil sondern um pmw amp module.
aber genug davon.

den klang eines live konzerts bringt man zu hause nicht hin, da kann der tonmensch machen, was er will. der grund ist der andere raum.
was zusätzliches ist bei klassikkonzerten, kein lautsprecher der welt hat den dynamikumfang eines synfonieorchesters.

lass mal einen tenorsaxophonisten, einen posaunespieler, einen drummer in dein wohnzimmer ....
also auch bei jazz zb ist das nicht möglich.

und bei pop, rock, elektronik? vergiss es ....


wir sind also auf eine bestmögliche annäherung angewiesen, glücklich der, der es wenigstens so ähnlich hört wie der tonmansch
einer der gründe monitore zu benutzen.

TheBigW (Beitrag #19096) schrieb:

2. rein klanglich hoere ich zu Hause besser als es dort vor Ort der Fall war :)

Kann ich nachvollziehen. Natürlich ist die Life-Dynamik selten zu hause reproduzierbar (es sei denn man besitzt eine vergleichbare PA und natürlich einen ähnlich großen Raum).
Die akustischen Störungen bei Konzerten darf man aber auch nicht ignorieren. Rappelnde Innenausstattung und sonstige Gegenstände, permanent schwätzende Leute, Dumpfbacken die einem mit 130dB ins Ohr pfeifen, zu-früh-Klatscher, auf Klassik-Konzerten vor allem in Kirchen: Leute die mit ihren Füßen auf dem Boden herum schaben, und zuletzt die oft ungünstige (Sitz-)Position außer Mitte, oder zu weit hinten. Ich kann dies alles leider nur schwer ausblenden. Aber je besser die Musik, desto leichter klappt das.

Mein letztes Konzert und eines der besten: Max Greger Jr. Organ Trio ( Hammond B3 )

So ich denke das passt hier ganz gut rein.. ich will mir diese Aktivlautsprecher kaufen JBL LSR 305 wie schließe ich die am besten an einen Marantz SR5008 an und mit welchen Kabeln? Genützt sollen sie werden als 5.1.
LSR 305
http://www.thomann.de/de/jbl_lsr_305.htm

Marantz SR5008
http://www.marantz.d...ver&productid=sr5008

Zum Bespiel damit... wenn die Länge reicht.
Gibt die auch in allen möglichen anderen Längen.

ciao
sealpin

chinch auf xlr kabel ist die einfachste lösung
wenn du dir aber dann störungen einfängst,
dann bleibt dir nicht erspart
sowas ähnliches dazwischenzuschalten
http://www.thomann.de/at/palmer_pli_04.htm
kommt darauf an, was einstreut bzw steigt die gefahr mit der länge der kabel
kabel:
solide stecker sind wichtiger als das kabel selbst.
mit dem zweitbilligsten bist auf der sicheren seite.