Es lebe der Studio-Monitor!

nicht zu vergessen, dass die bassdrum heftige obertöne hat und auch bei kleinen häferln deutlich zu erkennen ist.
kann man übrigens ausprobieren, indem man den 60hz grundton wegeqt ... man hört sie trotzdem ganz deutlich.
umgekehrt wirds schwieriger, die drum ohne obertöne macht nur "mamulma".
wenn du fetteren bass willst, stell die monitore direkt an eine wand, dort gehören sie sowieso hin.

@longueval

Ja die 4435 sind nicht klein.
Klingen für mich grandios gerade auch beim leisen hören.
werden seit einiger zeit durch nen denon x4100 mit audyse betrieben war ein merklicher unterschied noch mal.
Unser Wohnraum ist ständig anderst, meine frau hat einen Einrichtungsgeschäft, das Bild ist erst 4 mon. alt aber es wurde schon 3 mal umgeräumt.
Auf dem Foto fehlte noch die abschliesende einrichtung dann ist es nicht mehr kahl.
Links daneben ist unser Essbereich ca.17qm der durch eine 80cm trennwand abgeteilt ist.

Danke für eure Einschätzungen. Ich glaube ich bin tatsächlich ein "Warmhörer" , nicht zu analytisch. Hatte eine Neumann KH 120 ins Auge gefasst, ohne sie einmal selbst gehört zu haben. einfach nach den Aussagen vieler, dass sie ein sehr guter Lautsprecher sein soll und auch von der Größe her auf meinen Schreibtisch passt. Und klar, einen DA Wandler habe ich in meinem Laptop, nur ist er wirklich nicht so "berauschend" Als günstigen externen hatte ich diesen klick ins Auge gefasst, er sollte besser als mein vorhandener sein. Ich glaube ich werde einmal eine Fahrt nach Köln machen müssen, um mir Monitore einmal selbst anzuhören, habe aber schon einmal eine Einschätzung von euch bekommen. Ersteinmal vielen Dank dafür

Dadof3 (Beitrag #21767) schrieb:

Warum um alles in der Welt stellen die sich in die legendären Abbey Road Studios ausgerechnet eine B&W acht-null-irgendwas rein? https://www.youtube.com/watch?v=_Xe_d-FAqtQ&feature=youtu.be Der Frequenzgang ist doch bekanntermaßen :cut

haben viele studios, um sich auch mal den »HiFi« sound anzuhören, es sind keine arbeitsgeräte.

Dadof3 (Beitrag #21767) schrieb:

Warum um alles in der Welt stellen die sich in die legendären Abbey Road Studios ausgerechnet eine B&W acht-null-irgendwas rein? https://www.youtube.com/watch?v=_Xe_d-FAqtQ&feature=youtu.be Der Frequenzgang ist doch bekanntermaßen :cut

Nennt man Marketing und teure Studios haben oft sowas auch in einem schicken Raum als "Kundenabhöre" damit die berühmten Musiker nicht mit "billigen schwarzen Plastikkisten" hören müssen. Zudem ist das bei manchen auch historisch gewachsen, früher wurde oft die B&W 801 Matrix als Monitor benutzt, die war aber auch sehr linear.

Du wirst überrascht sein, wie unterschiedlich die trotz überall relativ linearer Frequenzgangmessungen klingen können.

Relativ linear sind die meisten leider nur auf Achse und das Abstrahlverhalten ist meistens nicht gleichmäßig und genau das hört man dann.

Hörzone (Beitrag #21766) schrieb:

GenAud (Beitrag #21765) schrieb: Danke, ein O-Tenor von deinem Interessenten wäre spannend. sollte kein Problem sein, irgendwas wird er ja auf jeden Fall zurückschicken War heute auf der ProLight & Sound im Genelec Atmos Theater... ich meine das waren 11x8351 und noch irgendwas als Rear. Das ist schon spannend, gibt halt noch nicht viel Software fürs Atmos..

War auch da und fand zumindest was Jazz und Filmsound betrifft die Vorstellung sehr gut und überzeugend - wie ich überhaupt immer von den Genelec Vorführungen immer sehr beeindruckt bin. Klar, 11 Lautsprecher schaffen natürlich eine besondere Beschallung und man hat auch gute Surround-Effekte heraus gesucht. Vielleicht nicht die crème de la crème, aber wesentlich bessere Film-Surround Effekte als bei der Neumann Vorführung. Inwiefern das alles mit authentischer Wiedergabe zu tun hat, ist wieder ne andere Frage. In dem kleinen Raum drei große Subwoofer - inwiefern da der Klang designed wurde - weiß nicht. Ich mag den enorm transparenten Klang der Genelecs, den man auch bei der 8351 gut erkennen konnte (die Transparenz erinnern an gute Hörner oder Rundstrahler). Das Ganze war besonders für Filmsound für junge Leute kreiert und das ist gelungen.

Dagegen war ich etwas enttäuscht von der Neumann Vorführung. Ok, Filmsurround steht da nicht im Fokus. Die Vorstellung recht kurz und sehr auf 120 und 310 konzentriert, fast nicht die 420 zu hören (erst recht kaum mit Subwoofer). Trotzdem beeindruckend was in einem so etwas über 30 qm Raum die kleinen 120er schon in Stereo schaffen und wie "erwachsen" die klingen. Beim Umschalten auf die 310 erwartet man mehr Bässe und das Gegenteil tritt ein - mehr Offenheit und Leichtigkeit kommt zum tragen und so dann auch weiter bei der 420er. Wie gesagt, die 420er wenig zu hören und Surround Effekte nicht so überzeugend, aber manchmal ist ja auch weniger mehr:

Livesequenz von Leonard Cohan mit mehrstimmigem Frauenchor links und Gitarre rechts in surround. Sehr schön - ja beeindruckend! Und auch bei surround natürlich alles vorne wos hingehört und dann der Applaus von hinten, sodass man sich bei diesem Konzert aufgrund der super Qualität und dem Publikum im Background nicht nur live dabei sondern gar in der ersten Reihe fühlte.

Also das war ein Appetiser - mehr hat man uns noch nicht gegönnt.

ich will mich nicht zu sehr aus dem fenster lehnen, aber dein verlinkter dac ist kein fortschritt, sondern eine seitwärtsbewegung, sowas hat du in deinem notebook schon eingebaut. spar dir die 30 euro

nun ja, das mit den studioabhören ist so eine sache

ein mastering soll robust übersetzen, soll heißen, es soll auch auf hifigeräten und selbst auf dem küchenradio nicht störend klingen.
man kann sich das aber als toni vorstellen, wie das wo klingt.
wenn man aber stundenlang gehört und geschliffen und poliert hat, dann will man auch wissen, wie das jetzt wirklich auf "hifi" klingt und ob man sich nicht vergaloppiert hat.
dazu dienen kopfhörer, das oftzitierte küchenradio und bei mir meine sehr durchschnittliche autoanlage.
selbst das heraussetzen aus dem schwitzspot, oder das mit doppeltem abstand abhören (pseudomono) oder überhaupt auf mono umschalten gehört dazu.

manchmal schalt ich auch die raumkorrektur auf bypass.

wenn es schlechter klingt, dann hat man das so erwartet, wenn es grausam klingt, dann hat man was falsch gemacht

die 801er dienen der kundenbefriedigung

onkel_böckes (Beitrag #21769) schrieb:

Also ich bin zwar kein Experte möchte aber nichts anderes mehr. Hier stimmt einfach preis leistung. Klanglich ist es für mich das optimum und ich hatte schon viele und sehr gute hifi lautsprecher. Ich komme aber aus der gebraucht und klassiker ecke. In neu verhält es sich nicht anderst.

Darf ich fragen, was man da für Monitore sieht?

Schau doch mal in Onkel Böckes' Profil ...

11 x Genelec 8351, da ist man bei fast 40 k€ ... da finde ich ein 5.1-Neumann-Setup etwas realisitischer und näher an den finanziellen Möglichkeiten eines Großteils der Kundschaft.

nettes Musikzimmer...

Oh, sorry, hatte ich nicht bennant und im Profil könnte es verwirrungen geben. Da das mein Gerafelgedächtnis ist.

Sind JBL 4435 Main Monitore.

onkel_böckes (Beitrag #21782) schrieb:

Oh, sorry, hatte ich nicht bennant und im Profil könnte es verwirrungen geben. Da das mein Gerafelgedächtnis ist. Sind JBL 4435 Main Monitore. :prost

Danke, abgesehen von Raumeinrichtung mal auf das Möbelteil zwischen den Monitoren konzentriert, weil das auch bei mir die Lage ist: Habe auch eine Massivholzanrichte zwischen den Boxen stehen. Die Frage war, Boxen nah an die Wand und dann ist die Anrichte enorm mit eingebundener Resonanzkörper oder Boxen nach vorn (also mobil dann immer vor rücken, weil sie dann bei mehr als 80 cm sehr weit im Raum stehen - also immer Aufwand hin und zurück rücken) oder Anrichte weg (zum Beispiel nach rechts an die Wand wäre eine Option bei mir). Was sagen die Akustikprofis dazu? - leider - vielleicht noch - keine Bassniere). Ansonsten Kompliment - sehr schön eingerichtet!

wenn das möbel sehr zerklüftet ist und unregelmäßig bestückt, ist es abgesehen von den kanten akustisch günstiger als glatte oberflächen.
bei mir im raum steht ein großer schirm (50") zwischen den boxen, es hat sich messbar als besser erwiesen, wenn die boxen 20cm HINTER dem schirm stehen. bei gleicher höhe hatte ich eine reflexion bei ca 500hz, die mich wuggi machte.

je früher und stärker die boxen bündeln, desto weniger wirkt sich so ein möbel aus.
am besten wär natürlich gar nix zwischen den boxen und die wand bedämpft, zb mit einem großen bild, das an der rückseite bedämpft ist und die vorderseite luftdurchlässig (in wohnzimmersituation) oder eben im reinen hörraum offen bedämpft.

mein hörraum ist an der vorderseite mit 20cm steinwolle in vlies bedämpft mit einem akustikvorhang davor. auf den schirm kann ich nicht verzichten, weil da die protools und anderes drauf laufen.

insofern sehe ich racks, die zwischen den boxen stehen auch milde kritisch. dämpfungsmaterial dahinter wäre sicher kein fehler

rechts an die wand wär mal eine möglichkeit, aber was ist mit links?
der feind jeder räumlichen abbildung ist an erster stelle die unsymmetrie

Danke longueval!

Die Anrichte ist mehr als ein Regal, richtig geschlossener Massivholzkörper - allerdings uneinheitliche Oberfläche, stark profiliert, halboffenes Mittelteil, Glasfronten oben, dort mit Sprossen, voll mit Geschirr (Landhausstil). Man merkt schon, wesentlich mehr Bass, wenn die Boxen an der Wand stehen (aber klingt nicht schlecht) und die akustische Gitarre klingt natürlich traumhaft durch die direkte "Kombi" (Boxen - Anrichte) schön "verlängert" mit diesem Resonanzkörper - bei diesem Instrument empfindet man es sogar als Aufwertung ;-). Aber ich nehme an das ist nicht gemäß Akustiknorm ;-)

Zur Symmetrie: Die habe ich sowieso nicht: Links drei fast bodentiefe Sprossenfenster (also schon "unterbrochen") mit Stores - nicht Gardinen - rechts Massivholzbank (auch mit geschlossenem Unterkörper) vor sonst (noch) kahler Wand. Ansonsten denke ich es könnte akustisch schlimmer sein. Sehr großes Sofa am Hörplatz, Vollteppichboden, Nut- und Federbretter an Decke (längs zur Abstrahlrichtung) und hinter dem Hörplatz (Sofa) vetikal. Raum so um die 20 qm. Dämpfung würde ich sagen ist gut. Alternative wäre, die Massivbank vor die Fenster nach links, die Anrichte nach rechts und zwischen die Boxen den Flattv. Also vielleicht dadurch etwas mehr "Symmetrie", mich beschäftigt aber insbesondere auch, wie die zusätzliche Resonanz durch die Anrichte zwischen den Boxen zu werten ist.

Thx again und schönen Gruß

tomorrowneverknows

Da ich auch am Wochenende auf der Musikmesse war, hier mein Hörbericht. Ich beschränke mich dabei aber auf die Vorführungen von Neumann und Genelec, die die einzigen mit akzeptablen Hörbedingungen (wegen geschlossenen Kabinen) waren.

Besonders interessierte mich der direkte Vergleich der drei Neumann-Modelle, und zwar jeweils mit und ohne Subs, dem ich dann auch mindestens eine halbe Stunde widmete. Dabei standen für mich v.a. zwei Erkenntnisse im Vordergund: Erstens die beeindruckende nahezu vollständige tonale Deckungsgleichheit von KH 120, 310 und 420. Obwohl es sich um LS unterschiedlicher Konstruktionsprinzipien (2 und 3 Wege, BR und geschlossen) und Größe handelt, klingen alle drei wie aus einem Guss, bis auf Tiefgang und Bassgewalt sowie abhängig davon eine unterschiedliche Gewichtung der einzelnen Frequenzbänder, lassen sich kaum Unterschiede zwischen ihnen heraushören. Die 310 hat der 120 lediglich die bessere Mittendarstellung und Transparenz voraus, die Unterschiede zwischen der 310 und der 420 sind dann noch geringer. Die 420 konnte den Live-Charakter der abgespielten Konzertmitschnitte noch besser herausstellen. Sie klang noch direkter und druckvoller, was möglicherweise auf den größeren Tiefgang, das BR-Prinzip und v.a. die breitere Schwallwand zurückzuführen ist. Naturgemäß profitierte sie auch am wenigsten von den zugeschalteten Subs, hier waren nur minimale Unterschiede zu hören. Nichtdestotrotz klang auch sie mit den Subs noch einen Tick souveräner.
Die zweite Erkenntnis bestand darin, dass die KH 420 auch bei knapp 1,5m Distanz schon tadellos funktioniert. Das beruhigt mich insofern, dass ich ja plane, sie als Haupt-LS zuhause einzusetzen und ich schon nach der Anschaffung meiner Opal eine Überraschung erlebte, als diese sich eher als Mid- denn als Nahfelder präsentierte.
Insgesamt war mein Eindruck der drei Neumänner sehr gut, allerdings ist die Aussagekraft von Vergleichen verschiedener LS derselben Produktlinie immer beschränkt, wenn man keine Gelegenheit hat, sie mit den Konkurrenten anderer Hersteller direkt zu vergleichen. Alles in allem hat sich aber bestätigt, was ich vorher schon vermutete: Wer nicht über einen großen Raum verfügt, auf großer Distanz abhört oder sehr hohe Pegel bevorzugt, ist mit der KH 310 bestens bedient und wird in einer KH 420 kaum eine Investition finden, die den Aufpreis rechtfertigt.



Nun zu Genelecs Dolby Atmos und Auro 3D Vorführung, die klanglich dieses Jahr sicherlich den Vogel abschoss. Zunächst muss ich meine Vorredner korrigieren: Nach Auskunft des befragten Mitarbeiters handelte es sich um ein 17.3-System, in dem ich keine elf, sondern neun 8351 zählte. Bei den restlichen 6 an der Decke befindlichen LS handelte es sich um 8040 oder 8050 sowie um G Four oder Five. Basstechnisch war die Vorführung gut, aber ohne Wow-Effekt, meines Erachtens hätte der Raum hier noch ein paar Subs mehr vertragen. Positiv fiel auch auf, dass in den vorderen Ecken Bassfallen standen, was ich so noch bei keiner Vorführung eines Herstellers auf der Musikmesse gesehen habe.

Da es meine erste Begegnung mit Dolby Atmos war, war ich natürlich eher leicht zu beeindrucken. Trotzdem war die Umsetzung mit einer exakten Einmessung auf den zentralen Hörplatz, auf dem ich saß, zweifellos gelungen. Der Sound kam tatsächlich fast von überall. Mit so vielen LS kommt man ja schon fast an eine Wellenfeldsynthese heran, d.h. zumindest so, wie ich sie mir vorstelle. Auch die Musikdarbietung mit Auro 3D, präsentiert mit einem in 9.1 abgemischten Tiesto-Stück, war ein echtes Erlebnis. Ich musste erkennen, dass 5.1 gestern war - allerdings hinterließ die Vorführung auch ein leichtes Gefühl der Frustration, da es für mich und wohl auch für mindstens 95% der restlichen Heimanwender finanziell und räumlich wohl unmöglich ist, so ein System in dieser Qualität in den eigenen vier Wänden zu realisieren.
Zum Klang der 8351 kann ich auch nur ein begrenztes Urteil abgeben, da ich sie ebenfalls nicht mit Konkurrenzmodellen vergleichen konnte und sie auch nicht im Stereobetrieb liefen. Jedenfalls kann ich bestätigen, dass der Klang messerscharf und exakt lokalisierbar war.

Danke, Benares!

Auch von mir.

danke

ob das dolby athmos über das oligarchen spielzeug und kinoausstattung hinauskommt?
bald gibts bose soundbares entlang aller raumkanten und dann ist es für qualität mausetot


ps: er hat das wort gesagt, werft ihn zu poden den purschen

Also ich hatte nicht geschrieben 11 x 8351, sondern 11 Lautsprecher. Aber es waren schon überwiegend 8351 (angabegemäß auch 3 x 8351 hinter der Leinwand). Also keine Frage bei EUR 3.000,-- pro Stück n bisschen teuer das Ganze - aber wer sagt, dass es unbedingt 11 sein müssen. Ich denke drei 8351 vorn und zwei (oder vier) kleine zum Beispiel 8240 A mit eins zwei Subs würdens auch tun. Ich überlegs mir für mein TV Teil.

Dadof3 (Beitrag #21780) schrieb:

Schau doch mal in Onkel Böckes' Profil ... 11 x Genelec 8351, da ist man bei fast 40 k€ ... da finde ich ein 5.1-Neumann-Setup etwas realisitischer und näher an den finanziellen Möglichkeiten eines Großteils der Kundschaft.

Ja.. Dolby Atmos koset richtig Geld wenn man es mit gleichen LS machen will.. gar keine Frage.
INteressant wäre wie es mit 120er klingt. Den Marantz 8802 hab ich schon auf meiner Liste, aber momentan gibts halt auch so gut wie kein Material in Atmos. also werde ich das nicht kurfristig angehen.

Meine Tendenz geht eher dahin, einen breit abstrahlenden neutral klingenden (vermutlich notgedrungen passiven) Wandlautsprecher an die Decke zu hängen. Vorausgesetzt ich finde einen.

Die enge Abstrahlcharakteristik verbunden mit der niedrigen Deckenhöhe bei mir (2 m) lassen mir Studiomonitore ungeeignet erscheinen. Vom zusätzlichen Preis für zwei oder vier KH 120 mal ganz abgesehen.

Soulbasta (Beitrag #21775) schrieb:

Dadof3 (Beitrag #21767) schrieb: Warum um alles in der Welt stellen die sich in die legendären Abbey Road Studios ausgerechnet eine B&W acht-null-irgendwas rein? https://www.youtube.com/watch?v=_Xe_d-FAqtQ&feature=youtu.be Der Frequenzgang ist doch bekanntermaßen :cut haben viele studios, um sich auch mal den »HiFi« sound anzuhören, es sind keine arbeitsgeräte.

wo sind denn die "Arbeitsgeräte"? Irgendwo versteckt? Ich sehe nur die B&W. Und warum soll man damit nicht arbeiten können?

Dadof3 (Beitrag #21792) schrieb:

Meine Tendenz geht eher dahin, einen breit abstrahlenden neutral klingenden (vermutlich notgedrungen passiven) Wandlautsprecher an die Decke zu hängen. Vorausgesetzt ich finde einen.

Dieser LS sollte mit kleinem Basschassis und 19-mm-Kalotte relativ neutral und breit abstrahlen.

Dadof3 (Beitrag #21792) schrieb:

Die enge Abstrahlcharakteristik verbunden mit der niedrigen Deckenhöhe bei mir (2 m) lassen mir Studiomonitore ungeeignet erscheinen.

Man muss sie natürlich zum Hörplatz ausrichten, wie jeder andere LS auch.

Da wird ein knapp 3 Meter breites Sofa sein, in 1 Meter über den Ohren wird es schwer, die so auszurichten, dass es für alle Mitgucker ordentlich klingt.

Danke, zweck0r, die hatte ich auch schon auf dem Schirm, ebenso wie die nuLine-WS14. Aber vielleicht finde ich noch etwas hochwertigeres und nicht zu teures. Die nuVero 5 sind mir schon etwas zu teuer.

bei den Surround bin ich selbst auch immer am überlegen was ich mache. Wenn ich Kinoabend mache und dann 10 Leute da sitzen, dann wäre ein Dipol vermutlich die bessere Lösung. Ich denk dabei an JBL aus der Kinoreihe oder an M&K

Hmm, die JBL-Kinoserie sieht gar nicht mal uninteressant aus für meine Zwecke. Leider passiv. Hast du die schon gehört?

Dadof3 (Beitrag #21798) schrieb:

Hmm, die JBL-Kinoserie sieht gar nicht mal uninteressant aus für meine Zwecke. Leider passiv. Hast du die schon gehört?

ne..noch nicht gehört.. das passiv stört mich natürlich auch. Leider gibts fast nix aktives in der Richtung.

Apropos JBL: Auf der Musikmesse konnte ich noch das kommende neue LSR-Modell 708i in Augenschein nehmen - hören war leider nicht möglich. Äußerlich hat sie ja große Ähnlichkeit mit den beiden Einsteigermodellen 305 und 308, das ist dann aber auch schon alles an Gemeinsamkeiten. Dem wesentlich höheren Endpreis entsprechend sind die 708 haptisch und wohl auch qualitativ eine ganz andere Nummer als die 3-er Modelle. Das Gewicht dürfte ungefähr doppelt so hoch sein und das Gehäuse gab beim Klopfen nur einen sehr dumpfen Ton von sich, während das der 305 eher nach Schuhkarton klingt.

Neben der 708 stand übrigens auch noch eine einzelne M2, die man leider ebenso wenig hören konnte. Rein optisch ist sie aber schon eine imposante Erscheinung, die in Größe und Volumen eher in Richtung Kühlschrank geht (preislich aber leider weit darüber hinaus ).

Benares (Beitrag #21800) schrieb:

Neben der 708 stand übrigens auch noch eine einzelne M2, die man leider ebenso wenig hören konnte. Rein optisch ist sie aber schon eine imposante Erscheinung, die in Größe und Volumen eher in Richtung Kühlschrank geht (preislich aber leider weit darüber hinaus ).

und optisch auch wirklich grenzwertig ist.. ansonsten ein hervorragender Lautsprecher.. wenn ich mal gross bin stell ich mir den auch noch in die Demo..

riesen 2weger mit druckkammerhorn haben ja tradition bei jbl, hat also das design für einen klassiker
is was zum einspeicheln für die freunde des pegels

Allerdings, 129 Db sind für einen Zweiweger eine echte Hausnummer.

Die M2 würde ich gerne mal in einem passenden Raum laut hören. Bin auch gespannt auf die 708, wäre eventuell was für meine klassische/passive Hifianlage, 108/114dB SPL / 1m sind kein Pappenstiel und laut US Foren sollen sie sich auch ähnlich hervorragend wie die M2 messen. Muss auch sagen dass ich immer noch sehr zufrieden mit meinen 305 am PC bin.

Dadof3 (Beitrag #21796) schrieb:

Aber vielleicht finde ich noch etwas hochwertigeres und nicht zu teures. Die nuVero 5 sind mir schon etwas zu teuer.

Die Nuboxen könnten sogar von den dreien den neutralsten Diffusfeldfrequenzgang haben, der Doppel-TMT der teureren Modelle ist da eher kontraproduktiv.

Ich weiß gar nicht, ob das hier die richtige Stelle ist, aber ich wollte für meine Frage kein extra Thema eröffnen:

Und zwar möchte ich gerne für meine KH 310 A eine Frontabdeckung haben. Es gibt nun direkt von Neumann die ›GKH 310‹ Abdeckung, die – trotz des in meinen Augen völlig unverhältnismäßigen Preises (160 € – pro Stück!) – eine recht praktikable Lösung darstellt. Allerdings sehen sie auf Bildern recht klobig und fast ein bisschen undurchlässig aus. Deshalb würde ich gerne wissen, ob jemand die genannten Gitter schon mal ausprobiert hat oder vielleicht noch eine andere Lösung weiß. Vielleicht hat ja sogar jemand ein Bild von auf den Lautsprechern montierten Gittern?


Gruß!

Laut dem Neumann Chefentwickler sind die Gitter so gut wie es möglich ist akustisch transparent, also beeinflussen die Schallabstrahlung nur minimal und nicht mehr als die übicheren Stoffbespannungen.

highning (Beitrag #21806) schrieb:

Vielleicht hat ja sogar jemand ein Bild von auf den Lautsprechern montierten Gittern?

Ja, Google: https://www.google.d...Ag&biw=1760&bih=1006

Spuckt zum Beispiel dieses aus: https://www.music-to...p_images/70491_0.jpg

Dadof3 (Beitrag #21808) schrieb:

Ja, Google: (…) Spuckt zum Beispiel dieses aus: (…)

Danke, das habe ich auch schon gefunden. Allerdings stimmt allein schon die Farbe der LS überhaupt nicht mit der Realität überein.

thewas (Beitrag #21807) schrieb:

Laut dem Neumann Chefentwickler sind die Gitter so gut wie es möglich ist akustisch transparent, also beeinflussen die Schallabstrahlung nur minimal und nicht mehr als die übicheren Stoffbespannungen.

Interessant, Danke!

ich hab sie mir damals dazugekauft und ausprobiert, eigentlich wollte ich sie als schutz für eventüle transporte.
ich hab sie ausprobiert, für mich ist keine akustische änderung hörbar. sie dürfte also im vernachlässigbaren minimalbereich liegen.
klobig? nein
für den wohnzimmergebrauch eine dauerverwendung durchaus vorstellbar. (hilft gegen kinder katzen grobmotoriker)

übrigens tipp zum entstauben besonders der empfindlichen mitteltöner
weicher makeup pinsel (ungebraucht )

longueval (Beitrag #21810) schrieb:

ich hab sie mir damals dazugekauft und ausprobiert, eigentlich wollte ich sie als schutz für eventüle transporte. ich hab sie ausprobiert, für mich ist keine akustische änderung hörbar. sie dürfte also im vernachlässigbaren minimalbereich liegen. klobig? nein für den wohnzimmergebrauch eine dauerverwendung durchaus vorstellbar. (hilft gegen kinder katzen grobmotoriker) übrigens tipp zum entstauben besonders der empfindlichen mitteltöner weicher makeup pinsel (ungebraucht )

gibt auch so gut wie keine Veränderung mit den Gittern.
Ich finde die übrigens sehr wertig und auch nicht klobig, mit Katzen, Frauen (mit Staubpinselzwang) und Kindern ohnehin fast ein Muss

highning (Beitrag #21809) schrieb:

Allerdings stimmt allein schon die Farbe der LS überhaupt nicht mit der Realität überein.

Ich habe einen farbkalibrierten Monitor und empfinde die Farbe als wirklichkeitsgetreu.

Alles klar, danke für die netten Antworten! Ich werde sie mal ausprobieren.

Zweck0r (Beitrag #21805) schrieb:

Die Nuboxen könnten sogar von den dreien den neutralsten Diffusfeldfrequenzgang haben, der Doppel-TMT der teureren Modelle ist da eher kontraproduktiv.

Die haben ja fast eine d'Appolito-Anordnung und müssten doch eigentlich rechts und links des Sofas ideal sein, weil sie kaum nach vorne und hinten, aber relativ gleichmäßig alle Sitze anstrahlen. Oder sehe ich das falsch?

Wer hier Bose sagt, wird (für mich nachvollziehbar) sofort füsiliert. Wer Nubert nennt, wird nur mit der Bullwhip marmoriert.

Ansosnten ist das aber ein gemütlicher Thread hier.

Ich denke, dass diese Diskriminierung sachlich gerechtfertigt ist.

Hier im speziellen gilt zudem, dass auf der Suche nach linearen Wandlautsprechern wenig Alternativen gibt.

thewas (Beitrag #21804) schrieb:

Die M2 würde ich gerne mal in einem passenden Raum laut hören. Bin auch gespannt auf die 708, wäre eventuell was für meine klassische/passive Hifianlage, 108/114dB SPL / 1m sind kein Pappenstiel und laut US Foren sollen sie sich auch ähnlich hervorragend wie die M2 messen. Muss auch sagen dass ich immer noch sehr zufrieden mit meinen 305 am PC bin. :prost

Theo,

kannst Du bitte mal einen Link zu den Messungen posten?

Viele Grüße,
Christoph

Hallo Christoph,
leider war das wie gesagt eine Aussage aus einem US Forum, ich selber habe leider keine Messung finden können.
Schöne Grüße,
Theo

schade...bin auch sehr gespannt

Ich auch, soll ja im Sommer kommen.