Es lebe der Studio-Monitor!

Die Angabe wäre sehr wichtig. Normalerweise würde mein Tipp bei der Frage Neumann KH 310 lauten, aber wenn die Trio 6 BE zu teuer ist, könnte dasselbe auch für die KH 310 gelten.

Ich hatte auch die KH310 im Kopf...

Als Budget denke ich mal grob an 3000 für das Paar, aber wenn ich für nur minimale Abstriche eine günstigere Alternative finde, dann werde ich gerne diese bevorzugen, solange es nicht zu sehr auf Kosten der LowMids geht

Was ich vielleicht noch vergessen habe zu erwähnen, dass die Studioboxen von der Größe noch relativ kompakt sein sollten.

KH310 ist da gar nicht verkehrt da kompakt, 3-Wege und geschlossenes Gehäuse.

Danke schonmal, bei der KH310 bin ich mir allerdings nicht sicher, ob sie es in den tieferen Mitten schafft, etwas schön zu färben, damit auch ein wenig Punch rauskommt. Da sie doch ziemlich viel Tiefgang hat, bei einer Trennfrequenz von 650 Hz zum Mitteltöner, frage ich mich, ob der Tieftöner dann auch in der Lage ist, in den tieferen Mitten noch relativ kräftig zu sein. Vielleicht suche ich ja einen Studio-PA Hybrid?

@Benares
Stimmt, die Trio 6 BE ein wenig kleiner und günstiger wäre für mich wahrscheinlich relativ perfekt. Die Neumann käme für mich wohl gerade noch in Frage. Ich meine, dass ich schon gelesen habe, dass Focallautsprecher gerade in den Mitten nicht zu dünn klingen? Trifft das auch auf die Studioboxen zu?

Was heisst kräftig, mit EQ kriegt man auch Punch/Kickbass betont, wichtig ist dass der Bass schön trocken ist (und das ist er bei der 310 schon), die Frage ist ob der maximale Schallpegel dir dann reicht. Am besten bei einem Händler mal selber hören.

@thewas
Danke, ich erhoffte mir einen gewissen Eigenklang, welche jede Studiobox mitbringt und dieser meinen Wünschen relativ nahe kommt. Das es nicht ganz neutral ist, ist mir natürlich bewusst, daher werde ich wohl am Probehören nicht vorbei kommen.

Hallo,

wo würdet ihr denn die 0300 im Rahmen eines 5.1 Setups trennen? Mein AVR scheint hier die Einstellung small für die Fronts zu wollen, damit es vernünftig mit dem Sub klappt, daher die Frage. Im Stereo-Betrieb wollte ich eigentlich eher im 2.0 Setup belassen (vorbehaltlich Test).

wenn du die kh310 wandnahe betreibst und den bass unter 100hz zurückregelst (dafür hat sie einen schalter), dann wird der bereich von 100 - 200 hz relativ lauter.
ansonsten ist die box auf neutralität gezüchtet, pegelwunder ist sie keine.
studioboxen sollen keinen eigenklang haben, shit in shit out und umkehrvert
soundender kickbass ist oft von der art der verzerrungen abhängig und die gibts bei hart aufgehängten bässen mehr.
kickbass ist 60 - 200hz
http://www.neumann-k...eld-monitors_KH310A#
guckst du kurven bei messwerte

iaterne (Beitrag #23933) schrieb:

Hallo, wo würdet ihr denn die 0300 im Rahmen eines 5.1 Setups trennen? Mein AVR scheint hier die Einstellung small für die Fronts zu wollen, damit es vernünftig mit dem Sub klappt, daher die Frage. Im Stereo-Betrieb wollte ich eigentlich eher im 2.0 Setup belassen (vorbehaltlich Test).

klassisch bei 80hz(ist das small?)
wenn du schon eine subkiste herumstehen hast, dann mit sub. einer der wenigen mängel der o300 ist ja, dass sie im bass nicht gerade pegelfest ist. das problem wär dann mit sub auch gelöst. also 2.1.und 5.1 gleich einstellen.

longueval (Beitrag #23934) schrieb:

wenn du die kh310 wandnahe betreibst und den bass unter 100hz zurückregelst (dafür hat sie einen schalter), dann wird der bereich von 100 - 200 hz relativ lauter. ansonsten ist die box auf neutralität gezüchtet, pegelwunder ist sie keine. studioboxen sollen keinen eigenklang haben, shit in shit out und umkehrvert soundender kickbass ist oft von der art der verzerrungen abhängig und die gibts bei hart aufgehängten bässen mehr. kickbass ist 60 - 200hz http://www.neumann-k...eld-monitors_KH310A# guckst du kurven bei messwerte

Das trifft es sehr gut, danke. Da ich sie eigentlich im Nahfeld einsetzen möchte, erhoffe ich mir, dass die Lautstärke noch ausreichend wäre. Wenn ich nicht den klaren Mitten und Höhen einer Studiobox verfallen wäre, so würde ich mich ja gerne im PA-Bereich umsehen . Die Messkurve der KH310 ist wirklich sehr neutral, auch mit Tieftonbereich. Wenn ich es klanglich so ähnlich wie die Satelliten des Syrincs M3-220 Monitor Systems (Hast du dir schonmal angehört?) hinbekomme, nur als Fullrange mit mehr Tiefgang so an die 60 Hz und noch ein wenig mehr Richtung Studioqualität, wäre es für mich wohl perfekt Könntest du mir vielleicht noch einen Studio-Monitor empfehlen, der in eine ähnliche Richtung geht? Mit eher härterer Aufhängung, um mehr auf Kickbass optimiert zu sein? Der Tiefgang ist mir dabei weniger wichtig. Danke schonmal jetzt für deine Hilfe.

Blöde Frage vielleicht, aber verschenke ich nicht Potential, wenn ich schon bei 80 statt zB bei 50/60 Hz trenne? Hintergrund ist die Annahme, dass die Fronts höherwertiger als der Sub sind.

Definiere höherwertiger, wenn der Sub doch einen kleineren Frequenzbereich wiedergeben muss.

Schwer, oder auch ganz einfach. Die Fronts sind 0300 , der Sub ist svs Sb1000. Somit kostet der Sub mal so 1/3 von einem Front.
Vielleicht spiegelt sich das ja auch in der Präzision etc wider.

Ist doch klar:

Front: 3 Wege = 3 Verstärker = 3 Treiber = 3fache Entwicklung = 3/3 Kosten
Sub: 1 Weg = 1 Verstärker = 1 Treiber = 1fache Entwicklung = 1/3 Kosten



Sagt noch lange nichts über die Hochwertigkeit aus.

ein so ein sub ist einfach ein sehr einfaches ding, nix high tech weit und breit

@Klangfarbe1212, Ich habe hier vor zwei, drei Monaten von einem Hörvergleich zwischen Focal Trio und KH310 berichtet. Schau mal danach.

Deiner Beschreibung nach denke ich, dass die Focal dir besser gefallen könnten. Das gilt jedenfalls tonal. Die Neumänner sind da schon etwas sehr ehrlich und streng.

Was mich von den Focal abgebracht hat, ist die breite Abstrahlung, die Labilität der Phantomschallquellen außerhalb des Sweet-Spot, und nicht zuletzt die Weigerung des Vertriebs, Messdiagramme herauszurücken (offizielle Begründung war zwar "liegen uns nicht vor" , aber das glaube ich nicht, und selbst wenn es stimmt, ist das einfach nur peinlich!).

@klangfarbe

da kann ich dir überhaupt nicht raten, ich komme mehr aus der klassik und jazz ecke. es wird dir nicht erspart bleiben, dir was anzuhören.
wenns nicht so tief zu sein braucht, durchaus auch was kleineres, wenn du im nahbereich bleibst. wichtig, nimm deine musik mit.

Servus,

ich höre schon etwas länger aktiv, bin aber gerade dabei wieder Upgrades zu planen.

Nachdem ich mich mal durch den Thread gelesen habe würde ich mir eventuell mal die KH 310 zum Testen bestellen, allerdings habe ich Zweifel ob die Lautsprecher in meinem Hörraum und bei meinen Hörabständen zurecht kommen.

Der Raum ist 40qm groß und ich sitze 2,80 - 3m von den Lautsprechern weg.

Es soll ein 5.1 System werden, also falls möglich 5x KH 310. Bin mir wie gesagt allerdings etwas unschlüssig bezüglich der Abstände und ob die Neumanns da noch "taugen" (sind ja als Nahfeld ausgeschrieben).

Weitere Kandidaten sind die Genelec 8351 (das neue Coax System, welches dann aber fast schon das Budget sprengt) sowie die Trifon Serie von Abacus (habe jetzt schon Abacus im Betrieb).

Danke schonmal für jeglichen Input.

@klangfarbe:
Ich hatte letztens das Vergnügen, die Neumänner (120 und 310) und die beiden KS-Digital (C55 und C88) gegeneinander zu hören. Schlecht geklungen hat keine der Boxen.
Unterm Strich haben mir die KS-Digital zum hören besser gefallen - die Neumann-Monitore klangen für mich eher als "Werkzeug", wofür sie zum einen konzipiert sind und zum anderen wohl auch bestens zu gebrauchen sind.
KS-Digital waren für meine Ohren einfach "gefälliger" - gerade auch, was die unteren Mitten angeht!
Die Boxen C55 und C88 klingen jedoch sehr unterschiedlich - das sollte man sich unbedingt selbst anhören.

Mir hat z.B. die Kombination von C55 plus Subwoofer von allen gehörten Lautsprecher(kombinationen) am besten gefallen - ist aber ganz bestimmt auch Geschmacksache.

düsterdunkel

ich höre die 310er auf 2,4m
neumann selbst schreibt maximal 4m (ohne sub)
in der 5.1situation mit sub, wären sie also ausreichend.

als rears brauchst du die 310er nicht, da wären die 120er durchaus ausreichend.
dafür einen 2.sub? und die 310 auf small, also 80hz übergangsfrequenz

so würds ich machen

longueval (Beitrag #23947) schrieb:

düsterdunkel ich höre die 310er auf 2,4m neumann selbst schreibt maximal 4m (ohne sub) in der 5.1situation mit sub, wären sie also ausreichend. als rears brauchst du die 310er nicht, da wären die 120er durchaus ausreichend. dafür einen 2.sub? und die 310 auf small, also 80hz übergangsfrequenz so würds ich machen

Danke fürs Feedback.

Lautsprecher stell ich generell im Heimkino und bei Stereo auf 80 Hz, da ich einen Aktiv Subwoofer mit zwei 15 Zoll Treibern habe, der sich um den Frequenzkeller kümmern darf. Man muss die "kleinen" Chassis der Main Speaker ja nicht unnötig mit etwas quälen für was sie nicht unbedingt optimiert sind.

Kannst du noch etwas dazu sagen wie sich die Elektronik der Neumanns so verhält? Gibt es "Ein-/Ausschalt Knackser" bzw. Rauschen die Lautsprecher? Ich bin da aus irgendwelchen Gründen super empfindlich und gerade wenn im Heimkino Betrieb bei reinem Dialog auf dem Center die Fronts rauschen fällt mir das trotz des großen Hörabstand auf.

Die 120er als Rears wären natürlich auch eine Option. Leider gibt es die 310 ja nicht (mehr?) in weiß...zusammen mit den 120ern in weiß hätte man dann ja sogar ein einigermaßen wohnraumtaugliches Setup hinbekommen können.

Benutze übrigends Dirac um die Raumeinflüsse etwas zu minimieren, aber das sollte mit den Neumanns ja auch eher kein Problem sein?

Schönen Gruß

Rauschen dürfte kein Problem sein, habe bei mir die 0300 sowie kh120 im Einsatz und höre davon nixhts.

longueval (Beitrag #23947) schrieb:

als rears brauchst du die 310er nicht, da wären die 120er durchaus ausreichend. dafür einen 2.sub? und die 310 auf small, also 80hz übergangsfrequenz so würds ich machen

ich auch, aber longueval war schneller

das ist so eine sache mit dem rauschen.

grunzipiell ist es so, dass, je besser das signal in die box kommt, desto weniger verstärkungsfaktor ist notwendig, desto weniger rauscht eine aktivbox.
ohne quellrauschen ist es bei den 310ern so, dass man den verstärkungsfaktor in 4 stufen einstellen kann. auf der höchsten stufe ist das leerlaufrauschen mit konzentration bis ca einen halben meter vor der box gerade noch hörbar, auf der 2. stufe muss man schon das ohr an den ht trichter legen.
praxisgerechter weise nimmt man zum einpegeln die 3. oder 2. stufe. ich kann dir also versprechen, dass du nix rauschen hören wirst.
außer
und jetzt kommts
dein signal rauscht und ist schwach, dann verstärkt natürlich die endstufe das rauschen mit.
also wenn dein signal kräftig und rauschfrei ist, machen die neumanns nix dazu.
die elektronik der neumanns ist solide analogtechnik, no probs over there.

eigenstörgeräusch (rauschen kleiner als 20db/10cm vor der box)
ich habe die lautsprecher auf 85dbc/0dbu/0,77V eingepegelt mit rosa rauschen. also praktisch auf 94dbc maximalpegel.

knaxen
ich schalte die lautsprecher über eine relaisgeteuerte mehrfachsteckdose mit steuerkabel, da knaxt nix also kein schaltplopp. da ich sie nie über den mainschalter box ausschalte, weiß ich das gar nicht (die lautsprecher stehen direkt an der wand, wäre also eine verrenkung)

ps: ich habs jetzt ausprobiert, kein knaxen, kein schaltplopp

longueval (Beitrag #23951) schrieb:

knaxen ich schalte die lautsprecher über eine relaisgeteuerte mehrfachsteckdose mit steuerkabel, da knaxt nix also kein schaltplopp. da ich sie nie über den mainschalter box ausschalte, weiß ich das gar nicht (die lautsprecher stehen direkt an der wand, wäre also eine verrenkung)

Was genau verwendest Du? Wenn ich meine elektr. Jalousien rauf / runter fahre, dann knackst es bei mir ab und zu mal echt beängstigend und das muss auf jeden Fall weg. Elektriker habe ich dazu noch mit keiner Lösung gefunden. Vielleicht eine andere Schaltung? Daher meine Frage.

da ist bei dir der motor oder die steuereinheit der jalousien nicht entstört/oder es funkt in den masseleiter, das dürfte auf keinen fall sein. anderen stromkleis verwenden? mit anderer mehrfachdose für die boxen geht da nix.
da ich (studio) da ein gebranntes kind bin, habe ich für alles was ton ist, einen eigenen stromkreis mit olflexleitungen geschirmt (installation). im raum selbst habe ich no nonsense kabel und mehrfachdosen, allerdings mit kennzeichnung der heißen seite, hilft angeblich nix ist aber vom aufwand her vertretbares voodoo.
vorher hatte ich von allerlei geräten (termostate usw.) schaltgeräusche.
eigener stromkreis ist also wichtig.
mir ist aber auch schon zu ohren gekommen, dass schrittmotoren auf der digitalen ebene einstreuen können. es kann also sein, dass gar nicht der strom der übeltäter ist sondern die motoren in digitale schaltungen funkend einstreuen.
ein freund kämpfte monatelang mit einem surren. es war der lüftungsmotor seiner klimaanlage ....
man sieht, sowas kommt öfter von sowas.

Düsterdunkel (Beitrag #23948) schrieb:

Kannst du noch etwas dazu sagen wie sich die Elektronik der Neumanns so verhält? Gibt es "Ein-/Ausschalt Knackser" bzw. Rauschen die Lautsprecher? Ich bin da aus irgendwelchen Gründen super empfindlich und gerade wenn im Heimkino Betrieb bei reinem Dialog auf dem Center die Fronts rauschen fällt mir das trotz des großen Hörabstand auf. [...] Benutze übrigends Dirac um die Raumeinflüsse etwas zu minimieren, aber das sollte mit den Neumanns ja auch eher kein Problem sein?

Habe selbst ein Neumannsches 5.1 Set bestehend aus 5 x KH120a und 1 x KH805, individuell entzerrt über ein miniDSP DDRC 88a mit Dirac Live und per Funkstecker für remote Off/On in iRule eingebunden. Ich bin mit der Kombi sehr zufrieden.

Mir reichen die KH120a auch in der Front da mein Heimkino nur knapp 12qm hat und ich in der MLP zwischen 0,75 und 2,00 Metern von den Satelliten wegsitze. Seitdem ich die KH120a bei 80 Hz trenne, habe ich auch kein Problem mit der Pegelfestigkeit mehr.

In meinem kleinen Raum habe ich doppelt vom miniDSP profitiert, Raumentzerrung und Rauschentstörung.
Die Neumann Monitore geben alles wieder, Shit in, Shit Out. So auch Störgeräusche von langen unbalanced Cinch Verbindungen. Seitdem ich von meiner XLR-Cinch Adapterlösung auf den miniDSP mit balancierten Phoenix Ausgängen umgestiegen bin, sind alle Speaker flüsterleise. Minimales Rauschen ganz nah am Monitor ist normal, aus 0,75m ist davon absolut nichts mehr zu hören.
Mit den langen unbalanced Verbindungen habe ich Störgeräusche unregelmäßig noch aus 2 Meter Entfernung gehört.

Knackgeräusche beim An- und Ausschhalten hatte ich bei den Neumanns noch nie.

Im Heimkino teilen sich alle Geräte einen Stromkreis. Bevor ich alle Geräte an Brennenstuhl Premium Leisten mit EMI/RFI Entstörfiltern hatte, hatte ich auch noch vereinzelt Geräte die Störgeräusche über Umwege in die Monitore gespeist haben.

Knacksen
Naja, werde zwar mal gucken, ob in meinem WZ auch noch ein unbelasteter Stromkreis ist, aber ich habe schon fast alle Dosen ausprobiert ;-(
Beudeutet doch letztlich, dass ich dann zu

--> Brennenstuhl Premium Leisten mit EMI/RFI Entstörfiltern

oder Derivaten wechseln muss, korrekt?
Also "irgendwelche" Mehrfachleisten mit Entstörfiltern oder was ganz genau ist das relevante Kennzeichen, wie bekomme ich die Störungen sicher rausgefiltert?

Aarrrgghhh

EUR 95,05 + EUR 4,95

für Brennenstuhl Premium-Line 6-fach Steckdosenleiste mit Überspannungs- und Blitzschutz bis 30.000 A

Ich hoffe mal sehr, dass Du nicht das gemeint hast?! Bräuchte 2/3 Stück davon....

Das muss doch auch günstiger und dennoch technisch einwandfrei zu lösen sein, oder?

@Düsterdunkel
Bevor du dich zu sehr auf die KH310 versteiftst höre dir unbedingt die 8351 und andere SAM-Monitore von Genelec an. Das GLM-Kit ist prädestiniert für einen Mehrkanalaufbau wie du ihn planst. Die 8351 gibt es übrigens auch in weiß.

Ich habe mich gegen die KH310 entschieden, wenn auch nur in Stereo...

iaterne (Beitrag #23956) schrieb:

Aarrrgghhh EUR 95,05 + EUR 4,95 für Brennenstuhl Premium-Line 6-fach Steckdosenleiste mit Überspannungs- und Blitzschutz bis 30.000 A Ich hoffe mal sehr, dass Du nicht das gemeint hast?! Bräuchte 2/3 Stück davon....

Doch, ich meine genau die, ich habe 2 6er und 2 4er Leisten, für eine einzelne etwa 40 Euro bezahlt bei Amazon.

XdeathrowX (Beitrag #23957) schrieb:

@Düsterdunkel Bevor du dich zu sehr auf die KH310 versteiftst höre dir unbedingt die 8351 und andere SAM-Monitore von Genelec an. Das GLM-Kit ist prädestiniert für einen Mehrkanalaufbau wie du ihn planst. Die 8351 gibt es übrigens auch in weiß. Ich habe mich gegen die KH310 entschieden, wenn auch nur in Stereo...

Generell ist die Genelec 8351 auch sehr interessant allerdings auch nicht gerade billig. Würde wenn dann einen 3er Pack in weiß für die Front benötigen + GLM Kit (einfach da ich die Front gerne einheitlich habe, Rears können dann auch ne Nummer kleiner sein).

Das wären dann 3179 Euro x3 + nochmal 500 Euro für das Kit, was dann insgesamt schon ein ganz ordentliches Stück über der K+H liegt. Mein Subwoofer ist ja nicht von Genelec, so dass ich diesen eh nicht mit dem GLM integrieren könnte richtig?

Angenommen ich nehme wirklich 5 Genelec SAM Lautsprecher, dann müsste ich erst diese per GLM einmessen, die Einstellungen werden gespeichert, dann erfolgt eine weitere Einmessung mit Dirac um den Sub einzubinden. Also irgendwie doppelt gemoppelt, oder?

Das ideale Szenario ist wahrscheinlich direkt komplett 5.1 von Genelec, die an die Vorstufe hängen und den Mini DSP komplett aus der Kette werfen, und die Einmessung von GLM durchführen lassen.

Das würde dann allerdings preislich richtig reinhauen und meinen Sub möchte ich ungern tauschen. Ein Gerät mit der gleichen Leistung von Genelec ist utopisch teuer.

Aber ich seh schon...es gibt viel zu tun.

P.S. Wie schlägt sich die Genelec EQ Software im Verleich zu Dirac? Vielleicht hat da ja auch schon jemand Erfahrungswerte.

Ich habe die Genelec gegen die KH310 verglichen und kann nicht sagen, dass sie mir besser gefallen hätte. Eher im Gegenteil - aber ich muss dazu sagen, dass ich im Nachhinein glaube, dass das GLM aktiv war und den Bass aufgedickt hat.

Düsterdunkel (Beitrag #23959) schrieb:

P.S. Wie schlägt sich die Genelec EQ Software im Verleich zu Dirac? Vielleicht hat da ja auch schon jemand Erfahrungswerte.

Habe leider beides nicht im direkten Vergleich gehört, die Berichte die ich gelesen habe wo beides gehört wurde haben jedoch immer Dirac Live deutlich vor GLM eingestuft. Für mich ist KH + miniDSP die perfekte Kombi, auch viel flexibler als das GLM-Kit.
Ich habe damals vor Kaufentscheidung zu den KH120a die Genelec G3 und G4 im direkten Vergleich gehört, mir persönlich haben die Neumann vor DSP schon besser als Genelec gefallen.

@Dadof3
Danke für deinen Hinweis!
So wie ich rausgelesen habe, sind die Unterschiede hauptsächlich in den Mitten und im Oberbass, und so wie du es beschrieben hast, würde mir das glaube ich sehr entgegen kommen. Könnte vielleicht auch ein wenig daran liegen, dass der Mitteltöner tiefer trennt. Dann habe ich glaube ich auch schon davon gelesen, dass der Bass der Focal Trio dem KH310 relativ ähnlich ist, wo ich aber ein wenig darüber wegsehen könnte, wenn ich dafür in den Mitten wieder Vorteile hätte. Grundsätzlich bin ich aber von diesen Focals ein wenig abgekommen, da sie mir einfach schon zu gross sind und nicht mehr in meinem Preisbereich liegen. Dann bin ich mir auch ein wenig unsicher wegen dem Beryllium Hochtöner.
Aber nochmals vielen Dank für deinen Beitrag!

@longueval
Das macht nichts, danke für deine ehrliche Antwort. Eigentlich wollte ich immer etwas kleineres haben, da ich die Monitorboxen auch auf den Tisch stellen möchte. Wenn die Schwächen nur in den unteren Tiefen liegen, dann hätte ich trotzdem noch genug Pegel.

@testerer
Das klingt sehr interessant, danke, dass du mir von deinem Test berichtet hast! Dürfte ich vielleicht ein paar Fragen dazu stellen?
Waren die Mitten und Höhen (Sprache und Gesang) der KS Digital Studioboxen ähnlich klar, wie die der KH310? Ich denke da aufgrund der Koaxanordnung, da er Hochtöner dadurch etwas wenig Platz zu Verfügung hat und das Membrangewicht von dem Koaxlautprecher minimal höher sein müsste. Sind die C55 in den Mitten und Höhen gegenüber den C88 auffallend leiser? Ist der Unterschied zu den C88 nur im Tiefton zu merken, ohne das dabei etwas an den tieferen Mitten verloren geht? Auf der Rückseite lassen sich Hochton- und Basseinstellungen vornehmen, wenn ich den Bass zurückdrehen würde, hätte ich dann den kompletten Frequenzbereich (auch die Mitten) gleichmässig abgesenkt, nur nicht den Hochton? Denke dann auch größtenteils an einen Betrieb mit Subwoofer.

@Klangfarbe1212: Ich fand sogar, dass die KS-Digital ein gutes Stück "präsenter" klangen als die KH310 - also in Sachen Klarheit und Ortbarkeit keinesfalls hinter den Neumännern zurückbleiben.
Das ist auch, was ich damit meinte, als ich die KH310 als "Werkzeug" bezeichnete - sie geben sehr neutral das wieder, was eingespielt wird. Zum arbeiten, analysieren und produzieren von Musik bestimmt mit die beste Wahl - zum reinen Genusshören, schienen sie mir allerdings etwas zu "leidenschaftslos".
Herrje... jetzt fange ich schon an, in Hi-Ent-Sprech zu verfallen...

Beim Vergleich C55 zu C88 empfand ich es so, dass die C88 zwar von Hause aus tiefer kommen und auch "dunkler/voller" klangen, aber auch etwas spitzer in den Höhen waren, die C55 kamen mir da insgesamt ausgewogener vor - natürlich mit etwas schwächerem Tiefton-Vermögen... mit zugeschaltetem Sub waren die dann jedoch für meine Ohren ideal.
Die C88 klangen zwar in den unteren Mitten etwas "dicker", was beim ersten Eindruck einen "mitten in die Fresse! Boah!" Effekt ergab, im nachfolgenden Vergleich mit den C55 sich jedoch als ein Quäntchen zuviel herausstellte.
Aber das sind natürlich nur meine subjektiven Eindrücke, die ich mit meinen ganz subjektiv verkorksten Ohren wahrgenommen habe... du solltest dir da unbedingt deine eigenen Hörerfahrungen holen!

Man muss aber immer aufpassen, oft gefallen im direkten Vergleich (erst Recht beim Händler unter Zeitdruck) die stärker gesoundeten Lautsprecher mehr und später zuhause sind das oft eher die langfristiger mehr nerven, gerade bei einem bekannten erlebt der sich für eine A7X im Laden statt einer KH120 entschieden hat. Zudem wenn es um Sounding geht, warum die Kompromisse des Aussehens und geringen Auswahl der Monitore im Vergleich zu Hifi Lautsprechern eingehen? Da gibt es übrigens auch das eine oder andere sehr ausgewogene Exemplar das sich vor manchem "Monitor" nicht zu verstecken braucht, im Gegenteil sogar, nur paar Denkanstöße.

sehe ich auch wie thewas:
wenn man mit Lautsprechern Sounding betreiben will, sind Monitor LS IMHO nicht das geeignete Werkzeug.

Ich selbst habe lieber möglichst neutrale LS, auf deren Wiedergabewerte ich mich verlassen kann und sounde dann mittels EQ oder anderen externen Geräten.
Das hat den Vorteil, dass das Sounding per Knopfdruck deaktiviert werden kann und ich aktiv in die Art des Soundings eingrefen kann.
Bei einem gesoundeten LS habe ich evtl. nur zufällig einen bestimmten Sound...und wenn der mir nicht mehr gefällt...was dann? Neue LS?
Wäre mir zu aufwendig...

Ansonsten ist Deine Vorauswahl durchaus ok...und die Genelec 8351 mit GLM Kit erzeugen bei mir auch einen haben/ausprobieren-will-Impuls
und das als ziemlich überzeugter KH310 Verwender...

ciao
sealpin

Na kommt... ich weiß nicht, ob man hier wirklich von "Sounding" sprechen kann/sollte.
Insgesamt sind die Gerätschaften von denen wir hier reden ja doch schon anerkannte Arbeitsgeräte aus dem Studioalltag, sollten daher auch per se eine gewisse Neutralität aufweisen. Richtige "Schönfärbereien" werden da wohl keine betrieben, sonst würde ein Monitor sehr schnell seine Berechtigung verlieren.
Beide Monitorhersteller haben ihre Lautsprechermodelle schon einige Jahre am Markt und richtig beschwert hat sich über mangelnde Tauglichkeit noch niemand.
Dennoch besitzen die Geräte natürlich unterschiedliche Eigenschaften und Eigenheiten, die durch unterschiedliche Bauart bedingt sind (2 oder 3 Wege, Koaxial oder nicht...) und die man durchaus mögen darf oder auch nicht. Ansonsten bräuchte man ja nur einen einzigen selig machenden Monitor am Markt.

Und was spricht dagegen beides einzusetzen: Lautsprecher, deren "Grundsound" einem zusagt und gleichzeitig noch elektronische Helferlein wie DSP/Eualizer zu benutzen um dem persönlichen Gusto das jeweilige Sahnehäubchen aufzusetzen?

Man muss doch nicht alles so schwarz/weiß betrachten...

Na kommt... ich weiß nicht, ob man hier wirklich von "Sounding" sprechen kann/sollte.

Warum nicht, ist es doch und an sich für die Mehrheit von uns hier die damit keine Musik damit abmischen, völlig legitim.

Richtige "Schönfärbereien" werden da wohl keine betrieben, sonst würde ein Monitor sehr schnell seine Berechtigung verlieren.

Muss nicht sein, der legendäre Yamaha NS-10 betonte sehr stark die Mitten und wurde trotzdem wohl der meistbenutze Monitor ever, weil ihn jeder hatte und er etwas den Sound am Küchen- und Autoradio simulieren konnte.

Dennoch besitzen die Geräte natürlich unterschiedliche Eigenschaften und Eigenheiten, die durch unterschiedliche Bauart bedingt sind (2 oder 3 Wege, Koaxial oder nicht...) und die man durchaus mögen darf oder auch nicht. Ansonsten bräuchte man ja nur einen einzigen selig machenden Monitor am Markt.

Das sind dann aber technische Eigenschaften die dann eher mit dem Hörabstand, Hörraum und Pegel/Tiefbassreserven korrelieren als mit Sounding wie im Hifi. Ich persönlich würde mir (wie XdeathrowX vor paar Wochen) paar Monis nach Hause holen die messtechnisch einwandfrei sind und testen/messen welche bei meinem Raum und Aufstellung am besten funktionieren, bei ihm z.B. war für mich der "Gewinner" ziemlich eindeutig.

Und was spricht dagegen beides einzusetzen: Lautsprecher, deren "Grundsound" einem zusagt und gleichzeitig noch elektronische Helferlein wie DSP/Eualizer zu benutzen um dem persönlichen Gusto das jeweilige Sahnehäubchen aufzusetzen? Man muss doch nicht alles so schwarz/weiß betrachten...

Nichts spricht dagegen und ich sehe es auch nicht schwarzweiss, mein Post war ja nur ein Denkanstoß warum man sich nur auf Monitore beschränken sollte wenn man eh nach persönlichem Sounding aussuchen möchte und es ja auch sehr tolle und teilweise sehr neutrale Hifilautsprecher gibt.

Äh...ich sehe grad, dass mein Geschreibsel wohl eher auf den Beitrag von sealpin zielt - ich finde, das liest sich halt schon ein bisschen "dogmatisch" (wenn ich mal diesen Ausdruck bemühen darf)... als ob man einen EQ/DSP nur auf aalglatte Lautsprecher benutzen kann, bzw. dürfte.
Aber ich denke, das war so hart bestimmt nicht gemeint.

Natürlich gibt es bestimmt auch unter den Hifilautsprechern richtig gute Kandidaten - aber ich mag das ganze Studiotechnik-Brimborium einfach, weil es mir Zuverlässigkeit verspricht und insgesamt strukturierter und unkomplizierter daher kommt als der ganze oftmals so mystifizierte Hifi-Krams... und günstiger ist es meistens auch noch (nicht immer, aber oft).

war so nicht gemeint...aber ich "fühle" mich halt besser, wenn ich weiß, dass mein Werkzeug etwas definiertes (nachvollziehbar, messbar) tut...und bei HiFi LS gibt es halt nicht viele Hersteller, die taugliche Messwerte zur Verfügung stellen...und die Angabe "ausreichend Leistung" steht evtl. einem Rollce Royce zu Gesicht aber reicht mir nicht für meine Art der Wahl des Gerätes...

Ansonsten hast Du schon Recht: "amtliche" Studio LS sollten nicht wirklich große Unterschied haben (im selben Segment)...betonung liegt auf "sollte"...



ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #23969) schrieb:

...betonung liegt auf "sollte"...

Richtig, denn jeder, der schon mal einen Hörvergleich mit guten Monitoren durchführen konnte weiß, wie unterschiedlich sich LS anhören können, die sich neutral messen.

Perfekt neutral misst sich ja eh keiner, erst recht nicht unter Winkel oder wenn man auch noch Klirr, IMD und Zeitverhalten berücksichtigt, darum klingen sie auch nicht gleich (zudem auch noch die Interaktion mit dem Raum eine starke Rolle spielt), ist alles keine schwarze Magie.

thewas (Beitrag #23971) schrieb:

ist alles keine schwarze Magie.

Nee, die ist es nur bei Hifi-Equipment.

thewas (Beitrag #23971) schrieb:

Perfekt neutral misst sich ja eh keiner, erst recht nicht unter Winkel oder wenn man auch noch Klirr, IMD und Zeitverhalten berücksichtigt, darum klingen sie auch nicht gleich

Insofern schon ein deutliches Statement für die Überbewertung von Frequenzgängen - zumindest, wenn sie nur auf Achse gemessen wurden und als zentrales Kriterium für die Qualität eines LS propagiert werden, wie ja leider allgemein üblich.

Genau so ist es!