Es lebe der Studio-Monitor!

Da hilft im Zweifel nur ein eigener Vergleich, alles andere wäre nur eine Spekulation.

Wundern würde es mich nicht unbedingt dass der Coax hier vielleicht Vorteile hat.

Die Genelec8351 im Nahfeld ist ein absolutes Gedicht was Tiefenstaffelung und Bühne angeht.

Aber ansonsten würde ich auch sagen dass es im Zweifel nur hilft die Lautsprecher selber zu hören.

Erfahrungeberichte in Foren neigen dazu zu übertreiben und bei Worten wie "überragend, fantastisch etc" wird eine gewisse Erwartungshaltung geweckt, die in der Realität dann meistens nicht den großen Worten standhält.

Aber das sind nur meine 2Cents

Problem ist, daß all diese Begriffe schwammig sind und Teilnehmer in der Tat zu Übertreibungen neigen, der nächste LS ist dann noch fantastischer als fantastisch...
und die eigene Wahrnehmung von anderen man sowieso nicht unbedingt nachvollzogen kann will bzw. umgekehrt.
Das fängt schon damit an, daß man sich den Musikgeschmack bzw Musikbeispiele, mit denen andere ihre Beurteilung begründen, eigentlich gar nicht antun möchte...

Zudem hat in der Szene Gewicht "... wenn "die" bzw. die Bauweise das als Alleinstellungsmerkmal haben sollen und das technisch auch begründet sein könnte, "dann habe ich das jetzt auch gehört"

bei einigen Teilnehmern die hier schon lange mitwirken, kann man durchaus die Beschreibung "lesen", weil die Hörerfahrung bekannt ist und es dadurch möglich macht diese in Verbindung mit früheren Berichten und angekoppelt an eigene Erfahrungen zu bewerten.
Gordenfreemann ist jetzt nicht gerade für überschäumende Schwurbelei aufgefallen, auch bei seinem Bericht nicht. Er hat ja sogar direkt vergleichen können, nicht in unterschiedlichen Umgebungen und Zeiten..
Andere Wahrnehmungen nachvollziehen ist ja schlecht möglich, zumindest müsste man direkt dabei sein um dem nahe zu kommen.

na ja, Aussagen wie :

"Aber die herausstechendste Eigenschaft, die die anderen Kandidaten fast deklassifiziert ist die Tiefenstaffelung und der direkte Klang


sind m.M. schon hifitypisch übertrieben".

zumindest ich kann mit solchen Aussagen nichts anfangen, deren besondere Wichtigkeit gegenüber anderen Beurteilungsmaßstäben mir auch
nicht so ganz einleuchtet, zumal, wie hier schon gesagt, viele andere Faktoren wie Raum und Aufstellung dabei auch eine große Rolle spielen...

Wie schon von dir geschrieben: wenn man nicht zur selben Zeit am selben Ort hört...,

ansonsten ist alles andere aus meiner Sicht meist schwer nachvollziehbar....

Weil es mMn. das heraussstechenste Merkmal ist.

Den Tiefton beurteile ich im Rahmen des Lautsprechers und setze bei kleineren LS andere Maßstäbe als bei größeren LS. Weiterhin haben alle drei LS eine ähnliche Tonalität ( Neutralität ).

Während KRK, JBL ( abzüglich Tiefton ) schon sehr ähnlich klingen, hat die KSD etwas geboten, was die anderen so nicht bieten. Und das war auch der ausschlaggebende Punkt, die LS für den Preis zu kaufen.

Ohne "Schwurbel / hifitypisch" hätte ich geschrieben: bessere Mitten, bessere Tiefenstaffelung und mehr Pegel - ob man sich damit nun eine bessere Vorstellung davon machen kann, sollte jeder für sich entscheiden.

beim beurteilen von lautsprechern scheine ich mir mit meiner methode leichter zu tun, aber das gilt halt selbstverständlich nur für mich.

wenn man einen eq zur verfügung hat, kann man eine spur was verstellen (zb 3db) und dann vergleichen, welcher lautsprecher das am besten übersetzt.
oder man kann bei musikdaten den hall minimal verstellen und überprüfen, wie das dann kommt.

oder mit der panningmatrix.

wenn minimale veränderungen nur mühsam zu realisieren sind, scheidet der brüllwürfel aus. das funktioniert allerdings nur, wenn man die dinger vorher einpegelt.

Ich denke da muss jeder seinen eigenen Ansatz finden, ich bin nur der Meinung dass man grade bei Internet Berichten einfach versuchen muss das Geschriebene einzuordnen.

Wenn nun jemand das erste Mal einen Aktivlautsprecher hört und dann vielleicht von einem Brüllwürfel auf besagten Aktivlautsprecher umsteigt ist er wohl berechtigt euphorisiert.

Jemandem der allerdings schon jahrelang Erfahrung mit Monitoren bzw. aktiven Lautsprechern hat erschließt sich diese Euphorie dann eventuell nicht mehr, da man an den Klang schon irgendwie gewöhnt ist.

Dann gibt es noch den Internet Hype wo Produkte einfach als das Non Plus Ultra dargestellt werden und von der Fangemeinde dann entsprechend gepusht werden.

Da fällt mir Amphion auf Gearslutz ein, Neumann hier im Thread, Nubert bei Subwoofern etc.

Mein Kommentar dazu ist schlicht "selber hören macht schlau" und ist die einzige Möglichkeit festzustellen ob Lautsprecher auf meine Ohren passen.

Ich hab durch meine Lautsprechersuche in den letzten 6 Monaten so ziemlich alle Preisklassen, Konzepte und sonstwas gehört die mir in den Sinn gekommen sind.

Dann habe ich für mich festgestellt dass mir viele gehypte Lautsprecher einfach nicht gefallen, bzw. Lautsprecher die preislich jenseits von Gut und Böse sind einfach für mich kein vernünftiges P/L Verhältnis mehr haben.

Die großen Geithan hören sich toll an, aber für mich nicht so toll dass ich bereit bin dafür 11000 Euro hinzulegen.

Amphion dagegen hat mich überrascht obwohl "nur" passiv und relativ unbekannt.

Gelandet bin ich bei Neumann obwohl es wohl die mit Abstand günstigsten Lautsprecher aus dem von mir gehörten Portfolio sind und ich sie eigentlich von vornherein ausgeschlossen hatte.

Ich kenne aber auch viele Berichte wo Leute nichts mit den Neumann anfangen konnten.

Berichte sind schön und gut, lese ich auch selber immer sehr gerne gerade wenn sie von bestimmten Usern verfasst werden (z.B. Benares), aber einen Lautsprecher nur basierend auf einem Bericht kaufen würde wohl für mich eher nicht in Frage kommen.

Der Thread hier ist im Gegensatz zum Rest des Forums in dieser Hinsicht wesentlich angenehmer, da ich der Meinung bin dass viele der regelmäßigen Schreiberlinge eine bestimmte Kompetenz haben und es hier Recht zivilisiert zugeht.

Düsterdunkel (Beitrag #25540) schrieb:

Der Thread hier ist im Gegensatz zum Rest des Forums in dieser Hinsicht wesentlich angenehmer, da ich der Meinung bin dass viele der regelmäßigen Schreiberlinge eine bestimmte Kompetenz haben und es hier Recht zivilisiert zugeht.

Das sehe ich auch so, auch wenn in Sachen Sozialkompetenz immer noch der Minimonitorthread führend ist (in dem dafür aber auch einiges an Blödsinn verzapft und teilweise nach Lust und Laune geschwurbelt wird). Fachwissen ist hier aber für die heutige Zeit in diesem Forum (war früher meines Erachtens anders) überdurchschnittlich viel versammelt.



Eigentlich sind Hörberichte ja Schall und Rauch, weil extrem subjektiv (durch Raum, Aufstellung und individuelle Eindrücke) und infolgedessen wenig aussagekräftig und keinesfalls vergleichbar. Allerdings sind sie auch alternativlos, um sich ohne eigene Hörerfahrung zumindest ein ungefähres Bild von den Qualitäten eines LS machen zu können. Messungen stellen dafür zwar auch wichtige und v.a. vergleichbare Anhaltspunkte dar, sind für sich alleine aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss, da jeder, der nahezu identisch gemessene LS mal vergleichen konnte, bestätigen wird, wie groß trotzdem noch die gehörten Unterschiede sein können.

Kaufentscheidungen auf dieser Basis sind natürlich eher ein Schuss ins Blaue und keinesfalls zu empfehlen. Eine Vorauswahl kann man meiner Meinung nach aber so durchaus treffen. Wenn zehn Berichte über einen LS positiv sind und einer das genaue Gegenteil - und dieser eine, der etwas komplett anderes gehört hat, kommt nach meiner Erfahrung immer vor - ergibt sich zumindest eine deutlichere Tendenz, der man schon vertrauen kann. Um das Selbsthören kommt man natürlich nie herum, aber so kann man dann aus dem unüberschaubaren Angebot seine Favoriten aussieben und einem eingehenden Hörtest unterziehen. Auf die Art macht man eigentlich nie etwas falsch und jeder kann so LS finden, mit denen er längerfristig glücklich wird.

Gibt es einen Test von der KSD in der S&R nach den Standardmessroutinen von Anselm Goertz?

....habe gerade den der großen Schwester C-120 gefunden....wer beim großen T einen Account hat, kann es ja mal lesen.

Wie immer sehr sinnvoller und ehrlicher Test von Goertz, kenne und habe bezüglich KSD von ihm außerdem nur noch den der ADM22 von 2011 und den der ADM30 von 2007.

Benares (Beitrag #25541) schrieb:

Messungen stellen dafür zwar auch wichtige und v.a. vergleichbare Anhaltspunkte dar, sind für sich alleine aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss, da jeder, der nahezu identisch gemessene LS mal vergleichen konnte, bestätigen wird, wie groß trotzdem noch die gehörten Unterschiede sein können..

Das meine ich nicht. Das Problem ist eher, dass man so selten umfangreiche Messungen bekommt - wenn man nur den Frequenzgang auf Achse und unter 30 Grad horizontal hat, kann man daraus nur wenige Schlüsse ziehen.

Aber bei vollständigen umfassenden Messungen habe ich noch keine Überraschung erlebt.

Ja, das kann ich bestätigen.Wirklich umfassende Messungen (also mehr als die von dir erwähnten) bieten ohnehin nur zwei oder drei einschlägige Fachpublikationen und nur wenige Hersteller.

Eine Erfahrung bei bisherigen Hörtests war auch immer wieder, dass mir noch nie ein LS gefiel, der sich nicht gut maß. Allerdings gefiel mir lange nicht alles, was gut gemessen wurde.

Allerdings gefiel mir lange nicht alles, was gut gemessen wurde.

Die Sound & Recording kennt diesen Fall nicht:

Wir testen in SOUND & RECORDING regelmäßig Monitorboxen und können feststellen, dass es in unserem Labor, in dem schon über hundert Studiomonitore und insgesamt tausende Lautsprecher gemessen wurden, noch nie einen Lautsprecher gab, der umfassend gute Messwerte lieferte, aber klanglich enttäuschte oder umgekehrt.

http://www.soundandr...ssdaten-verstehen/3/

Hatte diesen Fall auch nie, schon eher dass LS die messtechnisch weit von perfekt waren abhängig von Musik und Laune mir auch Spaß gemacht haben, aber im Gegensatz zu ausgewogenen Lautsprecher war deren Genuss eher ziemlich zeitlich und materialabhängig beschränkt.

Floyd Toole würde nach dem Test der C-120 in der S&R sagen: "..this speaker has a character..." ....vermutlich wegen der über den ganzen Frequenzbereich nachschwingend auftretenden Resonanzen...inwiefern das EDIT: auf (STREICHE: über) die kleinere (aber nach dem gleichen Prinzip gebaute) D-606 übertragbar sein könnte, sei dahingestellt.

Hat eigentlich schon einmal jemand die KH420 auf größere Entfernungen (4m) gehört. Empfohlen werden ja eigentlich nur bis zu 3m.

Gehört habe ich sie auf die Entfernung noch nicht, ich behaupte aber mal, dass sie auf die Entfernung wahrscheinlich noch funktioniert. Es gibt aber mittlerweile genug KH 420-Besitzer hier, die dazu auch eigene Erfahrungen beisteuern können.

Die Frage für mich wäre, inwieweit sie funktioniert, d.h. wie sich die Klangqualität (oder der am Hörplatz ankommende Direktschall) von einem geringeren Sitzabstand unterscheidet.

bei 4 m sehe ich nullste probleme , selbst schon auf 6m gehört und ging gut (mains waren ausgefallen, 420er als schnellersatz für die mains zur beschallung des kundensofas)
kommt halt auch auf den raum an, unterschied grob gesagt möglicher pegel. klang eher weniger.

Logo, den Raumeinfluss würde ich aber bei der LS-Suche noch ausblenden, der soll sowieso akustisch optimiert werden.

Habe nur etwas Bedenken, da es letztendlich "nur" ein Midfield-Monitor ist und bevor ich für viel Geld Monitore kaufe, die dann bei meiner Hörentfernung einen Großteil ihrer Qualität gar nicht ausspielen können frag ich lieber erstmal in die Runde.

ausprobieren, ich hätte keine bedenken.
frage, welche bevorzugte musik?

AMiGAmann (Beitrag #25553) schrieb:

..."nur" ein Midfield-Monitor ist und bevor ich für viel Geld Monitore kaufe, die dann bei meiner Hörentfernung einen Großteil ihrer Qualität gar nicht ausspielen können...

Goertz hat es in seinem Fazit in S&R 10/14 klar gesagt: ".., dass es nicht mehr nur um einen kleinen Nearfield-Monitor geht, sondern um einen großen Lautsprecher für große Räume,..."
http://www.neumann-k...neumann_KH420_DE.pdf

Der Leitfaden von Neumann zur Produktauswahl gibt Hilfestellung:
O 410 Midfield Monitoring-> min: 1.25 m (4’), empf: 1.5 - 3.0 m (5’ - 9’), max: 11 m (33’).

Den maximalen Hörabstand von 11m in geschlossenen Räumen muss man erst einmal erreichen. Die bei so großen Entfernungen aufkeimende Unsicherheit wegen leidender Klangqualität, wäre dann hier im Forum, oder direkt an Neumann, als Zweifel an der Tauglichkeit zu formulieren.
Grüße

ausprobieren, ich hätte keine bedenken.

Ich baue den Raum bzw. die Front im Heimkino vermutlich erst, nachdem ich die LS schon habe. Die LS im akustisch schlechten Raum Probe zu hören macht IMHO nicht viel Sinn.

frage, welche bevorzugte musik?

Contemporary/Smooth Jazz, Fusion, schön laut.

Der Leitfaden von Neumann zur Produktauswahl gibt Hilfestellung: O 410 Midfield Monitoring-> min: 1.25 m (4’), empf: 1.5 - 3.0 m (5’ - 9’), max: 11 m (33’).

Wobei man dies interpretieren könnte als "empfohlen=ideal, max=geht auch noch halbwegs".

Ich habe bislang einiges von Genelec und Focal im absoluten Nahfeld (1-1,5m) gehört und war von diesem (direkten) Klang sehr angetan (vor allem von den Focal Solo 6 BE). Einen ähnlichen Klang möchte ich nun in 4m Entfernung hinbekommen...

Dann musst du den Raum aber sehr intensiv behandeln (hast du ja weiter oben schon angekündigt), und selbst dann wirst du wahrscheinlich immer noch mehr Diffusschallanteil haben als im Nahfeld. Bei 4m in einem Wohnraum einen komplett identischen Höreindruck zu erzeugen als bei 1,5m schafft man wohl nur im RAR.

die focal bündeln niicht so stark, daher ist der raum besonders im hochtonbereich noch wichtiger als bei den neumanns. du wirst die neumann im hochtonbereich zurückhaltender finden, meiner meinung nach ist das "richtiger". für meine ohren waren die focal twin be ( die ich auch einmel hatte) daher nix. das ist aber was sehr subjektives. aber kinoton ist eine andere geschichte, da kenn ich mich zu wenig aus.

Hallo in die Runde.
Hat einer ne Ahnung was für ein Paar Geithain RL901 aufgerufen werden kann?

Dank euch schon.

Hier gibt es Gebrauchte: Klick

(Nicht meine Auktion und auch keine Person die ich kenne)

edit
Und Hier steht der, vermutlich hart kalkulierte, Neupreis.

Cool danke für die Antwort.
An der Auktion bleib ich mal dran.

Naja, die k ist halt die aktuelle, die kenn ich, aber preis technisch wird sich das schon unterscheiden, die normale 901 hat die Bassniere nicht.

Ohh verzeih, ich ging automatisch davon aus wenn Geithain, dann mit K.

Ich hab ja schon ohne K und bin sehr zufrieden im Heimgebrauch.
Ich mach mich schlau für nen guten Freund, der hatte vor ein paar Wochen über stunden bei mir gehört und seit dem will er auch sowas.

onkel_böckes (Beitrag #25563) schrieb:

Ich hab ja schon ohne K und bin sehr zufrieden im Heimgebrauch. Ich mach mich schlau für nen guten Freund, der hatte vor ein paar Wochen über stunden bei mir gehört und seit dem will er auch sowas. :D

Jo, das ging auch ausnahmslos jedem so, der bei mir vor der RL901K saß und hörte ...

Na Onkel, dann nimm du doch die K und dein Freund bekommt deine aktuellen.

Ich muss erhlich sagen letztes Jahr stand ich da mal vor der entscheidung.
Aber in meinen Räumlichkeiten und meine normale nutzung wäre das geld wahrscheinlich nicht wert.
Und ich fand die auch so klein, nach den JBL 4435 fand ich die alten Geithain schon recht poplig und dann nochmal kleiner.
Auch wenn es der hammer ist wie ich auch finde also die k, vieleicht ja mal doch.

onkel_böckes (Beitrag #25566) schrieb:

Und ich fand die auch so klein, nach den JBL 4435 fand ich die alten Geithain schon recht poplig und dann nochmal kleiner.

Finde diese Einstellung sehr erfrischend. Endlich mal jemand, dessen Wunsch nach erwachsenem Klang nicht durch ästhetische Vorstellungen verbaut wird.

Gilt das nicht vorwiegend in diesem Thread?

Benares (Beitrag #25567) schrieb:

Finde diese Einstellung sehr erfrischend. Endlich mal jemand, dessen Wunsch nach erwachsenem Klang nicht durch ästhetische Vorstellungen verbaut wird.

Wieso? Ich finde die 4430/35 extrem ästhetisch

@ben danke

@fosti

Er meinte das nicht so, das die 4435 unästetisch sind, sondern das ich mich gegen noch dezentere Lautsprecher(RL901) entschieden habe, da ich die 900 schon klein fand.

Bei uns im Haus ist Musik sehr wichtig, auch beide Kinder (14,8) sind schon gut geprägt, meine Kleine liebt Black Sabbath und RAGM.
Und eben auch was die wiedergabe angeht, wird sich beschwert wenn es mal nicht so ist, so geschehen, als ich z.B. die ACR RP300 für ein paar Tage stehen hatte. Meine Frau meinte dann irgendwann zu mir ob es möglich wäre mal wieder richtig musik zu hören, ich soll den "Mist" endlich aus dem Wohnzimmer bringen.

Daher auch das man ruhig sehen darf hier wird gut Musik konsumiert mit anspruch, da stehen dann eben Fremdkörper im Wohnambiente.
Der Fotograph von Schöner Wohnen der unser Haus abgelichtet hat für eben die Zeitschrift, fand die Lautsprecher auch klasse, ist ihm auch sofort aufgefallen(alt 68er), bloß zum Bilder machen war es umständlich, das man die nicht sieht.

onkel_böckes (Beitrag #25570) schrieb:

..... Bei uns im Haus ist Musik sehr wichtig, auch beide Kinder (14,8) sind schon gut geprägt, meine Kleine liebt Black Sabbath und RAGM. Und eben auch was die wiedergabe angeht, wird sich beschwert wenn es mal nicht so ist, so geschehen, als ich z.B. die ACR RP300 für ein paar Tage stehen hatte. Meine Frau meinte dann irgendwann zu mir ob es möglich wäre mal wieder richtig musik zu hören, ich soll den "Mist" endlich aus dem Wohnzimmer bringen. Daher auch das man ruhig sehen darf hier wird gut Musik konsumiert mit anspruch, da stehen dann eben Fremdkörper im Wohnambiente. Der Fotograph von Schöner Wohnen der unser Haus abgelichtet hat für eben die Zeitschrift, fand die Lautsprecher auch klasse, ist ihm auch sofort aufgefallen(alt 68er), bloß zum Bilder machen war es umständlich, das man die nicht sieht. :X

EDIT: Ich bau mir gerade eine Party-4430: BMS4555 an einem P.Audio PH-316 über einem JBL2226H befeuert von einem Hypex PSC2.400.....

wobei ein böses wort sagt
schöner wohnen ist
wenn die frau und die kinder mal 2wochen zu den schwiegereltern fahren ....

och ich habe meine Lieben gerne um mich

Demnächst gibt es einen Hörbericht zu meinem neuen Nahfelder: RL906

http://www.me-geitha...azin-RL906-07-05.pdf

Hallo liebe Forenmitglieder,

schon lange will ich mein 25Jahre alten Lautsprecher gegen eue ersetzen, aber irgendwie bin ich nie soweit gekommen. Anfänglich hab ich mit den Nubert A200 und den Canton AM5 geliebäugelt, aber ich konnte mich irgendwie nie richtig entscheiden.
Nun bin ich durch zufall auf dieses Thema aufmerksam geworden und damit auf die JBL lsr 308. Vorwiehend sollen die LS zum Musikhören dienen, aber auch den Sound des Fernsehrs unterstützen. Hat jemand Erfahrung, können die JBL mit denen von Nubert mithalten. Wenn ich Fernsehe sitze ich ca. 4m entfernt, schaffen das die JBL, oder sind diese Lautsprecher für nur für wirklich nahes hören konzipiert?

Zusammengefaßt, könnt ihr die JBL für den 2.0 Heimkino und Musikgenuß im Wohnzimmer empfehlen, oder lieber was anderes...

Vielen Dank
Kim

Hallo Kim,

Ich würde mal sagen das 4 Meter eine ordentliche Ansage sind und sowohl die Nubert als auch die JBL für die Hörabstände nicht ideal sind.

Das Problem ist das Monitore für diese Art von Hörabstand dann auch direkt mal richtig reinhauen was das finanzielle angeht (große Neumann, Geithans etc.)

Aber ich sag mal so...bestell dir beide nach Hause und entscheide selbst wie sich die Lautsprecher in deinem Wohnzimmer machen.

Gibt generell nur wenige Lautsprecher die bei diesen Abständen ideal funktionieren, wenn dir bisher also nichts gefehlt hat mit deinen Passiven dann sind die JBL/Nuberts vielleicht trotzdem ein Upgrade.

sphinxllama (Beitrag #25574) schrieb:

... Wenn ich Fernsehe sitze ich ca. 4m entfernt, schaffen das die JBL, oder sind diese Lautsprecher für nur für wirklich nahes hören konzipiert?...

Klar schaffen die das. Ich sehe für den Einsatz der JBL 308 kein Problem, solange Erwartungshaltung, Anspruch und Budget korrelieren.
Grüße

Größere Abstände sind bei den hohen Monitoring Ansprüchen ein Problem, aber gleichmäßig abstrahlende Monitore sind diezbezüglich immer noch besser als die meisten Hifi Lautsprecher die ungleichmäßiger abstrahlen.

sphinxllama (Beitrag #25574) schrieb:

Anfänglich hab ich mit den Nubert A200 und den Canton AM5 geliebäugelt, aber ich konnte mich irgendwie nie richtig entscheiden. [...] damit auf die JBL lsr 308. Vorwiehend sollen die LS zum Musikhören dienen, aber auch den Sound des Fernsehrs unterstützen.[...] Zusammengefaßt, könnt ihr die JBL für den 2.0 Heimkino und Musikgenuß im Wohnzimmer empfehlen, oder lieber was anderes...

Für den Musikgenuss sind sowohl die Nubert als auch die JBL sehr gut geeignet. Allerdings sind diese Boxen für das Nahfeld konzipiert und spielen dort ihre Stärken aus. Was nicht heißt, dass sie auch bei größeren Hörabständen noch gut klingen, vielleicht sogar besser als manche Hifi-Box.

Ich habe sowohl die Nupro A20 (Vorgängermodell der A200 aber klanglich weitgehend vergleichbar) als auch die LSR305 (die kleinere Schwester der LSR308) und nutze beide im Nahfeld.

Die LSR305 ist ein hervorragender Lautsprecher, die A20 ist aber in Sachen Tiefbass der LSR305 deutlich überlegen. Hinzu kommen die Klangregelmöglichkeiten an der A20 selbst, womit sich die Box sehr gut an akustische Gegebenheiten (oder auch liebgewonnene Hörgewohnheiten) anpassen lässt.

Wenn es dir also um einen voluminösen, vollen Klang ankommt, würde ich die A200 vorziehen. Du sparst dir damit auch einen Subwoofer.

Du nanntest aber die LSR308 während ich hier von der LSR305 spreche. Nun, die LSR308 ist gegenüber der LSR305 im Bass gar nicht so viel potenter, wie man aufgrund der Größe und des Basschassis vielleicht vermuten mag. Die A20(0) ist auch gegenüber der LSR308 in Sachen Bass tiefgründiger.

Wenn es deine finanziellen Möglichkeiten zulassen bestelle beide und vergleiche. Von Nubert weiß ich, dass du die Boxen innerhalb 4 Wochen nach Erhalt zurücksenden kannst. Völlig problemlos.

Hier mal ein Vergleich:
Vergleich LSR305 und LSR308

Ach ja, und im Vergleich zum Fernsehton sind alle Kandidaten ein deutlicher Zugewinn.


mojoh

Die A20 (und somit höchstwarscheinlich auch der A200 Nachfolger) ist bezüglich Tiefbass und Maximalpegel sehr ähnlich zu der LSR 308, von Sound & Recording wurde jeweils der -6dB Punkt von beiden bei 37 Hz gemessen, max. Nutzlautstärke 104,9 dB vs 101,3 dB (3% THD 100 Hz − 10 kHz) und max. Basspegel 95,6 dB vs. 98,6 dB (10% THD 50 − 100 Hz)

Ich besaß selber früher die A20, die LSR strahlen gleichmäßiger und enger ab was gerade bei größeren Hörabständen von Vorteil sein kann, aber die Nubert hat das steifere Gehäuse (weniger Resonanzen beim Sweep als bei den JBL die sich aber mit Musik kaum störend bemerkbar machen). Wie von meinem Vorredner gesagt am besten du bestellst und vergleichst beide selber.

Hier kannst du das Bass-, Pegel- und Abstrahlverhalten auch selber vergleichen
http://www.soundandr...-A-20-Studiomonitore
http://www.audiopro....d_recording_0514.pdf

Außerdem hat die Nupro eine Klangregelung, die über die Höhen-Tiefenregelung üblicher Klangregelungen hinaus geht:
Nupro Klangregelung

Letztendlich muss es DIR aber gefallen. Daher wirst du um ein Probehören nicht herumkommen. Und wie gesagt ist die Rückgabe bei Nubert völlig unkompliziert (wobei ich glaube, dass du die Boxen behalten wirst ).


mojoh

mein abhörplatz ist 2,3m von der boxengrundlinie (kh310)
wenn mir ein befreundeter toni tricks zeigt (man lernt nie aus) sitz ich hinter ihm. das geht auch
daher meinte ich auch, dass 4 m für die 420er kein problem darstellen.

kritischer ist meiner meinung nach immer, wie weit man vor der hinterwand sitzt, die kann sich blöd einmischen.