Es lebe der Studio-Monitor!

Hallo Benares

Wenn man das Bild genauer betrachtet , steht die linke Box hinten auch nicht Ideal, zudem möchte ich nicht gerade hinten sitzen .
Ich kenne einige Studios die das besser gemacht haben.

gruss dieter

zum hinten sitzen

in solchen räumen gibts auch noch anderes zu tun als abzuhören

@Benares und longueval: Danke für die Antworten. Ich meinte vor allem praktische Vorteile des Nicht-Nach-Unten-Einwinkelns in meinem Fall, aber ich lasse sie im Moment oberhalb.

Ich hatte ja zwischendurch wie vor ein paar Seiten geschildert die Aufstellung geändert und die KH310 in die Raummitte vor das Fenster verfrachtet. Aber die klanglichen Vorteile waren nicht groß genug, die Stereoabbildung hatte immer noch Probleme, was wahrscheinlich an der asymmetrischen Möblierung lag. Und dafür lohnte der Umstand letztlich dann nicht. Wenn schon nicht perfekt, dann wenigstens praktisch, dachte ich mir...

Benares (Beitrag #27715) schrieb:

Die 420er im NDR-Studio sind so positioniert, dass die Ohren der Tontechniker genau auf Höhe des Mitteltöners sind, der bei den großen Neumännern das akustische Zentrum darstellt. t.

Nein, das akustische Zentrum liegt zwischen Mittel- und Hochtöner.

Sedi-at (Beitrag #27717) schrieb:

Hallo Benares Wenn man das Bild genauer betrachtet , steht die linke Box hinten auch nicht Ideal, zudem möchte ich nicht gerade hinten sitzen . Ich kenne einige Studios die das besser gemacht haben. gruss dieter

Ach Dieter , wenn daß man die Wahrheit ist mit " ich kenne einige Studios "ich hab da immer so ein komisches Gefühl bei dir, weiß auch nicht warum, Nennne einfach die Studios , die du kennst ,am besten mit Ansprechpartner 😃😃dann will ich nichts bezweifelt haben 😉😉außerdem fange doch an beim NDR, für qualifizierte Tonleute ist da bestimmt ne Chance, einfach mal bewerben 🍻🍻😅😁

@der_kottan: Du hast Recht, hab gerade nochmal nachgesehen: http://www.neumann-k...s_v05_de20140921.pdf


Dann ist die ideale Hörposition ein paar Zentimeter höher als von mir behauptet. Ich gehe aber mal davon aus, dass Tonschaffende, die sich so ein Studio für wahrscheinlich weit mehr als 100k € einrichten, schon wissen, wie sie ihre Monitore platzieren müssen. Und falls alle Stricke reißen, gibt es ja immer noch höhenverstellbare Bürostühle.

Und zwischen rumlümmeln und Aufrecht sitzen gibts auch noch Spielraum

Benares (Beitrag #27707) schrieb:

...... https://www.google.c...set/_/mgEuCIbtuqfOyw

Wobei man für diesen fast Nahfeldeinsatz auch eine bessere Wahl hätte treffen können, als die 420er darauf zu vergwaltigen...
EDIT: für den Raum hätte ich wohl eher eine RL922K ausgewählt....

Entfernung für mich schwer abzuschätzen bei dem hinteren Trio, aber ab 2Mtr funktioniert die KH 420 schon gut, hab ich bei mir zuhause ja alles längst durch mit verschiedenen Hörabständen. ...Neumann selbst schreibt ja, daß sie sogar schon ab 1.50 gut funktioniert, wobei daß natürlich schon völlig überdimensioniert ist. ...

coreasweckl (Beitrag #27725) schrieb:

...., wobei daß natürlich schon völlig überdimensioniert ist. ...

egal, Spaß muss sein

Fosti (Beitrag #27724) schrieb:

Wobei man für diesen fast Nahfeldeinsatz auch eine bessere Wahl hätte treffen können, als die 420er darauf zu vergwaltigen...

Das stimmt natürlich, weshalb ich wie longueval auch annehme, dass das noch nicht die endgültige Einrichtung des Studios ist. Allerdings würde ich die Positionierung nicht als Vergewaltigung der LS bezeichnen. Ich konnte die KH 420 selbst schon wiederholt im Nahfeld hören und war überrascht, dass sie schon bei 1,5m sehr gut funktionierten. Insofern kann ich die Neumann-Angabe bestätigen. Obwohl sie natürlich für Entfernungen von 2 - 3m konzipiert sind kann ich sie deshalb auch nicht als reinrassige Midfielder bezeichnen, da sie sich in Bezug auf den Hörabstand für einen LS dieser Größe äußerst gutmütig verhalten. Ich hatte mich beim Testhören schrittweise an sie angenähert und war baff, dass sie für mich sogar schon bei knapp unter 1,50m keineswegs wie Perlen vor die Säue klangen. Die Unterschiede zum Optimalabstand erschienen mir sogar weniger dramatisch als bei meiner viel kleineren Opal.

Sicherlich gewinnen sie bei 2 - 2,5m noch etwas hinzu, davon profitiert man dann aber auch nur bei guter Raumakustik. Wie man weiß ist die in Wohnumgebungen ja eher selten, so dass ich mir vorstellen kann, dass in solchen Fällen das Nahfeldhören mit der 420 wahrscheinlich noch der beste Kompromiss für diejenigen darstellt, die den Raum nicht gründlich behandeln können oder wollen.

Benares (Beitrag #27727) schrieb:

..... Sicherlich gewinnen sie bei 2 - 2,5m noch etwas hinzu, davon profitiert man dann aber auch nur bei guter Raumakustik. Wie man weiß ist die in Wohnumgebungen ja eher selten, so dass ich mir vorstellen kann, dass in solchen Fällen das Nahfeldhören mit der 420 wahrscheinlich noch der beste Kompromiss für diejenigen darstellt, die den Raum nicht gründlich behandeln können oder wollen.

Absolut, gerade im WoZi "will" ich nicht....und dann muss es der LS richten

So ist es, die Vorteile der stabilen Abbildung auch bei größeren Entfernungen und die Pegelreserven sind ja eigentlich der Einsatzzweck, aber was macht nicht alles ...ab und zu geh auch ich mal wieder ins Nahfeld zwischen 1,70 und 2 Mtr.bei gemäßigten Lautstärken, ist für mich persönlich auch mit einem Midfield Monitor ein intimeres Hören ,sozusagen "mittendrin "

Aber jeder Jeck hört eh anders 😉😉

longueval (Beitrag #27718) schrieb:

zum hinten sitzen in solchen räumen gibts auch noch anderes zu tun als abzuhören :D

Hallo longueval

Da gebe ich Dir recht , ab und zu habe ich damit etwas zu tun . Im IT Bereich für Sicherheitstechnik kommt es vor, mal in einer solchen Situation zu kommen.
Leider darfst Du nicht überall Fotografieren , da gibt es Bestimmungen und die sind da sehr genau .

gruss dieter

ich habe den verdacht, dass beim ndr monitore auf halde herumstehen, die bei gelegenheit hervorgekramt werden, bzw gemietet werden.

Benares (Beitrag #27727) schrieb:

...weshalb ich wie longueval auch annehme, dass das noch nicht die endgültige Einrichtung des Studios ist. Allerdings würde ich die Positionierung nicht als Vergewaltigung der LS bezeichnen....

Letzteres sehe ich gleichermaßen. Ansonsten wäre das aufgebotene Equipment die völlig falsche Wahl - was es definitiv nicht ist. Ich freue mich in diesem seltenen Fall vielmehr, wie ausgesprochen sinnvoll und fachkundig der (NDR) Beitragsservice mein Geld ausgibt. Fünf dieser Monitore werden, auf nur rundum 20qm eingesetzt, was die Übertragungsqualität angeht, so ziemlich jedes kritische Ohr mehr als zufriedenstellen. Egal, ob 10cm höher oder 20cm nach hinten, ob noch provisorisch oder bereits endgültig. Völlig egal. Da wird mehr gehen, als zwei Ohren verarbeiten können. Also dürften die hier diagnostizierten Problemchen auch nur hier present sein...
Grüße

Ja, bei der Wahl auf MEG währen ein paar mehr GEZ € daufgegangen....ob es schlechter gewesen wäre...?

Na, für die Augen auf jeden Fall.
Grüße

2cheap4me (Beitrag #27734) schrieb:

Na, für die Augen auf jeden Fall. Grüße

Naja optisch sind die Neumanns ja eher weniger ein Highlight....worauf es aber auch nicht ankommt....nur Du hast den Finger drauf gezeigt

EDIT: Ich habe ja den Luxus von morgens bis abends leihweise noch mit einer RL901K zu hören.....und nein für mich (! subjektiv !) kommt da eine KH310 nicht ran. Eine KH420 habe ich noch nicht gehört Und ja die beiden KH sind günstiger.

2cheap4me (Beitrag #27732) schrieb:

Ich freue mich in diesem seltenen Fall vielmehr, wie ausgesprochen sinnvoll und fachkundig der (NDR) Beitragsservice mein Geld ausgibt.

Knapp 20k€ Gebührengelder für 5 KH 420 sind jedenfalls ungleich sinnvoller und nachhaltiger als jeder Euro für Carmen Nebel und Florian Silbereisen. Mit der Kohle, die die pro schnell vergessener Sendung kosten, könnte man vermutlich einige Tonstudios einrichten.

longueval (Beitrag #27731) schrieb:

ich habe den verdacht, dass beim ndr monitore auf halde herumstehen, die bei gelegenheit hervorgekramt werden, bzw gemietet werden.

Du meinst da gibt es irgendwo einen Abstellraum, in dem ein Schwung KH 420 einstauben, die immer dann rausgeholt werden, wenn Geithain mal wieder die Lieferzeiten überschreitet? Das wäre dann wiederum ein schönes Beispiel öffentlich-rechtlicher Gebührendekadenz...

es könnte durchaus sein, dass der kardioid bass, für deine anwendung (laut foto) große vorteile hat.

Fosti (Beitrag #27733) schrieb:

Ja, bei der Wahl auf MEG währen ein paar mehr GEZ € daufgegangen....ob es schlechter gewesen wäre...?

1. Für den Steuerzahler schon, der Beitrag ist nach wie vor übertrieben hoch.

2. Auch ist nicht klar, wie die Verträge aussehen. B2C Preise werden da wohl nicht laufen.

3. Ob es besser ist? Liegt ja am Ende bei den Präferenzen der Toni's.

[quote="Fosti (Beitrag #27735)"]Ich habe ja den Luxus von morgens bis abends leihweise noch mit einer RL901K zu hören.....und nein für mich (! subjektiv !) kommt da eine KH310 nicht ran. Eine KH420 habe ich noch nicht gehört Und ja die beiden KH sind günstiger.
[/quote]


Ich habe die 901 noch nicht gehört, aber wenn die 310 für dich da nicht ran kommt, wird es die 420 auch nicht schaffen, da die ihrer kleinen Schwester tonal doch sehr ähnelt.

Sagt man über die KH120 auch und für mich (persönlich und subjektiv) hört sich die KH310 definitiv anders und auch besser an.
EDIT: Meine alten Seas H304 finde ich auch besser als die neuen 3" in der KH310. Liegt es am verkleinerten Volumen?
EDIT 2: Auch die DXT als HT finde ich besser.....nichtsdestotrotz ist die KH310 schon topp ....obwohl es auch Anhänger der O198 gibt, welche diese bevorzugen.
EDIT 3: Die KH310 hat in meinen Ohren einen leichten "boxy" Sound....dagegen spielt de 901 im MT völlig frei.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=6987

Hallo Fosti,


naja, dass die KH310 nicht an die RL901 herankommen, da gab es ja bei unserem Test am 28.12. durchaus, übrigens in der Mehrheit, auch andere Stimmen, insbesondere in dem großen Raum mit den Subwoofern. Das in dem großen Raum die KH120 nicht passten, ergibt sich schon aus Ihrem Verwendungszweck als Nahfeldmonitor. Da sind dann die tonalen Unterschiede deutlich kleiner, als in unserem großen Raum, was nicht heißt, dass es nicht trotzdem Unterschiede zum KH310 gibt.

Gerade in der Räumlichkeit hat die RL901 gegenüber den KH310 deutliche Defizite, was auch ich nicht vermutet hätte, da sie eher für große Räume geeignet ist als eine KH310. Abgehört haben wir immerhin bei einer Entfernung von 3,5m - 4m. In dem Punkt war sogar die KH120 besser, was die Stereoortung betrifft. Wie im anderen Forum schon geschrieben, tendierte die RL901 dazu, alles in die Tiefe zu ziehen und eine "Quasimonoeffekt" zu generien. Eine KH420, die ich auch schon im Vergleich zu den anderen KH Monitoren gehört habe, setzt da bei den genannten Entfernungen noch einen drauf, was die Stereoortung betrifft. Tonal sind sie aber in der entsprechenden Umgebung, also mehr im Nahfeld, in höhergedämmten Räumen, schon sehr ähnlich.

Das eine SEAS H304 besser klingt, kann ich aus unserem Test am 28.12. leider auch nicht bestätigen. Sie ist sehr gut, keine Frage, aber unser Nachbau, mit dieser Kalotte hatte gegen die KH310er keine Chance, obwohl wir sie Frequenzgang mäßig über den DSP angepasst hatten. Bei den Lautsprechern hat keiner am 28.12.gesagt, das klingt aber überzeugend.
Letztendlich ist der Shoutout zwischen der RL901 und der KH310 gewesen und die Mehrheit fand die KH310 mit Sub in den meisten Fällen besser als die Geithain. Sorry!

Reiner

man muss das jetzt als bemerkung für alle ernsthaften kh anwender sehen, was ich jetzt schreibe.

die faustregeln, die neumann für die ortsanpassung schreibt, ist meines erachtens zu vorsichtig, sowohl bass, als auch tmt müssen eigentlich mehr zurückgenommen werden, als in der bda steht, ich schätze -2db mehr.
wer eine dsp korrektur hat, ist natürlich fein raus.
allemal einen versuch wert ist es, vor dem basskorrigieren den tmt eine spur zurückzunehmen, ich hab das auf einem klangprofil und schalt das manchmal zum hören von cello und baritonstimmen für mein vergnügen, ich find das stimmiger.

obs richtiger ist? ich bin mir nicht sicher, gefallen tuts.

Hi,

kleiner Nachtrag, wer die Abhörbedingungen und die unterschiedlichen Bewertungen noch einmal nachlesen möchte, wird hier fündig:

http://www.energyrecording.de/viewtopic.php?f=11&t=3285

Gruß
Reiner

Hallo Reiner,

ich habe auch ausdrücklich immer von meiner persönlichen Meinung gesprochen (so wie ihr in dem techtalk).....aber die ist so wie ich gesagt habe
Die KH310 hat in meinen Ohren im Vergleich zur 901 immer einen "boxensound" das ist natürlich auf einem ziemlich abgehobenen Niveau....ich höre die 901 zu Hause oft unter extremen Winkeln (Du kennst ja mein WoZi) und das ganze hat dann nichts mehr mit Stereo zu tun...aber die Darstellung bleibt sehr offen und natürlich

longueval (Beitrag #27742) schrieb:

man muss das jetzt als bemerkung für alle ernsthaften kh anwender sehen, was ich jetzt schreibe. die faustregeln, die neumann für die ortsanpassung schreibt, ist meines erachtens zu vorsichtig, sowohl bass, als auch tmt müssen eigentlich mehr zurückgenommen werden, als in der bda steht, ich schätze -2db mehr. wer eine dsp korrektur hat, ist natürlich fein raus. allemal einen versuch wert ist es, vor dem basskorrigieren den tmt eine spur zurückzunehmen, ich hab das auf einem klangprofil und schalt das manchmal zum hören von cello und baritonstimmen für mein vergnügen, ich find das stimmiger. obs richtiger ist? ich bin mir nicht sicher, gefallen tuts.

Danke, das war auch Thema bei unserem Vergleich und wie ich schon schrob, hat Adele (wohl?) nicht so viel Brust (in der Stimme)

2cheap4me (Beitrag #27681) schrieb:

Für mich leider schon vorab eine "Enttäuschung". Meine Erwartung an ein neues Neumann-Produkt ging in Richtung eines Monitors, der zwischen den KH120 und KH310 anzusiedeln wäre und nicht, wie es wohl ausschaut, noch kleiner als die bereits sehr dezente KH120 ist.

Ich habe auch auf eine "KH210" gewettet und die letzten 2 Jahre darauf "gewartet" als möglicherweise perfekte Surrounds für meine KH420. Andererseits bin ich jetzt ganz froh, dass sie nicht kommt. Meine beiden KH120 haben sich in dieser Zeit als Surrounds völlig bewährt. Jetzt kann ich das lang ersehnte 7.1.4- oder vielleicht sogar 9.1.4-Setup mit 120ern angehen.

Apropos neue Neumann: Ich konnte bisher noch keinerlei stichhaltige Infos zur KH 80 finden. Weiß jemand mehr als in der Pressemitteilung steht? Ist das einfach nur eine KH 120 mit DSP oder gibt es z.B. auch neue Treiber oder sonstige Unterschiede?

Benares (Beitrag #27747) schrieb:

Apropos neue Neumann: Ich konnte bisher noch keinerlei stichhaltige Infos zur KH 80 finden. Weiß jemand mehr als in der Pressemitteilung steht? Ist das einfach nur eine KH 120 mit DSP oder gibt es z.B. auch neue Treiber oder sonstige Unterschiede?

kleiner, alles neu, eigene Treiber

Ok, danke. Wird sie sich dann auch in die sonstige Nomenklatur bei Neumann einordnen und als KH 80 eine kleinere Schwester der KH 120?

Ich glaube, 80 ist kleiner als 120 :-)

Im Ernst: Wenn ich es richtig verstanden habe, müsste es irgendwann neben der KH 120 A und KH 120 D auch eine KH 120 DSP geben. Also ungefähr so:

- KH 80 DSP
- KH 120 A
- KH 120 D
- KH 120 DSP
- KH 310 A
- KH 310 D
- KH 310 DSP ... usw.

Es sei denn, die reinen D-Versionen werden ersetzt. Keine Ahnung. Ebenso wenig, ob es auch eine KH 80 A geben soll. Aber ich könnte mir vorstellen, dass der DSP zB etwas mehr Tiefgang herausholt und eine "KH 80 A" etwas zu kümmerlich wäre und sich deshalb nur als DSP-Variante lohnt? Rätsel über Rätsel...

Ist der Markt den wirklich so Groß in dem <5 Zoll Bereich?

Eine 8" 2 Wege Neumann im Bereich 800,- Stk. wäre interessant gewesen.

Bin mal gespannt, ob sich der Preis eher an der G.8010 orientiert oder doch zwischen dieser und der KH120 bewegt.

Neues Dreiwege-Dickschiff:

http://www.nubert.de/nupro-a-600/p3150/?category=218

kallis, warum sollte man mit dsp mehr bass herausholen können?, das versteh ich nicht.

(was kann dsp im bassbereich, was analog aktiv nicht kann?)
wenn schon dsp, dann ist die d serie überflüssig.

und

ein 8" zweiweger ist mit diesem hochtöner nicht unproblematisch. (gegensatz membransteife vs gewicht vs bfrequenzabhängige bündelung vs partialschwingungen usw.)

Keine Ahnung, das war eine postfaktische Spekulation (immerhin mit Fragezeichen). Wahrscheinlich auf Grundlage von Fake-News. Traurig.
Ich dachte, ich hätte mal sowas gelesen, aber vielleicht war das in Kombination mit Passivboxen...

ich habe inzwischen mangels verbliebenem interesse auch ein wenig den überblick über geeignete chassis verloren, vielleicht hat sich hinter meinem horizont da was getan.technisch. ich schreib da zugegebener weise von längst historischen erfahrungen.

aber für mich ist da halt bei max 7" schluss, aber man lernt nie aus.

Zweck0r (Beitrag #27752) schrieb:

Neues Dreiwege-Dickschiff:...

Nubert bringt ja in der nupro-Serie interessante Aktive an den Markt. Die neue A-600 soll mit einem 9" Tieftöner bestückt sein. Das ist auch nicht allzu häufig der Fall. Da fällt mir aus dem Stand nur Adam mit der SX-Reihe ein; allerdings in einem viel höheren Preisgefüge.
Grüße

Ich finde auf dem Papier wirklich sehr gut, was Nubert da macht: aktiv, fernbedienbar, klassisch-schlichte Optik (nicht ganz so technisch wie die Neumanns, Genelecs oder gar Adams), Klangregelung, digitale Anschlüsse einschließlich Nettigkeiten wie USB-Power, verschiedenste Größen einschließlich Standmodelle und alles in erschwinglichen Preisrahmen. Bei Neumann bekommt man dafür nur ein paar Schutzgitter und eine Stativhalterplatte :-).
Messungen zu den kleinen Vorgängermodellen waren auch ok. Ein paar neue, ernsthafte Vergleichstest zu den bekannten Studio-Boliden wären spannend. Ausstattungsmäßig hat Nubert jedenfalls schonmal einen fetten Vorsprung.
Wobei wahrscheinlich besonders interessant wäre, wie sich die Teile unter üblichen suboptimalen Wohnraumbedingungen schlagen.

Von Neumann gibt es für die 2000,- die KH120 + Genelec 7040, oder was meintest du

Dennoch ist die Nubert gut ausgestattet und hat viele Endkunden Features zu einem .. fairen Preis.

Ach, ein Paar Schutzgitter für die KH 420 kostet mehr als ein Paar Nupro A-100 - und da sind außer Schutzgittern auch noch ne Fernbedienung etc. pp. dabei.
Mir ist schon klar, wie das zustande kommt, dass die alle nur mit Wasser kochen, unterschiedliche Stückzahlen und unterschiedliche Ansprüche an das Endprodukt, bla bla. Trotzdem vermisse ich diese kundenfreundlichen Nettigkeiten ein bisschen bei den Profiprodukten. Ist ja auch schon unendlich häufig darüber lamentiert worden, aber es fällt immer dann auf, wenn man mal wieder in die Consumer-Ecke guckt.

Edit: Ich wollte auch nicht in erster Linie Neumann-Zubehör bashen, sondern Nubert loben, dass die so schöne Sachen anbieten.

Hallo,

falls nochmal jemand ein Vergleichstest machen möchte, würde ich mich sehr freuen wenn es ein Blindtest wäre. Die Amis sind uns da 2 Schritte voraus. Für die deutsche Community wäre das ein echter Schritt vorwärts, der Kabelklangirrsinn wurde ja auch so mehr oder weniger besiegt, die Verstärkerklang Leutchen führen eine Rückzuggefecht, bei Raumakustik und Lautsprechern glauben viele noch an den Weihnachtsmann und Osterhasen (das bedeutet nicht dass hier alles gleich klingt und unwichtig ist genau das Gegenteil, aber vieles mit ähnlicher Abstimmung und Abstrahlcharakteristik klingt sehr sehr ähnlich).

Viele Grüße
Thomas

KallisGrillimbiss (Beitrag #27757) schrieb:

Ausstattungsmäßig hat Nubert jedenfalls schonmal einen fetten Vorsprung.

Nichts für ungut, war auch lange Nubert Nutzer, aber bei den Anschlüssen der neuen nuPro ist für mich nichts Nützliches dabei: "Stereocinch, S/PDIF, Toslink, USB, USB-Spannungsbuchse, Sub-Out, Link". Seitdem ich die Vorteile von symmetrischen XLR-Verbindungen kennenlernen durfte, möchte ich nicht mehr ohne.
"USB in" an einem Monitor ist für mich ähnlich hilfreich wie ein in ein Projektor/TV eingebauter Lautsprecher...

Naja, wenn man einen PC anschließen möchte, spart man sich den kompletten DAC/Preamp. Da brauche ich als Wohnraum-Musikhörer dann auch kein XLR mehr.
Ich glaube ja nicht wirklich, dass Nubert ernsthaft an Studioanwendung denkt, das ist wahrscheinlich eher Marketing (?)

Impatient (Beitrag #27761) schrieb:

S/PDIF, Toslink, USB

Wenn man einen dieser digitalen Schnittstellen nutzt, so wird der interne DAC der Nuberts verwendet. Ist dieser denn so viel schlechter als der DAC deines Interfaces?

Das sicherlich nicht, aber je nach Aufstellsituation (Heimkino) benötigt man eventuell jetzt sehr lange USB Kabel. Ich weiß nicht bis welche Längen USB Kabel spezifiziert sind? Gibt es überhaupt längere Kabel?

USB 2.0: 5 Meter lt. Wikipedia.
Aber Digitalkabel gibt es auch deutlich länger, man kann zumindest mindestens 15 Meter Toslink kaufen, bei elektrischem SPDIF/Koax gibt es auch 20 Meter zu kaufen. Vielleicht geht auch mehr, habe aber die Spezifikationen nicht gefunden. Notfalls gibt es für die Nuberts auch Funk-Module, die man direkt hinten an den USB-Poweranschluss dranpappen kann.