Der Harbeth Thread.

Ich würde das zumindest so sehen. Andere BBC nahe Hersteller wie Graham und Strling Broadcast machen es auch so.

Ausserdem wurden die BBC Pioniere BC1, LS 3/5a etc. für professionelle Anwendungen entwickelt und wenn da mal was kaputt ging, kam man aufgrund der Verschraubung für die Reparatur schnell an die Elektronik.

Ja

Verstehe ich nicht, sind doch passiv Lautsprecher von denen die Rede war?

Gruß

Ja seltsam nicht, aber BBC Monitore sind auch heute in der internationlen Pro Audio Szene sehr beliebt. Einfach mal hier Spendor, Rogers, Harbeth etc. eingeben.

Schon klar, aber was meinst mit Elektronik?

Die Weichen?

internationlen Pro Audio Szene sehr beliebt

Natürlich

Chassis, Frequenzweichen, Verstärkereinschübe. Die gabs ja damals passiv wie auch "pseudo" aktiv.

Ja, auch das wurde hier unter Beteiligung von Esche schon x Mal durchgekaut. Das ist Pseudoaktiv, quasi eine passive Box mit Verstärkung im Huckepack. Die gespielte Überraschung dient doch nur dem Vorgaukeln vermeintlichen Interesses. Tatsächlich geht es doch - wie immer - um Selbstdarstellung...

Ja da ist es schön die Rückwand bei kleinen Gehäusen abzunehmen! Aber an der Front umständlich, muss ja bei klassischen Schallwänden nur der Treiber raus und nicht gleich die ganze Schallwand und dann noch die Chassis!

Aber ich denke es liegt ausschließlich am Schwingungsdesign der Konstruktion, da nichts verleimt wird, sonst macht das keinen Sinn! Auch K&H Telewatt hat das schon in den 60 ähnlich schwingend gemacht!

Gruß

Du hast es versucht nachzubauen, oder?

Nö aber die Papiere gelesen, wie gesagt Telewatt hat das schon lange gemacht! Bei einer Verleimung hast du eine feste Struktur und bei Verschraubungen einen punktuellen Schwingungsbruch, also effektiv bei Leichtbau zu tieferen Frequenzen hin!

Gruß

Hier kann sich jeder mal selbst ein Bild davon machen, ob die Schallwand einer SHL5 dünnwandig ist oder nicht (bei 22:55 Minuten).

ATC verschraubt übrigens auch die Schallwände der grossen Monitore.

Hallo in die Runde,

wer hat denn die super hl5 (oder plus) und kann mir was über die Bassqualität sagen, vielleicht sogar im Vergleich zur Warfedale Linton, die ich im Moment betreibe. Der Bass der Linton ist schon recht klasse, mir aber manchmal etwas zu schwammig, ansonsten sind das wirklich klasse Boxen.
Leider habe ich hier auf dem platten Land nicht die Möglichkeit die Harbeth mal live zu hören.

Über ein Paar Eindrücke würde ich mich freuen.

Gruß
Markus

Hallo!

Ich habe die 5+ und bin damit sehr zufrieden.
Der Bass geht für die Größe der Lautsprecher sehr tief, kommt aber natürlich nicht an große Standboxen heran.
Ich finde ihn aber sehr realistisch und präzise.
Für "normalen" Bass wie einen Kontrabass oder E-Bass völlig ausreichend.
Den Bass einer großen Orgel können sie aber nicht.

Ich höre auch gerne einmal härtere Musik wie z.B. Five Finger Death Punch und das hört sich absolut überzeugend an.

Wenn du einen trockenen und genaueren Bass willst, musst du in Richtung M30.1 schauen. Vorausgesetzt dein Raum ist eher kleiner.

Hi,

Wenn du einen trockenen und genaueren Bass willst, musst du in Richtung M30.1 schauen.

kann ich nur bestätigen.

Allerdings ist halt da bei ca. 52hz schluss. Daher habe ich auch einen Sub mit eingebunden.

Franz

Trockener Bass bedeutet wenig Nachhallzeit am Hörplatz, dafür ist der Raum hauptverantwortlich!

Seriöse Aussagen dazu sind nur dem Einsatzbereich und dem akustischen Umfeld der Besitzer geschuldet

Gruß

Esche (Beitrag #3675) schrieb:

Trockener Bass bedeutet wenig Nachhallzeit am Hörplatz, dafür ist der Raum hauptverantwortlich! Seriöse Aussagen dazu sind nur dem Einsatzbereich und dem akustischen Umfeld der Besitzer geschuldet Gruß

Da ich beide betreibe, behaupte ich, dass in meinem Raum ca.18m2, die M30.1 den Bass präziser wiedergibt (gleiche Position und Lautstärke)... es ist mein persönlicher Höreindruck, kein Messergebnis.

Von welcher Firma sind eigentlich die Lautsprecherständer für die Harbeth?

Meinst Du allgemein oder die Hersteller, die der deutsche Vertrieb im Programm hat?

Wenn du meine, die auf dem Foto meinst... HL5 ist ein Selbstbau aus Metall massiv (ca. 90€) ... Die 30.1 hat normale Metallständer für Blumen (ca. 70€).

Da ich beide betreibe, behaupte ich, dass in meinem Raum ca.18m2, die M30.1 den Bass präziser wiedergibt (gleiche Position und Lautstärke)... es ist mein persönlicher Höreindruck, kein Messergebnis. .

Nun, trotz gleicher Aufstellung spielt die Treiberhöhe mit Bassreflexrohr Position eine Rolle, interessant wäre in diesem Zusammenhang eine Mehrfachmessung bei Resonanz Frequenz des Raumes

Wie hast Du die Lautstärke abgeglichen?

Gruß

Danke schon mal für die Infos!

Mein Raum hat ca 24m² bei 3,2 m hohen Decken. Ich denke, ich werde mich doch mal auf die Suche nach einem Händler machen, der die Teile vorführbereit hat.

Gruß
Markus

Esche (Beitrag #3618) schrieb:

https://www.amazon.d...id=1604755995&sr=8-4 Unterschiedliche Höhen und Deckplatte kann man weglassen oder austauschen! :prost

Wow, danke für den Tipp! Viel schöner als die üblichen säulenförmigen 2000er Design Lautsprecherständer und nicht so abgehoben teuer wie die schickeren 300, 500, 700 oder 1000 € teuren "High-End" Lautsprecherständer.

Habe mir jetzt zwei dieser Ständer für die JBL LSR 305 MKII zugelegt.

Meine Harbeth C7ES3 (inklusive der Mid-Century Ständer, äh Schemel, wie sie hier im Thread genannt wurden ) habe ich, obwohl ich wirklich höchst zufrieden mit ihnen war war, verkauft. Mit der Freundin einen Kleingarten übernommen und neues Hobby (Klavier) kosten viel Geld. Vermisse sie aber schon ziemlich... Mal schauen, ob die JBL sie "ersetzen" können. Muss zugeben, ich habe sie zu 85 % eh nur zum Bedudelnlassen und abends Serien/Filme schauen genutzt, nicht wirklich zum "konzentriert im Sweetspot sitzen und Musik hören".

Ja, überzeuge Dich selbst davon, ob die LS etwas für Dich sind. Ist der einzige und richtige Weg.

DOPIERDALACZ (Beitrag #3676) schrieb:

Habe deine Fotos schon häufiger bewundert. Das ist bestimmt ein sehr schöner Hörraum! Bin zwar ein großer Freund von Sichtbeton, muss aber auch gestehen, dass ich die massiven Eichenblöcke insgesamt viel stimmiger fand. Das war ein schöner Kontrast. Wenn ich mich recht entsinne waren die auch wirklich massiv, haben also sicherlich einiges auf die Waage gebracht. Trotzdem, das sieht schon klasse aus. Kompliment dafür.

[quote="Esche (Beitrag #3680)"][quote]

Wie hast Du die Lautstärke abgeglichen?

Gruß[/quote]


Hatte vom Bekannten ein PCE Schallpegelmessgerät PCE-322A

@ b3n

war vor 2 Jahren

Hat hier mal jemand die Harbeth mit McIntosh gehört?

Nö.
Könnte ich aber.
Müsste nur die Lautsprecher ins Wohnzimmer schleppen...
Wieso?

...weil ich doch einen schönen Vollverstärker suche und da sind der Accuphase E-650 und einige McIntosh auf der Liste, wenn es denn passen könnte...

Welchen hast Du denn?

Den MA7000.
Welcher McIntosh würde denn bei dir in die engere Auswahl kommen?
Ich würde vielleicht mal noch Octave auf deine Liste setzen.
Die Super HL5+ soll ja angeblich recht röhrentauglich sein...

Ne, Röhren kommen mir nicht ins Haus. Ausgenommen Nu-Vista.

Gebraucht; neu, 9000, 8900, 8000, 7900, 7000, 6900(Final Edition).

Und für wie lange?

Naja, bei der Quelle bin ich seit 20 Jahren angekommen (ok, ein paar Upgrade am LP12 gab es ), bei den Lautsprechern werde ich auch für lange Zeit nichts machen, also fehlt mir nur noch der vorläufig endgütige Vollverstärker (ich möchte ja nicht mehr so viele Kisten, weswegen ich ja meine Vor-/Endkombi verkauft habe).

Ich suche also einen Vollverstärker, der mich klanglich, optisch und haptisch begeistert.

Hi,

ch suche also einen Vollverstärker, der mich klanglich, optisch und haptisch begeistert.

einfach nen Marantz sich gönnen. Harmoniert super mit Harbeth. Gibts ja in fast allen Preisklassen von günstig bis teuer.

Mfg Franz

AVM C8.3 mit Röhren Vorstufe und nur ein Gerät.

Danke Euch. AVM und Marantz scheiden in meinem Fall aus.

.... und son kleiner schnuckelieger vonRestek M-Series?

entweder als VOLL oder aber mit VV plus zwei PV

Hi,

....und Marantz scheiden in meinem Fall aus.

darf ich fragen, warum? Rein klanglich, oder haptisch/optisch? Oder zu sehr Mainstream?

Mfg Franz

Gute Frage,

ich finde die Geräte von Marantz und ich beobachte die Marke ja seit Ewigkeiten - mein erster CDP war von Marantz - grundsätzlich großartig, gerade auch die hochwertigen, also Haptik und Optik. Beim PM10 hätten sie aus meiner Sicht etwas am Design machen müssen, um sich mal abzuheben, aber das ist ja Geschmackssache.

"Zu sehr Mainstream" ist der falsche Begriff, aber die Richtung irgendwie schon. Wenn ich richtig viel Geld in die Hand nehme - das habe ich ja schon bei Vor-/Endkombis getan - dann fehlt mir bei Marantz "der Kick", das Besondere. Ich habe tatsächlich die Absicht - wie ich das bei meinem Plattenspieler getan habe und bei den Boxen entwickelt sich das gerade auch - einen Vollverstärker dahin zu stellen, der dann ewig bleibt. Bei Marantz hätte ich nicht das Gefühl - warum auch immer.

meine Anlage steht im schrank.
Aller feinster WAF-Faktor !!

Was brauch ich da Design wenn's denn super klingt?
für meine Ohren wohlgemerkt.

@Paddy_Dignam

Ja, verstehe ich. Grundsätzlich ist mir das Design bzw. die Sichtbarkeit auch nicht wichtig bzw. egal. Aber wenn ich einen Vollverstärker in diesen "Ausmaßen" (Abmessungen und monetär) beschaffe, dann möchte ich auch, dass er mir optisch gefällt.

Hier noch ein paar Fragen, weil hier potenzielle Nutzer sind.

Ich finde den Open Frame Plattenspielertisch von Inputaudio sehr ansprechend, hier mal Bilder:

https://www.inputaud..._supports_2018-1.pdf (etwas runter scrollen) und

https://www.inputaudio.de/

Weiß jemand wie hoch der Input Tisch genau ist? Abmessungen werden nicht angegeben und anhand weiterer Bilder auf der Website kann man nur schätzen.

Auf dem zweiten Bild steht der Tisch neben Open Frame Stands für die 30.1. Weiß jemand wie hoch die sind? Das könnte ein guter Hinweis sein.

Hi,

die Stands für die M30.1müssten 60cm hoch sein.,

Mfg Franz

Ok, danke, , dann ist der Plattenspielertisch (daneben) ca. 50 cm hoch. Ist natürlich sehr wenig...

JoDeKo (Beitrag #3699) schrieb:

Ich habe tatsächlich die Absicht - wie ich das bei meinem Plattenspieler getan habe und bei den Boxen entwickelt sich das gerade auch - einen Vollverstärker dahin zu stellen, der dann ewig bleibt.

Jeff Rowland Continuum S2. Also Optisch und haptisch finde ich den Klasse.

Mal ne kurze Frage zur SHL5+
betreibt die jemand mit einem Vintage Receiver/Amp?
Z.B Sansui eight oder Marantz 2285?

Oder sind bei euch nur modernere Amps im Einsatz?

Bei mir ist es ein wenige Jahre alter Yamaha AS701.

kaizersosse (Beitrag #3706) schrieb:

Mal ne kurze Frage zur SHL5+ betreibt die jemand mit einem Vintage Receiver/Amp? Z.B Sansui eight oder Marantz 2285? Oder sind bei euch nur modernere Amps im Einsatz?

Macht doch nicht immer so eine Wissenschaft aus den Verstärkern. An guten Boxen klingen alle Verstärker (einer gewissen Mindestqualität) gut. Und die von Dir genannten Geräte waren damals Spitzenprodukte. Warum sollen die an einer Harbeth nicht gut klingen? Ich habe gute Erfahrungen mit Receivern aus den 70ern gemacht. Unabhängig von der Box (aber auch an einer SHL5). Die klingen alle warm, weich, barock. Und man hat ein Stück Musikgeschichte. Man muss halt ein bisschen auf Retro stehen.