Der Harbeth Thread.

Für die Meisten scheitert aber ein Selbstbau nach vorgegebenem Plan daran, dass die handwerklichen Kenntnisse fehlen, um das LS-Gehäuse in adäquater Qualität selbst herzustellen inkl. Oberfläche und zu bedämpfen. Zudem erlauben die meisten Baumärkte inzwischen keine kleinen Zuschnittsmasse mehr, so dass man schon Probleme hinsichtlich des Holzzuschnitts hat. Sind Rundungen oder Ausfräsungen herzustellen, sowieso.
Sollte es einen Weichenbausatz dazu geben, prima, ansonsten wäre das ein weiterer Stolperstein, der die DIY-Herstellung erschwert (Bauteile, Löten, Verdrahten usw.). Rechnet man seine eigene Zeit und die Kosten für eine eventuell Bereitstellung von Geräten, Werkzeug, Versand usw. dazu, dann wird die Gesamtrechnung dann doch nicht mehr "so günstig", insbesondere, wenn es nicht gleich beim ersten Mal klappt.

Sollte zudem mal etwas "schief" gehen, ist man meist in der Handhabung auf sich selbst gestellt, da dann keine "Gewährleistung" einspringt...

Ein Teil der Kosten des Fertiggerätes entstehen also auch bei einem selbst, werden aber meist nicht wirklich "kaufmännisch" abgerechnet, so dass man nur schlecht die tatsächlichen Gestehungskosten zwischen beiden Lagern vergleichen kann.

@ burkm:

Ja, ich stimme Dir gerne zu.
Das von Dir Genannte gilt es zu beachten, man sollte wissen, auf was man sich einlässt.

Das Gehäuse kann man auch als Fertiggehäuse bekommen (spezialisierte Schreiner, teilweise auch auf ebay), wie schon festgestellt.
Die Weiche baut Dir Dein Händler -gegen Aufpreis- auch sicher fertig auf einem Brettchen auf.
Oder ein guter -löterfahrener- Freund.

Der finanzielle "Hebel" kann gewaltig sein, trotz evtl. o.g. Mehrkosten und das auch bei Berücksichtigung der eignen DIY-Arbeitszeit.
Klar ist aber auch:
Niemand der keine Lust am Basteln hat, sollte sich das antun.

Zuletzt baute ich die Narmada (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=205&thread=1133).
Zum Vergleich sieh Dir mal die Fink Team Borg an.
Kleine Standbox vs. große Kompaktbox, wer sich mit Lautsprecher-Chassis auskennt, vergleiche das mal.
Und dann mal den Preis vergleichen....

Ähnliches gilt auch für Harbeth:
Die Harwood DIY-Lautsprecher (https://www.hifisound.de/de/Nach-Hersteller/Harwood-Acoustics/) einfach mal im Vergleich zu Harbeth anhören.

Beste Grüße,
Alexander

Hi,

Das Gehäuse kann man auch als Fertiggehäuse bekommen (spezialisierte Schreiner, teilweise auch auf ebay), wie schon festgestellt. Die Weiche baut Dir Dein Händler -gegen Aufpreis- auch sicher fertig auf einem Brettchen auf. Oder ein guter -löterfahrener- Freund.

und die Chassis kauft man fertig dazu.

Was ist dann daran noch DIY?

Ähnliches gilt auch für Harbeth: Die Harwood DIY-Lautsprecher (https://www.hifisound.de/de/Nach-Hersteller/Harwood-Acoustics/) einfach mal im Vergleich zu Harbeth anhören.

Hast du das schon gemacht? Und was war das Ergebnis? (rein subjektiv)

Dass man den Harbeth Radial TMT nicht kaufen kann, Schwamm drüber. Es gibt defintiv mind. vergleichbar gute Chassis.

Meinst du das jetzt rein messtechnisch oder hast du da auch gegengehört?

Und welche wären das aus deiner Sicht? Und der Preis?

Mfg Franz

Hallo Franz,

DIY ist ein weites Feld.
Früher machte ich auch die Gehäuse selbst.
Das sah aber ehrlicherweise nie so gut aus, wie eine Fertigbox oder eine vom Schreiner.
Daher lasse ich heute eher das Gehäuse fertigen.
Ich verlöte alles, bringe Dämm-Material ein (so wie bei Harbeth auch: Bitumenplatten), Bedämpfung, Innenverkabelung, verschraube die Chassis, mache Kontroll-Messungen.
Das reicht mir persönlich in Sachen DIY.
Einige Male habe ich auch, zusammen mit meinem Bruder, Lautsprecher entwickelt bzw. bestehende Konzepte verändert, erweitert/ergänzt oder weiter entwickelt.
Daher auch die vorhandene Messtechnik, denn ohne diese, geht das nicht.


Zu Harbeth vs. Harwood:

Ich habe div. Harwood Lautsprecher hören können, z.B. Harwood Monitor 13 AM, Monitor 23 AM, Cinema Satellit und die große Referenz.
Harwood verwendet oft "gefülltes" Polypropylen (z.B. kohlefaserverstärktes Polypropylen beim TMT des Harwood Cinema Satellit).
Rein klanglich geht das m.E. in eine ganz ähnliche Richtung wie Harbeth.
Nicht ohne Grund gibt es von Harwood einen 3/5a - Klon:
https://www.hifisoun...Palisander-Paar.html

Höre Dir mal die Harwood Monitor 23 AM im Vergleich zur Harbeth Monitor 30.2 oder Harbeth Compact 7 an.

Wenn es z.B. um sehr gute 20 cm TMT geht, als Alternative zu Harbeth Radial, sieh Dich mal um bei Scan Speak, SB Acoustics, Visaton oder Wavecor (= nur eine kleine Auswahl).

Beste Grüße,
Alexander

Nun, das mag ja für dich alles so sein. Ich finde es recht befremdlich, eine Copycat wie “Harwood“ hier im Harbeth-Thread abzufeiern. Es kann sein, dass das richtig gute Speaker für kleineres Geld als eine - zugegeben - teuere Harbeth sind, doch dafür beschäftigt Harbeth Mitarbeiter in Vollzeit und das seit vielen Jahren. Das ist mir zumindest auch etwas wert.
Ich konnte mit Copycats aber auch noch nie viel anfangen, das sind Leute, die sich an die Vorleistungen anderer dranhängen. Wem's gefällt.

@ Don_Tomaso:

Verstehe Dich und Deinen Standpunkt gut.
Es ist auch OK für mich, dass so zu sehen.

Wobei Harwood keine Kopie von Harbeth ist (ja, ähnlicher TMT, aber deutlich andere Hochtöner!).
Es ist eher ein weiterer Player im gleichen "Spielfeld", zu dem ich auch Spendor, Rogers, Chartwell, früher auch KEF, etc. zählen würde, die alle, wie auch Harbeth, aus der klassischen BBC Schule der 1970er Jahre kommen.

Und zumindest mit KEF, die ja die originalen Chassis für die 3/5a fertigten und mit ihren Bextrene-Tiefmitteltönern den Vorgänger der Radial-TMT im Sortiment hatten, war auch der Bausatz-DIY-Markt gut bedient.... so mache KEF Bauvorschläge waren legendär in den 1980er Jahren.

Es ist halt wie so oft im Leben etwas komplexer.

Beste Grüße,
Alexander

Hallo Alexander, ja, da hast du recht. Ich habe mich ein wenig zu der Firma Harwood eingelesen und mein erstes Urteil war zu scharf. Lass es mich so sagen, wenn das für Dudley Harwood ok war und für Alan Shaw auch, wer bin ich dann, mich aufzuregen?
Ich bleibe trotzdem bei meiner S-HL5+ und wünsche allen anderen viel Spaß beim Musikhören, womit auch immer. Sauber bleiben!

Zum Thema Bextren vs Radial empfehle ich die Harbeth-Homepage, denn auch das ist weit komplexer als einfach Vorgänger - Nachfolger. Rein technisch hat beides nicht viel miteinander zu tun. Da könnte man genauso gut sagen, der Papierkonus-TT war der Voläufer vom Kevlar-TT. Nicht wirklich falsch, aber daneben.

Neue Anschaffung bei mir. Zusätzlich zu der SHL5 endlich mein Traum verwirklicht.

Da ich mich zwischen der M30.1 und der SHL5 nie entscheiden konnte, da beider ihre Vorteile haben, behalte ich beide.

voll die schöne Farbe!

Hi,

Gratulation.

Franz, der seine M30 nie mehr hergibt.

Sehr schön.

@DOPIERDALACZ
Ich kenne die Harbeth zwar nicht aber von der Optik her mit deinem Equipment einfach sehr schön.

Hi DOPIERDALACZ,

Deine Anlage würde ich mir sofort ohne Bedenken in die Bude stellen.
Chapeau !!

Kannst Du noch etwas zu den geilen Accuphase sagen ? Und dem Teil dazwischen?
Steht das alles auf einem unverrückbaren Betonsockel?
Stören sich die LS nicht gegenseitig?
Linn - anders gings gar nicht - singl Speaker Demonstration, sprich
nix darf den Klang beeinflussen, kein Handy, kein Telefon, kein 2. Lautsprecher, kein was weis ich denn noch.
Darf Stören !!!!

Aufklärung tut Not !

Denon_1957 (Beitrag #3524) schrieb:

@DOPIERDALACZ Ich kenne die Harbeth zwar nicht aber von der Optik her mit deinem Equipment einfach sehr schön.

Es sind Accuphase C-2120 und P-4200

Die Röhren Endstuffe ein AirTight ATM 1S

Habe es nur für das Foto so hingestellt. Die M30.1 benutze ich für Nahfeld, die SHL5 normal.

Mein Betonboard hat unten Rollen, die sieht man so nicht.

Hi,

höre mit den M30 in einem gleichseitigen Dreieck mit 1, 60m. Das ist noch kein Nahfeld, aber funktioniert unglaublich gut.

Wie sind bei dir die Abstände?

Mfg Franz

Moin zusammen,
kann mir jemand einen Harbeth-Händler im Raum Hamburg bzw. Hannover empfehlen?
Es gibt eine Homepage, auf der Harbeth-Händler gelistet sind. Schaut man aber auf deren Homepages, scheinen Einige Harbeth nicht (mehr) zu führen...
Gruß
Larola

Ein Foto wie aus dem Prospekt, gefällt mir auch ausgesprochen gut. Der Beton und als Kontrast die Holzfurniere der Harbeths, und das dezente Bronze der Elektronik. Sehr schön!

Gruß
Frank

Hallo larola,

Sound and Vision in Hamburg, Inhaber Clemens Mayer.

Liebe Grüße

Alexander

Moin Alexander,
vielen Dank!
Gruß
Larola

Hallo Larola,

suchst du Harbeth als Alternativlautsprecher zu deinen KEF R7?
Gibt es noch ein Problem mit der Phantommitte?

LG

Moin Andreas,
nicht direkt. Ich möchte diese Art des Musikhörens mit einem nahezu unverfälschten Klang gerne einmal kennenlernen.
Ein Problem mit der Phantommitte habe ich nicht mehr. Ich habe in der Aufstellung der LS dazugelernt und DiracLive hilft auch noch ein bißchen.
Bin gespannt wie die Harbeth wohl klingen. Habe letzte Woche eine Graham gehört. Gewöhnungsbedürftig aber schön und ganz was anderes als meine KEF bzw. die Dali Rubicon 6, die ich vorher hatte...
Gruß
Larola

Hi,

Bin gespannt wie die Harbeth wohl klingen.

Gut

Welches Modell hörst du dir an?

Mfg Franz

Hi,
alles noch nicht ganz geklärt, zumal ich mich räumlich auch eventuell noch verändere.
Sollte es der 12 qm-Raum werden, wäre ich bei der P3ESR XD, bei meinem größeren Raum (28 qm). wohl der der HL5 Plus XD.
Wichtig wäre mir eine gute Tiefenstaffelung aber die Frage ist, welche Wandabstand die Harbeth dafür brauchen. Im Netz ist nicht viel dazu zu finden...
Gruß
Larola

P3ESR konnte ich direkt mit meinem Rogers ls3/5a 15 Ohm an einem Accuphase E-650 hören, es wird dir aufjedenfall gefallen ich persönlich finde die Höhenabstimmung ein Tick zu stumpf, es fehlt gefühlt der Brillanz vom Rogers. Aber dafür sehr rund, sehr räumlich. Braucht einen Verstärker mit viel Strom, damit es druckvoll rüberkommt. Sie klingen auch in einem 30m2 Raum gut.

die XD soll marginal klanglich besser sein.

Hi,

würde auf jeden Fall auch die M30.1 in Betracht ziehen. Klingt vermutlich bissl anders, mehr in Richtung Monitore.

Mfg Franz

Hallo larola,

wenn Du Dich über Harbeth informieren willst dann empfehle ich Dir HUG (Harbeth user group). Hier kannst Du nahezu alles erfahren/erfragen. Bei der HL5 plus ist der ideale Abstand zur Rückwand 80 cm gemessen von der Lautsprechermitte, d. h. je nach Einwinkelung 55 - 65 cm von der Rückseite. Zur Seitenwand sollten es schon 1m oder mehr sein. Wenn für Dich die Tiefenstaffelung eine große Rolle spielt dann höre Dir auf jeden Fall noch die 7-er Serie an.

Liebe Grüße

Alexander

...vielen Dank für eure Antworten und Tipps.
Eine Frage noch zur Tiefenstaffelung: Wird diese nicht primär durch den Wandabstand beeinflusst oder doch tatsächlich vorrangig durch die LS-Charakteristik?
Gruß
Larola

Also so mega tief staffelt meine Super HL5+ nicht, finde ich.
Da macht meine B&W deutlich mehr.
Zumindest nach meinem Empfinden...

Tiefenstaffelung ein Kunstprodukt und Psycho Akustik Phänomen

https://www.delamar....ffelung-im-mix-7582/

https://de.wikipedia.org/wiki/Tiefenstaffelung

https://de.wikipedia.org/wiki/Blauertsche_Bänder

Natürlich unter den Voraussetzungen eines kontrollierten Diffusschallfeldes

Leider ist dieser Begriff sehr High End Vokabular belastet und die Zusammenhänge werden vollkommen falsch vermutet !

Gruß

Aber bedeutet das nicht auch, dass ein Lautsprecher, der weniger Details wiedergeben kann als ein anderer, dann diese hinzugemischte Tiefenstaffelung nicht so darstellen kann, wie es vom Toningenieur beabsichtigt war und somit "flacher" klingt?
Das ist doch dann eigentlich kein Widerspruch, sondern würde ja die Unterschiede in der Qualität der Lautsprecher unterstreichen, oder nicht?

Was ist mit Details gemeint? Jeder halbwegs ordentliche Lautsprecher kann mit der extra dafür produzierten Aufnahme im entscheidenden Bereich von 250Hz bis 8Khz alles darstellen?

vorn v = im Klang präsent, nah, direkt, vordergründig – Dies ist durch Anheben der Frequenzen 300 bis 400 Hz und 3 bis 4 kHz sowie durch Absenken von Frequenzen um 1 kHz erreichbar.
hinten h (und oben o) = im Klang diffus, entfernt und räumlich – Dieses ist durch Anheben der Frequenzen um 1 kHz erreichbar.
Bekannt ist in der Tontechnik das „Entmulmen“ des Klangs mit dem „Badewannenfilter“, bei dem um 1 kHz, also etwa in der Spektrummitte, breit (Q = 0,6 bis 1,4) um bis zu 6 dB abgesenkt wird. Dadurch wird eine gewisse Deutlichkeit und Vordergründigkeit im Klang erreicht. Auf diese Art wird manchmal auch ein Hi-Fi-Klang z. B. bei der Lautsprechervorführung vorgegaukelt.

Ich würde eher die Raumantwort/Laufzeitfehler als Missmatch zum Schallwerfer sehen......wenn man schon Qualität ins Spiel bringen will! Tatsächlich empfehle ich ernsthaft, den Schallwandler im Freien zu hören, daß entzaubert ungemein

Das halte ich für Unsinn. Meines Wissens nach ist kein HiFi-Lautsprecher für eine Nutzung im Freifeld abgestimmt. Was soll das also bringen? Willst du die Speaker immer in den Garten wuchten zum Musikhören oder lässt du sie gleich draußen? Erhöht vielleicht den WAF...

So hat jeder seine Sicht auf die Dinge, ich für meinen Teil habe alles an technischen Fakten (Frage: Tiefenstaffelung) angeführt und wünsche einen schönen Abend

Don_Tomaso (Beitrag #3544) schrieb:

Das halte ich für Unsinn. Meines Wissens nach ist kein HiFi-Lautsprecher für eine Nutzung im Freifeld abgestimmt. Was soll das also bringen? Willst du die Speaker immer in den Garten wuchten zum Musikhören oder lässt du sie gleich draußen? Erhöht vielleicht den WAF... :D

DAS wiederum ist totaler Blödsinn 🙈🙈

Wonach sollte ein Lautsprecher sonst abgestimmt sein??
Die völlig unterschiedlichen Bedingungen vor Ort kann kein Lautsprecherentwickler berücksichtigen...um die Optimierung seiner Raumakustik muß sich jeder Nutzer vor Ort selbst kümmern... insofern kann natürlich nur das Freifeld bzw. der RAR die einzige Referenz sein und so ist es bei einer seriösen Lautsprecherentwicklung auch....😊😊

Das ist so simpel nicht richtig. Viele LS sind z.B. so auf Räume ausgelegt, dass sie ein gewisses Roomgain im Bass nicht verschmähen. Dann braucht es für vernünftige Abbildung durchaus Diffusschall. Wo soll der ohne Raum herkommen?
Über die Schwierigkeit, einen LS etwa der Größe einer S-HL 5+ oder gar einer 40.2-in Freifeldbedingungen zu messen und abzustimmen kannst du in der HUG von Alan Shaw erhellendes erfahren. Ist natürlich gemein von mir, deine makellosen theoretischen Herleitungen mit Aussagen eines schnöden Praktikers zu konterkarieren, der sogar noch selber LS entwickelt, also echte, aber da musste jetzt durch.
Ich habe es zugegebenermaßen nicht ausprobiert, doch würde ich, ganz theoretisch, vermuten, dass HiFi-Lautsprecher im Freien einfach dünn und langweilig klingen.

Das kompakte und auch geschlossene Lautsprecher einen Roomgain nicht verschmähen und das auch songewollt ist, ist bekannt, hat aber mit der von dir getroffenen ALLGEMEINEN Aussage, daß Lautsprecher nicht auf Freifeldbedingungen abgestimmt werden, leider nichts zu tun..Du kannst ja gerne in deiner englischen Blase weiter argumentieren... ich halte es mehr mit Entwicklungsabteilungen von Genelec,JBL, Neumann, MEG u.Ä.

ergänzend: da muß ich jetzt auch noch mal durch , weil es so wichtig ist

Das Thema Diffusschall wurde vor Jahren im Studiomonitorforum erschöpfend behandelt und gilt natürlich für jegliche Form von Musikwiedergabe, mit welchem Lautsprecher auch immer, in den eigenen vier Wänden....

ALLE Informationen incl. Raumanteil bzw. Diffusschall des Tonstudios sind bereits auf dem Tonträger enthalten sind !! Der Toni mischt es halt so ab, wie es unter den Produktionsbedingungen "geil" klingt..

Daraus folgert, daß alles, was dann zuhause an Diffusschall durch die eigenen vier Wände in großem Maß "dazukommt" tonal verfälschend wirkt, mehr oder weniger nicht mehr der Originalaufnahme entspricht...das gilt insbesondere für die mittleren und hohen Frequenzen....

Insofern muß ein großer Einfluß bzw Diffusschallanteil des eigenen Raumes unbedingt vermieden werden... Am Hörplatz muß der Anteil an Direktschall deutlich überwiegen. Wenn das aus wohnlichen Gründen in größeren Abständen nicht möglich ist, empfielt sich Nahfeldhören, wenn man am "Originalsound" interessiert ist und die LS Konstruktion kurze Abstände erlaubt.

Und jetzt kommen wir wieder auf Esches Empfehlung zurück:

Draußen hörst du mit einem guten neutralen Lautsprecher annährend die Originalaufnahme, weil es eben keine Raumakustik und deren Probleme bez Verhältnis Direktschall/Diffusschall gibt!!
sofern Studiomoni und Heimabhöre unter Freifeldbedingungen ähnlich neutral abgestimmt sind.
Man hört das Original, so wie es im Studio gemacht wurde...

coreasweckl (Beitrag #3548) schrieb:

..Du kannst ja gerne in deiner englischen Blase weiter argumentieren... ich halte es mehr mit Entwicklungsabteilungen von Genelec,JBL, Neumann, MEG u.Ä. ...

Na, ich sehe schon, mit dir kann ich einfach nicht mithalten. Die fragen dich sicher oft um Rat, oder?

nicht polemisieren, die Beiträge hier im HF zum Thema existieren, suchen, lesen und verstehen,

Es reicht aber auch, wenn andere Teilnehmer einen kleinen Impuls bekommen...
Ob das jetzt bei dir „ankommt“, ist zumindest für mich nicht so wichtig

Kurzer Einwurf von der Seitenlinie: Das andere Extrem gegenüber dem Freifeld, wäre dann die totale Raumminimierung, um Reflexionen und Diffusschall zu kappen, der Kopfhörer. Nur hier wäre dann, logisch der Argumentation hier folgend, die perfekte "Hörposition".

Gruß
Frank

Es ist in der Tat gar nicht so einfach, einem sehr guten Kopfhörer und vergleichbar guten Lautsprechern, aber mit den Schwächen des Raumes klanglich bzw. tonal Paroli zu bieten...viele Hifi Fans mögen allerdings die unnatürliche im Kopf Lokalisation und die Schwächen bez. Instrumentenstaffelung/Bühne nicht, was ich voll verstehen kann.. Die Wiedergabe von Musik, die VOR einem stattfindet, ist halt für die meisten Hifi Liebhaber das „natürliche Hören...“

Für mich auch

Kopfhörer sind in bestimmten Situationen eine gute Sache.
Aber nur mit LS kann ich mich voll und ganz dem Musikgenuß hingeben.

Das ist doch sonst wie Schwimmen in der Nordsee (am besten in Knokke)
oder im Vergleich dazu in der Badewanne liegen.
Naß wirste so und so .............

Eben

Es kommt auf die Situation an... Es sind Äpfel und Birnen... Unterwegs schätze ich die Kombi
I-Pad und NC Kopfhörer sehr.. gerade bez. YouTube Konzerten...

zuhause dann natürlich LS.. Man will die Musik ja auch physisch erfahren, was ein KH logischerweise nicht bieten kann... mal davon abgesehen, daß man sich die ganze Kohle für LS sich sonst hätte sparen oder anderweitig investieren können...😁😁

Wenn ich mal zurück zum Thema kommen darf. Benötige Kaufberatung.
Wofür würdet Ihr Euch entscheiden und warum? C7ES3 oder 30./30.2? Und was bringen die jeweiligen Weiterentwicklungen (Anniversity, XD) wirklich?

Wie groß ist der Hörraum?

Hallo,

larola (Beitrag #3533) schrieb:

Ich möchte diese Art des Musikhörens mit einem nahezu unverfälschten Klang gerne einmal kennenlernen.

... für den Zweck bist du mit einer KEF R7 aber schon sehr gut aufgestellt.

Von der Grundtendenz würde ich eine Vergleichbarkeit mit Harbeth - trotz der Unterschiede, Koax, Standlautsprecher etc. - durchaus annehmen.

Wenn du noch mehr unverfälschte Analytik willst, würde ich eher aktive Monitore gehobenen Niveaus ausprobieren (z. B. Genelec, Neumann, Adam).