Thread für Klipsch Fans

Die Palladium Serie ist ganz anders abgestimmt. Der bass ist nicht so aufgebläht und die höhen feiner,nicht so schrill.

Was willst du denn mit dieser unkonkreten Frage bezwecken? Natürlich hat schon jemand eine Palladium gehört - die Meisten wahrscheinlich.

Gruß

snowblind89 (Beitrag #23173) schrieb:

Was willst du denn mit dieser unkonkreten Frage bezwecken? Natürlich hat schon jemand eine Palladium gehört - die Meisten wahrscheinlich. Gruß

Ich zum Beispiel noch nicht. Mich interessiert lediglich der Vergleich zwischen RF-7 II und den Palladiums und ob sich ein Upgrade ggf. lohnen würde, weil z.B. klarer und aufgelöster oder oder oder... Mehr wollte ich gar nicht in Erfahrung bringen.

"Lohnen" ist eine sehr spezifische Frage:
Lohnt sich der Umstieg von nem Lupo auf nen Passat Kombi?
Für die Studentin mitten inner Metropole wohl weniger, als wie für den Familienvater aufm Land...

Und ich sage der Umstieg lohnt allein wegen Optik und Verarbeitung.

Akustisch fehlt mir der Vergleich, höre bisher nur regelmäßig die kleinste Palladium (17er) und bin damit sehr zufrieden.

...was automatisch auch zur Frage führt, ob Du die 37er, die 38er, oder aber die 39er vergleichen möchtest?!

Besorg Dir doch einfach die offiziellen Testberichte aus'm Netz, kosten kaum Geld, interessant sind diese in jedem Falle und lassen sicher auch entsprechende Rückschlüsse zu.

kommt auch auf den Einsatzbereich drauf an...in einem edlen, hochwertig eingerichteten Wohnzimmer kommen die Palladium mit Sicherheit besser als die RF7 wie ich finde. In einem dunklen Heimkino-Keller wie bei mir würden die Palladiums aussehen wie Fremdkörper. Da kommen die schwarzen 7er definitiv besser. Sind auch aggressiver und prägnanter als die Pallas...

Vom Design her finde ich die Palladium auch echt toll.

Bei Ebay gibts die Teile gebraucht, zu einem super Preis wie ich finde. Link

Meinungen? Zu günstig? Stehe vor der Wahl RF7 MKII (neu) oder diese Palladium, welche sich eigentlich viel besser in den Raum integrieren würden.

Ich würde mir sofort die 38-er kaufen! Der Preis ist sehr günstig,obwohl ich nicht weis wie alt diese sind! Ist aber auch egal! Kaufen!!!!

Der Preis ist meeega!!

Müsste man nur zuvor mal Zustand und Verkäufer abklopfen, ob das passt...

Wenn keine Beschädigungen vorhanden sind,alter egal,würde ich sofort zuschlagen!

Und ich sage der Umstieg lohnt allein wegen Optik und Verarbeitung. Akustisch fehlt mir der Vergleich, höre bisher nur regelmäßig die kleinste Palladium (17er) und bin damit sehr zufrieden

Durchaus Geschmacksache, eine RF7 MK II ist auch durchaus ansehnlich und mir persönlich hat das Furnier der P-Serie noch nie so wirklich zugesagt.

Das gleiche gilt für den Klang, wollte damals auch evtl. von der Heresy zur P-17B wechseln, im Prinzip durfte ich aber feststellen, das sie klanglich zwar deutlich unterschiedlich, aber unter dem Strich doch irgendwo ziemlich gleich auf waren, beide hatten Ihre Schwächen und Stärken und für mich war damals die Heresy
einfach der passendere Lautsprecher.

Optik hin oder her, RF und P-Serie sind klanglich nicht identisch, hier hilft nur selbst testhören, den was nutzt einem die schönste Optik, wenn es nicht im Klang stimmt.

Gehört zwar nicht unbedingt zum Thema, aber eine P-17F könnte mich durchaus reizen.

Lachmahal (Beitrag #23178) schrieb:

Vom Design her finde ich die Palladium auch echt toll. Bei Ebay gibts die Teile gebraucht, zu einem super Preis wie ich finde. Link Meinungen? Zu günstig? Stehe vor der Wahl RF7 MKII (neu) oder diese Palladium, welche sich eigentlich viel besser in den Raum integrieren würden.

Ei sicherrrr...

3 Bewertungen und nur per Überweisung grad mal 2k verschenken!

Wenn in der nähe von Berlin kommt,dann ist logisch das mann die LS abholt!

Jo eine Abholung kommt wohl sehr in Frage, alles Andere eher nicht.

Und ich sage der Umstieg lohnt allein wegen Optik und Verarbeitung.

DAS wären bei mir wiederrum Dinge, wo sich ein Umstieg NUR lohnen würde, wenn die Performance dabei nicht leidet.
Ansonsten hab ich bei nem LS kpl andere Prioritäten...

Lachmahal (Beitrag #23178) schrieb:

Meinungen? Zu günstig? Stehe vor der Wahl RF7 MKII (neu) oder diese Palladium, welche sich eigentlich viel besser in den Raum integrieren würden.

Noch Einer? Bin ich der Einzige hier der sich seine LS nach Performance auswählt, und nicht nach Optik...

Nein!

Du zählst nicht!

Na gut...

Zaianagl (Beitrag #23186) schrieb:

Noch Einer? Bin ich der Einzige hier der sich seine LS nach Performance auswählt, und nicht nach Optik... :?

Natürlich zählt Performance genauso wie Design! Du stellst dir ja auch kein altes Sperrmüll Sofa in die Wohnung zu deinen ganzen Designermöbelstücken weil es soooo gemütlich ist und perfekt seinen Zweck erfüllen würde. Genau hier punkten die Palladium, welche vom Design her den RF7 leider klar überlegen sind, wobei die rf7 natürlich auch tolle LS sind. Meckern auf hohem Niveau 😀. Bei einem LS mit einem Neupreis von 6000€ mache ich mir weniger Sorgen ob sie jetzt von der Performance ein paar Prozent schlechter sein könnten...

Mal davon abgesehen riecht das Angebot nach Betrug. Der Verkäufer antwortet nicht und über 70 Leute beobachten das Angebot, nicht zu glauben dass niemand kauft.

Lachmahal (Beitrag #23190) schrieb:

Bei einem LS mit einem Neupreis von 6000€ mache ich mir weniger Sorgen ob sie jetzt von der Performance ein paar Prozent schlechter sein könnten...

Warum nicht? Seit wann steht Leistung in Korrelation zum Preis?

+1

Und davon ab:
Performance hat in dem Fall weniger mit dem Preis als mit der Interaktion mit dem Hörraum und den persönlichen Vorlieben zu tun.
Und Performane ist im Falle LS eben um einiges mehr als nur Frequenzgänge...

Ich will dich da in deiner Wahl auch nicht beeinflussen, ich wundere mich lediglich ein wenig darüber, wie man sich zwei solch von der Philosophie unterschiedliche LS in seinen Pool packt...

Moin,

meine ehrliche aber vollkommen subjektive Meinung,
in der Performance sehe ich die RF 7 MK II deutlich vorne, die Palladium klingt dagegen wie ein Monitor.

Und optisch, naja, die graue Horneinheit der Palladium sieht billig aus, aber auch die der RF 7,
da finde ich das bei der bei der neuen RP Serie im Vergleich schon fast göttlich...

Bei der Palladium muss ich immer an diesen Lautsprecher denken:
http://www.beamersho...b6j8kCFWrpwgodhhULOg
Tschuldigung.....

die Palladium klingt dagegen wie ein Monitor.

Alles persönliche Geschmacksache, für mich z.B. wäre das ein Pluspunkt.

Und optisch, naja, die graue Horneinheit der Palladium sieht billig aus, aber auch die der RF 7, da finde ich das bei der bei der neuen RP Serie im Vergleich schon fast göttlich...

Auch messtechnisch ist das Horn der RP verdammt gut.

meridianfan01 (Beitrag #23193) schrieb:

die Palladium klingt dagegen wie ein Monitor

Auch für mich ist gerade das ein Pluspunkt.

Die grauen Elemente der Palladium sind tatsächlich nicht hochattraktiv, der Gesamtlautsprecher - aus meiner Sicht - aber immernoch sehrwohl.
Zuvor geführter Vergleich hinkt da absolut!

Auch geht es bei Lautsprechern zwar immer zuerst um akustische Eigenschaften - hier halten ja Viele Neutralität für audiophil - Pluspunkt Palladium - aber ab gewissen Preisregionen spielt natürlich (!) auch (!) die Optik eine Rolle.

Ob ich jetzt meine Palladium verteidigt habe? Ja irgendwie schon, aber stimmt doch auch alles?!

Die RF7II sind tolle Lautsprecher und Pegelmonster, aber Palladium bleibt Palladium.
Ich spare mir jetzt den blöden Hinweis: "fragt Klipsch!".
Na ja, fast...

aber ab gewissen Preisregionen spielt natürlich (!) auch (!) die Optik eine Rolle.

Sorry, aber (!) das (!) ist ausgemachter Blödsinn!
Gerade (!) ab (!) bestimmten Preisregionen sollte hauptsächlich Performance eine Rolle spielen. Optik ist da dann was für klamme Poser...
Und ist ja nu nicht grad so, dass nicht grad im "Hifi" (Billig)Sektor vieles auf Optik getrimmt ist, was aber ansonsten nix zu bieten hat.

Ich spare mir jetzt den blöden Hinweis: "fragt Klipsch!".

Glaubst du wirklich die Palladium wäre im Sinne des seeligen P.W. Klipsch???

Brüder im Geiste...

"Klamme Poser", in den eigenen vier Wänden??

Sorry, aber das ist nun tatsächlich der größte Blödsinn.

Aber bitte, Jedem seins. Wenn Für Dich Optik so gar kein Thema ist, ich kann damit leben.
((!)(!)(!) )

edit: Und Du glaubst Du oder ich könnten beurteilen, was im Sinne des Herrn Klipsch wäre? Ich muss Dir hoffentlich nicht erst erklären, dass es mir um den Hersteller im Allgemeinen ging mit der Aussage, und dass etwas Ironie mitschwang und ich eine kleine Provokation, spaßig gemeint, setzte, auf welche Du direkt angesprungen bist.

Ironie

Genau deswegen der gute Paul Wilbur. Wobei der allerdings schon eine klare Philosophie vertreten hat. Aber lassen wir das...

eine kleine Provokation, spaßig gemeint

Ach, ich glaub einklich schon dass du das mit den "bestimmten Preisregionen" genau so gemeint hast, wies geschrieben war. Aber lassen wir das auch...

Du vermischst echt alles, lies mal nochmal nach!

"Ironie" und "Provokation" bezogen sich auf "frag Klipsch". Natürlich habe ich ernst gemeint, dass bei höheren Preisen zugleich (nochmal!) mein Anspruch bzgl. der Optik und der Verarbeitung steigt.

Wer das anders sieht, bitteschön. Hat dann nur mit der Realität nichts zu tun.

Nun gut, keine neuen Informationen, bin dann aus dieser Diskussion erstmal raus.

Die RF7II sind tolle Lautsprecher und Pegelmonster, aber Palladium bleibt Palladium.

Stimmt, eben mehr Mainstream.

Natürlich habe ich ernst gemeint, dass bei höheren Preisen zugleich (nochmal!) mein Anspruch bzgl. der Optik und der Verarbeitung steigt. Wer das anders sieht, bitteschön. Hat dann nur mit der Realität nichts zu tun.

Äh, deinen Anspruch hälst dann also für allgemeingültige Realität? Okeee...
Ich halte es da zwar eher in der Richtung: Haptik und Optik muß zwar schon ein bestimmtes Maß (hier "Anspruch") erfüllen, und zwar immer und grundsätzlich,
aber ab da gilt dann allerdings hauptsächlich "Form follows Funktion".
Und schon allein dadurch ist die Optik (und Haptik) in vielen Fällen gegeben.
Allerdings muß etwas, was teurer ist, weils bessere Performance bietet, bei mir auch nicht ungleich schöner, äh, optisch "anspruchsvoller" sein.
Ein BMW 545 ist ja optisch auch nicht grad viel anders wie ein 520er. Welcher auch nicht besser wird, wenn man n paar Spoiler dranpappt.
Aber jeder wie er mag.

Zudem ist Optik eine sehr spezifische, weil subjektive Sache.
So chromblitzendes Zeug ala Burmester wär für mich zB ein absolutes NoGo. Hingegen das steril puristische Design eines ML gefällt mir.
Und den Vintage Style von McIntosh find ich richtig geil
Dahingehend sprechen mich die Palladiums zB so gar nicht an.
Da finde ich die RF 7 tatsächlich gelungener. Obwohl die auch ziemlich häßlich ist.

thewas (Beitrag #23194) schrieb:

die Palladium klingt dagegen wie ein Monitor. Alles persönliche Geschmacksache, für mich z.B. wäre das ein Pluspunkt.

Deswegen habe ich meinen Standpunkt auch als subjektiv beschrieben, der Eine so, der Andere so.....

Ist ja bei der Optik auch nicht anders,
hier teilt diese Person meine Meinung:

Zaianagl (Beitrag #23202) schrieb:

Da finde ich die RF 7 tatsächlich gelungener. Obwohl die auch ziemlich häßlich ist.

Nun stellen wir also alle zusammen fest, Optik spielt schon auch eine gewisse, wenngleich etwas untergeordnete, Rolle und damit sind wir uns wieder Alle einig.
Ne B&W Nautilus als Beispiel ist auch nicht mein Fall.
Sonus Faber oder noch mehr Vienna Acoustics finde ich optisch geradezu göttlich.
...und kämen für mich nicht in Frage, wenn sie gar nicht klingen würden.

Ein Lautsprecher ist immer auch ein Möbel und muss, wie ich finde, situationsabhängig ins Bild passen.
Und oft haben Formen eben auch Funktionen. (Steifheit, stehende Wellen)

Und back to topic: ich find ne RF7 schön, fast etwas "brutal" und "ursprünglich". Geil!
Die Palladium sind aus meiner Sicht raffinierter, gefällt mir (!) sehr, und besser.

hardyew (Beitrag #23204) schrieb:

Nun stellen wir also alle zusammen fest, Optik spielt schon auch eine gewisse, wenngleich etwas untergeordnete, Rolle und damit sind wir uns wieder Alle einig.

Da sind wir uns einig, nur hast du das zu Anfang der Diskussion nicht gesagt.

Und auch der Rest deines Posts verrät uns, wenn wir uns zudem deine "Bilder eurer HiFi-Stereo-Anlagen" ansehen, dass in Wirklichkeit deine Gewichtung ganz klar bei der Optik liegt.

Hast du du eine RF7 in Kirsche schon einmal in Natura gesehen?

Optisch das Bestmögliche rauszuholen find ich gut.
Ich sag ja ich mag die RF7, insbesondere in Kirsche. (passt gut zu den Kupfermembranen)
Deine Aussage bezüglich meiner Bilder nehme ich mal als Kompliment,
und ich find es klingt sogar ganz gut.

Ein Lautsprecher ist immer auch ein Möbel

Wieder stellst du deine Meinung als allgemeingültig dar. Hm....

Ich habs an anderer Stelle schonmal gesagt: Ein LS ist für mich kein Möbelstück, sondern ein LS.
Und ein TV ist ein TV. Und auch den kaufe ich mir nach Perfomance (und Größe!), und nicht nach Design oder ob er jetz in die kleine Mauernische passt...

Mein Gott, wer sagt und entscheidet denn, dass/ ob ich meine Meinung als allgemeingültig erachte??
Ich kann doch nun nicht immer dazusagen "meine Meinung", das ist doch klar sobald ich mich äußere.
Meine (!) haben Dir auch nicht gefallen.
Ja wie denn nun?

Ich versuch's mal so: Jetzt hör endlich auf zu heulen und diskutiere sachlich und themenbezogen, oder aber lass es!

Spätestens mit vorherigen Posts war nun wirklich alles gesagt.
Back to topic, andere Menschen genug strapaziert hier!

Oh man... so long.

Zaianagl (Beitrag #23207) schrieb:

Ein Lautsprecher ist immer auch ein Möbel Wieder stellst du deine Meinung als allgemeingültig dar. Hm.... Ich habs an anderer Stelle schonmal gesagt: Ein LS ist für mich kein Möbelstück, sondern ein LS. Und ein TV ist ein TV. Und auch den kaufe ich mir nach Perfomance (und Größe!), und nicht nach Design oder ob er jetz in die kleine Mauernische passt...

Rein von der Definition ist ein Lautsprecher schon ein Möbel (bewegliche Einrichtungsgegenstände) , ausser "in-wall".
"Einrichtung" kann funktionell oder gestaltend sein.
Oder aus einer anderen Perspektive: Wäre es dir lieber, wenn deine "Hausratversicherung" deine Lautsprecher nicht abdeckt?

Aber da bewegen wir uns schon auf "Erbsenzähler-Niveau"

Jetzt wird es albern - meine Fahrräder sind auch keine Einrichtungsgegenstände und werden von der Hausrat abgedeckt. Was sagt uns das? Richtig, nichts stichhaltiges zum Thema.

Lustige Diskussion...
Ich mach mit...wer will schon RF-7 oder Palladium, ich liebe meine neuen LaScala, Klipschorn wär vielleicht noch besser gewesen aber mir gefallen die LaScala.

Falsch.
Der Vergleich hinkt. Fahrräder sind nicht automatisch mit der Hausrat versichert.
Hier handelt es sich im eine Zusatzleistung, welche sich der Versicherer ordentlich bezahlen lässt.
Ob nun separat, oder innerhalb der Grundkalkulation.

Äh, also richtig, nichts Stichhaltiges zum Thema!

Und isses denn nun gut?!

edit: sehr gut Jan.2000 !

Warum nimmst du dir ständig das Recht heraus eine Diskussion beenden zu wollen? Funktioniert ja tadellos...

Ich versuch's mal so: Jetzt hör endlich auf zu heulen und diskutiere sachlich und themenbezogen, oder aber lass es!

Oh, jetz wird man persönlich...
Aber das kannst du ja nicht wissen: Polemik wirkt bei mir nicht...

Rein von der Definition ist ein Lautsprecher schon ein Möbel (bewegliche Einrichtungsgegenstände)

Genau das hat mir der Kollege auch erwidert, worauf ich festgestellt habe, daß er also seine LS im Möbelgeschäft kauft...

Oder aus einer anderen Perspektive: Wäre es dir lieber, wenn deine "Hausratversicherung" deine Lautsprecher nicht abdeckt?

Dann sind Schallplatten also Möbelstücke...?

Aber da bewegen wir uns schon auf "Erbsenzähler-Niveau"

Word!

XdeathrowX (Beitrag #23213) schrieb:

Warum nimmst du dir ständig das Recht heraus eine Diskussion beenden zu wollen? Funktioniert ja tadellos... :L

Da hast Du Recht.
Und ich bin dann auch ein Stück weit persönlich geworden, ja, wollte das mal versuchen.
Hat auch nicht geklappt...
Nicht mein Tag.
Und dass dann ausgerechnet Du Zaianagel zustimmst bzgl. der Erbsenzählerei fetzt...
Entscheidet Ihr mal wann es nun gut ist, ich sage back to topic (schon wieder)!
Ich muss auch nicht unbedingt das letzte Wort haben.
Was nen Kindergarten...

Wenn das "ich bin raus aus der Diskussion" nicht funktioniert ziehen wir den Joker "das letzte Wort haben" und weißt du was, da scheiße ich drauf.

Was heißt hier ausgerechnet dem Zaia zustimmen?! Wir sind die Allianz der Rumfrotzelnden und spielen mit- nicht gegeneinander!

Und beim Thema sind wir die ganze Zeit: Klipsch!

Außerdem is Erbse nen ganz Anderer. Der hört aber kein Klipsch. Glaub ich...

Richtig, der steht auf 80er oder 90er Hifi. Dafür hat er geile In-Ears...

Das darfst du nicht sagen, sonst bildet er sich noch was ein!

Ich glaub das weiß er...und ist er.