Canton-Liebhaber Thread

Canton Karat GS versus Q Acoustics Concept 500


Vor einigen Jahren wechselte ich von Canton Reference 3 und 7.2 auf die Concept 500 von Q Acoustics. Mich nervte damals bei höherr Lautstärke der Hochton-Mittenbereich. Als wenn ich ein Klirren wahrnehmen würde. Kann auch dem Hörraum geschuldet sein.

Jedenfalls hörte ich die C 500 im direkten Vergleich bei einem Bekannten gegen die Vento Ref 3 an einem hochwertigen Röhrenverstärker. Die Canton klang kühl, reserviert vermittelte mir null Hörspaß, die C 500 machte hier damals alles Richtig für mich. In meiner Wohnung war es dann auch so gut, dass ich meine Ref 3 verkaufte.

Inzwischen konnte ich mir die Karat GS nach Hause holen für den Zweiten Hörraum. Gestern gönnte ich mir ein Hörvergleich mit der C 500 und Karat GS.

Ich darf sagen, Beide LS sind gleichwertig , was mich sehr freut. Sehr detailreiche Wiedergabe, sehr gute räumliche Abbildung, im Bass beide sehr gut, Knackig, Kickbass. Stimmwiedergabe nahezu perfekt für mich, wobei die C 500 einen ticken besser die Stimmen umriß, jedoch minimal. Die Karat GS spielte dafür manchesmal etwas Dynamischer

Beide LS erzeugten sofort das Fußmittwippen-Gefüh, wie erwähnt, in meinem RAUM!

Beide geben Musik sehr verzerrungsarm wieder, auch bei höherer LS nervt nichts, es bleibt sauber und klar
im Klangeindruck. Beide LS Paare vermitteln viel Hörspaß

Canton hat die Klangauslegung wohl etwas geändert im Vegleich zur damaligen Reference Serie.
Beide LS Paare sind angenehm zu hören ohne zu nerven. Das Gehäuse der C 500 ist das klar bessere und hochwertigere gegenüber der Karat, hier geht es mir nur um den Klangvergleich. Canton gab der Karat GS einen Mattlack, nicht so aufwendig wie bei der C 500, Canton hat den Gegenwert anscheinend in die Technik gesteckt. Mit den schwarzen Keramikchassis gefallen mir die GS optisch persönlich auch viel besser als mit Silber oder Titanfarbenen
Die Karat GS könnte der unterschätzte LS von Canton sein. Für mich meine neue, persönliche Reference, auch wegen dem guten Preis Leistungsverhältnis.

Ernst_Reiter (Beitrag #59698) schrieb:

der_Lauscher (Beitrag #59695) schrieb: .... Kann dir aber nur empfehlen, nicht zuuuuu große Erwartungen da rein zu legen. Bedenke, du bist mit den Elac Vela AMT "verwöhnt", der m.M.n. eine extrem genaue und päzise Bühnendarstellung .... Schließe mich dieser empfehlung an. Die Vela FS 409 sind extrem, wirklich extrem gut mit stimmen. Das kann — wie der Lauscher schon schrieb — der AMT perfekt. Die art wie die Vela die stimmen in den raum platziert ist phenomänal und ihre große stärke.

Dem kann ich aus 2 Jahren-Vela 409-Erfahrung komplett zustimmen - das habt ihr richtig gut getroffen.
Die Vela kann die Stimmenwiedergabe wirklich etwas besser im Raum platzieren, jedenfalls mit dem jetzigen Stand des bloßen Hinstellens der Ref9, ohne da weiter mit der Aufstellung zu experimentieren.
Die Platzierung der Stimmen im Raum wäre für mich einer der beiden kleinen Kritikpunkte an der Ref9, der zweite der imho etwas zu kurz geratene Stativfuß, der könnte imho durchaus (wie bereits angemerkt) 5-10cm Höhe vertragen.
Selbst mit Radiohören in Zimmerlautstärke spielt die Ref9 dermaßen sauber, dennoch ist das Bassfundament wirklich gut hör- und spürbar, das habe ich in dieser Form bei so niedrigen Lautstärken noch nie so gehört, da macht selbst das leise Hören Spaß und schaut immer wieder mal auf zu den Lautsprechern und grinst… da hat Canton wirklich einen rausgehauen (nur leider habe ich keinen Vergleich zur Vorgänger-Reference 9k, die ja wohl noch ein kleines bisschen mehr an Körper-Volumen mit sich bringt), das wäre echt mal interessant, ob da Unterschiede wirklich hörbar sind und wie sich insbesondere die „falsche“ Platzierung des Hochtöners unter dem Tief-Mitteltöner auswirkt. Buchardt und Mission haben ja auch diese Anordnung in ihren Kompakten gewählt)

Grüße

…und mal noch ein Nachtrag zu den Bassfähigkeiten der Reference 9:
Ich habe eben mal Testtöne aus YT drüber laufen lassen, da beginne ich bei 26Hz den Testton zu erahnen, 30Hz sind dann schon voll da…

Grüße

Ja da stimme ich auch zu, was den Stimmbereich einer Elac betrifft und nicht nur bei der Vela Serie sondern auch schon bei der 267.
Synconstimmen schält die Elac deutlicher raus als die Canton.
Das habe ich auch bei der "neuen Bewertung" der 8K beschrieben. Nicht das die 8K das nicht kann aber die Elac ist da präsenter.

Die erste Vento Reference 9 konnte das perfekt in meinem Raum. Auf Anhieb, ohne groß hin und her zu optimieren., Stimmen waren immer mittig und plastisch präsent.

@davidsonman:

Höre dir mal auf der Reference 9 Trentemöller, CD the Last Resort an. (spotify etc.) Wenn die Ref 9 das sauber wegsteckt bei gehobener Lautstärke, dann Chapeau!

domainprince1 (Beitrag #59703) schrieb:

Höre dir mal auf der Reference 9 Trentemöller, CD the Last Resort an. (spotify etc.) Wenn die Ref 9 das sauber wegsteckt bei gehobener Lautstärke, dann Chapeau!

"du pöser Pursche du" , wohlwissend, daß bei Trentemøller - Evil Dub es bei ca. 0:47 Min. auf unter 16 Hz runter geht und da die Canton, der Sub sowie die meisten Standlautsprecher "aufgeben"
Ist trotzdem ein interessanter Test, da man damit auch testen kann, ob der Raum ggf. hier nicht mitspielt.

…mache ich… muss dann nur Hund und Frau mal rausschmeißen…

Klar kann die Ref 9 die 16 Hertz nicht, aber wenn sie gut konstruiert ist, davon gehen wir aus, filtert sie das raus und sie spielt eben das, was sie physikalisch kann. Dabei kommt der Tiefmitteltöner wohl an seinen höchsten Klirrwert. Wenn sich dies noch gut anhört für dich, ist doch alles Paletti

davidsonman (Beitrag #59700) schrieb:

...nur leider habe ich keinen Vergleich zur Vorgänger-Reference 9k, die ja wohl noch ein kleines bisschen mehr an Körper-Volumen mit sich bringt), das wäre echt mal interessant, ob da Unterschiede wirklich hörbar sind...

Ich habe die Ref. 9.2 als Surround-LS im Einsatz. Als sie Ende Sept. geliefert wurden, habe ich sie eine Woche lang als Front-LS im Vergleich zur Ref 3.2 gehört.
Auch die kleine Ref. 9.2 spielt erstaunlich erwachsen auf für einen Kompakt-LS. Wenn man die Augen schließt hat man vor dem geistigen Auge durchaus Stand-LS stehen. Wenn man direkt am Verstärker von Lautsprecher A Ref. 3.2 auf Lautsprecher B Ref 9.2 wechselt, hört man aber schon, das die Ref 3.2 noch ein anderes Kaliber ist.
Aber die Ref. 9.2 macht als Kompakt-LS einen richtig guten Job!

Mich würde auch mal ein direkter Vergleich zwischen Vento Ref. 9, Ref. 9.2, Ref. 9K und Ref. 9-2023 interessieren.
Noch spannender wär für mich der Vergleich zwischen Vento Ref. 3, Ref. 3.2, Ref 3K und Ref. 3-2023.

Gruß rudi

[quote="davidsonman (Beitrag #59700)"][quote="Ernst_Reiter (Beitrag #59698)"][quote="der_Lauscher (Beitrag #59695)"] /quote]
[/quote]


Die Platzierung der Stimmen im Raum wäre für mich einer der beiden kleinen Kritikpunkte an der Ref9, der zweite der imho etwas zu kurz geratene Stativfuß, der könnte imho durchaus (wie bereits angemerkt) 5-10cm Höhe vertragen.

Grüße[/quote]

Stell die Ständer doch auf ein paar Granitplatten um sie höher zu bekommen.
Oder vielleicht testweise ein paar Holzbretter oder vielleicht Paket Fliesen falls du sowas übrig hast.


Liebe Grüße, Rick

Jep, da werde ich mal schauen, was ich wie mache. Das Blöde ist aber, aufgrund der Form der Stativbasis wird wahrscheinlich eine Granitplatte nicht sehr stimmig aussehen und würde einer gewissen „Aufstellungsflexibilität“ entgegen stehen.
Hatte ja schon überlegt, Rollen unter die Basis zu setzen (da sind ja genügend 8mm-Gewinde vorhanden), um damit eben auch die Aufstellungsvariabilität zu erhöhen, da ich die Pummelchen doch schon das eine oder andere Mal zum wirklichen Musikgenießen aus ihren Nischen herziehen möchte. Und Rollen erhöhen das Ganze ja auch noch mal um ein paar Zentimeter.
Solche Rollen hatte ich früher unter meinen subs, unter der Vero 140 und auch unter der 110 - das hat sich wirklich ganz gut bewährt.
Wer eine raumbedingte feste Aufstellungsmöglichkeit hat, der wird natürlich müde über meine Ideen lächeln…🥴

Das alles ist aber erst einmal hinten anzustellen, denn ich muss erst einmal abwarten, wie Canton sich zu dem Problem der nicht passenden Adapterplatte zwischen Stativ und Lautsprecherboden positioniert, denn jetzt steht der Lautsprecher unfixiert auf der Adapterplatte und da wird jedes Verrücken der ganzen Chose zum wackeligen Unterfangen…
Die Bohrungen in der Adapterplatte zum Verbinden mit dem Lautsprecherboden sind ca. 1cm zu weit auseinander und korrelieren so nicht miteinander… bin jetzt gespannt, ob ich da eine „Fehlliferung“ erhalten habe, oder ob der Hersteller da nicht sauber gearbeitet hat oder ob ich einfach zu dämlich bin…

Grüße

Wie hoch ist die Ref 9 mit Stativ denn ?
Ich meine auf Bilder gesehen zu haben das die Ref 9 genauso hoch mit Stativ ist wie dir Ref 7
Gruß Torsten

Ja Rollen bringen einiges an Höhe, musst halt nur schauen dass es nicht zu wackelig wird.
Das mit den Schlecht gebohrten Löchern ist natürlich sehr ärgerlich.


Liebe Grüße, Rick

weiß natürlich nicht wie sich die Ref 9 verhält, aber manche Canton verändern fq-gang mehr oder weniger je nach winkel

ausprobieren....

Um die Ref 9 höher zu bekommen würde ich sonst auf Granitplatten stellen. Darunter Gummipins und die Ref 9 Ständer darunter auf Spikes.

Onkel-Rick (Beitrag #59711) schrieb:

Ja Rollen bringen einiges an Höhe, musst halt nur schauen dass es nicht zu wackelig wird. Das mit den Schlecht gebohrten Löchern ist natürlich sehr ärgerlich. Liebe Grüße, Rick

… und wird einem „Reference-Lautsprecher“ nicht so richtig gerecht. Da erwarte ich eigentlich eine top-Qualität… im Übrigen, ich hätte mir bei einer Reference als Beilage auch ein paar Handschuhe gewünscht…

@Mistertp

Ich habe sie mit ein wenig Hochdrehen der vorderen Füße auf 104,5cm Oberkante, dann befindet sich der Ht mittig bei 76cm…und so passt es mit einem Eindrehen (s.u.) zum Hörplatz sehr gut mit der räumlichen Abbildung, der Positionierung der Instrumente, der Stimmenwiedergabe alles wunderbar.
Mit der Ref9 kann man eine Menge Spaß haben

@ernst_reiter
Es ist tatsächlich so, und da verhält sich die Canton in meinem Raum völlig anders als die nuberts oder die Elac, die Canton muss ich deutlich einwinkeln (die Veros und die Elac standen gerade parallel zueinander ausgerichtet), dann klappt es auch mit der Bühne und mittigen Stimmenwiedergabe, wo es denn so sein soll.
Gleichwohl geht die Canton nicht so breit über den Lautsprecher hinaus wie die Elac, da verhält sie sich (immer bitte auf meinen Raum bezogen, das kann woanders auch völlig divergieren) eher wie eine nv 140 oder 70, die bei mir auch nie wirklich „breit“ spielten - das macht die Canton besser, aber nicht wie eine Elac mit dem AMT.
Aber, die Canton schafft es, das gesamte Klanggeschehen super geil abzubilden, und das erstaunlicher Weise egal, was ich ihr an Musikrichtung anbiete, sie verarbeitet einfach alles…

Grüße

so habe ich meine Audiovector auch "höher" gestellt
4 cm hohe Spikes, eine 3 cm Marmorplatte und darunter eine Filzmatte.


Zur Not könntest du auch diese Möbelrollen unter die Marmorplatte kleben, dann wäre das ganze auch "beweglich".

domainprince1 (Beitrag #59706) schrieb:

Klar kann die Ref 9 die 16 Hertz nicht, aber wenn sie gut konstruiert ist, davon gehen wir aus, filtert sie das raus und sie spielt eben das, was sie physikalisch kann. Dabei kommt der Tiefmitteltöner wohl an seinen höchsten Klirrwert. Wenn sich dies noch gut anhört für dich, ist doch alles Paletti :D

Jep, die 16 Hz sind da nicht zu hören, aber es bleibt alles stimmig, alles easy, die Ref9 spielt stoisch die Bässe ab, unterschlägt dabei auch darüber nix, heftig, was die drauf hat…

@der_Lauscher
Danke für den Tipp.
Ich bin jetzt erst einmal sehr zufrieden, die vorderen Füße etwas rausgeschraubt, das hat schon was ausgemacht. Darüber hinaus die Lautsprecher (für mich ungewohnt) weit nach innen eingedreht - so passt das mit der Bühne - ich bin‘s glücklich mit der Canton Reference 9

Grüße

davidsonman (Beitrag #59716) schrieb:

so passt das mit der Bühne - ich bin‘s glücklich mit der Canton Reference 9

perfekt - Ziel erreicht

wegen der Aufstellung bringe ich meine Podest-Lösung ins Spiel:



Ursprünglich sind die Podeste grau gewesen, und ich habe sie mit Sprüchlack auf eine halbwegs passende Farbe gebracht. Da die Boxen obendrauf einen Blumenpott mit Untersetzer erlauben, dürfen sie auch an Stellen stehen, die akustisch sinnvoll sind, aber sonst ein NoGo wären.

…habe ich heute auch schon dran gedacht…gleichwohl ich mir noch nicht sicher bin, ob ich überhaupt noch was verändere…
Ich bilde mir ein, dass es mit dem Erhöhen der vorderen Füße das gewünschte Ziel erreicht hat - komischerweise habe ich heute eine deutlich bessere Stimmendarstellung in der Mitte, ohne dass ich wieder so stark einwinkeln muss, keine Ahnung, woran das liegt (ich glaube ja nicht daran, aber kann es etwas mit dem kontrovers diskutierten „Einspielen“ zu tun haben, gibt es sowas vielleicht doch?)
Ich bin gerade sehr überrascht, dass es jetzt optimal passt, alles wird räumlich präzise abgebildet, die Stimmen stehen in der Mitte, die Instrumentalien sind wirklich gut „verortet“ und toll zuzuordnen.
Meine Befürchtungen, dass das optische Downgrade auch ein hörbar akustisches werden wird, haben sich ganz und gar nicht bewahrheitet, meine Zweifel waren völlig unbegründet.
Fazit:
Ein Kompaktlautsprecher kann durchaus individuell im Raum genauso gute klangliche Ziele und Qualitäten erreichen wie ein großer Standlautsprecher… es hängt also sehr vom Raum und den individuellen Bedarfen des Hörers ab…
Insofern, Downgrade erfolgreich abgeschlossen, die Dinger haben heute schon einen Mietvertrag erhalten…

Grüße

Wieviel m² hat denn Dein Raum?

davidsonman (Beitrag #59719) schrieb:

aber kann es etwas mit dem kontrovers diskutierten „Einspielen“ zu tun haben, gibt es sowas vielleicht doch?)

Ich glaube, dass es Gewöhnung ist, die Ohren/das Gehirn stellt sich darauf ein. Habe meine 5K jetzt seit ziemlich genau einen Monat und als Aussteller waren sie schon eingespielt. Die gefallen mir von Tag zu Tag immer besser, spiele aktuell auch nicht mehr mit der Aufstellung, aber meine Wahrnehmung ändert sich.

Ich glaube nicht, dass es ein "Einspielen" gibt. Aber die Einschätzung, dass sich der Klangeindruck ändert, nur wenn ich an der gleichen Stelle sitze oder nur halbhoch stehe, habe ich auch. Die Winkeländerungen meiner Position zum Hochtöner sind sicher minimal, aber was ich von den Raumreflektionen mitbekomme oder nicht, scheint sich erheblich zu ändern.

C3KO (Beitrag #59720) schrieb:

Wieviel m² hat denn Dein Raum? :)

Ich denke, es sind ca. 35qm, aber im offenen „L“…

Und eine weitere Erkenntnis:
Ich habe heute zum ersten Mal den berühmten „Vorhang“ vor den Lautsprechern gehört - und beseitigt…
Es gibt ja mit der Canton diese einzelnen Chassis-Blenden. Nimmt man diese ab, hört es sich tatsächlich offener an…als würde man einen dünnen Vorhang von den Lautsprechern abziehen…

Grüße

Na ja, ist ja im Prinzip auch ein dünner Vorhang. Ich habe die Blenden immer ab.

Meine auch man hört es, kann bei einem Gehör in meinem Alter aber auch Einbildung sein, die oberen durch die Bespannung gefilterten Frequenzen hört man dann eh nicht mehr. Wie dem auch sei, sie schützt zumindest bedingt vor Kinderfingern, Staubsaugern und Putzlappen.

Grüße Peter

Für die Genannten sind das no go areas.....

…das ist das Erste, was ich meinen Enkeln sofort beibrachte: Es gibt Dinge in der Wohnung, die sind für sie tabu - und das sind meine Lautsprecher, technische Geräte und Steckdosen…

Grüße

… das gilt bei mir auch 😂 TODESZONE

früher gab es mal sowas als kinder sicherung:

Ist aber von der Optik her etwas eingeschränkt. Also ich bin da eher für klare Worte und kann dann aufstellen, was mir gefällt.

Also ich hatte trotz klarer Worte Omas Telefunken Röhrenradio aufgeschraubt. Nichts ist sicher außer einem Satz heißer Ohren

Ohoh, dann drücke ich dir die Daumen, dass hier kein Menschenrechtler mitliest, wie kannst du so was schreiben…

Ich bin etwas enttäuscht von Canton - und bin mir sicher, sowas wäre zB bei nubert‘s Service anders gelaufen, da hätte ich innerhalb von wenigen Stunden nach einer entsprechenden Mangelanzeige einen Rücklauf und eine Stellungnahme (jedenfalls war ers früher so)…

Da kauft man einen Lautsprecher der Referenceserie, hat mit der Lieferung ein falsches Teil mitgeliefert bekommen (die Adapterplatte zwischen Lautsprecher und Stativ passt nicht), was ja durchaus mal passieren kann, und von Canton hört und liest man keinen Ton, keine Stellungnahme, kein nix.
Einzig mein Händler, den ich davon informierte, versucht, irgendwas an Stellungnahme von Canton herauszubekommen - aber auch der erhält kein Bild kein Ton.
Das finde ich schon sehr ärgerlich, die packen einen Übergabeschrieb mit einer abgehakten Endkontrolle der Lieferung bei, und dann sowas… bin gespannt, wie es weitergeht.
Es besteht zwar nicht die Gefahr, dass der Lautsprecher vom Stativ fällt, aber dennoch wäre es mit der passenden Adapterplatte und entsprechenden Fixierschrauben einfacher, die Lautsprecher korrekt, lagerichtig und sicher auf das Stativ aufzustellen…

Grüße

Ich habe auch mal für eine Antwort 2 Tage warten müssen.
Da kommt noch eine Antwort..
Etwas Geduld...

Ohoh, dann drücke ich dir die Daumen, dass hier kein Menschenrechtler mitliest, wie kannst du so was schreiben…

Anrufen ist keine Option ?

Lieben Gruß
Michael

davidsonman (Beitrag #59735) schrieb:

Ohoh, dann drücke ich dir die Daumen, dass hier kein Menschenrechtler mitliest, wie kannst du so was schreiben… :prost

Muß dieser Unsinn gleich doppelt sein?

Es ist kurz vor Jahresende und aktuell wütet eine ganz ordentliche Krankheitswelle.

Entspannt bleiben und mal anrufen - oder einfach mal 1-2 Tage auf eine Antwort warten.
Klar ist es ärgerlich, wenn man die neuen Schmuckstücke nicht sofort perfekt nutzen kann. Aber Fehler passieren nunmal.

Hier im Forum wird sehr überwiegend über positive Erfahrungen mit dem Service von Canton berichtet.
Ich hatte vor einigen Tagen telefonisch und per Email Kontakt wegen einer Reklamation, ging alles flott und freundlich bis zur Lösung.

Ja die kümmern sich dann...

Da stimme ich voll zu. Den Service von Canton fand ich gut. Nur derzeit hakt es einfach überall in jedem Betrieb.

Heute habe ich meinen letzten Ergo Lautsprecher abgegeben.
Seit 2009 hatte ich verschiedene Ergo´s hier stehen...
Stand-LS: 700, 609 und 695
Regal-LS: 200, 602 und 620
Center: 402, 2x 605 und 655

Gruß rudi

Rudi ich bin entäuscht von dir was ist jetzt bei dir eingezogen ??
Ich hatte ja die 695 gegen meine 690 getestet aber meine 690 sind geblieben der Unterschied war einfach zu gering.
Da meine beiden Subs ja auch bei Musik mitlaufen ist das überhaupt nicht ins Gewicht gefallen ob 690 oder 695.

Hallo Norbert, ich bin ebenfalls enttäuscht von mir, welch ein Verrat an der Ergo Serie!!!
Habe es erst vor ein paar Postings hier geschrieben, eingezogen sind Ref. 3.2, 9.2 und Vento 856.2.
Dass bei Deiner Kombi mit 690 und zwei AS 650.2 die 695 nichts mehr draufpackt, war zu erwarten.

Gruß rudi

davidsonman (Beitrag #59733) schrieb:

Ich bin etwas enttäuscht von Canton - und bin mir sicher, sowas wäre zB bei nubert‘s Service anders gelaufen, da hätte ich innerhalb von wenigen Stunden nach einer entsprechenden Mangelanzeige einen Rücklauf und eine Stellungnahme (jedenfalls war ers früher so)… Da kauft man einen Lautsprecher der Referenceserie, hat mit der Lieferung ein falsches Teil mitgeliefert bekommen (die Adapterplatte zwischen Lautsprecher und Stativ passt nicht), was ja durchaus mal passieren kann, und von Canton hört und liest man keinen Ton, keine Stellungnahme, kein nix. Einzig mein Händler, den ich davon informierte, versucht, irgendwas an Stellungnahme von Canton herauszubekommen - aber auch der erhält kein Bild kein Ton. Das finde ich schon sehr ärgerlich, die packen einen Übergabeschrieb mit einer abgehakten Endkontrolle der Lieferung bei, und dann sowas… bin gespannt, wie es weitergeht. Grüße

Da kann ich dir nur zustimmen, der Service ist nicht mehr das, was er mal war unter Herrn Schröder, bei Canton mit dem Lukas Reiter als Kundendienstchef.

Ich habe vor Wochen mal angefragt, da bei meiner fast neuen Karat GS in Dusty Green an einer Ecke leicht der Lack abplatzte, ob es einen Lackstift gäbe, welchen ich auch gerne bezahlen würde. Und falls das nicht machbar ist, bitte ich um Info über die Farbbezeichnung RAL oder ähnliches, um die Farbe herstellen zu können. Es kam ersteinmal eine vertröstende Antwort, aufgrund hoher Anzahl von Anfragen kann es etwas dauern, kam auch nach Wochen aber nix nach.

Dann schreibe ich erneut, mit der Frage, wann ich mit einer Antwort rechenen könnte? Nach einigen Tagen kam von besagtem Herrn Reiter eine Antwort, man entschuldige sich für die lange Wartezeit, aber man könne keinen Lacksitft anbieten. Auf den zweiten Teil meines Schreibens wurde erst gar nicht eingegangen. Ignoriert. Also schrieb ich zurück, daß meine Anfage aus zwei inhaltischen Themen bestand und eine Antwort auf den zweiten Teil fehlt. Ich fragte erneut, ob man mir die RAL Farbenbezeichnung oder ähnliches Mitteilen könnte, damit ich die Farbe bei einem Fachmann mischen lassen kann. Bisher sind wieder viele Tage vergangen, keine Antwort.

Tja, entweder läuft das zu gut, oder man macht den allgemeinen Trend mit.

Ärgerlich!

Ich hatte neulich ein Anliegen bzgl. meiner 3K und innerhalb von einem Tag eine Antwort bekommen. Und meine Rückfrage zur Antwort, wurde binnen Stunden gelöst.

Hoher Krankenstand, Weihnachtszeit, wer weiß.