Martin Logan Thread

An meine Statoren lasse ich nur Wasser und CD.

CD... war das nicht nen Discounter-DEO?

Seife. Mein' ich. Ist lange her.

stimmt, ich wußte doch, irgendwas war da mal..

Absaugen ist möglich mache ich selber 1x im Jahr. Und nix Ehefrau, das macht Mann schön fein selber.

Man hört es wenn die Folie zu sehr verdreckt ist, bitte kurze Musik laufen lassen so das die Logans "anspringen"Musik wieder aus und dann hören. Wenn es rauscht und ein wenig knistert sind die Folien dreckig. Manchmal hört man auch hochfrequentes fiepen.

WICHTIG!!! Beim absaugen nicht volle Pulle den Sauger an und ab auf die Folie.... Auch benutze ich KEINEN Aufsatz da diese alle samt zu grob und hart sind.
Die Logans sollten 24std oder länger vom Netz sein, damit sich die rest Spannung abbauen kann, sonst bleibt der feine Staub auf der Folie haften.

Einen weichen Pinsel, jetzt kommt die Frau ins Spiel, habe meiner Frau den neuen Make-Up Pinsel geklaut und benutze diesen vorsichtig zum reinigen der Folie. ( Das ist ein gaaaaannnzzz weicher Puscheliger Pinsel )

Sauger unterhalb des Pinsels ansetzen und mit dem Pinsel jetzt leicht und vorsichtig die Folie reinigen , der Staub wird dabei dann direkt eingesaugt. ( Kennt man vom Bohren wenn man den sauger direkt unter das Bohrloch hält )

Gruß


PS: habe meine Logans Neu gekauft im Jahr 2004, bisher würde ich sagen läuft noch alles tadellos. Wobei das nachlassen der Folie ein schleichender Prozess ist...

Danke für eure Erklärungen.

Der Klang der Elektrostaten gefällt mir, aber ich verstehe dabei nur Bahnhof.

Warum ist ausgerechnet bei Lautsprechern, wo der Ton "überall" rauskommt, die ideale Hörposition viel kleiner als bei anderen? Die Folien sind ja noch gebogen, das müsste doch in noch grösserem Winkel abstrahlen.

schau mal hier was Martin Logan dazu schreibt

http://www.audio-com...eristik/abstrahl.htm

Okay, so langsam beginne ich es zu verstehen.

Wer kennt noch die analogen Spiegelreflexkameras mit Mischbildentfernungsmesser und ohne Autofokus? Man schaut durch den Sucher und dreht am Entfernungsring. Dreht man in der richtigen Richtung, wird das Bild zunehmend schärfer, bis die Fokussierung exakt stimmt.

Das, was passiert, wenn man sich in den Sweet Spot eines gut aufgestellten Martin Logan Paares in einem guten Raum hineinbewegt, erinnert mich an diesen Fokussierungsprozess. Von der Seite kommend wird es zunächst klarer und schärfer. Insbesondere die Höhen werden deutlicher, und die Links-Mitte-Rechts Anordnung beginnt sich aufzubauen. Dann, wenn man sich hinsetzt und anlehnt, also erst richtig in den Sweet Spot hineinrutscht, wird das “Bild” plötzlich klar und scharf. Der Fokus rastet ein wie bei einem guten Autofokussystem, und der Tiefeneindruck kommt hinzu. Die Verbesserung im Vergleich zum Stehen vor dem Hörplatz ist frappierend.

“Sieht” das noch jemand hier so?

wenn eine Logan "richtig" aufgestellt ist , ist der Sound überwältigend , enorme Bühnen Abbildung, offen , transparent...
Wie ich finde, schafft das so kaum ein anderer Lautsprecher.

Tja , wenn man den Foliensound einmal verfallen ist....



Gruß

Octaveianer (Beitrag #611) schrieb:

:prost wenn eine Logan "richtig" aufgestellt ist , ist der Sound überwältigend , enorme Bühnen Abbildung, offen , transparent... Wie ich finde, schafft das so kaum ein anderer Lautsprecher. Tja , wenn man den Foliensound einmal verfallen ist.... Gruß

ich kenne beides, höre oft die ML´s in einem Hifi Studio in Wandsbek/Farmsen, sie gefallen mir auch sehr gut...

Aber meine O 410 stehen ihnen in o.g. Diziplinen in nichts nach. Bei größeren Entfernungen, von mir geschätzt, ab 4 Mtr. dürften die ML´s allerdings in der Abbildung noch stabil bleiben. Da bricht die Bühne bei einem konventionellen Midfield-Dreiweger schon eher ein wenig ein....

Aber für größere Entfernungen gab es, gibt es natürlich die Main-Monitore...

Sehen natürlich bei weitem nicht so nett aus, dafür haben sie wiederum den deutlich größeren Bums trotz dem aktiven Sub in der großen ML . Ein Vergleich zwischen den großen ML´s und der Geithain 901K bzw.der leider nicht mehr gebauten O 500C hätte ich z.B. sehr spannend gefunden... Völlig unterschiedliche Konstruktionen, aber wie empfindet der Zuhörer das im Ergebnis? Am besten natürlich verblindet, damit man sich nicht von der Optik beeinflussen läßt..

Salinas (Beitrag #612) schrieb:

... Am besten natürlich verblindet, damit man sich nicht von der Optik beeinflussen läßt.. :)

Ich hab beim Hören sowieso die Augen zu. Auf die Art wird die akustische Bühne nur noch glaubhafter.

0gopogo (Beitrag #613) schrieb:

Ich hab beim Hören sowieso die Augen zu. Auf die Art wird die akustische Bühne nur noch glaubhafter.

wenn es einem beim LS Vergleich nur um den Ton geht, sollte man das öfter machen, aber meistens hat man den LS ja schon vorher gesehen...
Ansonsten kann man natürlich die meisten Hififans verstehen, die sagen: das Auge hört auch mit...

Naturalmente, aber weniger stark. Mein Grund, die Augen zu schließen, hat nichts mit LS Vergleich oder Blindtest zu tun. Ich mache es, weil ich mich dann besser entspannen und auf die Musik einlassen kann. Außerdem funktioniert die Vorstellung viel besser. Überspitzt gesagt: mit offenen Augen sehe ich einen Raum mit Lautsprechern und Elektronik. Mit geschlossenen Augen “sehe” ich Musiker und Instrumente, und ihre Anordnung. Die Realität zerstört die Illusion nicht. Und mit MLs ist die Illusion verblüffend real :).

Ich wollte nach ein paar Monaten noch einmal ein Statement abgeben. Ich habe die Electro Motion ESL jetzt seit ein paar Monaten hier stehen und bin immer noch völlig begeistert. Die Lautsprecher nerven mich nie, langweilen mich aber auch nie. Wirklich perfekt. Ich hatte ja schon viele Lautsprecher hier (B&W 803, Naim Ovator S400, Linn Espek, Kef LS50) aber keine konnte mich über die Zeit fesseln. Die ML schaffen es. Ich sitze immer noch mit einem Lächeln sobald die Musik los geht.

bei mir laufen zz die vantage an nem kleinen marantz 1601 av-receiver und der kommt hervorragend damit klar. er hat zwar "nur" audyssey multi-eq, aber das reicht bei mir aus, um die gröbsten raumverbiegungen zu korrigieren.
der Hauptgrund, warum ich den marantz ausprobiert habe, ist der dynamic equalizer und der funktioniert sehr gut.

Hi,

so ich will auch einmal etwas beitragen.

Habe folgende Kombination:

Marantz SR 7007 (läuft im Audyssey und auch Puredirect)
Rotel 1582
Musical Fidelity DAC M1 (der hat den Klang nochmals massiv verbessert)
ML ElectroMotion ESL
MacMini mit iTunes als Server

Davor hatte ich ich die Motion 12 (stehen noch immer bei mir)

Der Sound der ML Motion 12 war schon sehr gut, aber die ESL ist wirklich top. Ich war sofort verliebt.
Von der Aufstellung sind beides ein klein wenig Diven, aber es macht ja richtig Spass den Sweetspot zu eruieren.

Habe mittlerweile vieles gehört (mein Favorit war die Fischer 550) jedoch kommt die ESL meiner Meinung da locker mit und das bei einem Bruchteil des Preises.
Die Fischer besticht bei hohen Schalldrücken; keine Chance für die ESL, jedoch sind die Pegel dann so hoch, dass meine Nachbarn mir die Freundschaft kündigen würden.
Gut, andere Lautsprecher haben mehr Bass, jedoch stehe ich da eh nicht so drauf, und wenn es einmal sein muss, dann kommt mein ML Dynamo 700 zum Einsatz ;o)

Die räumliche Abbildung ist einfach so bestechend, dass ich das geringere Bassvolumen in Kauf nehme, wobei es meistens sehr an der Aufnahme liegt. Manchmal ist die Baseline so druckvoll und ich denke mir - da schiebt der Sub mit; nein es ist einfach die Aufnahme.

Ich werde wohl nicht mehr von den Elektrostaten weggehen, da ich bis dato nichts gefunden habe, dass räumlich mit den Folien mithalten kann.

Eventuell werden es mal die Aktiven von ML, aber ich bleibe definitiv bei den Folien.

Greetz
Andreas

Kann ich verstehen ging mir ja ähnlich. ich hatte auch den m1 dac und daran den macmini. der mini ist noch da, nur den m1 habe ich gegen den audiolab m-dac getauscht. der ist in allen bereichen ein ganzes stück besser. ansonsten lohnt es sich auf alle fälle amarra hifi auf dem macmini mit laufen zu lassen. absolute klangverbesserung und automatisches umschalten der samplingfrequenz.
Das mit dem Bass der ESL kann ich so voll bestätigen. Oftmals denke ich, dass hab ich aber schon anders (Stärker) gehört und bei anderen Liedern denke ich, hmm wirklich erstaunlich. was auflösung und abbildung angeht bekomme ich noch jedes mal ein grinsen im gesicht sobald die musik anfängt.

Hi,

braucht es Amarra hifi auch wenn ich den DAC laufen habe oder bringt das nichts an der Stelle?

Liebe Grüsse, Andreas

gerade dann bringt es ja was. amarra übernimmt die kompletten einstellungen der ausgabe im hintergrund. und die wissen wirklich was sie tun. das amarra hifi ist die kleinste und günstigste version. es gibt auch größere mit der möglichkeit der raumeinmessung etc

HI,

danke Dir. ich lade mal das Demo runter und höre mal rein wie der Unterschied ist.

Liebe Grüsse, Andreas

es gibt einige alternativen zu itunes und co, aber wenn man amarra testen möchte, dann kann ich nur raten, das direkt mit dirac auszuprobieren, dann damit ist der unterschied sogar (mess)technisch nachvollziehbar und das kleine "bassproblem" kann man leicht und schnell beheben/ändern

da würde ich lieber auf dirac verzichten und das große amarra symphonie + irc nehmen. dann hat man alles in einem. Und ein Problem ist das mit dem Bass nicht. das hast du dann falsch verstanden.

ingo74 (Beitrag #623) schrieb:

aber wenn man amarra testen möchte, dann kann ich nur raten, das direkt mit dirac auszuprobieren

Auf Dirac verzichten würde ICH nicht mehr, soviel kann man sich gar nicht bei Amarra, DAC´s etc einbilden, wie dieses Programm den klang (positiv) verändert, in dem es den Raumeinfluss weitgehend herausfiltert und andere Probleme behebt....

genau das macht das große amarra ja auch. inkl. mikro anschließen und einmessen

das "große" amarra, also das symphony, hat dirac integriert, davon schreibe ICH doch die ganze zeit
http://www.sonicstudio.com/amarra/amarrasymphony_irc

mir persönlich wäre es nur zu teuer für das, was es "leistet"...

du bekommst es oft als angebot für 398 bis 499€. wenn du hifi gekauft hast und den newsletter hast (vielleicht auch schon bei der demo) und hartneckig nicht kaufst, sinkt der preis immer weiter.dann kommt irgendwann ein "special-offer" und du bekommst es für 398

dann relativiert sich das - 50$ für amarra und dirac stereo kostet eh 389€ - das ist preislich mehr als ok

ich hätte angst das er für die logans wichtige sachen wie die reflektion weg filtert oder ähnliches. man kann ihm ja nicht sagen, dass man lautsprecher mit einem anderen prinzip nutzt oder gibt es eine dipol einstellung?

nein, aber ist auch nicht notwendig.

Dirac funktioniert perfekt bei mir - Bühne, Ortung, Präzision, Klangloslösung etc profitiert deutlich hörbar und natürlich bleibt das luftige Klangbild der Logans. Der Bass wird knackiger und präziser.
Was bei mir auffällt ist, dass die Fehler meiner Vantage im Übernahmebereich (300-400Hz) korrigiert/behoben werden, es klingt deutlich stimmiger (im wahrsten Sinne des Wortes )


hier mal meine Probemessung (hellblau vor Korrektur, hellgrün nach Korrektur):

wenn man nicht zu frieden ist, ist das vielleicht eine gute alternative. momentan bin ich aber seit längerem komischer weise voll zu frieden. vorher habe ich ja sehr oft und schnell meine geräte getauscht. jetzt nicht mehr. ich denke so wie es jetzt ist passt es sehr gut. auf alle fälle bin ich vom flächenstrahler voll ends überzeugt.

die vantage ist aber auch sehr interessant. besonders wegen des aktiven basses.

Ja, ich bin immer wieder erstaunt, wie tief und druckvoll die im Bass aufspielen kann. Extrem laut kann sie zwar nicht, aber es reicht, um es sich mit den Nachbarn zu verscherzen
Der große Vorteil des Aktivbasses ist, dass sie bzgl der Verstärkerwahl sehr problemlos ist. Ich habe bisher noch keinen gehabt, der nicht passte - im Gegenteil, die meisten waren schon zu kräftig und mit mehr als 1/4 der Lautstärkeregelung konnte ich die nicht spielen lassen.
Für viele wird es zwar ein totaler Frevel sein, dass ich zZ einen kleinen popeligen Marantz AVR dran hab, aber dieser reicht zum Antreiben völlig aus und hat alle Ausstattungsmerkmale, die ich brauche...

frank_aus_n (Beitrag #632) schrieb:

wenn man nicht zu frieden ist, ist das vielleicht eine gute alternative. momentan bin ich aber seit längerem komischer weise voll zu frieden. vorher habe ich ja sehr oft und schnell meine geräte getauscht. jetzt nicht mehr. ich denke so wie es jetzt ist passt es sehr gut. auf alle fälle bin ich vom flächenstrahler voll ends überzeugt.

Das hatte ich Anfangs auch gedacht und erst nach einiger Zeit Dirac ausprobiert. Ich war erstaunt, was Dirac da noch herausgeholt hat, am deutlichsten profitiert die Klangloslösung, Ortung und der Bassbereich....

vielleicht bin ich da zu old school. erstmal werde ich es so lassen wie es ist. verstärker ist bei mir ja kein thema. mein einstein treibt wirklich alles. der spielt auch unter 1 ohm noch fröhlich weiter. ich denke die vantage wird auf meinen knapp 14qm musikzimmer aber zu viel des guten sein. die esl ist schon mit abstand das beste was ich hier gehört habe. zuerst waren sie mir irgendwie fremd von der optik her. wie ein fremdkörper im zimmer. jetzt gehören sie dazu. irgendwie viel "geiler" als ein herkömmlicher speaker.

bei mir genauso - klanglich mit abstand das beste, ich mag diesen luftigen und zugleich sehr präzisen klang und optisch kann ich mir nur noch schwer vorstellen, mir nochmal einen "kasten" hinzustellen

Da stimme ich auch mit ein...

HI,

also ich habe jetzt mal das Amarra installiert. ich kann bis dato nur den Unterschied hinsichtlich der Samplingraten sehen. den EQ hab ich sowieso im Bypass.
Vo Klang her ist es bis dato nicht wirklich unterschiedlich. Ich lasse ja den Marantz im Audyssey laufen - das bringt schon eignes an Raumkorrektur und der Klang ist wirklich überragend.

Naja, ich werde mal nächstes Wochenende ein wenig mit und ohne Amarra spielen und versuchen den Unterschied auszumachen. eventuell wird der deutlicher im PureDirect Mode des Marantz.

Greetz
Andreas

Hallo Frank aus N
ich habe zur Zeit ML Purity in einem 16qm Zimmer. Funktioniert ganz wundervoll. Mit dem Abstand zur Rückwand experimentiere ich aber immer noch. Ich schwanke etwas zwischen 40 cm bis 1m? Wie ist das in deinen 14qm gelöst? Die ESL könnten auch was für mich sein. muss ich mir mal beim ML Händler anhören.


@Ingo74
Deine Kurve mit Dirac sieht gut aus. Ich verwende das Antimode Dual Core um den Bass meiner Purity zu entzerren. Seitdem es jetzt aber von MiniDSP auch eine Dirac Lösung ohne PC gibt, überlege ich ob ich mal Dirac ausprobieren soll. Ist die grüne Kurve wirklich gemessen oder ist das die von Dirac berechnete? Würde mich mal interessieren wie weit berechnete Korrektur und tatsächliche Messung übereinstimmen.
Viele Grüße
Joba

die grünen dirac-kurven sind von der software errechnet. hifi-selbstbau hat mal nachgemessen:
http://www.hifi-foru...=1886&postID=355#355
das problem beim nachmessen ist jedoch, dass dirac das aus mehreren Messungen mittelt und so das nachmessen schwierig ist, weil an einem Punkt gemessen wird und nicht aus mehreren Messungen gemittelt wird.
hifi-selbstbau hat die überprüfungsmessingen gewedelt gemessen und da passt es dann wie man sieht.

meine esl steht mit der folie ca. 1,2m vor der rückwand.

Schön das hier mit den Korrektursystemen frischer Wind in den Martin Logan Thread kommt.
Ich finde, das man sich bei so einem hervorragenden Lautsprechern wie den Logan`s sich nicht nur auf diese allein verlassen sollte, sondern auch das maximal Mögliche bezüglich Korrektursysteme und DSP-Vollaktivierung realisieren sollten.

über vollaktivierung hatte ich kurz bei mir nachgedacht, aber es auch schnell wieder sein gelassen, denn es wird keinen (klanglichen) Vorteil bringen.

Die Logans selber sind vom Abstrahlverhalten schon so, dass der Einfluss des Raumes - bis auf den Bassbereich - deutlich geringer ist, als bei den meisten "normalen" Lautsprechern, aber auch die Logans profitieren natürlich von guten Raumkorrekturmaßnahmen (passiv oder aktiv)

Meinst Du nicht, das gerade die Anbindung des Bassbereich bei der Vollaktivierung besser sein wird.

also die impulsantwort schaut gut aus, dh die bassanbindung ist gut - was will man/ich dann verbessern..?

Hallo,

also der Amarra HiFi und der DAC (Musical Fidelity M1 DAC) gehen gut miteinander. Habe mal Klassik als AIFF 96 bit geladen und klingt wirklich gut.


Ich habe ja als Raumkorrektur den Hauseigenen von Marantz (SR 7007).

Mir stellt sich die Frage ob der Amarra Symphonie hier besser ist als der Audyssey, also bringt der deutlich etwas mit den Logins (Amarra meint ja, aber ich bin da nicht so überzeugt).

Hat wer Erfahrungen, oder muss ich die selbst machen ;o)

Der Unterschied zwischen PureDirect und Audyssey ist gigantisch, jedoch wenn der Amarra Symphonie hier noch was drauflegt, dann wird er angeschafft.

Greetz
Andreas

XXL_525 (Beitrag #646) schrieb:

Hat wer Erfahrungen, oder muss ich die selbst machen ;o)

ja ich, ich hatte doch schon einiges dazu geschrieben - was interessiert dich noch..?
ach und die software nennt sich "dirac" und hier findest du einiges dazu:
http://www.diracrcs.de

Hi,

ja ich wollte wissen ob jemand den Unterschied zwischen Audyseey umd Amarra Symphonie kennt.

Liebe Grüsse, Andreas

zu amarra kann ich dir nichts erzählen, aber da reicht es wohl aus, sich bilder und videos zu anzugucken, um zu wissen, wie das funktioniert.
zu dirac und zum vergleich dirac - audyssey multi-eq und xt32 kann ich dir meine erfahrungen beschreiben - multi-eq kann wenig raumeinflüsse korrigieren, dh da muss der raum schon akustisch gut geeignet sein, damit es gut im sinne von hifi klingt. xt32 kann da deutlich mehr und besser kompensieren, die frequenzgangkorrektur am hörplatz ist bei mir immer sehr gut gewesen. dirac kann das noch gut hörbar besser und lässt sich zudem noch variabel anpassen. der hauptunterschied ist wohl auf die deutlich bessere korrektur im zeitbereich zurückzuführen, klangloslösung, ortung, bühne, phantommitte etc. profitieren bei mir davon deutlich hörbar.

was für ein micro benutzt du für dirac?