Thread für DALI-Liebhaber

Nun gut. Der Vokal geht 10 Hz tiefer als der LCR. Aber wer stellt sich ein Heimkino ohne Subwoofer zusammen. Wenn ich die 6ser hätte, würde ich warscheinlich auch nach dem Vokal schauen. (aus obtischen Gründen muss ich zugeben und sich mal wieder etwas zu Gönnen ) Aber dazu wird es nicht kommen, da ich immernoch voll u. ganz Zufrieden mit meinen 5 LCR + Sub bin . Denn Klanglich sind die Dinger der Hammer. Wenn es schon genug Filme in Atmos o. DtsX(wenn es denn mal kommt) geben würde, hät ich noch 4 Davon an der Decke hängen .

Tommi_1969 (Beitrag #9621) schrieb:

Nun gut. Der Vokal geht 10 Hz tiefer als der LCR .

Wow 10 Hz na dann :). Juckt bloss keinen wirklich, denn im Center gehts hauptsächlich um die Mitten bei Sprache und wenn die 10 Hz die da fehlen der Sub übernimmt wirds wohl nicht unbedingt schlechter.

http://www.auditoriu...ment/Dali-CD-IV.html

ich glaub ich bin mal eben schnell noch hin... vielleicht bin ich ja die Erste hier mit der CD

.... Und Meine!

Habe die Vol.4 auch schon zum LS-Einspielen benutzt:D

Bis auf die letzten Stücke, ist sie auch ganz gut gelungen.

Die Vol.1 ist immer noch die Beste

Gruß bukablues

Will zwar hier niemanden neidisch machen, geschweige denn Schleichwerbung propagieren, aber mein Händler hat mir noch ne Kopie von der Vol 1 mitgegeben

.... PS @ bukablues welche LS spielst denn ein ?

Eingespielt habe ich ein Pärchen Dynavoice Definition DM6 (kleiner Geheimtipp) für das Kinderzimmer.

Ja, auch meine kleine (6J.) ist schon infiziert


Beste Grüße
bukablues

dann wird sich die Kleine aber freuen, schade keine Dali

Kleines Rätsel:
Die DM-6 sind einer ehemaligen DALI sehr ähnlich,
und klingt auch noch so… deshalb Geheimtipp

bukablues

Leute.. ich brauch mal Rat: Ich habe hier, wie schon gesagt, 2x Zensor 7, 1x Vokal und 2x Zensor 1 und einen X1000 stehen. Nun möchte ich gern meinen Boxen etwas Gutes tun und in einen AVR investieren. Hatte bisher v.a. den X4200 von Denon im Auge, aber evtl. sagt ihr ja, dass ihr da noch etwas empfehlen könnt? Ich höre die meiste Zeit Musik, aber habe damals bewusst auf einen AVR gesetzt aufgrund der Option Surround. Evtl. wäre ein Stereoreceiver besser gewesen, da ich wirklich 80-90% Musik höre, aber manchmal halt auch Surround..
Meint ihr der Umstieg auf den Denon oder ein anderes Modell würde den Zensoren gut tun und ein "Aha" Erlebnis erzeugen?

Wenn du bei 5.0 bleiben willst, reicht auch ein X4000, X4100 oder vergleichbares Gerät von Marantz vollkommen aus. Die Klangliche Steigerung kann dir das Audyssey XT32 dieser Geräte bringen im Vergleich zur deutlich schwächeren XT Version des X1000.

Das sehe ich so wie Alfo84, den echten Sprung wird Audyssey XT32 bringen. Ich würde bei einem neuen AV-Receiver darauf achten, dass das an Board ist.

Hi,

ja das haben die X4xx von Denon ja an Board, aber ich bin momentan wieder so ein bisschen hin und her gerissen. Die meiste Zeit höre ich Stereo, ab und an mal ein Film mit 5.0, aber das ist eher selten. Ich hätte mal auf den Mann im HiFi laden hören sollen: Lieber ein gutes Stereo System als ein mittelgutes 5.0/5.1 System. Filme klingen mit gutem Stereo sogar besser als mit bisschen Surround. So unrecht hatte er da garnicht. Naja.. der x1000 war ja nun nicht so teuer, daher muss ich mir das nun grundsätzlich überlegen.

Würde ich auf Stereo "downgraden", dann täte es ein guter Stereoverstärker. Z.b. ein NAD 356BEE, hm? Leider haben diese Geräte ja alle kein Spotify/Airplay oder Radio drin, hm? Das sind schon praktisches Features, die ein AVR mit sich bringt.

Man liest halt immer sehr unterschiedliche Meinungen. Habe auch öfter gehört, dass sich das Stereosound der modernen AVRs kaum von denen reiner Stereoverstärker unterscheidet bzw. mit normalen Boxen nicht hörbar ist. Klar, man liest viel, jeder rechtfertigt natürlich auch vor sich selbst seine 20.000 Euro Investition, aber am ENde haben beide Seiten vielleicht etwas recht.

wullewuu (Beitrag #9634) schrieb:

Hi, ja das haben die X4xx von Denon ja an Board, aber ich bin momentan wieder so ein bisschen hin und her gerissen. Die meiste Zeit höre ich Stereo, ab und an mal ein Film mit 5.0, aber das ist eher selten. Ich hätte mal auf den Mann im HiFi laden hören sollen: Lieber ein gutes Stereo System als ein mittelgutes 5.0/5.1 System. Filme klingen mit gutem Stereo sogar besser als mit bisschen Surround. So unrecht hatte er da garnicht. Naja.. der x1000 war ja nun nicht so teuer, daher muss ich mir das nun grundsätzlich überlegen. Würde ich auf Stereo "downgraden", dann täte es ein guter Stereoverstärker. Z.b. ein NAD 356BEE, hm? Leider haben diese Geräte ja alle kein Spotify/Airplay oder Radio drin, hm? Das sind schon praktisches Features, die ein AVR mit sich bringt. Man liest halt immer sehr unterschiedliche Meinungen. Habe auch öfter gehört, dass sich das Stereosound der modernen AVRs kaum von denen reiner Stereoverstärker unterscheidet bzw. mit normalen Boxen nicht hörbar ist. Klar, man liest viel, jeder rechtfertigt natürlich auch vor sich selbst seine 20.000 Euro Investition, aber am ENde haben beide Seiten vielleicht etwas recht.

Also auf einen Stereoverstärker umzusteigen wird dir klanglich gar nix bringen. Was versprichst du dir denn davon?
Andere Frage: Bist du mit dem X1000 nicht zufrieden? Einzig XT32 (wie schon gesagt) würde klanglich möglicherweise etwas bringen. Und wenn du dann im "Direct" Modus hörst, bringt dir XT32 auch rein gar nichts.

keepcoding (Beitrag #9635) schrieb:

wullewuu (Beitrag #9634) schrieb: Hi, ja das haben die X4xx von Denon ja an Board, aber ich bin momentan wieder so ein bisschen hin und her gerissen. Die meiste Zeit höre ich Stereo, ab und an mal ein Film mit 5.0, aber das ist eher selten. Ich hätte mal auf den Mann im HiFi laden hören sollen: Lieber ein gutes Stereo System als ein mittelgutes 5.0/5.1 System. Filme klingen mit gutem Stereo sogar besser als mit bisschen Surround. So unrecht hatte er da garnicht. Naja.. der x1000 war ja nun nicht so teuer, daher muss ich mir das nun grundsätzlich überlegen. Würde ich auf Stereo "downgraden", dann täte es ein guter Stereoverstärker. Z.b. ein NAD 356BEE, hm? Leider haben diese Geräte ja alle kein Spotify/Airplay oder Radio drin, hm? Das sind schon praktisches Features, die ein AVR mit sich bringt. Man liest halt immer sehr unterschiedliche Meinungen. Habe auch öfter gehört, dass sich das Stereosound der modernen AVRs kaum von denen reiner Stereoverstärker unterscheidet bzw. mit normalen Boxen nicht hörbar ist. Klar, man liest viel, jeder rechtfertigt natürlich auch vor sich selbst seine 20.000 Euro Investition, aber am ENde haben beide Seiten vielleicht etwas recht. Also auf einen Stereoverstärker umzusteigen wird dir klanglich gar nix bringen. Was versprichst du dir denn davon? Andere Frage: Bist du mit dem X1000 nicht zufrieden? Einzig XT32 (wie schon gesagt) würde klanglich möglicherweise etwas bringen. Und wenn du dann im "Direct" Modus hörst, bringt dir XT32 auch rein gar nichts.

Hi,

wieso sollte mir das denn nichts bringen? Ich habe bisher nur gelesen, dass gerade Stereoreceiver für Stereoklang deutlich besser sind, v.a. als der X1000. Ich glaube schon, dass die Zensor 7 mehr können als der X1000 aus Ihnen herausholt. Im Grunde bin ich "zufrieden", aber damals war mein Budget auch ein anderes, aber man kann sich ja kontinuierlich in ver. Sektoren steigern. Aktuell war mein Plan den Zuspieler zu verbessern, d.h. einen X4200 zu holen oder eben komplett auf Stereo zu gehen. Im Direct Modus höre ich selten/nie, sonst würde das Einmessen ja wenig Sinn machen. Dadurch das der CD Spieler ja auch digital zuspielt würde direct ja noch weniger Sinn machen.

Wie gesagt: So wie es nun klingt, klingt es schon gut, aber eines ist Fakt: Der X1000 reizt die Dinger nicht aus und schlüsselt den Klang sicherlich nicht so gut auf wie ein deutlich wertigeres Gerät, sonst würden die teureren Geräte ja wenig Sinn machen..

Aus deinem Beitrag lese ich nun aber keinen so konkreten Tipp raus, a.e. das ich alles so lassen soll, wenn ich zufrieden bin? Wie kann ich dann steigern, wenn alles "gut" ist?

Eben, da wirst Du verschiedene Meinungen hören. Das ist m.E. ein Frage des Budgets. Bis zu einem gewissen Budget würde ich AV-Amps mit korrekter Einmessung den Vorzug geben. Ab einem gewissen Budget X kann das schon wieder anders aussehen und ich würde mir hochwertige Stereogeräte anhören. Falls der Hörraum arg verhunzt bzw. die Lautsprecher nicht entsprechend gestellt werden können, würde ich immer einer Einmessunf den Vorzug geben.

BjörnK (Beitrag #9637) schrieb:

Eben, da wirst Du verschiedene Meinungen hören. Das ist m.E. ein Frage des Budgets. Bis zu einem gewissen Budget würde ich AV-Amps mit korrekter Einmessung den Vorzug geben. Ab einem gewissen Budget X kann das schon wieder anders aussehen und ich würde mir hochwertige Stereogeräte anhören. Falls der Hörraum arg verhunzt bzw. die Lautsprecher nicht entsprechend gestellt werden können, würde ich immer einer Einmessunf den Vorzug geben.

Ok, danke. Ich hab eben mal seit langer Zeit an meinem X1000 rumgespielt.. mhm.. Also wenn man Audyssey mal in direkten Vergleich zu Byp. L/R setzt, dann ist diese Einmessung ja echt bassarm. Für Stereo klingt Bypass L/R ja deutlich besser und kraftvoller. Das gibt dem ganzen gerade eine ganze neue Qualität!

Würde das bessere Einmesssystem der X4xx Serie da andere Ergebnisse zu Tage fördern?

Was ist von DynEQ zu halten? Gibt ja auch nochmal gut Bass, auch wenn Bass nicht alles ist, aber klingt kraftvoller. Da liest man auch sehr unterschiedliche Sachen: Einige sagen alles Mist, alles aus, andere finden es gut

wullewuu (Beitrag #9636) schrieb:

..., sonst würden die teureren Geräte ja wenig Sinn machen..

Doch, die machen Sinn, zum Beispiel für Leute, die grundsätzlich nur Teures, Exklusives haben wollen.

Zu den klanglichen Unterschieden:

http://www.hifiaktiv.at.xserv08.internex.at/?page_id=74

Immer her damit!
Exklusivität hat nun mal einen besonderen Reiz.
Das ist bei vielen anderen Dingen im Leben nicht anders.
Schmuck, Autos, Häuser, Wein etc. und eben auch bei HiFi.

Das muss natürlich jeder für sich selbst abwägen, ob es Sinn macht, zigtausende Euronen für HiFi hinzublättern, aber es hat schon was Besonderes, wenn man Dinge besitzt, die nicht in jedem Hörraum anzutreffen sind.
Mal anders betrachtet; es können sicherlich auch viele HiFi-Enthusiasten ein Lied darüber singen, dass sie über Jahre viel, viel Geld für HiFi in den Sand gesetzt haben, um auf ein höheres Niveau zu kommen.
Ich kann mich davon auch nicht ganz frei sprechen. Dennoch hat es jedes mal viel Spass gemacht, mit einer neuen HiFi- Errungenschaft und einer gewissen Steigerung an Klang- und Verarbeitungsqualität sich zu belohnen.
Haben wir nicht alle ein tolles Hobby?

Gruß bukablues

bukablues (Beitrag #9640) schrieb:

:hail Immer her damit! Exklusivität hat nun mal einen besonderen Reiz. Das ist bei vielen anderen Dingen im Leben nicht anders. Schmuck, Autos, Häuser, Wein etc. und eben auch bei HiFi. Das muss natürlich jeder für sich selbst abwägen, ob es Sinn macht, zigtausende Euronen für HiFi hinzublättern, aber es hat schon was Besonderes, wenn man Dinge besitzt, die nicht in jedem Hörraum anzutreffen sind. Mal anders betrachtet; es können sicherlich auch viele HiFi-Enthusiasten ein Lied darüber singen, dass sie über Jahre viel, viel Geld für HiFi in den Sand gesetzt haben, um auf ein höheres Niveau zu kommen. Ich kann mich davon auch nicht ganz frei sprechen. Dennoch hat es jedes mal viel Spass gemacht, mit einer neuen HiFi- Errungenschaft und einer gewissen Steigerung an Klang- und Verarbeitungsqualität sich zu belohnen. Haben wir nicht alle ein tolles Hobby? Gruß bukablues

Du widersprichst dir aber nun selbst.. erst sagst du, dass man Geld in den Sand setzt, aber sprichst trotzdem von einer Klangsteigerung? Also ich glaube schon, dass bessere Hardware bis zu einem gewissen Grad eine Besserung bringt, sei es ein Receiver oder Boxen, aber irgendwann wird es sicher fraglich.

Also nun bin ich verunsichert.. bringt mir das Upgrade aus den X4xxx was oder nicht? Überall liest man JA es ist besser vom Klang, klarer, detailreicher usw. So wie ihr das nun sagt heißt es: Alles ist gleich gut.

Das bessere Einmesssystem KANN Dir was bringen, das mehr an features Spass machen, die mehr Leistung der Endstufen ist auch nicht schlecht wenn alle Kanäle belastet sind (da bleibt nämlich bei einfachen Amps oft nicht mehr viel Leistung übrig). Da wir alle nicht Deinen Raum kennen und auch nicht wissen wie gut das ältere aber auch nicht ganz unfähige Audyssee XT Deines jetzigen Amps den im Griff hat, kann man da keine gesicherte Vorhersage treffen, das wäre so exakt wie Dein Horoskop für nächste Woche. Du mußt das also schon selber probieren.

SAC_Icon (Beitrag #9642) schrieb:

Das bessere Einmesssystem KANN Dir was bringen, das mehr an features Spass machen, die mehr Leistumng der Endstufen ist auch nicht schlecht wenn alle Kanäle belastet sind (da bleibt nämlich bei einfachen Amps oft nciht mehr viel Leistung übrig). Da wir alle nicht Deinen Raum kennen und auch nicht wissen wie gut das ältere aber auch nicht ganz unfähige Audyssee XT Deines jetzigen Amps den im Griff hat kann man da keine gesicherte Vorhersage treffen, das wäre so exakt wie Dein Horoskop für nächste Woche. Du mußt das also schon selber probieren.

Da hast du sicher recht, aber trotzdem wundert mich, wenn ich all das lese, wieso ihr (ich nehme mal an einige hier) sehr sehr teure Dali-Boxen habt und noch sehr viel teurere Hardware dahinter. Und am Ende klingt es immer gleich? Das wäre ja schon ein hartes Fazit, oder?

Die Boxen machen den Klang und das zu 90% würde ich mal sagen. Wenn man also was inverstieren will, dann vor allem da, der Rest macht nur noch Nuancen aus.

SAC_Icon (Beitrag #9644) schrieb:

Die Boxen machen den Klang und das zu 90% würde ich mal sagen. Wenn man also was inverstieren will, dann vor allem da, der Rest macht nur noch Nuancen aus.

D.h. ob X1000 oder X7200 oder NAD oder McIntosh.. Same same? Hoffen wir mal, dass hier nicht gleich ein Shitstorm entfacht wird Aber in Sachen Boxen gebe ich dir recht, da ist wahrscheinlich v.a. was zu holen.
Was wäre denn ein relevanter Schritt, wenn ich meine Zensor verkaufe und bessere Dalis kaufe? Opticon?

Bei der 90%-boxenrechnung fehlen noch schätzungsweise 80% Raum, Aufstellung, Hörposition. Solange das nicht klar ist, ist jede weitere Diskussion fruchtlos.

Und du solltest dich noch mal tiefer mit der Materie befassen. Offenbar glaubst du, dyneq gehöre kategorisch aus. Warum denn um Himmels willen??

ostfried (Beitrag #9646) schrieb:

Bei der 90%-boxenrechnung fehlen noch schätzungsweise 80% Raum, Aufstellung, Hörposition. Solange das nicht klar ist, ist jede weitere Diskussion fruchtlos. Und du solltest dich noch mal tiefer mit der Materie befassen. Offenbar glaubst du, dyneq gehöre kategorisch aus. Warum denn um Himmels willen??

Nein das glaube ich nicht, ich habe mich damals sehr lange hier dazu belesen und auch selbst viel probiert und den DynEQ ausprobiert. Ich empfand es als zu viel. Und tlw. liest man das auch hier im Forum, teilweise sicher auch anders.

Offenbar missverstehen wir uns, denn eigentlich will ich garkeine Grundsatzdiskussion, sondern für mich ein Upgrade der Hardware durchführen, was ihr, nehme ich an, alle auch bereits getan habt. Es wird nur so dargestellt als sei es total sinnlos, dabei habt ihr sicherlich kaum alle einen 300 Euro AVR. Mehr wollte ich nicht, wenn ich das nicht darf, dann Verzeihung... Ich glaube aber, dass ihr auch genau diese Fragen im Forum gestellt habt und dennoch viel Geld investiert habt. Komisch, dass das auf solche Antipathie stößt.

Dabei auch den Offsetlevel mal angepasst? Der behebt nämlich genau dein Problem...

Und dazu wie zum Rest: Wir wollen dich doch nur davor schützen, ohne echten Sinn und Verstand Geld zu verblasen. Wenn du das aber eben so gerne möchtest und für dich schon so entschieden hast, wird das auch für dich das richtige sein. Es wird nichts am Problem ändern, fühlt sich aber immerhin gut an.

wullewuu (Beitrag #9645) schrieb:

D.h. ob X1000 oder X7200 oder NAD oder McIntosh.. Same same? ... Was wäre denn ein relevanter Schritt, wenn ich meine Zensor verkaufe und bessere Dalis kaufe? Opticon?

Bei normalen guten Verstärkern bist du sehr nahe an "same-same", Unterschiede gibt es, wenn du an die Leistungsgrenze des Verstärkers kommst oder bei zusätzlichen "Features", wie Raumeinmessung.

Bessere Lautsprecher lassen da grössere Klangverbesserungen erhoffen. Oder, falls möglich, Verbesserungen an der Raumakustik.

ostfried (Beitrag #9648) schrieb:

Dabei auch den Offsetlevel mal angepasst? Der behebt nämlich genau dein Problem... Und dazu wie zum Rest: Wir wollen dich doch nur davor schützen, ohne echten Sinn und Verstand Geld zu verblasen. Wenn du das aber eben so gerne möchtest und für dich schon so entschieden hast, wird das auch für dich das richtige sein. Es wird nichts am Problem ändern, fühlt sich aber immerhin gut an. ;)

Geld verblasen war nie das Ziel, aber ich hatte bisher an einen positiven Effekt geglaubt Und da der X1000 ein billiger Einstiegsreceiver ist und meine Recherchen ergaben, dass der X4x00 eine Steigerung bringt, sei es von Haus oder durch das Einmesssystem, nahm ich an, dass ich dort am ehesten was aus den Zensor 7 rausholen kann.

Das ist nun vllt. wirklich ne dumme Frage, aber Stereo-Receiver (damit kenne ich mich garnicht aus!) werden auch eingemessen oder wie stellt man dort den perfekten Klang ein?

Meine aktuelle Erkenntnis von gestern ist, dass Audyssey sehr bassarm ist und ich aktuell alles auf Bypass L/R betreibe, das klingt deutlich kraftvoller. Ich probiere das mit dem Offset mal aus. Danke!

P.S. Ich habe gesehen, dass Dali die Opticons rausgebracht hat. Schöne Teile. Betreibt die hier jemand?

wullewuu
(P.S. Ich habe gesehen, dass Dali die Opticons rausgebracht hat. Schöne Teile. Betreibt die hier jemand?)

Ich habe bereits die Opticon 6 und 8 gehört. Etwas weiter oben im Forum habe ich über die 6er berichtet.
Die 8er ist schon ein ganz schöner Klotz. Sie ist in den unteren Lagen der 6er überlegen.
Ich persönlich finde aber die Opticon 6 ausgewogener. Preislich auch für schmalere Kasse interessant.

Hier mal ein Bildchen von der Opticon 6 zusammen mit einer Epicon2 (Bild habe ich bei einem Händler gemacht)


Gruß bukablues

Soweit ich das sehe nimmt Audyssey doch bei Bypass die Einmessungsergebnisse raus - Von daher wenn du am liebsten so hörst, bringt dir das neue einmessystem garnichts und du kannst für 90% Stereo auch beim x1000 bleiben.

Nicht böse gemeint, aber: Du solltest wirklich noch etwas lesen - Denn die ausgewählten Funktionen sollte man dann doch einschätzen können, um nicht wirklich nun über 1000€ umsonst auszugeben.

Wenn Du Bypass behalten und bei 5.1 bleiben willst, bringt dir der 4200er nicht wirklich soviel Mehrwert wie du an Geld ausgibst - Nichtmal ansatzweise. Ein Stereoverstärker brauche ich persönlich nicht - und wenn du den meist sehr aufgedickten oft eher dröhnenden Bass von Bypass magst, würde ich dir auch zu keinem raten.

Wenn Du wirklich unbedingt was ändern willst und bei deinen Präferenzen so bleiben wirst, bringt dir am ehesten etwas am Raum zu machen oder die Opticon....Am Raum optimieren wird aber eher den Bass auch wieder eindämmen - aber Du magst es anscheinend weniger feinfühlend, sondern mit etwas Druck - Dann statt Raumoptimierung wohl eher die Opticon 8.

Aber: Ich würde mich lieber ausgiebiger mit der Materie befassen und länger mit dem jetzigen Setup hören, um die wirklichen eigenen Präferenzen rauszufinden. Der Anfangs druckvolle Bypass-Sound bedingt durch die fehlende Raumkorrektur wird nämlich bei längerem Hören oft eher zu einem unpräzisen Dröhnen des Raumes.

Hallo

So nun wie versprochen hier mal ein Bild meiner Fazon F5.

Ich habe viele Dali im Vergleich gehört und finde die Fazon braucht sich vor keinen verstecken in der Preisklasse

Harry2017 (Beitrag #9652) schrieb:

Soweit ich das sehe nimmt Audyssey doch bei Bypass die Einmessungsergebnisse raus - Von daher wenn du am liebsten so hörst, bringt dir das neue einmessystem garnichts und du kannst für 90% Stereo auch beim x1000 bleiben. Nicht böse gemeint, aber: Du solltest wirklich noch etwas lesen - Denn die ausgewählten Funktionen sollte man dann doch einschätzen können, um nicht wirklich nun über 1000€ umsonst auszugeben. Wenn Du Bypass behalten willst und bei 5.1 bleiben willst, bringt dir der 4200er nicht wirklich soviel Mehrwert wie du an Geld ausgibst - Nichtmal ansatzweise. Ein Stereoverstärker brauche ich persönlich nicht - und wenn du den meist aufgedickten Bass von Bypass magst, würde ich dir auch zu keinem raten. Wenn Du wirklich unbedingt was ändern willst und bei deinen Präferenzen so bleiben wirst, bringt sir am ehesten etwas am Raum oder die opticon was...

Moin,

danke für deinen Post. Nun es ist ja ein "bekanntes" Problem, dass Audyssey einen sehr schwachen Bass hat. Der Bass bei Bypass ist mir auch zu viel, aber im Vergleich zum Audyssey ist es ein riesiger Unterschied. Offset stand bei mir bei 0 dB, aber einen echten Unterschied habe ich auch bei 5, 10 oder 15 dB nicht gehört.
Wie löst ihr das mit dem Bass? Ich habe hier im Forum einen Beitrag gesehen in dem die einzelnen Einmesssystem detailliert erklärt werden und dabei war eine wichtige Message: Das kleinste System, welches der X1000 hat, kann mit X.0er Systemen nicht wirklich umgehen.
Oder nutzt ihr kein Einmesssystem?

Ich höre einen deutlichen Unterschied beim Offset 0-15 / Hatte Anfangs auch Bypass präferiert, bis ich gemerkt habe, dass es nicht die Box war, die soviel mehr Bass produzierte- Sondern der Raum aufgrund der fehlenden Einmessung....und dann habe ich auch herausgehört, dass es statt präzisem Bass eigentlich nur ein Dröhnen des Raumes gewesen ist. Damals hab ich meine Boxen (Heco Victa und danach Canton Ergo) auch eher nach dem Punch beurteilt - Das hat sich mit den Dali glücklicherweise geändert.

Nun habe ich Audyssey XT32, dass den Bass gegenüber meinem 2313 und seinem Multixt nochmal deutlich schlanker eingemessen hat. Du wirst also bei einer Einmessung mit dem 4200 wahrscheinlich noch weniger Bass als mit einer Einmessung des 1000er haben...

bukablues (Beitrag #9651) schrieb:

wullewuu (P.S. Ich habe gesehen, dass Dali die Opticons rausgebracht hat. Schöne Teile. Betreibt die hier jemand?) Ich habe bereits die Opticon 6 und 8 gehört. Etwas weiter oben im Forum habe ich über die 6er berichtet. Die 8er ist schon ein ganz schöner Klotz. Sie ist in den unteren Lagen der 6er überlegen. Ich persönlich finde aber die Opticon 6 ausgewogener. Preislich auch für schmalere Kasse interessant. Hier mal ein Bildchen von der Opticon 6 zusammen mit einer Epicon2 (Bild habe ich bei einem Händler gemacht) Gruß bukablues

Ich muss dort die Epicon unbedingt mal hören.... Die lassen mir ja keine Ruhe momentan


Zum Thema Opticon / Rubicon.. Ich hatte die Gelegenheit die Opticon 8 in meinem Raum zu hören (und sehen )... Für das Geld machen die wirklich nen guten Job, aber haben mich in meinem 17qm -Raum erschlagen und die dafür genommene Rubicon 5 macht ihre Sache nun erstaunlich gut.

Hier wäre zu erwähnen, dass ich die Rubicon 5 damals mit meinem "alten" Vollverstärker (Marantz PM6005, sowie PM8005 zum Test) wirklich nicht gut fand und die (5er) nach einigen Stunden (....) wieder zurück zum Händler wandern mussten...

Mit dem jetzigen AVR (sr6010) und Einmessungen an 5 Punkten bin ich wirklich erstaunt, was diese Kombination hinkriegt.
Mal abgesehen davon, dass meine Raumakustik noch mehr als bescheiden ist, werden mit aktiviertem XT32 schnelle Bässe
detailreicher abgespielt und an der Hörposition ist bedeutend weniger (dröhnender) Bass vorhanden.

Was natürlich ebenfalls Fakt ist. Durch die Raumkorrektur kann ich mit der Rubi nicht mehr die Lautstärke hören, die ohne Einmessung möglich sind.

***********

Gibt's hier unter den "Schreiberlingen" jemanden, der von nem Stand-LS aus der Rubicon-Serie auf die Epicon 2 gewechselt hat ?

************

Harry2017 (Beitrag #9655) schrieb:

Ich höre einen deutlichen Unterschied beim Offset 0-15 / Hatte Anfangs auch Bypass präferiert, bis ich gemerkt habe, dass es nicht die Box war, die soviel mehr Bass produzierte- Sondern der Raum aufgrund der fehlenden Einmessung....und dann habe ich auch herausgehört, dass es statt präzisem Bass eigentlich nur ein Dröhnen des Raumes gewesen ist. Damals hab ich meine Boxen (Heco Victa und danach Canton Ergo) auch eher nach dem Punch beurteilt - Das hat sich mit den Dali glücklicherweise geändert. Nun habe ich Audyssey XT32, dass den Bass gegenüber meinem 2313 und seinem Multixt nochmal deutlich schlanker eingemessen hat. Du wirst also bei einer Einmessung mit dem 4200 wahrscheinlich noch weniger Bass als mit einer Einmessung des 1000er haben...

Ich habe nun mal Audyssey und DynEQ aktiviert. Kann man sich gut dran gewöhnen, schon deutlich kräftiger, aber nicht dröhnend.
Darf ich nun mal eine wirklich unwissende Frage stellen: Woran liegt es eigentlich, dass der Bass auf der Position des Hörers (trotz Einmessung) weniger intensiv und stark klingt als z.B. ausserhalb des Hörfeldes oder im Nebenraum? Oder ist das nur das Ergebnis, dass in diesen Bereichen die Höhen fehlen und der Bass intensiver erscheint? Ich weiß nun nämlich, dass ich genau deshalb damals DynEQ rausgekommen habe: Auf der Hörposition war es schön, aber im Rest der Wohnung, v.a. bei gehobener Lautstärke, hatte ich Angst, dass die Nachbarn klingeln, wenn ich schon 2 Räume weiter v.a. nur die tiefen Töne höre (ist ja auch logisch, da nur diese die Wände gut passieren können).
Oder ist das alles nicht normal und ich muss noch mal neu einmessen? Boxen haben 30cm Abstand zu Wand, stehen frei, freies Feld voraus.

Genau das ist der Effekt des Raumes. Damals bei meinen Victa dachte ich mit Bypass das wäre ein Super Sound - Bis ich gemerkt habe, dass in meinem Badezimmer und in der restlichen Wohnung alles gedröhnt hat - Das waren also nicht die Boxen selbst, sondern der Raum bzw die Räume ansich...

Das was Du da hörst ist nicht der vom Interpreten angedachte Bass, sondern das was Dein Raum dazudichtet :-)

Harry2017 (Beitrag #9658) schrieb:

Genau das ist der Effekt des Raumes. Damals bei meinen Victa dachte ich mit Bypass das wäre ein Super Sound - Bis ich gemerkt habe, dass in meinem Badezimmer und in der restlichen Wohnung alles gedröhnt hat - Das waren also nicht die Boxen selbst, sondern der Raum bzw die Räume ansich... Das was Du da hörst ist nicht der vom Interpreten angedachte Bass, sondern das was Dein Raum dazudichtet :-)

Klingt logisch, vielen Dank!

=> Raum überarbeiten?

Ganz verschwinden kann es doch aber rein physikalisch schon nicht, oder? Bass ist halt durchgängiger als Höhen.
Ich gebe zu: Physik habe ich schon in Schule und Studium gehasst

Etwas anderes: Ist hier jm. mit Opticons im Raum Gießen/Frankfurt?

Wullewuu, ehrlich, lies dich (neu?) ein.

Du weißt ziemlich viele Grundlagen schlicht nicht und willst dennoch mit diesem Wissensstand viel Geld in die Hand nehmen. Das kann und wird nur schief gehen.

Wer weiß, was bspw. schon bei deiner xt-Einmessung alles deswegen daneben ging. Ich sag mal Stichwort Stativ, Stativ auf Sofa, Abstand Mikro zur Wand, Abstand Messpositionen, generell Sitzposition im Raum uswusf.

Ich würde auch bei soviel Wissenslücken und Hörerfahrung die Raumoptimierung erstmal ausser acht lassen.

Wenn Du es wirklich basslich stärker magst, wären die Opticon was für dich - Ich würde aber erstmal Hörerfahrung sammeln und erstmal etwas geniessen. Anfangs ist man oft skeptisch - man gewöhnt sich auch sehr an Sound, das mit dem aktuell "wenigen" Bass wirst Du wahrscheinlich bei längerem Hören doch noch zu schätzen wissen - und dann die sanfte Feinheit der Zensor in höheren Gefilden bemerken...und dann kannst Du mit mehr Erfahrung wirklich sagen, was dir an Musik/Sound wirklich wichtig ist und vielleicht verbessert werden könnte und dich dahingehend orientieren.

Ich für meinen Teil höre viel Musik (nun aber nicht wirklich 90%) und bin mittlerweile sehr sehr zufrieden - Würde zb aktuell soundtechnisch einfach nur aus Neugier und eher wegen der deutlich edleren Verarbeitung auf die Rubicon wechseln. Rein musikalisch sehe ich da aber aktuell noch keine Notwendigkeit.

ostfried (Beitrag #9660) schrieb:

Wullewuu, ehrlich, lies dich (neu?) ein. Du weißt ziemlich viele Grundlagen schlicht nicht und willst dennoch mit diesem Wissensstand viel Geld in die Hand nehmen. Das kann und wird nur schief gehen. Wer weiß, was bspw. schon bei deiner xt-Einmessung alles deswegen daneben ging. Ich sag mal Stichwort Stativ, Stativ auf Sofa, Abstand Mikro zur Wand, Abstand Messpositionen, generell Sitzposition im Raum uswusf.

Habe es nach diesem Thread eingemessen: http://www.hifi-foru...read=3316&postID=1#1

Einziger Unterschied: LS bilden kein Dreieck, da Dali selbst eine direkte/gerade Aufstellung empfiehlt.


@Harry
Danke, die Zensor habe ich ja damals nach sehr viel Probehören gekauft, weil sie mir auf Anhieb super gefallen haben. Ich werde mir dennoch zeitnah mal die anderen ansehen. Der Grund für die ganze Diskussion war ja, dass ich dachte, dass ich meine Zensoren was Gutes tue, wenn ich einen besseren AVR nehme. Nun geht der Trend hier ja eher hin zu anderen, besseren Boxen. Das war der ganze Beweggrund

Du hast es noch immer nicht verstanden, weil du zu selektiv liest. Merkt man im Übrigen auch, wenn du dich in deinen Beiträgen explizit auf "Gelesenes" beziehst, vgl. dyneq o. ä.. Der Trend der momentanen Beratung geht eindeutig zu Geld gefälligst nicht verbrennen und erst einmal Grundlagen lernen, nicht (!) zu 'Kauf dir neue Boxen'!

Genau :-) Eigentlich geht der Trend zu: Bleib so wie Du bist und geniesse erstmal :-) Sound ist eine Sache der Gewöhnung. Jahrelangen Bassboost bekommt man nicht in ein paar Tagen weg :-)

Die Opticon waren keine wirkliche Empfehlung, sondern eher ein "wenn du mit den von mir aus deinen Schulderungen vermuteten Präferenzen wirklich UNBEDINGT auf biegen und brechen etwas ändern möchtest, dann am ehesten die Opticon"

Ich gelobe Besserung und hoffe hier dennoch regelmäßig Fragen stellen zu dürfen

Danke für eure Mühen!

P.S. Evtl. war es auch nur ein Anfall von "Ich brauch mal wieder was Neues in meiner Wohnung". Das kennt ja sicher der ein oder andere hier..

Vieles scheint wirklich extrem viel mit Gewöhnung zu tun haben. Dazu kommt eine riesige Portion Unwissenheit (ich rede da von mir).

Ich höre seit 25 Jahren am liebsten Elektronische Musik. Ich lege auch ein wenig auf und habe diverse Stunden auf Partys verbracht.
In meinem Keller habe ich eine Electro Voice Anlage auf 11qm stehen. 2 18 Zoller und 2 ordentliche Top Teile. Bei der Größe des Raumes muss ich meine frisch gewaschenen Harre nicht mehr föhnen, insofern ich Gas gebe.

Meine Musik muss also überall so klingen wie ich es gewohnt bin.
Habe mir die Ikon 6 geholt. Vieeeeeeel zu wenig Bass, buuuuh. Da muss ein Sub hin (danke Sebastian^^).
Dann war es besser. Allerdings sitzt man dann da und fragt sich, was können die ganzen Komponenten eigentlich? Von denen ich nebenbei mal sowas von keinen Plan habe.
Als ich dann mal die Dali CD gehört habe hat es mich umgehauen. Brutal geiler und feiner Sound. Töne, die es in meinem Genre nicht mal im Ansatz gibt. Danach geht man dann irgendwie anders an die Sache ran, auch wenn man nicht alles einsehen will.

Ich bin mit meinen Ikon 6 so unglaublich glücklich, auch wenn die seeeehr hübsche und effektive Geschwister hat.

wullewuu (Beitrag #9657) schrieb:

Woran liegt es eigentlich, dass der Bass auf der Position des Hörers (trotz Einmessung) weniger intensiv und stark klingt als z.B. ausserhalb des Hörfeldes oder im Nebenraum?

Wie schon erwähnt, sind das die Eigenschaften des Raumes, am besten zu hören mit isolierten Tönen. Ich habe ein ähnliches Problem. Wenn ich einen Ton von 100 Hz abspiele, dann höre ich den an meinem Hörplatz kaum, während es an anderen Stellen im Raum sehr laut ist, bei einem Ton von 90 Hz verschiebt sich das Loch etwas, usw.

In einem nicht optimierten Raum hast du immer irgendwo solche Basslöcher - dumm ist nur, wenn die genau an deinem Hörplatz liegen - so wie bei mir. Daran ändert auch eine Einmessung nichts.

urgestein (Beitrag #9666) schrieb:

Vieles scheint wirklich extrem viel mit Gewöhnung zu tun haben. Dazu kommt eine riesige Portion Unwissenheit (ich rede da von mir). Ich höre seit 25 Jahren am liebsten Elektronische Musik. Ich lege auch ein wenig auf und habe diverse Stunden auf Partys verbracht. .....

Auch bei elektronischer Musik gefällt mir die Sanftheit und Feinfühligkeit der Dali aehr sehr gut.


Ich lege auch auf, höre seit 20 Jahren elektronische Musik und ziemlich viel Minimaltechno. Eine gute Aufnahme in Zimmerlautstärke von Pan Pot, Adam Beyer, Klaudia Gawlas oder dem Kröcher mit dem "Mitten und Höhen Ohr" wahrzunehmen und die feinen Percussion Anteile auf sich einwirken zu lassen bringt mir mittlerweile mehr als der Druck von Gabber, Dubstep oder irgendwelchem EDM Geboller. Auch da lässt sich viel "entdecken" und schön geniessen. Vom Bassfetisch habe ich mich mittlerweile ziemlich verabschiedet. Auch Techno kann man wie Klassik gelassen auf sich wirken lassen...

spie-c0815 (Beitrag #9656) schrieb:

Was natürlich ebenfalls Fakt ist. Durch die Raumkorrektur kann ich mit der Rubi nicht mehr die Lautstärke hören, die ohne Einmessung möglich sind.

Sicher? Genau das Gegenteil sollte doch eigentlich der Fall sein.

@wullewuu

Ich vermute, Du bist an die Bassmoden am Hörplatz gewohnt und der glattgezogene Frequenzgang durch Audyssey kommt Dir damit bassarm vor. In dem Fall würde ich mit dem Bassregler nach der Einmessung spielen und noch ein paar Pfund nachlegen.