Der OLED - Neues/Erweiterungen (KEIN OLED vs LCD) Thread

ehl (Beitrag #601) schrieb:

Schon doof nach vielen Jahren des Stillstands nun Fortschritte bei oled-tvs sehen zu müssen.

Das hab ich nicht gesagt. Das geht mir nur zu schnell dann Irgendwann gallig auf Meta und dann doch noch Pholed im Hinterkopf haben.
Aber wenn Meta nicht mehr zieht, dann wäre das so eine Sache mit der ich mich arrangieren kann

Ob dann noch was geht... Ich glaub das triggert mich alles nicht mehr. Mit Meta gibts halt die Abfahrt in Kitzbühel mit WEIßEM Schnee. Das ist noch praxisrelevant
Daraus ergeben sich ja auch die max. Nits aber die interessieren mich für sich selbst schon länger nicht mehr. Das würde auch so reichen. Auch die FARBhelligkeit. Ich kann das Geheule gegen QLED nicht nachvollziehen. Also mit meinem jetzt. Ja, ist bekannt, ist nachvollziehbar, nur halt was solls...(?)

Entspannt

bei qd-oled könnte die Abwärme der blauen Oled Grund für die Abstände sein.

Eher das entstehende Streulicht, welches die QDs zum unerwünschten leuchten anregen kann.

PHOLED ist nicht das Ende, gibt ja noch TADF und Hyperfloureszenz. OLED wird irgendwann kein relevantes Abnutzungsverhalten mehr zeigen und mit LED gleichziehen. Mit OLED sind auch Displays möglich die ohne Subpixelmischung verschiedene Farben in einem Pixel darstellen können. Auch das wäre eine neue Displayart. Dazu reizen wir beim Bewegtbild noch lange nicht das Potenzial von OLED aus.

PHOLED ist nicht das Ende, gibt ja noch TADF und Hyperfloureszenz.

Sind die nicht eher als Alternativen zu Pholed, denn als wesentlicher Fortschritt zu dieser anzusehen?

Wenn die Helligkeit mit blue pholed 2025 z.B. verdoppelt würde, sind darauf erstmal längere Zeit keine gigantischen Sprünge mehr zu erwarten und mini-leds werden mehr und mehr obsolet.
Natürlich werden welche nach 10000 nits "echtem" Hdr gieren und weiß ich was, aber es wäre ein Niveau an tageslichttauglichkeit erreicht, bei welchem selbst heartcore Helligkeitsfanatiker oled kaum noch als "zu dunkel" bezeichnen würden, von den sonstigen oled Vorteilen mal zu schweigen.

75% Effizienz der blue Pholed wäre einerseits schon genial, andererseits sagt das über die verträgliche Leistungsaufnahme nichts direkt aus, die könnte mit he Pholed ja auch sinken.
Wenn z.B. die blue Pholed nur noch 70% des jetzigen Stroms verträgt und die tatsächliche Effizienz bei z.B. 60% (ggü. den bisherigen 25%) läge, relativiert sich die erreichbare Helligkeit in der Gesamtrechnung wieder etwas.
Immer noch sehr gut, klar, aber auch noch lange nicht das Optimum.

celle (Beitrag #590) schrieb:

Weiß hat nicht zwingend einen geringeren Blauanteil, denn die Angaben zur spektralen Leuchtdichteverteilung entsprechen eben nicht der abgegebenen Strahlungsleistung, sondern beziehen bereits das menschliche Farbhelligkeitsempfinden durch die photobiologische Größe lumen mit ein. D65 Weiß ist prozentual in R-G-B aufgeteilt und da hat Blau den geringsten Prozentanteil. Das Thema wird auch gerade im AVS-Forum erörtert.

Nochmal: die Helligkeit wird in cd/m2 gemessen, aber die Einheit candela basiert auf lumen, welches eben eine photobiologische und keine rein photometrische Kenngröße darstellt.

Zur tatsächlichen r/g/b Spektralverteilung muss die Lichtleistung gemessen werden wie es ein Spektralphotometer tut und als spd (spectral Power distribution) darstellt.

Gebildet wird sie über die Fläche unterhalb des jeweiligen Kurvenabschnitts, wo siehst du da einen geringeren Blauanteil?
https://www.avsforum...681125/post-62270588

Wir nehmen Blau eben bei gleicher Lichtleistung deutlich dunkler war als andere Farben, aber das sagt über den tatsächlich physikalischen Blauanteil der oled nichts aus.

"Beim A95L spricht Sony von einer Spitzenhelligkeit von 200 Prozent im Vergleich zum Vorgänger, möchte aber keine absoluten Helligkeitswerte nennen."

https://www.computer...keit-und-funktionen/

Der A95K war doch schon dunkler als der Samsung. Generell sind die Sony OLED-TVs die mit dem stärksten ABL und der niedrigsten Spitzenhelligkeit verglichen zu den direkten Konkurrenzprodukten.

Sind die nicht eher als Alternativen zu Pholed, denn als wesentlicher Fortschritt zu dieser anzusehen?

Wäre die nächste Stufe. Hier im Thread muss auch ein entsprechend verlinktes Interview existieren. Burn-In wäre damit Geschichte.

Interessant wie hier bei höheren apl Szenen qd-oled ggü. Woled deutlich im Vorteil ist, allerdings bezieht sich der Test stark auf Peakhelligkeiten in hdr, woraus nicht hervorgeht, ob Teile des Bildes zu deren Gunsten evtl. abgedunkelt werden.

Außerdem simd leider keine genauen apl-Werte angegeben

ehl (Beitrag #608) schrieb:

allerdings bezieht sich der Test stark auf Peakhelligkeiten in hdr, woraus nicht hervorgeht, ob Teile des Bildes zu deren Gunsten evtl. abgedunkelt werden

Etwas was man beständig auf dem Radar haben sollte (!)

Außerdem hat er doch selbst den asbl der sony oleds untersucht, eine gleichbleibend helle Fläche wird daher höchstwahracheinlich als statisches Bildelement erfasst und ab da sinkt die Bildhelligkeit.
Weiß ja nicht wie lange der Test andauert

bis 2025 warten, vor allem mit meiner alten B7(2017er BJ) Kiste wird schon langsam schwierig. PHOLED wird definitiv einen großen Sprung mit sich bringen.

Der S95C sieht schon vielversprechend aus, mein eigentliches Problem wäre auch eher die FW Politik und weniger ob die 2023er Fernseher gut genug sind und ein genügend großer Sprung sind, denn das sind sie. 100 nits mehr beim Vollbild ggü. allen Fernsehern bis 2022 ist schon ein großer Sprung, von der Farbhelligkeit brauchen wir gar nicht erst reden, das wäre schon alles ein neues Erlebnis.

Ich werds mir überlegen wenn die Preise auf nahe 2000 Euro fallen und bis dahin sind wir schlauer dank der Rezensionen und ersten FW updates.

Zumal ich meist im dunklen oder eher dunklen Raum sitze, rechne also damit dass ich in Sachen Helligkeit wirklich mehr als gut bedient werde.

2024 wird wohl ein weiteres Übergangsjahr mit kleineren Updates. Bei LG denke ich wird das wichtigste Update sein dass man auch in günstigere und kleinere Modelle MLA einbaut ?!

https://www.oled-inf...nd-stable-blue-oleds

https://www.computer...er-1080p-und-480-hz/

Also wenn 270 nit bei 32" mit 4k für 3/2024 angestrebt werden, kann das eigtl. nur auf Pholed hindeuten?
Oder die 270 nit sind ewig weit von d65 entfernt.

Ach mensch, wer soll denn diese kryptischen Vereinfachungen und halbe Wahrheiten richtig interpretieren?

Man muss den Amis, als letztes Land in der Welt die sich weigern das Metrische System zu adaptieren,
nicht alles nachplappern. Im Artikel will vollkommen richtig von cd/m² gesprochen.

Desweiteren sind es keine 270 sondern 275 cd/m². Und das vollflächig!

Und wie in drei Teufels Namen kommt man darauf das die vollflächigen 275 cd/m² "ewig weit weg"
vom D65 (nicht d65) Weißpunkt sein werden oder könnten?

AusdemOff (Beitrag #614) schrieb:

Und wie in drei Teufels Namen kommt man darauf das die vollflächigen 275 cd/m² "ewig weit weg" vom D65 (nicht d65) Weißpunkt sein werden oder könnten?

Max. Helligkeit der Datenblätter wird meist unter den Zuhilfenahme von einem ganzen Kipplader Blaunateil erreicht...

PS:

Man muss den Amis, als letztes Land in der Welt die sich weigern das Metrische System zu adaptieren,

Ist glaub ich nicht 100% korrekt

AusdemOff (Beitrag #614) schrieb:

Man muss den Amis, als letztes Land in der Welt die sich weigern das Metrische System zu adaptieren, nicht alles nachplappern. Im Artikel will vollkommen richtig von cd/m² gesprochen.

🥱

Desweiteren sind es keine 270 sondern 275 cd/m².

Für meine Aussage irrelevant und in der Praxis sowieso.
Aber exemplarisches NITpicking!

Und wie in drei Teufels Namen kommt man darauf das die vollflächigen 275 cd/m² "ewig weit weg" vom D65 (nicht d65) Weißpunkt sein werden oder könnten?

Ja wie kann man denn DA drauf bloß kommen?
Vielleicht hat es ja was damit zu tun, dass Herstellern oft ein überhöhter Blauanteil im weiß zur Nennung möglichst hoher Luminanzwerte diente?

Bei lg woleds blockieren aufgrund des bottom-Emission Aufbaus Teile der Panelelektronik die subpixelfläche und damit auch die Steigerung der Lichtausbeute bzw. Pixelfüllrate.


Ist der Grund, warum woled Monitore in üblicher Größe bisher ausblieben und lg sich gezwungen sah, 42" (oder gar 48") tvs als "Monitore" zu vermarkten.
Und kaum war mla erhältlich, waren auch die ersten woled Monitore zur Stelle, welche sich diesmal auch so nennen durften ohne nach Anführungszeichen zu verlangen.


Und trotz der Effizienzsteigerung durch mla und Reduzierung der Auflösung (42" -4k, 27" -1440p) zur Aufrechterhaltung der min. Pixelfüllrate, lag die 100% Flächenhelligkeit gerade mal bei ca. 130 NIT



Laut neuerem Video wohl an die 200, warum auch immer.

Der asus ROG Swift OLED PG27AQDM verwendet ebenfalls das mla Panel, kann dank Kühlung aber wohl 250 nit erreichen



Wenn man nun 275 bei deutlich höherer ppi (4k -32" ) anstrebt, muss man entweder das mla Panel durch Kühlungsmaßnahmen wirklich extrem ausreizen oder neue Technologie einsetzen oder eben bei den Angaben etwas tricksen durch Blauüberschuss bzw. diese Optionen kombinieren.

Nein, mein Feund, hier geht es nicht um "NIT picking" sondern um den Hinweis der unsinnigen
Verbreitung von Vermutungen und Halbwahrheiten.

Wenn man zitiert, dann bitte richtig. Und wenn du dich schon so sehr im Thema wähnst und du dich
um eine Diskussion bemühst, ist es angeraten den Mitlesern, vielleicht nicht ganz so bewandert wie
du dich selbst darstellst, ein wenig Hilfestellung in Sachen deiner Kausalkette zu geben.

Ja, ja, ist der Zeitgeist. Dient aber weniger der Aufklärung noch der Faktenfindung.

Wenn es wirklich so sein sollte das Hersteller derart falsche Angaben bezüglich ihrer Helligkeitswerte
verbreiten, wäre die erste Reaktion diese Hersteller entweder in der Öffentlichkeit zu rügen, und/oder
auf den Kauf ihrer Produkte zu verzichten.

Früher nannte man soetwas Irreführung und hat ja auch am prominten Beispiel zum Dieselgate geführt.

Außerdem: Selbst wenn man einen zu großen Blauanteil generiert hat das nicht unbedingt mit der Einhaltung
des D65-Punktes zu tun. Das eine schließt leider das andere nicht aus.

AusdemOff (Beitrag #617) schrieb:

Nein, mein Feund, hier geht es nicht um "NIT picking" .

Nix mein freund, und doch, genau darum geht es dir.
Ansonsten wäre dir diese irrelevante Abweichung keine Erwähnung Wert gewesen.

...sondern um den Hinweis der unsinnigen Verbreitung von Vermutungen und Halbwahrheiten.

Eine minimale und für die Aussage und Praxis komplett irrelevante Abweichung lässt die Angabe nicht zur "Halbwahrheit" verkommen.

Ich habe ohnehin keine eindeutige Vermutung, sondern Frage geäußert, was einen Vorwurf der Verbreitung nicht zulässt.

Außerdem: Selbst wenn man einen zu großen Blauanteil generiert hat das nicht unbedingt mit der Einhaltung des D65-Punktes zu tun. Das eine schließt leider das andere nicht aus.

Tut es per Definition.

Welche Definition? Derer gibt es viele.

Ist der Grund, warum woled Monitore in üblicher Größe bisher ausblieben und lg sich gezwungen sah, 42" (oder gar 48") tvs als "Monitore" zu vermarkten. Und kaum war mla erhältlich, waren auch die ersten woled Monitore zur Stelle, welche sich diesmal auch so nennen durften ohne nach Anführungszeichen zu verlangen.

Die kleineren Größen konnten erst durch MMG kostendeckend gefertigt werden. Das hat mit MLA erst einmal nichts zu tun. Dazu verabschiedet man sich nun aus der LCD-Fertigung und braucht dann auch entsprechenden OLED-Ersatz und hat mit Samsung Display nun auch Konkurrenz im IT-Bereich, die nun schon komplett aus LCD ausgestiegen sind. Da man 77" und gar 65" mit 8K fertigen kann, ist das Thema Füllrate doch schon lange gelöst. Beim 42" wird auch immer gesagt, der wäre viel dunkler als der 55", was ja auch physikalisch logisch ist, weil weniger Leuchtfläche. In der Weißlichtmessung sind es dann aber doch keine so dramatisch hohen Unterschiede und teils höhere Werte als ein Sony 55A80K OLED, sowohl bei Vollbildweiß, als auch in der HDR-Spitzenhelligkeit.
Zudem sind die neuen Monitore auch keine 4K-Monitore, also am Ende läuft das in Sachen Füllrate und Pixeldichte auf nahezu das Gleiche raus wie beim 42" in 4K-Auflösung. Auch ohne MLA hätte LG diese Werte beim 27" wohl schaffen können (Werksangabe für das Panel sind eigentlich 1000nits). LGE geht das Thema Monitor nur sehr konservativ an. Macht Samsung ja auch. Die Monitore werden wegen Abbildgefahr durch die permanenten Standbilder und störenden ABL in ihrer Helligkeit zu den TVs künstlich beschnitten.
Langzeiterfahrungen fehlen ja auch noch. Ist nun einmal eine andere Nutzergruppe als Filmenthusiasten und TVs. Entsprechend scheut man hier noch das Risiko. Passt auch zu LGD, da ein Großteil der Verbesserungen über die Jahre in die Langlebigkeit der Panels gesteckt wurde und nicht in höhere Peakwerte. Mehr Effizienz bedeutet immer mehr Helligkeit oder bei gleichbleibender Helligkeit eine höhere Lebensdauer. Bei Monitoren hat letzteres sicherlich höhere Priorität als schlechte Presse in Zuge einer höheren Ausfallrate bei erhöhter Risikobereichtschaft. Es geht hier auch um die Zukunft beider Koreaner gegenüber der chinesischen LCD-Konkurrenz.
Zudem was sonst so über die Jahre an bezahlbaren Gamingmonitoren verfügbar war, ist das qualitativ immer noch ein riesen Sprung nach vorne.

Vielleicht hat es ja was damit zu tun, dass Herstellern oft ein überhöhter Blauanteil im weiß zur Nennung möglichst hoher Luminanzwerte diente?

Werksangabe sind nie D65, sondern der native Farbraum des Rohpanels. LGD gibt beim 27" APL 100% = 150cd/m² und APL<10% =1000cd/m² an. 275cd/m² Vollbildweiß wäre für 32" bei gleichen Parametern eine deutliche Steigerung.

Die kleineren Größen konnten erst durch MMG kostendeckend gefertigt werden. Das hat mit MLA erst einmal nichts zu tun

Natürlich konnte man kleinere Größen schon eher fertigen, bricht dennoch die Helligkeit zu sehr ein, als das es sinnvoll gewesen wäre.

. Da man 77" und gar 65" mit 8K fertigen kann, ist das Thema Füllrate doch schon lange gelöst.

Klar, deswegen sind auch weiterhin NULL 4k woled Monitore (<42") erhältlich und welche Helligkeit erreicht bitte der 65" 8k woled?
Ist der überhaupt käuflich oder ewig im Prototypenstatus verblieben?

Beim 42" wird auch immer gesagt, der wäre viel dunkler als der 55", was ja auch physikalisch logisch ist, weil weniger Leuchtfläche.

Es wird in cd/m2 gemessen und nicht die Gesamthelligkeit der kompletten Leuchtfläche .
Auf gleiche Distanzen mag die größere Fläche trotz selber Leuchtdichte heller erscheinen wie du bereits behauptetest, allerdings wird real kaum einer einen 42" in selber Entfernung wie einen 55" verwenden.

. In der Weißlichtmessung sind es dann aber doch keine so dramatisch hohen Unterschiede und teils höhere Werte als ein Sony 55A80K OLED,

Der ist aber auch ein recht mieses Beispiel, ebenso der neue a80l, gammelt auch bei ~130 nit rum.

Zudem sind die neuen Monitore auch keine 4K-Monitore, also am Ende läuft das in Sachen Füllrate und Pixeldichte auf nahezu das Gleiche raus wie beim 42" in 4K-Auflösung.

Sehr wohl sind es 4k Monitore, warum antwortest du überhaupt, wenn du die News nicht mal gelesen hast?

Werksangabe sind nie D65,

Eben

275cd/m² Vollbildweiß wäre für 32" bei gleichen Parametern eine deutliche Steigerung.

Und zwar in VIERKAA, und daher die Frage wie sie diese Helligkeit erreichen wollen.

Sehr wohl sind es 4k Monitore, warum antwortest du überhaupt, wenn du die News nicht mal gelesen hast?

Ich bin vom aktuellen 27" mit 1440p ausgegangen, bei dem LGE ja nun mit einem Firmwareupdate auch eine höhere Helligkeit freigeschalten hat.
MMG ermöglicht hier eine sinnvolle Produktion solcher Größen und dazu muss man eben den LCD-Ausfall durch Produktionsverknappung ausgleichen. Immerhin ist die Panelmarge im IT-Bereich noch höher als bei TVs. Die IPS-Monitore von LG sind eben sehr beliebt und wenn man die Produktion herunterfährt, benötigt man entsprechenden OLED-Ersatz. Deswegen nun auch der Tritt auf das Gaspedal mit den OLED-Monitoren.
MLA hat keinen Einfluss auf die Füllrate, sondern Effizienz und Langlebigkeit.

Klar, deswegen sind auch weiterhin NULL 4k woled Monitore (<42") erhältlich und welche Helligkeit erreicht bitte der 65" 8k woled? Ist der überhaupt käuflich oder ewig im Prototypenstatus verblieben?

Die 8K Modelle (Z-Serie) waren bisher so hell wie die 4K-Modelle. LGD hat hierfür die Pixelanordnung für eine höhere Lichtdurchlässigkeit angepasst.
http://www.hifi-foru...ad=61&postID=226#226
Ist ein 65" in 8K möglich, ist auch ein 32" in 4K machbar, unabhängig von MLA. Zudem nicht vergessen, dass mit dem EX-Panel auch der Aufbau samt Füllrate verbessert werden konnte, weil die "Sensing Lines" für den TFT-Algo reduziert werden konnten.
Der 77" 8K-MLA-Prototyp erreichte auch 2000nits wie die aktuellen 4K-Versionen. Generell hat OLED eher einen Vorteil zu LCD bei der Auflösungserhöhung. Der Effizienzunterschied zwischen 4K- und 8K-LCD ist höher, weil LCD schon 90% Licht verschwendet.

Der 65" in 8K wird den Abnehmern einfach zu teuer sein und wirkliches Interesse an 8K besteht in der Zollgröße doch auch nicht. Wenn es keiner nachfragt, wird es auch nicht gebaut. Wie sollte der denn in irgendein Portfolio passen? Da werden > 90% der potenziellen Käufer eher zum größeren und billigeren 83" mit 4K-Auflösung greifen. Sony hat bis heute keinen 8K-OLED im Programm. Der einzige Hersteller der wirklich 8K pusht, ist Samsung und die fordern auch tatsächlich von Samsung Display 8K OLED-TVs damit die wirklich QLED-LCDs vollumfänglich als Topmodelle ablösen können. Erst wenn der Fall eintritt (oder sich die 8K-Modell gar nicht mehr verkaufen lassen) wird Samsung Electronics seine Strategie Richtung OLED ändern.
Die haben erst dieses Jahr OLED-TVs im Heimmarkt eingeführt, weil sie von der Technik nicht 100% überzeugt sind.

Anbei noch einmal die Originalquelle mit den wichtigsten Aussagen zu den kommenden WOLED-Monitoren. Native 480Hz-Monitore und 240Hz bei den TVs halte ich für noch wichtiger als das Auflösungsupgrade, weil das ein großer Sprung beim Bewegtbild wäre und dazu auch ein deutliches Prozessorupgrade. Die Datenrate muss ja erst einmal verarbeitet werden können:

21:9 aspect ratio ultrawide format 34″ Ultrawide with 3440 x 1440 resolution and 240Hz – not afraid to overlap with Samsung’s QD-OLED sizes, LG.Display are planning to produce a 34″ ultrawide panel with the same 3440 x 1440 resolution as Samsung’s offering, but with a higher 240Hz refresh rate. This will have either a 1000R or 800R curvature, TBC. This panel is listed for Q1 2024 production at the moment 39″ ultrawide with 3440 x 1440 resolution and 240Hz – a new screen size sitting in between their current 45″ ultrawide, and the planned new smaller 34″ ultrawide is this 39″ option. It has the same resolution and 240Hz refresh rate, but offers a slightly bigger format for increased immersion, without the pixel density being as low as it is on the 45″ option. This will be a bendable format panel, so could be used in flat, curved or fully bendable monitors like the current 45″ panel offering. This panel is listed for Q1 2024 production at the moment 45″ ultrawide with high resolution 5120 x 2160 (ultrawide UHD) and 165Hz refresh rate – the refresh rate is lower than their current 240Hz 45″ panel, but the resolution is significantly increased and should be far more suitable for all non-gaming uses on a screen this large than the current 3440 x 1440 resolution option. This would also represent a step change in pixel density on any of their WOLED panels, increasing from the current approximate 105 – 110 PPI options (42″ 4K and 26.5″ 1440p) to around 123 PPI. This panel is not expected to be released for quite some time although it is listed as being in production stage, as opposed to planning. It’s tentatively listed for Q1 2025 at the moment which seems an awfully long way off. Let’s hope it’s actually sooner. 16:9 aspect ratio format 27″ with 1440p and 480Hz refresh rate – building on the excellent motion clarity of the current 240Hz OLED options, LG.Display plan to push this further with a 480Hz refresh rate panel option. It has the same 27″ (actually 26.5″) screen size and 2560 x 1440 resolution but the refresh rate is doubled. For games and content where you can drive 480fps, this should offer amazing motion clarity, which should be equivalent to a (currently hypothetical) 720Hz LCD panel in clarity. These refresh rates should also be easy for OLED panels to keep up with, thanks to their near-instant response times. 27″ with 4K resolution and 240Hz – there is less information about this potential panel and it’s still to be confirmed, but this option is mentioned also as under consideration. If produced, this would be a much higher pixel denisty option, which is likely to be a challenge and probably why it’s still only in consisderation stage. 42″ with 4K resolution and 240Hz refresh rate – another very likely popular choice is an update to the well-established 42″ sized OLED panel with 3840 x 2160 “4K” resolution. LG.Display plan to double the refresh rate from 120Hz to 240Hz, offering another 4K @ 240Hz option, but this time in a larger screen size. This is bound to be popular for those looking for a hybrid monitor/TV option, for content consumption, console gaming etc. Whether or not this higher refresh rate panel would be used in TV ranges like the LG C series remains to be seen, but it’s nice to see the option available for monitor use certainly. 31.5″ with 4K resolution and 240Hz refresh rate (+480Hz support) – this one is very interesting and deserves it’s own section, covered below. All 3 of these new 16:9 panels (excluding the 27″ 4K 240Hz which is still in planning) are currently expected around Q3 2024 so there’s a bit of a wait, but definitely some exciting options to look forward to in the OLED monitor space.

https://tftcentral.c...p-updates-march-2023

Hoffentlich gibt es dann auch endlich ein BFI-Upgrade und zumindest eine Rückkehr der 240Hz MCFI-Option und in Kombi mit 120Hz oder gar 240Hz BFI könnte das mal wirklich ein Upgrade in Sachen Bewegtbildschärfe bedeuten. Im Gegensatz zu den LCD-Panels kann das hier auch sinnvoll genutzt werden. Der 360Hz LCD sieht hier schon keinen Stich gegen OLED. Die Flüssigkristalle sind einfach zu träge.

" 27″ with 4K resolution and 240Hz – there is less information about this potential panel and it’s still to be confirmed, but this option is mentioned also as under consideration. If produced, this would be a much higher pixel denisty option, which is likely to be a challenge and probably why it’s still only in consisderation stage. "
So viel dazu

Die 8K Modelle (Z-Serie) waren bisher so hell wie die 4K-Modelle. LGD hat hierfür die Pixelanordnung für eine höhere Lichtdurchlässigkeit angepasst. http://www.hifi-foru...ad=61&postID=226#226

Dort wird sich aber vorrangig auf das 88" Modell bezogen und wenn der 65" 8k oled nie vertrieben wurde, wer hat dann die Luminanzmessungen durchgeführt und übermittelt?
Ich sehe auch keine offiziellen Helligkeitsangaben zum 65" 8k oled seitens lg (displays), ich würde hier nicht direkt von der 88" auf die 65" Variante schließen.

Ist ein 65" in 8K möglich, ist auch ein 32" in 4K machbar, unabhängig von MLA

Was hat MLA damit zu tun, das wird man eh einsetzen wie es lg schon bei den neueren woled Monitoren tut.
Natürlich ist ein 32" 4k machbar (wobei im Text sogar 27" angegeben sind), die Frage ist bei welcher Helligkeit und da liegen mir zum 65" 8k "Modell" keine Angaben vor.

Zudem nicht vergessen, dass mit dem EX-Panel auch der Aufbau samt Füllrate verbessert werden konnte, weil die "Sensing Lines" für den TFT-Algo reduziert werden konnten.

Kann man sehr wohl vergessen, weil es kaum Unterschied brachte, Farbhelligkeit blieb mehr oder minder gleich und bisschen Weißhelligkeit (peak) konnte erhöht werden, das wars.
Das evo/ex/iwas -Panel ist die eigene Bezeichnung nicht Wert

Vollbildweiß wäre für 32" bei gleichen Parametern eine deutliche Steigerung.

Wieso eigtl. 32", genannt werden von lg 27"?

Du hast behauptet nur durch MLA wären die Monitorgrößen erst machbar, weil sonst angeblich zu dunkel.

Deine Aussage:
[/quote]
Natürlich konnte man kleinere Größen schon eher fertigen, [b]bricht dennoch die Helligkeit zu sehr ein, als das es sinnvoll gewesen wäre.[/b]
[quote]

MLA ändert nichts an der Füllrate. Das hatte in erster Linie produktionstechnische und marketingstrategische Gründe, das Monitore bisher kein Thema waren. Die kleinen TV-Zollgrößen kamen auch erst mit MMG, so dass man diese aus den Restflächen der beliebteren TV-Premiumgrößen ab 55" zuschneiden konnte, ohne deren Produktionskapazität runterzufahren. Es gibt viel dunklere Laptop-LCD-Panels und auch LCD-Monitore für den Office-Bereich (da reichen 200nits) und im Einstiegsbereich. Helligkeit war definitiv nicht der Hinterungsgrund für WOLED-Monitore. Die Produktion war bisher auf TVs ab 55" optimiert und nicht auf kleine Panels für Monitore. Der 55A1 hatte auch keine 550nits Spitzenhelligkeit erreicht, genauso wenig wie der 32" Inkjet RGB-OLED-Monitor. Für Photoshop und CAD braucht man das auch nicht. Gerade Photoshop-Anwender freuen sich aber über eine Subpixelansteuerung statt dem Dimmingschmarrn der FALD-LCDs und den Adobe-Farbraum kann man auch mit WOLED abdecken, dazu der weitere Blickwinkel zu LCD. Samsung Display hat auch erst nur 55" und 65" plus den 34" 21:9 Monitor gefertigt. Samsung Display hat aber LCD komplett rausgeworfen (deswegen auch die sofortige Portfolioaufnahme des Monitorpanels) und ist eben mit MMG gestartet. TV-Panels in 83", 42" und 48" lassen aber aus begrenzten Kapazitätsgründen auch noch auf sich Warten. Die Gründe sind doch die Gleichen wie bei LGD damals. Man konzentriert sich erst einmal auf die nachgefragtesten Größen. Das Premiumsegment ging schon vor 10 Jahren weg von kleiner 55". LGD hat auch die Frage nach kleineren TV-Panels auch immer so beantwortet. Mit Helligkeitsbedenken hat das nichts zu tun gehabt. Attraktivere Preise für 65" und 77" waren einfach wichtiger, als ein 42", 48" und Monitore die ohne MMG die Produktionskapazitäten der anderen Größen auffressen. Die werden Dank MMG als Lückenfüller hergestellt um den Yield beim Mutterglaszuschnitt zu erhöhen. Zudem LGD über die letzten Jahre bis 2020 auch massiv die Produktion ausgebaut. Die Produktionskapazitäten übersteigen Samsung Display locker um das fünffache. Da hat man natürlich nun auch viel mehr risikofreieren Spielraum für Experimente bezüglich den Zollgrößen und technischen Neuerungen.

LGD plant zudem eine OLED-Fabrikumrüstung für IT-Panels in Vietnam. Das passt dann auch mit dem angestrebten Zeitraum der in Aussicht gestellten Modelle, weil ich auch denke, dass man versucht TV-Panel und IT-Produktion langfristig wieder voneinander zu trennen.

[url=https://theinvestor.vn/lg-display-poised-to-expand-vietnam-oled-production-with-1-bln-d1021.html]Vietnam OLED-Fabrik[/url]

Die Z-Modelle wurden doch schon mehrmals auch in 77" getestet.

Hier der 77Z1 mit 800cd/m² Spitzenhelligkeit und damit identisch zum 77C1, wie auch die Vorgängerserien. Den Lichtverlust durch die 8K-Auflösung konnte LGD ausgleichen.

[url]https://www.youtube.com/watch?v=hR7DcFr9VRw[/url]

Zu deiner Farbthematik sage ich nichts mehr, außer das du übertreibst und mir das viel zu subjektiv ist. Anders heißt nicht gleichzeitig genau und so lange auch die Masteringmonitore (insbesondere als LCD-Variante) kein Rec2020 vollumfänglich darstellen können, dass ein Colorist das per Auge abgleichen kann (und nicht nur einen einfachen Hinweistext vom Monitor bekommt) ist der weitere Farbraum bei QD-OLED aus Puristensicht für die Katz. Das ist nur Raten. Fakt ist die aktuellen WOLED-TVs decken die wichtigen und aktuell gängigen ITU-Normen auf Konserve und im Broadcasting ab. Weder Rec.2020 noch 8K spielt hier eine große Rolle.

[quote]Wieso eigtl. 32", genannt werden von lg 27"? [/quote]

Weil sich die Headline und der Text deines geposteten Computerbild-Artikels auf 32" bezieht. Deswegen habe ich die TFT-Central-Quelle nochmals mit allen wichtigen bekannten Details gepostet. Computerbild postet ja nur eine grobe verkürzte Zusammenfassung des Originalartikels.

MLA ändert nichts an der Füllrate. Das hatte in erster Linie produktionstechnische und marketingstrategische Gründe, das Monitore bisher kein Thema waren

Kein Thema ist lustig, wenn lg sich schon gezwungen sah, 42"/ 48" Größen als "pc tauglich" zu vermarkten.

MLA ändert nichts an der Füllrate

Hab ich aufh nicht behauptet, es erhöht aber die Helligkeitsausbeute, welche z.T. auch durch die Füllrate begrenzt ist.

Du hast behauptet nur durch MLA wären die Monitorgrößen erst machbar, weil sonst angeblich zu dunkel.

Ja, ohne mla blieben auch schon die 42" relativ dunkel, 32" hätte sicher die Helligkeit noch weiter erdrückt.
Und MLA allein wird für einen 32" 4k mit brauchbarer Helligkeit nicht ausreichen,.

gibt viel dunklere Laptop-LCD-Panels und auch LCD-Monitore für den Office-Bereich (da reichen 200nits) und im Einstiegsbereich. Helligkeit war definitiv nicht der Hinterungsgrund für WOLED-Monitore

Die gaming woled Monitore sind weder auf office Nutzung ausgerichtet, noch dem Einstiegsbereich zuzuordnen.
Gerade für den professionellen Bereich hätte man woled Monitore in Größen (<42") in kleiner Stückzahl bereits entwickeln können, hat man aber auch nicht.

Mit Helligkeitsbedenken hat das nichts zu tun gehabt. Attraktivere Preise für 65" und 77" waren einfach wichtiger, als ein 42", 48" und Monitore die ohne MMG die Produktionskapazitäten der anderen Größen auffressen.

Die Gründe können sich auch ergänzen, ohne MLA (und das Brightness Boosting) wäre die Helligkeit aktueller Monitore schon deutlich nierdiger ausgefallen, im Gamingbereich sind 100-130 nit vollflächig jedenfalls eher abschreckend.
Ich weiß nicht, ob lgd zum jetzigen Zeitpunkt auch ohne mla sich für die Monitorgrößen (<42") entschieden hätte.

Hier der 77Z1 mit 800cd/m² Spitzenhelligkeit und damit identisch zum 77C1, wie auch die Vorgängerserien. Den Lichtverlust durch die 8K-Auflösung konnte LGD ausgleichen.

Nehmen wir mal an, das gelte für den 65" ebenso.
Selbst wenn, wie du behauptest, das Problem der Füllrate schon längst geklärt sein sollte, scheint sich lgd mit dem Einsatz von rbwg+verändertem "Bank layer" bisher sehr zurückzuhalten und auf die 8k Modelle zu beschränken.
Selbst den 48"/42" Modellen blieb die Technologie trotz des Helligkeitsverlusts verwehrt.

Zu deiner Farbthematik sage ich nichts mehr, außer das du übertreibst und mir das viel zu subjektiv ist. Anders heißt nicht gleichzeitig genau und so lange auch die Masteringmonitore (insbesondere als LCD-Variante) kein Rec2020 vollumfänglich darstellen können,

Welche Farbthematik, wieso rec2020?
Ich sagte, dass evo/ ex /iwas keinen Vorteil bei der Farbhelligkeit brachte, dabei bezog ich mich auf Messungen, nicht auf Subjektive Eindrücke.

Kein Thema ist lustig, wenn lg sich schon gezwungen sah, 42"/ 48" Größen als "pc tauglich" zu vermarkten.

Die kamen aber eben erst mit MMG und wurden jahrelang von vielen potenziellen LCD-Umsteigern als kleinere TVs gefordert und LGD hat immer mangels Kapazitäten die Leute vertröstet, weil es im Premiumsegment eine kleine Nische ist und alle Hersteller hochwertige TVs < 55" zu Gunsten der Kapazitätserweiterungen (die Masse der XXL-LCD/OLED-Panels kommt noch immer aus 8G-Fabriken die für 75"+ nicht optimiert sind) geopfert haben. Wie oft musste man in den Foren lesen, dass Leute einen hochwertigen 42" oder 48" TV suchen und die Hersteller da nichts mehr anbieten? Das Gamingmarketing hat LGE halt mitgenommen, weil die TVs einfach hier schon so gut ausgestatten waren und durch die Reaktionszeit und den Kontrast besser als die üblichen gleichteuren LCD-Gamigmonitore. Als Desktoplösung für das Gamingzimmer waren die größentechnisch trotzdem schon immer eher suboptimal. Und nochmal, die kamen eben erst mit den Umstieg auf die MMG-Produktion als Lückenfüller! Trotzdem muss man sich die Frage stellen, warum ich überhaupt hochwertige 1A-Gamingproduktionen auf so einem kleinen Monitor zocken will und nicht lieber den PC an den TV anschließe, insbesondere wenn TVs eher günstiger sind und identischen Daten aufweisen? Da geht bei einem kleinen Bildschirm viel Immersion verlohren. Auch bei den Gamern gibt es da doch den Trend zu größer. Der Massenmarkt wird irgendwann wie bei Filmen auf externe Lösungen verzichten und sich die Games über die TV-App streamen und dann bleiben die Monitore wieder eine Nische. Durch Smartphone und Tablet hat der PC im Massenmarkt doch auch schon an Bedeutung verlohren.

Hab ich auf nicht behauptet, es erhöht aber die Helligkeitsausbeute, welche z.T. auch durch die Füllrate begrenzt ist.

Hast du. Die Füllrate bestimmt die Machbarkeit kleinerer Panels und der ganze Produktionsprozess muss das ermöglichen die gleiche Anzahl an Transistoren auf geschrumpfter Fläche unterzubringen und das verbessert MLA eben nicht. Wie auch die Antworten zeigen bist du total auf Gaming und Helligkeit fixiert und das ist eben nicht Alles und vor allem nicht im Massenmarkt.
Auf einem EF9509 oder EA9809 war Gaming schon geil. OLED war visuell doch schon immer perfekt zum Zocken.
Das die WOLED-Entwicklung nicht stehen bleibt ist doch logisch und schon immer so in diversen Roadmaps angekündigt. Erst muss die Infrastruktur stehen und dann folgt der Rest und der Fokus war erst einmal TVs. Da es aber schon immer das Vorhaben war, LCD langfristig komplett in allen Bereichen abzulösen ist der Trend nun auch den IT- und PC-Markt abzugrasen folgerichtig. Bisher konnte man hier halt billige LC-Panels mit hoher Marge einer speziellen Zielgruppe verkaufen. Wenn man die nicht mehr herstellt, muss man halt umschwenken und da sind doch langlebige Panels für die statischen Dauernutzung die viel größere Herausforderung für OLED als die eher dynamische Gamingszenen? Da hat man ja bezüglich Gaming nun schon über 10 Jahre Erfahrung mit den TVs.
MLA hilft natürlich bei der Robustheit der Panels und jede weitere Generationsstufe bei den Emittern und die gesteigerte Kapazität ermöglich nun erst den Spielraum für mehr Risiko in der Weiterentwicklung und hilft bei der Angebotsausweitung. Gesteigerte Effizienz bedeutet bei OLED immer zwangsweise auch die Option auf hellere Panels. Beim TV-Markt setzt so langsam wieder eine Sättigung ein, also sucht man nun Alternativen zur Kapazitätsauslastung und mit Samsung hat man nun auch Konkurrenz die schon immer OLED in kleinen Zollgrößen angeboten haben und damit auch gestartet sind.

Ja, ohne mla blieben auch schon die 42" relativ dunkel

Für dich villeicht aber mehr als ausreichend für 90% der Leute. Du übertreibst es. Es gibt dunklere TVs, auch unter den OLED-TVs und auch von LGE selbst. Meine Eltern haben einen 48A1 (der ist dunkler als ein 42C1). Reicht für den Alltag vollkomen aus. Plasmas waren für die Masse sichtbar dunkler durch einen wirklich starken ABL, aber sicherlich kein OLED der die SDR- Anforderungen bezüglich dem ABL absolut übertrifft und auch konform mit der Arbeitsstättenverordnung bezüglich Bildschirmhelligkeit und Augenbelastung ist. Habe auch noch nie einen PC-Monitor auf Maximalhelligkeit eingestellt

wäre die Helligkeit aktueller Monitore schon deutlich nierdiger ausgefallen, im Gamingbereich sind 100-130 nit vollflächig jedenfalls eher abschreckend.

Du gehst immer wieder vom Maximum aus, und unterschlägst unterschiedliche Zielgruppen mit unterschiedlichsten Budget. Ein 42C1 ist eben vergleichsweise günstig (den gab es für 750€) zu einem High-End-Gamingmonitor. Die Masse der Gamer sind Kinder und Jugendlich die auf das Einkommen der Eltern angewiesen sind.
Und die Masse zockt eben nicht um Features zu erleben, sondern des Zockens willens, genauso wie die Masse Filme und TV-Inhalte wegen der Handlung und dem Informationsgehalt schaut und nicht ob der eigene TV hier und da das beste Bild bietet. Beweis ist, dass die BD bis heute nicht die DVD komplett in den Verkaufszahlen ersetzen konnte.
Gaming ist doch vom Helligkeitsverlauf großteils vergleichbar zu Filmen und Alltags-TV und die vielen gehypten SciFi-, Horror-, Survival- und Action-Adventure-Games sind auch eher wieder dunkler, da filmischer produziert. Wieder absolute Übertreibung deinerseits und 100% Vollbildweiß interessiert da niemanden. Nicht umsonst wird das auch in jedem Test zu einem OLED-Monitor erwähnt, dass die im statischen Desktopbetrieben nicht so hell wie ihre LCD-Kollegen sind (die Helligkeits- und ABL-Kritik bezieht sich hauptsächlich auf den statischen Desktopbetrieb), was aber dann beim Gaming nicht mehr das große Thema ist, weil dann hier wieder die Stärken von OLED gegenüber LCD zur Geltung kommen und man eben dann sich nicht mehr im APL-Bereich von 75-100% bewegt sondern eher 25-50%. Hohe Vollflächenhelligkeit hat Relevanz auf Officeanwendungen und Fensterdarstellungen im Internetbrowser, aber bei Games doch nicht (insbesondere HDR mit dem dynamischen ABL durch die Subpixelansteuerung der Helligkeiten). Da zählen wieder Reaktionszeit und Schwarzwert. Und es gab eben auch viele teure vierstellige Gamingmonitore die keine 600nits Spitzenhelligkeit schafften. Das waren doch nur wenige übertriebene FALD-Modelle die wiederum für Colormastering und Photoshop absolute Grütze sind, weil das lokale Zonendimming zu Fehlintepretationen bei der Contenterstellung führt. Die Roadmap soll ja nicht nur den Gamingmarkt abdecken, wobei die Unterscheidung schon schwachsinnig ist, weil bei OLED das Panel die Leistung vorgibt und nicht wie bei LCD noch zwischen zig verschiedenen Kombination aus Panelart und Backlight unterschieden wird. 240Hz und 480Hz muss man einfach mitnehmen, weil es OLED ist. Seit Jahren hier nur 120Hz Sah-LCD-Technologie anzubieten wird der OLED-Technologie nicht gerecht. Die kann hier viel mehr und 2024 sollte auch ein 240Hz-TCON-Board plus Bildprozessor der das verarbeiten kann, keine Unsummen mehr kosten. Das war ja schon einmal vor über 10 Jahren verfügbar und man benötigt doch nur die 4-fache Mehrleistung bezüglich der Datenrate von 1080p auf UHD. Das sollte für moderne Prozessoren mittlerweile ein Leichtes sein.
Da braucht eigentlich keiner mehr zwischen Office, Creativ und Gaming unterscheiden. OLED muss das einfach als Standard mitbringen wie perfektes Schwarz bei unendlichen Kontrast und weiten Blickwinkel. Helligkeitsunterschiede sind auch eher künstlich herbeigeführt, wenn in jedem Modell das gleiche Panel mit identischen Rohdaten steckt. Der LG-Monitor zeigt es ja auch, wenn der plötzlich nur durch ein Update die Vollbildhelligkeit um 70-80cd/m² zur Erstauslieferung steigern kann.

https://www.hdtvtest...oost-OLED-brightness

Oha, Effizienzsteigerung der blauen oled auf das Vierfache bzw. 100% sind überaus vielversprechend.

@celle

Ich bin vom aktuellen 27" mit 1440p ausgegangen, bei dem LGE ja nun mit einem Firmwareupdate auch eine höhere Helligkeit freigeschalten hat.

Du meinst das Update das satte 9 Nits mehr freigeschaltet hat?



Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=YCefv2L0vmQ

Anders heißt nicht gleichzeitig genau und so lange auch die Masteringmonitore (insbesondere als LCD-Variante) kein Rec2020 vollumfänglich darstellen können, dass ein Colorist das per Auge abgleichen kann (und nicht nur einen einfachen Hinweistext vom Monitor bekommt) ist der weitere Farbraum bei QD-OLED aus Puristensicht für die Katz. Das ist nur Raten. Fakt ist die aktuellen WOLED-TVs decken die wichtigen und aktuell gängigen ITU-Normen auf Konserve und im Broadcasting ab. Weder Rec.2020 noch 8K spielt hier eine große Rolle.

Dieses Lied wird immer und immer wieder gespielt... Kann es WOLED nicht -> spielt es keine Rolle. Dieses Spiel geht hier nun schon seit geschlagenen 10 Jahren so.

Lies´ dir doch nochmal ein paar A95K Artikel durch in denen Direktvergleiche zwischen WOLED und QD-OLED bei BT.2020 Material durchgeführt werden. Und ja, hier spielen subjektive Eindrücke durchaus eine Rolle, denn alles was wir mit unseren Augen wahrnehmen ist ein Stück weit subjektiv.

Außerdem was interessiert es den Coloristen wenn die Farbinformationen nun mal da sind weil sie von der Kamera und Co. eingefangen wurden? Glaubst du also er limitiert sie künstlich? Demzufolge dürften wir also keine Ausreißer haben. Die Realtität sieht aber überraschend anders aus. Siehe z.B. hier: https://www.avsforum...yond-dci-p3.3256461/

Nix für ungut aber vor einigen Jahren hast du ja auch QD-OLED noch als absolut marktuntauglich abgestempelt wegen dem bösen blauen UV Licht welches da angeblich auf unsere Äuglein treffen würde Auch das war nicht der Realität entsprechend. Also wozu jetzt eigentlich mit der P3 Flagge herumrennen und sich dem Fortschritt völlig verweigern trotz Belegen die das Gegenteil vermuten lassen? Ach, ja, WOLED ist noch nicht so weit...

Gaming ist doch vom Helligkeitsverlauf großteils vergleichbar zu Filmen und Alltags-TV und die vielen gehypten SciFi-, Horror-, Survival- und Action-Adventure-Games sind auch eher wieder dunkler, da filmischer produziert.

Jetzt soll sogar schon ein passend gewähltes Genre zur Rechtfertigung niedrigerer Helligkeit dienen, Gegenbeispiele lässt man lieber beiseite.
Ein overwatch, valorant, fortnite... nutzt jedenfalls nicht so niedrige APL-Werte.

Und zum Thema Farbhelligkeit, der rtings test zum g3 ist erschienen

Realscene Beispiele

Gamemode
Hallway Lights (~1950 cd/m²) 
 977 cd/m²
Yellow Skyscraper (~700 cd/m²) 
 441 cd/m²
Landscape Pool (~300 cd/m²) 
 170 cd/m²

Filmmaker Mode
Hallway Lights (~1950 cd/m²) 
 1,046 cd/m²
Yellow Skyscraper (~700 cd/m²) 
670 cd/m²
Landscape Pool (~300 cd/m²) 
 272 cd/m²

Braucht natürlich niemand, hat vorher schon gereicht.

Ein overwatch, valorant, fortnite... nutzt jedenfalls nicht so niedrige APL-Werte.

Spiele die mit grafischer und cineastischer Oppulenz protzen.... Sorry, die Masse spielt diese Spiele garantiert nicht wegen der Grafik. Da geht es nur um das Gameplay und das wird dann auch auf einem 200nit-Monitor oder dem einfachsten Smartphone und Tablet gezockt, wenn es Spaß macht. Mein Sohn hat sich bisher noch nie über Bildqualität beim Zocken beschwert.

Zum Rest habe ich dir im LG-Thread schon geantwortet. HDR-Demoszenen sind eben nicht der Alltag. LGD liefert eben dieses Jahr auch beeindruckende ABL-Werte für SDR ab um mehr LCD-Wechsel zufrieden zu stellen. Da zählt der ABL und nicht die Spitzenhelligkeit.

Achso, nur weil es ums Gameplay geht, ist automatisch jeder Anspruch an Bildqualität und Helligkeit quasi nicht vorhanden. Sagt der non-gamer zu den gamern

Interessant, wie man sich immer wieder herausreden kann, mittlerweile jedoch schon mit sehr fragwürdigen Argumenten sofern man diese überhaupt so nennen kann. Die Phantasie muss man erst einmal haben

Sagt der non-gamer zu den gamern

Ich habe in der Jugend jede Videospielzeitschrift gekauft und mein Essensgeld dafür ausgegeben... Ein Spiel was mich nicht grafisch anspricht zocke ich übrigens gar nicht und mit Online-Multiplayerspielen konnte ich noch nie etwas anfangen.

also blue pholed erst 2025 und dann vermutlich erstmal nur für einen Aufpreis in den Flagschiff Modellen.. hmmm.. boah, das ist mir echt noch zu lange hin.

Ich frage mich was das vor allem für APL und ABL bringen wird. Der S95C liegt ja bei knapp 250 nits und wenn man wie ich oft im dunkeln oder abgedunkeltem Raum sitzt ist das ja wirklich genug..

ich war übrigens überrascht dass die QD OLED jetzt schon beim Blau fast an Mini LED kratzen. Ich ging davon aus dass LED bei Blau nochmal deutlich heller sein kann als QD OLED. Am Ende sind es aber Samsung intern bspw. ca. 95 ggü. 110 nits bei Blau.

TCL präsentiert seinen 8K IP-OLED, der zudem als Highlight sich auch noch zusammenfalten lässt. Sehe da weniger eine Tischlösung, sondern eher eine clevere Lösung für ein AV-Sideboard mit integrierten TV. Damit wäre auch der WAF erfüllt und kein schwarzes Rechteck mehr an der Wand. Deko muss dann je nach Breite halt an die Wand und nicht auf das Board. Bei 60-65cm Bautiefe dürften auch locker 88" machbar sein und wenn mann den TV 3-fach faltet geht da auch bei üblicher Sideboardtiefe von um die 50cm noch mehr Zollgröße.

Für die Hersteller wären das durchaus neue Zielgruppen im Premium-Möbelgeschäft. Zu CRT-Zeiten und bis Mitte der 2000er bei den frühen Flat-TVs gab es ja auch immer von den Herstellern passende TV-Racks. Da externe Geräte keine große Rolle mehr spielen und man sich auf die Wandmontage als präferierte Designlösung versteift hat, hat man sich zunehmend aus dem Segment verabschiedet.

Klingt gut, wird aber sicher exorbitant teuer sein.

Bei den Samsung Falt Handys sieht man leider trotzdem deutlich die Stelle wo es gebogen ist. Auf einem Smartphone könnte ich das noch eher ertragen, aber bei einem TV würde mich das massiv stören.

Am besten wäre man könnte sie zusammenstecken, aber denke mal das wird man auch kaum so hinbekommen das es ohne erkennbare Kanten klappt.

Von LGs Roll OLED hört man irgendwie auch kaum noch was. Wobei es mir reichen würde man rollt den TV einmal auf und kann ihn wie eine Rahmenleinwand aufbauen.

Bei den Samsung Falt Handys sieht man leider trotzdem deutlich die Stelle wo es gebogen ist. Auf einem Smartphone könnte ich das noch eher ertragen, aber bei einem TV würde mich das massiv stören.

Das kann man so nicht vergleichen. Bei der Galaxy Fold Reihe ist der Biegeradius nach innen und somit relativ klein, je kleiner der Radius, desto stärker ausgeprägt ist also die Crease. Beim Fold5 soll Samsung dieses Jahr wohl auf eine sogenannte Waterdrop-Hinge setzen wie es einige China Hersteller schon tun, die es dem Panel erlaubt ähnlich wie ein Wassertropfen beim falten nach hinten zu schieben um den Biegeradius zu vergrößern, demzufolge wird man auch die Crease weniger störend wahrnehmen.

Bei dem gezeigten TV ist der Radius doch relativ groß und zudem nicht nach innen. Und von vorne wird man da nicht viel negatives davon erkennen, es sei denn man hat extrem helles Umgebungslicht.

Bei meinem Fold4 erkenne ich von frontaler Betrachtung ebenfalls keine Crease, von der Seite jedoch deutlich. Bei Content stört das nicht, eher wenn das Display aus ist und auch nur in extrem hellen Umgebungslicht.

Spannend ist das Konzept allemal auch für TVs

Crease = Falte (?). - Warum schreibt man das nicht so?

https://www.computer...r-ultra-hd-monitore/

Tja, da sieht man noch mal deutlich den Unterschied zwischen meta und mla, entweder hat lg sich.die Vorteile des dynamic color boosting gesichert oder panasonic war zu unfähig/ unsicher, es zu implementieren.

https://youtu.be/8-damefRJUY

https://www.channeln...d-cuts-25-power-use/

Die höhere Effizienz durch blue pholed soll bitte vollumfänglich zur Helligkeitssteigerung und nicht zu Energiesparzwecken eingesetzt werden.
Wenn ich Energie sparen will, kann ich den tv auch dunkler stellen, hat den gleichen Effekt, nur kann ich dann selbst entscheiden.

https://www.photonic...nce_Announced/a22394

The company said its blue PHOLED has a lifetime of more than 15,000 hours at 200 cd/m2 with 9.5 percent external quantum efficiency and 22 cd/A luminous efficiency. It has CIE coordinates of 0.16, 0.37 and a 474-nm peak emission wavelength, which is equivalent to a sky-blue color.


Ich stelle mir zwei Fragen:
Woled
Wie stark können die bisherigen grünen+ roten oled-Emitter angetrieben werden, um der gestiegenen Blauluminanz folgen zu können?
Wenn Blau doch bisher limitierte im Vergleich zu rot+grün, warum steht so viel Blaureserve in den kühleren Bildmodi (z.B. warm1, dynamic mode, usw.) zur Verfügung?

Zu qd-oled:
Die angepasste Subpixelmatrix mit geringer Füllrate wurde laut vincent theo wahrscheinlich von samsung displays so gewählt, weil die quantum dots sonst in angrenzende Subpixel übertrahlen.
Wenn nun mit blue-Pholed die erreichte Leuchtdichte förmlich explodieren sollte, würden demnach weitere Anpassungen der Subpixelmatrix fällig, da das system sich selbst zu limitieren droht.

Thomson scheint auf der IFA einen transparenten OLED-TV vorzustellen:

https://www.avcesar....led-transparent.html

Ist aber nichts neues. Gab schon 2019 einen transparenten OLED von LG

https://www.youtube.com/watch?v=-Owze8dBuZw

Und den hier 2020 von TTL der etwas günstiger ist.

https://www.youtube.com/watch?v=oPOhKULOL4o

Privat sehe ich kaum einen Nutzen. Aber LG präsentiert ihn ja auch nur als Gerät für gewerbliche Zwecke.

Witzig ist nur das in vielen Sci Fi Filmen wie z.B. auch Avatar diese transparenten Bildschirme immer herhalten müssen um dem Zuschauer klar zu machen daß das jetzt super moderne Technik ist die es in ferner Zukunft mal gibt. Evtl. sollte jemand den Filme Machern mal klar machen daß es das schon lange gibt.

Interessiert nur kaum jemanden weils keiner braucht und schwarz als Hintergrund mehr Sinn macht.

Der WAF ist deutlich höher (ausgeschaltet kein schwarzes Rechteck mehr im Raum), außerdem stelle ich es mir als CAD-Bildschirm angenehmer für die Augen vor. 3D schwebt dann auch wirklich im Raum. Als AR-Bildschirm also schon eine sinnvolle Entwicklung. Zudem ist ein LC-Layer integrierbar der die Transparenz aufhebt. Dann hast du zumindest Abends wieder tiefes Schwarz und schlägt auch tagsüber jede Projektorlösung. Auch das wurde schon gezeigt. Der Thomson scheint aber ein kaufbarer TV zu sein. M.E. sind die im B2B-Geschäft nicht tätig.
LGE hat ja auch von LGD ein Display zum Testen zu Verfügung bekommen und soll an einer Consumervariante für nächstes Jahr arbeiten.

Stimmt, wenn 3D damit geht, idealerweise noch brillenloses könnte das wie ein im Raum schwebendes Hologram wirken, das hätte dann evtl. schon was.

Oder als echtes brillenloses 3D Display. 2-x davon hintereinander gestellt und man hat echte Tiefen Ebenen

Die bald kommende Meta Quest 3 könnte dafür auch spannend werden

Hat Color Pass Through und einen zusätzlichen Tiefensensor.

https://youtu.be/5AKl_cEB26c?t=38

Damit hat man auch Hologramme die im Raum schweben. Und kostet nur $500.

https://www.computer...14-ab-2025-in-serie/

Infos zu blue pholed und mla
https://mdpi-res.com...f?version=1692259575

MLA
https://www.mdpi.com/2079-4991/12/8/1266

https://www.4kfilme....ine-oled-produktion/

https://www.4kfilme....uem-pholed-bis-2025/

Also dann blue pholed wohl nicht vor 2026 in qd-oled Tvs.

Blaue PHOLED-Technologie zeichnet sich durch 100% innere Leuchteffizienz aus,

basierend auf Forschungsergebnissen von UBI Research und Berichten von The Elec, würde eine erhebliche Verbesserung der Energieeffizienz bedeuten, da die neuen blauen PHOLED-Materialien eine Leuchteffizienz von mindestens 55% und eine Helligkeitseffizienz von über 65% erreichen sollen
Was denn nun, 100% Leuchteffizienz oder 55%?
Und was ist Helligkeitseffzizinez im Gegensatz zu Leuchteffzienz?

Ich kenne iqe (internal quantum efficiency) und eqe (external quantum efficiency), die 55% Leuchteffzienz meinen dann die äußere (eqe)?

Die Lebensdauer der neuen blauen PHOLED-Materialien wird nur auf 55% derjenigen der aktuellen blauen fluoreszierenden Materialien geschätzt. Diese Bedenken hinsichtlich der Langlebigkeit könnten ihren Einsatz in Mainstream-Geräten beeinträchtigen.
Müssen eben mehrere Blaue Schichten eingesetzt werden, hat man ja auch so schon.