LG 55EM970/975, EA8809 und "Curved" 55EA9(7)809 - LG's erste OLED-TV's mit passiven 3D

Der Samsung ist doch heute schon problemlos zu bekommen. Ein User hier hat schon sein zweites Modell und musste noch nicht einmal lange warten. Wer einen bezahlen kann, bekommt auch einen, wenn er das unbedingt möchte. Mit Großmärkten vom Metro-Konzern ist Deutschland ganz gut flächendeckend versorgt und da kann man sowohl den Samsung als auch den LG ordern.

Du etwa?

Er betrachtet Plasma nicht als Alternative zu LCD ...

Wer redet denn hier jetzt von Plasma?

Sorry, dann habe ich dich verwechselt. Du warst doch auch ein Panasonic-User? Darunter sind nämlich eine Menge Plasma-Fans die sich - egal ob 4K oder nicht - niemals einen LCD-TV ins Haus holen würden.

UHD-Auflösung wird nächstes Jahr bei den LCD-TV´s auch in der Mittelklasse zu haben sein und dann auch mit HDMI 2.0, 2160p mit 12 Bit-Farbraum und HDCP 2.2.. Noch weniger Gründe sich schon jetzt einen 55" UHD-Edge-LCD-TV für ab 4000? zu kaufen...

Gibt es im Moment überhaupt einen Grund auf 4K zu wechseln? Das mag sich ja in den nächsten Jahren ändern aber dieses Jahr oder nächstes?

Sorry, dann habe ich dich verwechselt. Du warst doch auch ein Panasonic-User? Darunter sind nämlich eine Menge Plasma-Fans die sich - egal ob 4K oder nicht - niemals einen LCD-TV ins Haus holen würden.

Das ist zwar richtig. Hat aber nichts mit dem Beitrag von Big Blue zu tun. Da gings nur um OLED und die 4K-LCD's.

Digitalversus.com hat den Tetsbericht vollendet und es gibt 5 Sterne für den LG.

http://www.digitalve...est.html#full-review

Schön auch die Fotos im Direktvergleich zu LCD. Immerhin der F8000...
Ähnlich erging es mir mit meinen Sony LCD-TV im Vergleich zum Samsung Plasma. Trotz kontraststarken Sharp-Panel wirkte der Sony flauer (aber eben aufgrund fehlenden Ditherings insbesondere bei Fotos und Dokus detaillierter und schärfer) und das nicht nur am Abend. Auch die Blickwinkelproblematik wird einem erst in einem Direktvergleich richtig bewusst. Genauso erging es ja auch "eishölle" und einmal daran gewöhnt musste es nach kurzen Intermezzo mit der Beschichtung, doch wieder der Samsung OLED-TV sein.

Allgemeiner68er (Beitrag #1051) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #1047) schrieb: Ich persönlich würde übrigens bei allem, was ich derzeit über OLED im Allgemeinen und die bereits erhältlichen Geräte im Speziellen weiß, keines der beiden Geräte kaufen, und zwar selbst dann nicht, wenn es diese bereits in 4k und zu denselben Preisen wie die der entsprechenden Top-LCDs geben würde. :) Aber den 4K-LCD für diesen Preis würde ich erst recht nicht nehmen! Du etwa? :?

Natürlich. Ich hätte schon seit Wochen einen Sony X9 hier stehen, und das sogar, obwohl mir die Optik mit den Lautsprechern anfänglich nicht gefiel (tut sie eigentlich immer noch nicht, aber ich hätte mich dran gewöhnen können). Den 65"er bekomme ich aufgrund der Größe aber nicht gestellt (ohne die Lautsprecher würde es passen), und beim 55"er ist leider der Hauptvorteil, wegen dem ich heute schon auf 4k setzen würde (Passiv-3D ohne sichtbare schwarze Zeilen) nicht gegeben. Die anderen Geräte am Markt sind mir derzeit alle noch nicht interessant genug; da passt immer irgendwas anderes nicht.

Und OLED fixt mich halt so überhaupt gar nicht an. Ich bin keiner von denen, denen Schwarzwert über alles geht, und zu wenig bunt ist's mir auch nicht. Dafür sind mir all die Kleinigkeiten, von denen man hier und da so hört (Nachleuchten, Lebensdauer, Übersprechen an schwarz/weiß-Grenzen usw.) ein absoluter Horror. Und bevor ich mir einen LG mit deren nun leider wirklich alles andere als prickelnder Bewegtbilddarstellung für 8k Euro hinstelle, müsste ich aber mit 10 Klammerbeuteln gepudert sein. Mit deren mäßiger Bildengine kann ich bei normalpreisigen Geräten leben, aber nicht, wenn es um solche Beträge geht. Da muss das dann auch perfekt sein, und perfektes Bewegtbild gibts im Moment in meinen Augen von Sony und von Samsung, mit etwas Abstrichen von Panasonic und vielleicht auch Toshiba, aber ganz sicher nicht von LG (und erst recht nicht von Philips ).

Ist ja Klasse! Naja...Jeder hat halt so seine Prioritäten. Mich würden keine 10 (oder egal wieviele) Pferde dazu bewegen, 5000, 6000 oder gar 7000,-Euro für'n Edge-LED auszugeben. Egal ob 4K oder nicht. Das interessiert mich die nächsten Jahre eh nicht. Genauso wie 3D.
OLED dafür um so mehr!

Bin gespannt, was nächstes Jahr alles so auftaucht.

Es bleibt spannend...

BigBlue007 (Beitrag #1057) schrieb:

Dafür sind mir all die Kleinigkeiten, von denen man hier und da so hört (Nachleuchten, Lebensdauer, Übersprechen an schwarz/weiß-Grenzen usw.) ein absoluter Horror

Das sind wenn überhaupt nur die anfänglichen Kinderkrankheiten, in einigen Jahren ist das kein Thema mehr.

BigBlue007 (Beitrag #1057) schrieb:

Mit deren mäßiger Bildengine kann ich bei normalpreisigen Geräten leben, aber nicht, wenn es um solche Beträge geht. Da muss das dann auch perfekt sein, und perfektes Bewegtbild gibts im Moment in meinen Augen von Sony und von Samsung, mit etwas Abstrichen von Panasonic und vielleicht auch Toshiba, aber ganz sicher nicht von LG (und erst recht nicht von Philips ).

Optimale flimmerfreie Bewegtdarstellung gibt es bisher bei keinem HD-Gerät bzw. Geräte-Hersteller (Früher gab es in dieser Hinsicht flimmernde SD-CRTs sogar ohne Bildengine).
Zum einen ist die Technolgie-Einschränkung Hold-Type bei LCD/bedingt Plasma und zum anderen die zu geringe Bildrate bei 25p/30p bzw. das Deinterlacing-Problem bei 50i/60i verantwortlich.Die vielen sogenannten Bildberechnungs-Algorithmen sind nur Marketing aufpolierte auf bestimmte Sequenzen optimiert work arounds mit vielen negativen Artefakten.
Für perfekte Bewegtwiedergabe wird ein progressives Format von mindestens 100/120 Hz benötigt, mit einem reaktionsschnellen gepulsten Wiedergabe-Gerät das wiederum mit OLEDs realisierbar ist.
Deshalb ist auch eine Erhöhung der zeitlichen Auflösung in Verbindung mit progressiver Darstellung wesentlich sinnvoller als die fragwürdige Erhöhung der Ortsauflösung z.B. 4K das wiederum aufnahmetechnisch wie menschlich visuell an Grenzen stößt.

Deine Ausführungen sind theoretisch sicher interessant, haben aber mit dem, was ich meine, absolut nichts zu tun. Und ich vermute mal, dass Du das auch selbst weißt...

Jeder, der sich a) auskennt, und der b) weiß, wie z.B. ein Sony oder ein aktuellerer Samsung, und wie ein danebenstehender LG das Thema Bewegtbild darstellt, weiß, was ich meine. Und wer es nicht weiß, dem kann das Thema ja gerne egal sein.

BigBlue007 (Beitrag #1061) schrieb:

Jeder, der sich a) auskennt, und der b) weiß, wie z.B. ein Sony oder ein aktuellerer Samsung, und wie ein danebenstehender LG das Thema Bewegtbild darstellt, weiß, was ich meine. Und wer es nicht weiß, dem kann das Thema ja gerne egal sein. :)

Dann weiß dieser jeder auch das es nicht optimal ist denn dazu braucht es einer besseren Technologie. OLED macht dies unter den Voraussetzungen möglich, mit weniger komplexer Bildelektronik, ohne große Berechnungsdelays was zusätzlich Gamern entgegenkommt.

OK, Du willst es also nicht verstehen. Auch gut.

Endlich gibt es bald erste Nutzererfahrungen:

http://www.avsforum....thread#post_23896927

Profikalibrierer Chad B aus dem AVS-Forum hat den LG nun kalibriert:

http://www.avsforum....thread#post_23909622

Den Samsung kennt er noch nicht, aber schon der LG schlägt Kuro, ZT60 und den Sharp Elite deutlich.

Weitere Preissenkung bei den Amis:

http://www.tvpredictions.com/lg110513.htm

Damit kostet der LG offiziell genauso viel wie der Samsung.
Inoffiziell gibt es den LG aber bei Cleveland Plasma wohl schon für $7500.

Hier schneidet einmal der LG etwas besser ab als der Samsung.

http://www.olednet.co.kr/eng/sub02.php?mid=1&r=view&uid=74&ctg1=3

Er soll gegenüber dem Samsung eine bessere Feinzeichnung, besseren Kontrast und weiteren Blickwinkel bei besserer Farbstabilität besitzen.

Ich konnte den LG Oled heute in Wien Saturn Millenium City bewundern.

Der hat schon ein ausnahmslos beeindruckendes Bild, was mir aber aufgefallen ist, waren farbliche Reflexionen im oberen Bildschirmbereich.

Der TV war natürlich unter hellen Lampen aufgestellt, aber trotzdem war das Bild hell, kontrastreich und extremes Schwarz.

Sollte zuhause also kein Thema sein.

Der TV war mit 9000 Euro angeschrieben.

Der 55EA880 ist nun auch auf der schwedischen LG-Seite aufgeführt:

http://www.lg.com/se/tv/lg-55EA880W

Der LG hängt jetzt seit einigen Tagen auch in unserem MM. Mein Fazit ist, dass das Gerät zumindest als FERNSEHER untauglich ist. Ich weiß nicht, woran es liegt, aber es gelang mir nicht, mit dem normalen TV-Signal (ARD HD, eine der beiden Nachmittagsserien, die in nHD ausgestrahlt werden) ein brauchbares Bild hinzubekommen. Insbes. Gesichter waren immer irgendwie künstlich und nicht natürlich hinzubekommen. Da ich schon LG-TVs hatte, kenne ich alle entsprechenden Bildoptionen und habe sie auch alle ausprobiert. Letztlich habe ich vom großen OLED-Screen genau den Eindruck bekommen, den ich in der Vergangenheit auch schon von kleinen Varianten hatte.

Wie sich das Gerät mit noch besserem Material von BD geschlagen hätte, weiß ich nicht, ist für mich allerdings auch irrelevant, da für mich diese Geräte eben doch in erster Linie Fernseher sind und ich damit auch hauptsächlich genau das tue. Ich müsste allerdings jetzt spontan auch keinen Grund, warum ich bei Full-HD-Material passendere Farben hinbekommen sollte.

War denn das Signal auch vernünftig? Bei uns im MM haben die so ein mieses Signal auf allen TV Geräten am laufen, dass man dort nicht gerade zum TV Kauf verführt wird.
Als ich damals meinen 55" dort gekauft habe, hatte ich sogar für einen kurzen Moment Zweifel, ob er nicht doch zu groß ist(kam ja von einer 36" Röhre). Zu Hause sah das dann natürlich ganz anders aus.

BigBlue007 (Beitrag #1070) schrieb:

Ich weiß nicht, woran es liegt, aber es gelang mir nicht, mit dem normalen TV-Signal (ARD HD, eine der beiden Nachmittagsserien, die in nHD ausgestrahlt werden) ein brauchbares Bild hinzubekommen. Insbes. Gesichter waren immer irgendwie künstlich und nicht natürlich hinzubekommen.

Was waren das für Serien ?

Keine Ahnung. Irgendwas von dem Mist, was nachmittags halt auf ARD läuft. Rote Rosen oder sowas. Und bevor Du weiterredest: Ich gucke das nicht, weiß aber, wie es normalerweise (z.B. bei mir zu Hause) aussieht.

Rohliboy (Beitrag #1071) schrieb:

War denn das Signal auch vernünftig?

Bei einem digitalen Kabelanschluss (DVB-C) gibt es nicht viel, was nicht vernünftig sein kann. Davon abgesehen bin ich durchaus in der Lage zu unterscheiden, ob ein Bild scheisse ist, weil das Signal schlecht ist, oder weil das Gerät scheisse ist.

Jetzt werd doch nicht gleich so lieblich, ich hab doch nur gefragt.

Jetzt werd doch nicht gleich so lieblich, ich hab doch nur gefragt.

Manchmal ist es sinnvoller Aussagen unkommentiert im Raum stehen zu lassen ...

LG hat den OLED-TV in den USA offiziell um $200 gesenkt. Damit bietet man den TV nun auch offiziell günstiger an als den Samsung.

http://www.oled-info...ved-oled-tv-200-8799

Rohliboy (Beitrag #1074) schrieb:

Jetzt werd doch nicht gleich so lieblich, ich hab doch nur gefragt.

Die Frage suggerierte, dass ich möglicherweise ein schlechtes Signal nicht von einem schlechten, durch das Gerät selbst verursachten Bild unterscheiden könne. Das finde ich nur beschränkt "lieblich"...

LG hat den OLED-TV in den USA offiziell um $200 gesenkt. Damit bietet man den TV nun auch offiziell günstiger an als den Samsung.

Schön wärs.

OLED-Info war auch schon mal zuverlässiger mit den News....

Ein Händler bietet ihn lediglich 200 Dollar günstiger an, was keine offizielle Preissenkung ist, sondern ein Rabatt seitens eines Händlers der über Amazon verkauft. Wenn man genau auf der Produktseite schaut, sieht man das auch

Price:$8,799.99 You Save:$2,200.00 (20%) Only 2 left in stock. Ships from and sold by Crawford's Superstore.

Bei Amazon direkt ist hingegen weiterhin von den 8999,- die Rede (im Zuge einer Weihnachtsaktion kürzlich offiziell um 1000,- gesenkt bis Jahresende)

Amazon.com $8,999.00 & FREE Shipping. Details

BigBlue007 (Beitrag #1076) schrieb:

Die Frage suggerierte, dass ich möglicherweise ein schlechtes Signal nicht von einem schlechten, durch das Gerät selbst verursachten Bild unterscheiden könne.

Quatsch, so war es doch gar nicht gemeint.

BigBlue007 (Beitrag #1076) schrieb:

Die Frage suggerierte, dass ich möglicherweise ein schlechtes Signal nicht von einem schlechten, durch das Gerät selbst verursachten Bild unterscheiden könne. Das finde ich nur beschränkt "lieblich"... :D

Von dem muß man ausgehen, weil Bildbeurteilungen sind eigentlich nur möglich wenn man definiertes Material unter gleichen Bedingungen zuspielt.

Das wäre erforderlich, um Nuancen herauszuarbeiten. Für das, was ich da gesehen habe, brauchte ich definitiv keinen side-by-side-Vergleich, um zu sehen, dass insbes. Hautfarben einfach nur unnatürlich aussahen und auch nicht besser hinzubekommen waren.

Dafür, einen side-by-side-Vergleich erforderlich zu machen, war das Bild also schlichtweg erkennbar zu schlecht...

Zum Glück gibt es ja für echte Bildanalysen Experten, die auch wissen welche Regler man drehen muss, dass man nicht allein auf solche subjektive Meinungen angewiesen ist ...

Dass DU ECHTE Experten kennen MUSST, weil Dir gar nix anderes übrig bleibt, ist mir schon klar.

Jedem anderen (naja, FAST jedem anderen) würde ich an dieser Stelle zudem raten, mal über die Sinnhaftigkeit bzgl. der "subjektiven Meinungen" nachzudenken. So von wegen dass Meinungen IMMER subjektiv sind, egal von wem sie kommen. Selbst wenn es Experten sind (also jemand, der noch mehr Ahnung hat als ich und viel viel mehr als Du). Aber auch das wäre natürlich völlig sinnlos.

Überlege mal genau was du so schreibst... Von wegen subjektive Meinung, du schreibst in Absolutheit und widersprichst so nebenbei allem, was man bisher lesen konnte. Es gibt Standards und die werden mehrheitlich nachweislich dank umfangreichen Colormanagement erfüllt. Diese Standards gelten auch für den Broadcastingbereich, also auch das was man über DVB-S/C usw. empfängt. Das diese Heimstandards mit natürlicher Farbreproduktion nichts zu tun haben, steht eh auf einem anderen Blatt.

Es ist eh sinnlos mit dir darüber zu diskutieren, da du eh nur auf Krawall gebürstet bist und nur provozieren willst. Das hat ja auch schon die Reaktion auf die harmlose Nachfrage von "Rohliboy" gezeigt.

Nun ja, das ist eben ein Kreuz mit der Subjektivität und Objektivität. Man dreht es sich halt oft, wie es gerade passt. Das ist nur allzu menschlich.

Damit meine ich jetzt im Speziellen BigBlue. Als ich mal über ein schlechtes Bild geschrieben habe, wolltest du es nicht glauben HIER NACHZULESEN.

Wenn Andere deinen persönlichen Eindrücken nicht recht glauben wollen, dann "ärgert" es dich in irgend einer Form. Hm, ........

Wie kommst Du darauf? Es hat mich noch nie auch nur interessiert, ob jemand meinen rein subjektiven Einschätzungen glaubt oder nicht. Ich gebe sie halt einfach nur gerne zum Besten, und diskutiere auch gerne drüber. Nur ausreden lasse ich sie mir halt nicht. Warum auch? Machen andere ja auch nicht.

Auch aus dem von Dir geposteten Link kann ich offen gesagt nichts dergleichen ableiten, bzw. mir erschließt sich komplett überhaupt nicht, was das hiermit zu tun haben soll...

Könnte bitte mal irgendjemand ZUM THEMA zurückkehren, danke!

ChadB aus dem AVS-Forum bestätigt den Referenzstatus:

http://www.avsforum....ed-hdtv/reviews/4544

Wenn man nicht gerade weiße Vollbilder anschaut, fällt der ABL selbst bei Wintersport wie Eishockey wohl nicht auf:

If you like very bright images, the EA9800 can deliver, with no apparent sacrifice in accuracy or stability. Hockey looked great, with good purity and brightness of the ice and fine motion. No dirty screen effect or ABL action was visible in that or any other programming.

HDTVtest.co.uk hat den LG nun auch getestet und auch hier Referenz, auch wenn die den Samsung aufgrund des günstigeren Preises, der besseren Bewegtbildverarbeitung samt MCFI/BFI und dem aktiven 3D mit voller Auflösung inkl. MultiView-Feature als Sieger küren. Das ausgewogenere Bild scheint aber der LG zu haben. Der Samsung neigt schneller zu einem leichten Black-Crush, während der LG auch ohne großen Kalibrierungsaufwand bei tiefsten Schwarzwert feinste Schattendetails hervorholt. Dazu verbraucht das Testmodell nach Kalibrierung gar nur 71W.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/55ea980w-201312083487.htm

Anbei eine deutsche BDA für den 55EA8809:

http://www.lg.com/ch_de/service-produkt/lg-55EA8809#

In der wird ersichtlich, dass der EA8809 auch den Flamingo-Standuß besitzt, der mitgeliefert wird.

LG mit grosser Preissenkung, siehe http://www.hdtvtest.co.uk/news/55ea980w-price-201312193525.htm

Ich hoffe, das folgende Zitat ist der Grund dafür:

Or perhaps, it?s simply LG?s measure to clear stock before the next wave of OLED TVs (possibly with 4K Ultra HD resolution, hopefully flat) are unveiled at CES 2014.

Mal gespannt wann die anderen Märkte folgen.

Schön, die Entwicklung gefällt mir

Das heißt es läuft alles nach Plan, koreanische Medien haben dies schon im Oktober vorausgesagt, dass zum Jahresende nochmals massive Preissenkungen zu erwarten sind -> Yields wohl auf 70% gestiegen

Das sind umgerechnet nun 5988,- aber in UK alles etwas teurer, darum könnte es sein, dass es bei uns in D dann so um die 5499.- sein könnten.

Das wären dann schon 3500? Nachlass. Vermutlich werden es bei uns dann nur 3000?. Der Samsung kostet in England auch nur 6999?.

dann lieg ich mit meiner Prognose, dass es einen 55" OLED für unter 2000? im Jahre 2016 gibt gut im Rennen, vielleicht schon vorher

Der Samsung kostet in England auch nur 6999?

In England gibts Pfund

Und wie gesagt: TVs bei den Engländern immer umgerechnet ein klein wenig teurer wie bei uns.

Ich meine auch Pfund (k.a. Warum das mit den Währungsangaben im HF nicht klappt). Dachte immer der läge dort bei 7999 Pfund. 6999 Pfund sind nämlich nur ca. 8400 EUR. Damit wäre der Samsung dort günstiger als bei uns.

Du meintest den Samsung oder?

Der kostet ja bei uns 7999,- und bei denen wie du gesagt hast 8400. Also bei uns günstiger oder?

dann lieg ich mit meiner Prognose, dass es einen 55" OLED für unter 2000? im Jahre 2016 gibt gut im Rennen, vielleicht schon vorher

Mal noch abwarten, was die UHD-Modelle kosten werden. 2016 wird es ab der Größe vielleicht gar keine 1080p-Modelle mehr als OLED-Tv's geben.

Stimmt der Samsung war ja 1000? günstiger und der LG lag bei uns nie bei den zuvor spekulierten 9999?, sondern startete gleich mit 8999? bei beiden Modellvarianten (flach und gekrümmt).

Jetzt ist es korrekt

Ich bin mal gespannt wann bzw. wie Samsung reagiert.

Aber eines dürfte jetzt endgültig klar sein. Zur CES wird da einiges kommen. Wir sind langsam in Preisregionen angekommen in denen es für einige mehr Interessant ist einen OLED TV zu kaufen.

Die Frage ist nur ob FHD OLED schon nächstes Jahr ein Auslaufmodell wird oder ob man parallel Kohle macht. 5499,- wäre jedenfalls meiner Meinung ein Preis der weiterhin mit FHD Marktfähig ist.