LG 4K OLED TVs 2015 | EG9609/EG9209/EF9509 Serie bis 77" Curved und Flat

Phoenix175 (Beitrag #8382) schrieb:

Razor285 (Beitrag #8378) schrieb: So, hab den 9609 jetzt für 3650€ Angeboten bekommen, müsste also noch 350 aufzählen wenn ich vom 9209 zum 9609 Wechsel. Ist der Preis ok? Find ich schon recht teuer. Den 55EF hat ein Nutzer hier schon für 2300 bekommen. Oder musste in deinem Markt bleiben? Ich bin zwar absoluter Fan vom 9609 allerdings wäre er mir das Geld nicht wert.

Lt lg ist der ef95er und der eg96er identisch von der Hardware, bis auf curved halt. Ok, es gab zwar schon bessere Preise, aber nicht wert?
Lieber den als nenn fehlerhaften 92er

danijelkristijan (Beitrag #8385) schrieb:

Lt lg ist der ef95er und der eg96er identisch von der Hardware, bis auf curved halt.

Also laut LG Homepage hat der 55EF9509 Energieeffizienzklasse A und der 55EG9609 nur B. Wenn man dann noch berücksichtigt,
dass der EF auch HDR per HDMI wiedergeben kann würde ich sagen die Hardware ist besser und das Panel eine Generation neuer.

Ray-Blu (Beitrag #8386) schrieb:

danijelkristijan (Beitrag #8385) schrieb: Lt lg ist der ef95er und der eg96er identisch von der Hardware, bis auf curved halt. Also laut LG Homepage hat der 55EF9509 Energieeffizienzklasse A und der 55EG9609 nur B. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass der EF auch HDR per HDMI wiedergeben kann würde ich sagen die Hardware ist besser und das Panel eine Generation neuer.

Wie gesagt ist es die Aussage von lg. Und wir hatten bereits hier oder im anderen Thread die Diskussion bzgl Label. ;-)
Da hatte jemand den Verbrauch des eg9209 gepostet, der auch A soll, jedoch Werte von B gehabt hat. Ein weiteres Beispiel wäre vw. Also nicht zwingend ein Argument. :-)
Ob das Panel wirklich ne Generation "neuer" ist? Naja, das weiß, bis auf LG, keiner so genau

Einfach mit 2 Energiekostenmessgeräten und 2 USB Sticks mit Testbild in den Markt gehen und vergleichen.
Ich vermute mal der EF wird etwas mehr Leuchtkraft haben und trotzdem etwas weniger Strom verbrauchen.

Ray-Blu (Beitrag #8388) schrieb:

Einfach mit 2 Energiekostenmessgeräten und 2 USB Sticks mit Testbild in den Markt gehen und vergleichen. Ich vermute mal der EF wird etwas mehr Leuchtkraft haben und trotzdem etwas weniger Strom verbrauchen. :P

Wie du schon schreibst, ... vermutest es. Wie gesagt, weiß keiner so genau.
Des weiteren kann der 96er auch HDR, halt nur nicht über HDMI.
Ich vermute beide geben sich, auch bei Helligkeit, nichts. --> auch nur ne Vermutung

Also zur Aufklärung.
Ich habe heute ein sehr interessantes Gespräch mit einem LG Produktmanager.
Er hat mir erklärt das dieses ruckeln ein Phänomen ist was nicht von jedem war genommen wird.
Die Fehler treten laut seinen Aussagen auf weil die EG9209 und EF9509 einen schwächeren Prozessor haben.
Es soll wohl so sein das die zwischenbildberechning nur 48 Bilder und nicht 50 Bilder erzeugt und dadurch entsteht das ruckeln und dies kann von dem schwächeren Prozessor nicht ausgeglichen werden.
Deshalb bleibt betroffenen nur der Tausch zu dem 9609 oder Geld zurück

drum sagt er ja mit den Messgeräten hingehen und messen. Allerdings bei vergleichbarer, ebenfalls zu messender Leuchtdichte, sonst macht das keinen Sinn. Eine Einstellung von z.B. 50 bei Kontrast und OLED Licht können ja unterschiedliche Helligkeiten bei den jeweiligen Geräten hervorrufen.

Hhhhm was nun ein 55EC930 als Übergangsgerät und auf die nächste Generation warten oder jetzt ein 4K OLED 55EF950 oder 55EG920 kaufen.
Irgenwie ist die Entscheidung nicht so einfach

Aber irgenwie sind jetzt überall OLED ausgestellt und ziehen auch Masse an (Vorführung und so)
Somit wird es gegen Weihnachten gute Angebote geben

Razor285 (Beitrag #8390) schrieb:

Also zur Aufklärung. Ich habe heute ein sehr interessantes Gespräch mit einem LG Produktmanager. Er hat mir erklärt das dieses ruckeln ein Phänomen ist was nicht von jedem war genommen wird. Die Fehler treten laut seinen Aussagen auf weil die EG9209 und EF9509 einen schwächeren Prozessor haben. Es soll wohl so sein das die zwischenbildberechning nur 48 Bilder und nicht 50 Bilder erzeugt und dadurch entsteht das ruckeln und dies kann von dem schwächeren Prozessor nicht ausgeglichen werden. Deshalb bleibt betroffenen nur der Tausch zu dem 9609 oder Geld zurück

Beim 92er wundert es mich nicht sonderlich, aber der 95er?
Mmh. Ist jetzt die Frage. Ich persönlich kann den 9609 nur empfehlen, muss aber jeder für sich selbst entscheiden! Ich würde aber nochmal mit dem Verkäufer sprechen, das er was am Preis machen soll!

Preis ist leider schon Ende

Razor285 (Beitrag #8394) schrieb:

Preis ist leider schon Ende :(

Geht immer was! Habe in Mainz, Frankfurt, Wiesbaden und Worms immer Preis um die 3000-3300,- aushandeln können.

Hab heute schon alles probiert.
Waren anfangs bei 4000€, weiter konnte ich nicht drücken.
Bin leider auch dort gebunden da ich den TV schon fast 4 Wochen habe und das jetzt aus Kulanz gemacht wird 🙈

Ray-Blu (Beitrag #8386) schrieb:

danijelkristijan (Beitrag #8385) schrieb: Lt lg ist der ef95er und der eg96er identisch von der Hardware, bis auf curved halt. Also laut LG Homepage hat der 55EF9509 Energieeffizienzklasse A und der 55EG9609 nur B. Wenn man dann noch berücksichtigt, dass der EF auch HDR per HDMI wiedergeben kann würde ich sagen die Hardware ist besser und das Panel eine Generation neuer.

Hier nochmal was interessantes zur Helligkeit! (von pcmag.com)
Zitat:

....After basic dark room calibration, the 65EF9500 displayed, as expected, a perfectly dark black level; blacks on the OLED display emit absolutely no light. When partially lit, the screen can produce a peak brightness of 391.46cd/m2, approximately as bright as the 55EG9600....

Also wohl nicht mit heller.
Und bzgl. Stromverbrauch weiter unten im Text: (als 65")

...Under normal viewing conditions, the 65EF9500 consumes a whopping 393 watts in our calibrated mode. The energy-saving APS mode, which slightly dims the screen, cuts that down to a still-pretty-high 204 watts.

Habe selbst seit August den EG9609 und bin mit ihm sehr zufrieden.
Genieße es jeden Tag Fern zusehen und auch zum Zocken ist er unschlagbar!
Vor allem der Preis war super, denn ich habe ihn für 2499,00€ ergattern können.

gooliahd (Beitrag #8398) schrieb:

Habe selbst seit August den EG9609 und bin mit ihm sehr zufrieden. Genieße es jeden Tag Fern zusehen und auch zum Zocken ist er unschlagbar! Vor allem der Preis war super, denn ich habe ihn für 2499,00€ ergattern können.

Echt?!? Der ist TOP! Und ich dachte meine 2750 waren schon gut! (außer vor ca. 2 Monaten in Worms, Ludwigshafen, Mannheim etc. für 2233,-)

Wo hast ihn für den Preis ergattern können?

Habe ihn in Hamburg bei MM Ende August gekauft, als er für drei Tage im Angebot war.
Innerhalb der drei Tage waren in ganz Hamburg, alle auch gleich im Eilverfahren vergriffen!
Da habe ich wohl Glück gehabt.
Hatte mich auch vorher einige Wochen mit dem Fernseher beschäftigt aber 4999.00€ waren mir echt zu fett.
Dann kam das Angebot und ich konnte meinen Augen kaum trauen.
Also Schuhe angezogen und mich gleich auf dem Weg gemacht!

gooliahd (Beitrag #8400) schrieb:

Habe ihn in Hamburg bei MM Ende August gekauft, als er für drei Tage im Angebot war. Innerhalb der drei Tage waren in ganz Hamburg, alle auch gleich im Eilverfahren vergriffen! Da habe ich wohl Glück gehabt. Hatte mich auch vorher einige Wochen mit dem Fernseher beschäftigt aber 4999.00€ waren mir echt zu fett. Dann kam das Angebot und ich konnte meinen Augen kaum trauen. Also Schuhe angezogen und mich gleich auf dem Weg gemacht!

Alles richtig gemacht! ;-)
Glückwunsch

Einfach mit 2 Energiekostenmessgeräten und 2 USB Sticks mit Testbild in den Markt gehen und vergleichen.

Das OLED-Material entspricht bei beiden der gleichen Generation. Das neue effizientere und lichtstärkere Material erscheint erst 2016 (siehe auch aktuellen 2016er-Thread). Die Messwerte der Leuchtdichte sind identisch.

Die Unterschiede im Verbrauch kommen nur von der Software und Elektronik dahinter. Einfach bei beiden ein 100% Schwarzbild im selben Bildmodus anzeigen lassen und im Vergleich messen. Einfacher kann man die Unterschiede im Verbrauch der Elektronik nicht vergleichen. Zu Anfang haben das viele Testseiten bei den ersten OLED-TVs noch gemacht. Einfach um festzustellen was das Material benötigt und was die Elektronik. Wer das macht, wird festsstellen wie sparsam die OLED-Zellen eigentlich sind.

Gibt es eigentlich noch andere 3D Brillen mit denen der 3D Effekt noch besser ist?
Oder sind die "teuren" nur bequemer und besser verarbeitet?

Razor285 (Beitrag #8403) schrieb:

Gibt es eigentlich noch andere 3D Brillen mit denen der 3D Effekt noch besser ist? Oder sind die "teuren" nur bequemer und besser verarbeitet?

Noch besser, verstehe ich nicht. Ich geniesse die 3D Filme in bester Qualität, wenn es der Film hergibt.

Was hast du denn für eine 3D Einstellung?

Ne, bin ja mit dem 3D auch super zufrieden, meinte da nur mal irgendwo was gelesen zu haben das man mit echtglasbrillen ein noch besseres Ergebnis erzielen kann

Razor285 (Beitrag #8405) schrieb:

Ne, bin ja mit dem 3D auch super zufrieden, meinte da nur mal irgendwo was gelesen zu haben das man mit echtglasbrillen ein noch besseres Ergebnis erzielen kann

Das war mal früher vielleicht so. Ich wüsste nicht was ich da noch besser sehen soll.

celle (Beitrag #8402) schrieb:

Das OLED-Material entspricht bei beiden der gleichen Generation.

Quelle ?

celle (Beitrag #8402) schrieb:

Das neue effizientere und lichtstärkere Material erscheint erst 2016

Quelle ?

celle (Beitrag #8402) schrieb:

Die Messwerte der Leuchtdichte sind identisch.

Quelle ?

celle (Beitrag #8402) schrieb:

Die Unterschiede im Verbrauch kommen nur von der Software und Elektronik dahinter.

Quelle ?

Bitte meine Zweifel nicht falsch verstehen aber mir fehlt immer noch eine nachweisliche Erklärung dafür:





Nur ein direkter Vergleichstest beider Geräte bzw.Generationen würde endlich Klarheit darüber schaffen.

@Ray-Blu
Ich hatte dir doch ein Zitat von nem Test zitiert! Sollte doch schon mal beweis sein, dass der Verbrauch deutlich höher liegt (beim EF) als angegeben.
Selbst die gemessene Helligkeiten sind nahezu identisch mit dem EG9609.

Jetzt hätte ich nochmal die Frage, kann ich den EG9609 mit meiner Wandhalterung ( http://www.amazon.de...dhalterung+ultraslim ) aufhägen?
Ich sehe auf den Bildern nur 2 Schraubbohrungen dafür

Bitte meine Zweifel nicht falsch verstehen aber mir fehlt immer noch eine nachweisliche Erklärung dafür:

Neues Material heißt höhere Leuchtdichte. Die Tests bescheinigen bei beiden Geräten einen ABL um die 120-140cd/m2 und eine max. Leuchtkraft von so 420cd/m2. Der EF gar eher dunkler abgestimmt. FlatpanelsHD, HDTVtest, AVForums, CNET, dt. Testzeitschriften usw... LG selber sprach in der Vorschau für 2015 von 500cd/m2 Maximalhelligkeit (unkalibriert). 2016 will man 800cd/m² erreichen (unkalibriert).

HDMI Chips sind neu, TCON-Board überarbeitet, die Software inkl. TFT-Algo angepasst, die Prozessoren benötigen weniger Leistung. Die Effizienklasse-Einteilung beruht auf genormten Prüfwerten. Eine nachträgliche Umlabelung ist übrigens nicht möglich (dafür müssten die Geräte ja neu getestet werden und das macht niemand). Ein Gerät mit weniger leistungsfähiger Hardware schneidet hier grundsätzlich besser ab. Siehe auch Vergleich zum Panasonic OLED und diversen LCDs mit identischen Edge-LED-Panel.

Razor285 (Beitrag #8409) schrieb:

Jetzt hätte ich nochmal die Frage, kann ich den EG9609 mit meiner Wandhalterung ( http://www.amazon.de...dhalterung+ultraslim ) aufhägen? Ich sehe auf den Bildern nur 2 Schraubbohrungen dafür

Ich habe diese Wandhalterung für meinen EG9609:
http://www.amazon.de...i_detailpage_o01_s00

Glaube mir wenn ich sage, das Du vier Schrauben befestigen kannst. (schließlich habe ich den 96er und habe ihn auch an der Wand)

danijelkristijan (Beitrag #8408) schrieb:

Ich hatte dir doch ein Zitat von nem Test zitiert! Sollte doch schon mal beweis sein, dass der Verbrauch deutlich höher liegt (beim EF) als angegeben.

Es ist doch ganz normal, dass sich der Stromverbrauch ändert sobald man die Bildeinstellungen ändert, also was für ein Beweis soll das sein ?

danijelkristijan (Beitrag #8408) schrieb:

Selbst die gemessene Helligkeiten sind nahezu identisch mit dem EG9609.

Das mag ja sein, aber was wenn der EF bei gleicher Helligkeit weniger Strom verbraucht ?
Nur darum geht es doch. Denn wenn was der Fall ist, kann es nicht das gleiche Panel sein.

Hey,

Razor285 (Beitrag #8390) schrieb:

Also zur Aufklärung. Es soll wohl so sein das die zwischenbildberechning nur 48 Bilder und nicht 50 Bilder erzeugt und dadurch entsteht das ruckeln und dies kann von dem schwächeren Prozessor nicht ausgeglichen werden.

Das heisst bei HDMI Zuspielung der Auflösng von 4K/60Hz ruckellt es "einwenig" ?

Hat den schon jmd seinen PC angeschlossen (gtx970/980) und kann über 4K mit 60Hz berichten?


by,
David

@danijelkristijan

alles klar, danke:)

Ray-Blu (Beitrag #8412) schrieb:

danijelkristijan (Beitrag #8408) schrieb: Ich hatte dir doch ein Zitat von nem Test zitiert! Sollte doch schon mal beweis sein, dass der Verbrauch deutlich höher liegt (beim EF) als angegeben. Es ist doch ganz normal, dass sich der Stromverbrauch ändert sobald man die Bildeinstellungen ändert, also was für ein Beweis soll das sein ? danijelkristijan (Beitrag #8408) schrieb: Selbst die gemessene Helligkeiten sind nahezu identisch mit dem EG9609. Das mag ja sein, aber was wenn der EF bei gleicher Helligkeit weniger Strom verbraucht ? Nur darum geht es doch. Denn wenn was der Fall ist, kann es nicht das gleiche Panel sein.

Doch weil die restliche Elektronik hinterm Panel weniger Strom verbraucht.

Wie ich vom Produktmanagment von LG erfahren habe hat der EG9609 einen stärkeren Prozessor als die beiden anderen.
Wahrscheinlich daher der höhere Stromverbrauch

danijelkristijan (Beitrag #8395) schrieb:

Razor285 (Beitrag #8394) schrieb: Preis ist leider schon Ende :( Geht immer was! Habe in Mainz, Frankfurt, Wiesbaden und Worms immer Preis um die 3000-3300,- aushandeln können.

Hallo,

ich beobachte den Thread schon eine Weile als stiller Mitleser, und würde gern den 55 EF9509 kaufen, und 3 Tausend ist echt mal viel Geld für mich, bzw. das ist das Ende - mehr kann ich nicht ausgeben....
War das jetzt im MediaMarkt in Mainz - würden die diesen Preis geben?

lg,

celle (Beitrag #8410) schrieb:

Der EF gar eher dunkler abgestimmt.

Das wäre derzeit die einzige logische Erklärung wenn es das gleiche Panel ist aber das würde bedeuten,
dass das Bild in dem Modus der für die Prüfung der Energieeffizienzklasse ist 30% dunkler sein müsste.

Das die Hardware optimiert wurde ist noch eine Möglichkeit, wobei das kaum eine Rolle spielen dürfte
wenn im getesteten Modus alle rechenintensiven Bildverbesserungen wie TruMotion deaktiviert sind !?

Das mag ja sein, aber was wenn der EF bei gleicher Helligkeit weniger Strom verbraucht ?

Die Elektronik dahinter hat eine Grundspannung und zieht auch bei Schwarzbild Strom und je sparsamer der Prozessor und je spartanischer die Ausstattung und je weniger Elektronik im Hintergrund arbeitet, desto sparsamer der TV. Das hat mit der Leuchtkraft bzw. dem reinen Energieverbrauch der OEL-"Zellen" erst einmal gar nichts zu tun.
Ich habe schon 2x mitgeteilt wie man die Grundpannung ganz einfach nachprüfen kann. Schwarzbild zuspielen und nachmessen.

Ray-Blu (Beitrag #8412) schrieb:

danijelkristijan (Beitrag #8408) schrieb: Ich hatte dir doch ein Zitat von nem Test zitiert! Sollte doch schon mal beweis sein, dass der Verbrauch deutlich höher liegt (beim EF) als angegeben. Es ist doch ganz normal, dass sich der Stromverbrauch ändert sobald man die Bildeinstellungen ändert, also was für ein Beweis soll das sein ? danijelkristijan (Beitrag #8408) schrieb: Selbst die gemessene Helligkeiten sind nahezu identisch mit dem EG9609. Das mag ja sein, aber was wenn der EF bei gleicher Helligkeit weniger Strom verbraucht ? Nur darum geht es doch. Denn wenn was der Fall ist, kann es nicht das gleiche Panel sein.

Vergleichbar ist es schon, da beide Gerät kalibriert wurden (mit dem selben Gerät) und die Geräte nach der Kalibrierung weniger verbrauchen. (In den meisten Fällen)

celle (Beitrag #8419) schrieb:

je sparsamer der Prozessor und je spartanischer die Ausstattung und je weniger Elektronik im Hintergrund arbeitet, desto sparsamer der TV.

Das mag sein, aber ausgehend von z.B. 134 Watt, wie viel davon wird wohl die Elektronik verbrauchen ?
Selbst wenn man großzügig sagt ein Drittel also 45 Watt und durch Optimierung kommt man auf 30 Watt
dann sind 134-15=119 Watt aber es fehlen immer noch 23 Watt um auf die 96 Watt des EF zu kommen !

vielleicht ist der Standardbildmodus, für den die Energieklasse bestimmt wird, beim neueren EF dunkler eingestellt als bei den "alten" OLEDs, um weniger Watt angeben zu können?

40W sind locker drin. Schau dir mal den Mehrverbrauch beim Panasonic an. Bei den LCDs ist es doch das Gleiche. Ein konkaves Design ist zudem auch aufwändiger als ein flaches Design und grundsätzlich ineffizienter.
Der Inputlag kommt doch auch nicht von ungefähr. Also werkelt hier immer noch im Hintergrund Elektronik, selbst wenn man meint alles abgestellt zu haben.
Out Of The Box unterscheiden sich die Geräte auch in ihrer Abstimmung. Auch hier kann man leicht nachhelfen.

Frage an celle :

Na, dann müsste doch der EF9509 im Vergleich zum EG9609 in diesem obigen Zustand (Schwarzbildzuspielung) wiederum ca 30% weniger verbrauchen, weil dann ja auch beim EF5909 die "sparsamere ? " Elektronik aktiv ist, während die Displays beider je aber, was Lichtemission angeht, gar nichts verbrauchten sollten.
Die ca 35 Watt weniger am EF9509 sollte man dann ja erwarten können.

Ist das denn nach Deinen Tests auch der Fall ?

Was auch gegen die Panelthese spricht ist, dass der EG erst vor kurzem in einigen EU-Ländern eingeführt wurde. Es macht keinen Sinn Materialtechnisch zweigleisig zu fahren. Dafür reichen die aktuellen Kapazitäten nicht.

Na, dann müsste doch der EF9509 im Vergleich zum EG9609 in diesem obigen Zustand (Schwarzbildzuspielung) wiederum ca 30% weniger verbrauchen, weil dann ja auch beim EF5909 nur die "sparsamere ? " Elektronik aktiv ist, während die Displays beider je aber, was Lichtemission angeht, gar nichts verbrauchten sollten.

Nö, die 30% resultieren durch ein Zusammenspiel von Software, Elektronik und Out-Of-The-Box-Abstimmung beim Prüfverfahren.

celle (Beitrag #8425) schrieb:

Was auch gegen die Panelthese spricht ist, dass der EG erst vor kurzem in einigen EU-Ländern eingeführt wurde. Es macht keinen Sinn Materialtechnisch zweigleisig zu fahren. Dafür reichen die aktuellen Kapazitäten nicht.

Die fahren doch mehrgleisig da noch einige andere Modelle gebaut werden siehe Homepage von LG UK oder LG USA
und wenn die Elektronik komplett anders ist und flat statt curved dann kann man auch gleich ein neues Panel verbauen.
HDTVtest soll endlich mal den EF testen weil die zeigen doch immer die Panel bzw. Pixelstruktur und dann ist Ruhe.

Ich bin auch der Meinung, dass ein neues OLED-Material benutzt wird. Warum Celle da so eine kleine Welt vor Augen hat, erschließt sich mir nicht. Zumal es auch schon des öfteren von gewissen Personen von LG so kommuniziert wurde. Links wurden in diesem Thread gepostet, keine Lust das jetzt raus zu suchen.

Natürlich haben die die Kapazitäten. Die FHD Modelle haben bestimmt auch nicht das selbe Material wie die 4K Modelle.

Nur ist es dann eben ein leicht verbessertes Material mit dem Fokus auf Energie sparen statt die Leuchtdichte zu erhöhen.

warum kriegen dann nicht alle das neue Material, wenn es so einfach wäre.

Weil die Spezifikationen geändert werden müssten und warum würde man das tun wollen bei einem Produkt welches schon auf dem Markt ist? Auch der 65EC970V hat mit Sicherheit ein anderes OLED-Material und sogar der wird noch munter in einigen Ländern neu auf den Markt gebracht.

Für mich ist es nach wie vor alles nur Spekulation. Solange keiner in der Produktion dort arbeitet oder sie selbst konkrete Aussagen über die Fortschritte bezüglich ihren OLED TVs machen, wie eben z.B. dass sie jetzt effizienteres Material einsetzen, kann man ewig darüber diskutieren.

Wie gesagt, LG selbst hat dies schon öfters verlauten lassen - entsprechende Links wurden gepostet. Wem das nicht genug ist, dem kann man dann eben nicht mehr helfen Und so lange kein Gegenbeweis erbracht ist, ist die andere Aussage noch viel weniger Interessant.

Nur ist es dann eben ein leicht verbessertes Material mit dem Fokus auf Energie sparen statt die Leuchtdichte zu erhöhen.

Man könnte das "neue Material" schliesslich sicherlich für beides benutzen.

Wenn wie angekündigt die 2016er-Geräte dann nochmals deutlich heller werden, aber dafür auch wieder etwas mehr verbrauchen, läge nahe, dass sie zunächst nach wie vier das gleiche UHD-OLED-Material wie 2015 verwenden könnten.

Letztlich liegt die Effizienz in den OLED-Zellen selbst, die mit elektrischer Leistung angesteuert werden müssen.
Hier ruht das zu entwickelnde Potential, was noch nicht ausgeforscht sicherlich noch mehrfach Luft nach oben hat.

Eine spontane 35%ige Ersparnis bei gleicher Helligkeit, nur in Platinenlayout und Software wieder finden zu wollen, hört sich eher wunschgedacht, als realistisch an. Dann hätten sie schon vorher und jahrelang schlechte Aufgaben in einem Gebiet gemacht, was hinlänglich erschlossen ist, und nur eher wenig Potential, und wenn dann über idR. gleichzeitig teurere Bausteine offen lässt.

Und die wollen ja mit dem Stückpreis nach unten, und nicht nach oben.