Marantz raus , NAD rein?

Hi,

rein klanglich wird sich durch den Austausch wenig bis gar nichts tun, so dass Du, wenn Du rein "optisch motiviert" bist, nichts falsch machen kannst.

Grüße

Frank

Hallo Frank,

danke für Deine Antwort.
Ich hätte dann noch die Alternative, Marantz und NAD komplett gegen Rotel RCD 1072 (CD Player) und Rotel R 1062 (Verstärker) zu tauschen.
Würde mir das was bringen? Rein klanglich natürlich...

Mich stört ja nicht viel am NAD Verstärker, aber der leicht Loudnes angehauchte Sound stört mich schon etwas.

Mietzekotze schrieb:

Da ich aber für eine bessere Optik nicht gegen eine schlechtere Akustik eintauschen möchte, frage ich mich, ob das Sinn macht? ... Hoffe nun auf User, die Marantz schon gegen NAD ausgetauscht haben und mit Erfahrung nicht geizen. ;)

Hallo Mietzekotze,

ich kenne beide CD-Player, jedoch nicht an Deiner Anlage in Deinem Raum. Durch den Austausch eines Marantz CD 6000 OSE gegen einen NAD C 542 könntest Du Dich m.E. im Detail nur verbessern. Am CD 6000 OSE bemängele ich fehlende Transparenz, während ich am C 542 die offene, aber ähnlich gelassene Spielweise schätze.

Gehört habe ich beide an Dynaudio Audience 122 und NAD C 372; der CD 6000 OSE war eine Leihgabe eines zum Hörzeitpunkt drei Jahre alten Gerätes.

Mietzekotze schrieb:

Ich hätte dann noch die Alternative, Marantz und NAD komplett gegen Rotel RCD 1072 (CD Player) und Rotel R 1062 (Verstärker) zu tauschen. Würde mir das was bringen?

Wenn die Monitor Audio RS 8 ähnlich fein spielt wie die mir bekannte RS 5, würde ich die genannte Rotel-Elektronik klanglich als etwas zu "grob" (Analogie "Digitalfotografie": pixeliger) im Vergleich zur NAD einstufen. Das ist eine gewagte Einschätzung, die sich in Deinem Raum auch anders auswirken kann, bzw. Deinen Geschmack auch 100%ig treffen kann.

Ich würde als erste Hörprobe tatsächlich dem ursprünglichen Vorhaben nachgehen und den NAD C 542 ausleihen. Die Netzphase beider Geräte würde ich optimieren (kostet max. die Anschaffung eines Multimeters für 10 EUR) und dann ausgiebig Probe hören.

(Ich gehe davon aus, dass Deine RS 8 in einem mindestens 25 qm großen Raum mit einem Wandabstand von 60 bis 80 cm in jeweils gleichem Abstand zum Hörplatz stehen und der Hörabstand bei 2,5 bis 3 m liegt.)

Mietzekotze schrieb:

aber der leicht Loudnes angehauchte Sound stört mich schon etwas.

Sollte es dann immer noch "loudnessig" klingen, würde ich mir die Kombination aus Music Hall A 25.2 und CD 25.2 ausleihen. Diese kostet 1298 EUR.

Oder liegt es am Subwoofer, der in Deinem Profil genannt wird?

Carsten

CarstenO schrieb:

... Am CD 6000 OSE bemängele ich fehlende Transparenz, während ich am C 542 die offene, aber ähnlich gelassene Spielweise schätze.

Ich habe echt Probleme diese leicht schwammig wirkende Ausdrucksweise zu verstehen. Ich erahne was gemeint ist, jedoch ist die Auslegung des Lesers auch immer so eine Sache.
Wie klingt denn eine geschlossene und angespannte Spielweise?

CastenO schrieb:

Ich würde als erste Hörprobe tatsächlich dem ursprünglichen Vorhaben nachgehen und den NAD C 542 ausleihen.

Danke, werde ich machen!

CastenO schrieb:

Die Netzphase beider Geräte würde ich optimieren (kostet max. die Anschaffung eines Multimeters für 10 EUR) und dann ausgiebig Probe hören.

Davon habe ich leider keine Ahnung. Ich habe aber einen Kumpel der da was machen kann. Aber was bringt das an Vorteilen.

CastenO schrieb:

(Ich gehe davon aus, dass Deine RS 8 in einem mindestens 25 qm großen Raum mit einem Wandabstand von 60 bis 80 cm in jeweils gleichem Abstand zum Hörplatz stehen und der Hörabstand bei 2,5 bis 3 m liegt.)

Fast genau so ist es! Wohnraum etwas größer, Abstand zur Wand nur 0,6 meter.

CastenO schrieb:

Mietzekotze schrieb: aber der leicht Loudnes angehauchte Sound stört mich schon etwas. Oder liegt es am Subwoofer, der in Deinem Profil genannt wird? Carsten

Natürlich nicht! Der Subwoofer springt doch erst bei einer bestimmten Fequenz an. Zudem läuft er noch nicht, da ich mich erst einmal mit dessen Einstellung beschäftigen muss.

Ich meinte mir "loundessig" eigentlich genau das was das Wort sagt. Er werden bei einer Loudnesfunktion (wer hat diesen Scheiß nur erfunden?) alle Frequenzen angebhoben, so dass man ein bassigeres Gefühl beim hören bekommt, die Höhen und Mitten dabei aber in Mitleidenschaft gezogen werden. So verstehe ich das Wort Loundness zumindest verstanden.

als begeisterter Marantz 6000 OSE-Nutzer möchte ich Carstens Einlassungen vehement widersprechen. Fehlende Transparenz ist etwas, was mir sicher nicht fehlt!

Aber, wie immer, ist so eine Aussage am meisten vom Hörraum abhängig. Den Marantz würde ich nie und nimmer gegen den NAD tauschen. Ich gebe meinen zwar auch ab, aber nur, weil ich einen T+A-Player ergattern konnte, der klanglich auch nur wenig mehr leistet (was aber auch hier eher am Hörraum liegen dürfte ).

Aus optischen Gründen kann ich einen Tausch aber nachvollziehen!

Mietzekotze schrieb:

Ich habe echt Probleme diese leicht schwammig wirkende Ausdrucksweise zu verstehen. Ich erahne was gemeint ist, jedoch ist die Auslegung des Lesers auch immer so eine Sache. Wie klingt denn eine geschlossene und angespannte Spielweise?

Jetzt habe ich ein Problem: Ich kann es Dir leider nicht anders beschreiben. Aber:

Mietzekotze schrieb:

CastenO schrieb: Ich würde als erste Hörprobe tatsächlich dem ursprünglichen Vorhaben nachgehen und den NAD C 542 ausleihen. Danke, werde ich machen!

Genau, das wird ggf. beim Verstehen helfen.

Netzphase:

Mietzekotze schrieb:

Aber was bringt das an Vorteilen.

Bei meinen Verstärkern habe ich bei verkehrter Netzsteckerpolung den Eindruck, sie würden im Bassbereich etwas "hinterher" hinken. (Vermutlich auch recht schwammig.)

Mietzekotze schrieb:

Ich meinte mir "loundessig" eigentlich genau das was das Wort sagt. Er werden bei einer Loudnesfunktion (wer hat diesen Scheiß nur erfunden?) alle Frequenzen angebhoben, so dass man ein bassigeres Gefühl beim hören bekommt, die Höhen und Mitten dabei aber in Mitleidenschaft gezogen werden. So verstehe ich das Wort Loundness zumindest verstanden.

Ich habe die Loudnessfunktion als Anhebung von Bässen und Höhen in Erinnerung.

Carsten

Gibts von NAD nicht auch noch ne Stufe höher als den C 542? Ist das schon das Top Gerät dieser Marke?

Mietzekotze schrieb:

Gibts von NAD nicht auch noch ne Stufe höher als den C 542? Ist das schon das Top Gerät dieser Marke?

Der C 542 ist das Topgerät der Classic-Line. Darüber gibt´s die Master-Serie.

Wenn ich das richtig sehe, ist die Master Serie aber noch nicht auf dem Markt.

Mietzekotze schrieb:

Wenn ich das richtig sehe, ist die Master Serie aber noch nicht auf dem Markt. :?

Doch, klar!

Es ist meine Erfahrung, dass Marantz eher "warm" abgestimmt ist. NAD ist klarer und m.M. nach differenzierter im Klang. Muss man mögen, ich find es aber besser. Unterschied wird man aber nur im Direktvergleich hören.

CarstenO schrieb:

Mietzekotze schrieb: Wenn ich das richtig sehe, ist die Master Serie aber noch nicht auf dem Markt. :? Doch, klar!

Hmm!!! Wieso finde ich dann nichts dazu im Netz?

Mietzekotze schrieb:

Hmm!!! Wieso finde ich dann nichts dazu im Netz?

schau mal hier www.nadmasters.de

gruß