Canton vento 809 vs. nuvero14

Denke das können und sollten deine Ohren entscheiden...

Hallo,

das sehe ich wie mein Vorredner.


Wenn ich Pegel und Bass lese,

dann solltest du auch mal ne Klipsch RF 7 anhören

Gruss

weimaraner schrieb:

Wenn ich Pegel und Bass lese, dann solltest du auch mal ne Klipsch RF 7 anhören

Im Vergleich mit der NuVero 14 reicht eigentlich schon die RF63 wenn es um Pegel und Bass geht.

Ich persönlich fand gerade den Mittel-Hochtonbereich noch das Beste an den Nubert´s, der (Tief)Bass war selbst bei dem Topmodell für mich ein Lacher.
Hier wird gerne angemerkt, das der (Tief)Bass nicht betont sondern neutral wiedergegeben wird, aber warum holen sich die Besitzer Module und Subwoofer?

Zu viele Höhen oder gar eine Agressivität im Klang konnte ich aber bei keinem der von mir gehörten Nubert Lsp. feststellen.
Hier stellt sich mir die Frage, welche Musik hast Du beim Testen gehört und wie hoch ist die Qualität der jeweiligen Aufnahmen.

Ich glaube nicht, das Du dich mit einer NuVero 14 deutlich verbessern würdest, zumal beide Marken relativ ähnlich abgestimmt sind.
Letztendlich entscheidet aber Dein persönlicher Geschmack, der Raum mit seiner Akustik und die Aufstellung über besser oder schlechter.
Bei der Nubert sollte auch noch die Elektronik passen, der Wirkungsgrad ist merklich schlechter als bei den meisten Canton Modellen.

Saludos
Glenn

Hi,

GlennFresh schrieb:

Hier wird gerne angemerkt, das der (Tief)Bass nicht betont sondern neutral wiedergegeben wird, aber warum holen sich die Besitzer Module und Subwoofer?

Meistens wegen der Tiefbasserweiterung an sich und nicht um dort unten höhere Pegel erzielen oder diese anheben zu können. Diesbezüglich hat auch Weimaraner unlängst einen guten und einleuchtenden Kommentar dazu geschrieben. Mit einem ATM kann man in der Tat keine wirkliche Loudnessfunktion erzeugen, denn dazu arbeitet das ATM zu schmallbandig und das auch nur an der unteren Grenzfrequenz. Über diese Argumentation hatte ich mir bis dato gar keine Gedanken gemacht, sie stimmt aber definitiv.
Eine Ausnahme davon ist evtl. die NuVero 14 mit ATM, da hier das Modul keine Tiefbasserweiterung bewirken kann und somit die Pegel innerhalb des normalen Frequenzgangs angehoben werden können. Das trifft wohl aber auch nur eingeschränkt die Definition von Loudness.

Mir wäre aus dem NuForum kein 14 oder 11er-Besitzer bekannt, der einen Sub für die Musikwiedergabe verwendet. Wenn sie einen haben, dann nur fürs Heimkino. Da würde mir der erreichbare Druck einer NV14 beim Heimkino auch nicht reichen

Irgendwann werde ich mir bei Gelegenheit eine RF-7 anhören, aber allein von der Bestückung und der Pegelleistung her sollte da ein Sub da wirklich unnötig sein.

Bei der Nubert sollte auch noch die Elektronik passen, der Wirkungsgrad ist merklich schlechter als bei den meisten Canton Modellen.

Das stimmt absolut, die 14 braucht für den selben Pegel etwas die doppelte Leistung wie die Vento.

Allein von der Angabe des TEs würde ich mich auch gut bei Kipsch umschauen, ich denke da wird er eher glücklich, zumal es die RF-7 Klassik gerade günstig gibt

Grüße
Meischlix

Das stimmt absolut, die 14 braucht für den selben Pegel etwas die doppelte Leistung wie die Vento.

Wenn ich das Richtig im Kopf habe, sind die Definitionen für den Wirkungsgrad einfach anders. Nubert wählt eher die klassischen Formel für den Wirkungsgrad, der Rechenwert ist dann etwas kleiner.

Am besten mal nachgucken, ob der Wirkungsgrad für 1W oder 2,83 Volt angegeben ist.

Der Physikalische Wirkungsgrad ist meiner Meinung nach in etwa gleich.

Hi,

gute Frage, beide geben aber die Zahl bei 1 W/1 m an und sollten damit vergleichbar sein, oder?

Grüße
Meischlix

Traue keiner Messung, die du nicht selbst gefälscht hast. Bei welcher Frequenz wurde der Wirkungsgrad gemessen (hat die Box da eine Überhöhung), wurde mit weissem Rauschen gemessen, Ist die Angabe in Watt oder Volt...

Nubert und Canton bauen im Prinzip recht ähnliche Standlautsprecher (2,5-Weger oder 3-Weger) wobei die äquivalenten Modelle ähnlich viel Membranfläche haben.

Kann sein, dass es Unterschiede gibt. Aber wie groß die sind, würde ich ohne nachvollziehbare Messungen nicht sagen können.

Canton mag gute Boxen bauen. Aber die Zahlen auf den Datenblättern bei Canton finde ich ebenso merkwürdig wie bei Magnat (welche auch gute Boxen bauen).

Hi,

gut zu wissen, ich werde das im Hinterkopf behalten!

Grüße
Meischlix

Alle Hersteller schönen ihre Daten mehr oder weniger, ich glaube kaum das Nubert da eine Ausnahme macht.
Auch hier sind keine genaueren Angaben vorhanden, wie die Messwerte denn nun genau ermittelt worden sind.

Was den Wirkungsgrad der NuVero 14 betrifft, muss man keinen Hehl daraus machen oder um den heissen Brei reden, er ist nun mal relativ bescheiden.
Das fiel mir auch sofort beim direkten Umschalten zur NuLine 122 auf, die deutlich hörbar lauter spielte, was die Nubert Datenangaben auch bestätigen.

Das ist der Tribut, wenn man mit "Minichassis" und kleinem Gehäuse einen möglichst tiefen Bass erreichen will.
Letztendlich ist das aber egal, wenn man der Box den nötigen Antrieb spendiert, das sollte der TE ja nun wissen.

Saludos
Glenn

Zitat: http://www.nubert.de/downloads/ts_impedanz.pdf

 Eine Box mit der Angabe Impedanz „4 bis 8 Ohm“ ist immer eine ganz normale 4-Ohm-Box! (die Angabe „4 bis 8 Ohm“ ist also Unsinn, was auch immer wieder von Stiftung Warentest bestätigt wurde!)  Sehr viele Boxen mit der Angabe „8 Ohm“ sind in Wirklichkeit ganz normale 4-Ohm-Boxen. Vor allem bei englischen (und bei in Fernost gebauten Lautsprechern mit bekannten englischen Markennamen) gibt es selbst bei der Angabe „Nominal Impedance 8 Ohm“ manchmal Impedanzminima von noch unter 3,2 Ohm – was sogar für 4-Ohm-Boxen gerade nicht mehr „erlaubt“ wäre! Durch diese Fehl-Angaben wird dann auch gleich nebenbei der Wirkungsgrad der Box in den Prospektangaben gegenüber dem echten Wert einfach verdoppelt! (Weil dann die erzielte Lautstärke bei der Eingangsleistung von 2 Watt – statt mit 1 Watt – an 4 Ohm gemessen wird.)

Wenn Hörner, Waveguides, Bandpass-Subwoofer,... verbaut sind, glaube ich an Unterschiede beim Wirkungsgrad. Bei so "normalen" Lautsprechern wie denen von Nubert glaub ich eher an unterschiedliche Messungen.

Wie gesagt: Es KÖNNTE durchaus Unterschiede geben. Aber die Daten von Canton und Nubert zu vergleichen halte ich für mutig.

Inscheniör schrieb:

Zitat: http://www.nubert.de/downloads/ts_impedanz.pdf  Eine Box mit der Angabe Impedanz „4 bis 8 Ohm“ ist immer eine ganz normale 4-Ohm-Box! (die Angabe „4 bis 8 Ohm“ ist also Unsinn, was auch immer wieder von Stiftung Warentest bestätigt wurde!)  Sehr viele Boxen mit der Angabe „8 Ohm“ sind in Wirklichkeit ganz normale 4-Ohm-Boxen. Vor allem bei englischen (und bei in Fernost gebauten Lautsprechern mit bekannten englischen Markennamen) gibt es selbst bei der Angabe „Nominal Impedance 8 Ohm“ manchmal Impedanzminima von noch unter 3,2 Ohm – was sogar für 4-Ohm-Boxen gerade nicht mehr „erlaubt“ wäre! Durch diese Fehl-Angaben wird dann auch gleich nebenbei der Wirkungsgrad der Box in den Prospektangaben gegenüber dem echten Wert einfach verdoppelt! (Weil dann die erzielte Lautstärke bei der Eingangsleistung von 2 Watt – statt mit 1 Watt – an 4 Ohm gemessen wird.) Wenn Hörner, Waveguides, Bandpass-Subwoofer,... verbaut sind, glaube ich an Unterschiede beim Wirkungsgrad. Bei so "normalen" Lautsprechern wie denen von Nubert glaub ich eher an unterschiedliche Messungen. Wie gesagt: Es KÖNNTE durchaus Unterschiede geben. Aber die Daten von Canton und Nubert zu vergleichen halte ich für mutig.

Keine Ahnung was Du uns mit dieser Post sagen willst...

Im übrigen ist das für mich nur Nachgeplappere, Du weisst doch, Glauben ist nicht Wissen!

Saludos
Glenn

Keine Ahnung was Du uns mit dieser Post sagen willst...

Wenn du das Wort nennst, was du nicht verstehst, mal ich dir ein Bild um es zu erklären