Kaufberatung Stereoverstärker mit Netzwerkfunktion

Schau dir zum Beispiel mal ein AVR an, den Denon X1700H, dieser hat auch ein Phono Eingang.
Ob er Tidal hat kann ich nicht sagen, ist das denn so wichtig. ?

Mit einen AVR kann man auch sehr gut in Stereo Musik hören.

Wird mit Tidal beworben....

Aah ok, Danke

Hallo Felix,

ich denke das der Denon ganz ok für deine Anforderung ist und sicherlich vom klanglichen Aspekt einem AV Receiver vorzuziehen ist.

Hier gerade für unter 600€…Denon PMA-900 HNE

Felix_Tr (Beitrag #1) schrieb:

Mir ist nicht so klar wo der Untschied zwischen dem Marantz PM7000N und Stereo 70s liegen außer, dass der eine HDMI Eingänge hat. Wäre sehr nett wenn mich jemand aufklären kann

Der PM7000n ist wesentlich hochwertiger aufgebaut inkl. gekapseltem Ringkerntrafo, massiven Alu-Kühlkörpern, hochwertige LS-Anschlüsse etc. Er wurde von dem reinen Stereo-Verstärker PM8006 abgeleitet und um den Digital-Teil samt Streaming-Sektion erweitert. Der Phono-Engang ist auch besser! Der STEREO 70s stammt vom NR1200 ab, das sind quasi auf 2 Kanäle abgespeckte AV-Receiver. Viele HDMI-Eingänge und Funktionen, wenn Du aber nur Stereo hörst, würde ich den PM7000n deutlich bevorzugen (ist mMn von den aufgeführten insgesamt der hochwertigste). Den TV kannst Du auch über den optischen Digitaleingang anschließen.

Was für den Yamaha spricht, ist dessen Einmessfunktion (YPAO), die vor allem dann klangliche Vorteile bieten kann, wenn die räumlichen Gegebenheiten und/oder die Aufstellung der Lautsprecher im Raum problematisch sind (kein Stereodreieck, LS zu nah an der Wand / in der Ecke o.ä.), was in normalen Wohnumgebungen schon mal der Fall ist.

Bei Yamaha sollte man sich halt mal mit den Fähigkeiten von MusicCast beschäftigen. Dann prüfen ob die anderen Systeme etwas ähnliches zu bieten haben. Bzgl. der Hardware sollten alle genannten Geräte funktionieren.

Hallo,
erstmal danke für die schnelle Antwort.

Einsteiger_ (Beitrag #2) schrieb:

Schau dir zum Beispiel mal ein AVR an, den Denon X1700H, dieser hat auch ein Phono Eingang. Ob er Tidal hat kann ich nicht sagen, ist das denn so wichtig. ? Mit einen AVR kann man auch sehr gut in Stereo Musik hören. :prost

Ich suche jedoch wirklich gezielt nacht einem Stereogerät und brauche keine 7.2 unterstützung. Da diese ja auch bezahlt werden muss nehme ich an, dass bei vergleichbarem Preis die Stereosektion eines AVRs schlechter ist.

Viele Grüße

Felix

marantz-fan (Beitrag #6) schrieb:

Felix_Tr (Beitrag #1) schrieb: Mir ist nicht so klar wo der Untschied zwischen dem Marantz PM7000N und Stereo 70s liegen außer, dass der eine HDMI Eingänge hat. Wäre sehr nett wenn mich jemand aufklären kann Der PM7000n ist wesentlich hochwertiger aufgebaut inkl. gekapseltem Ringkerntrafo, massiven Alu-Kühlkörpern, hochwertige LS-Anschlüsse etc. Er wurde von dem reinen Stereo-Verstärker PM8006 abgeleitet und um den Digital-Teil samt Streaming-Sektion erweitert. Der Phono-Engang ist auch besser! Der STEREO 70s stammt vom NR1200 ab, das sind quasi auf 2 Kanäle abgespeckte AV-Receiver. Viele HDMI-Eingänge und Funktionen, wenn Du aber nur Stereo hörst, würde ich den PM7000n deutlich bevorzugen (ist mMn von den aufgeführten insgesamt der hochwertigste). Den TV kannst Du auch über den optischen Digitaleingang anschließen. Was für den Yamaha spricht, ist dessen Einmessfunktion (YPAO), die vor allem dann klangliche Vorteile bieten kann, wenn die räumlichen Gegebenheiten und/oder die Aufstellung der Lautsprecher im Raum problematisch sind (kein Stereodreieck, LS zu nah an der Wand / in der Ecke o.ä.), was in normalen Wohnumgebungen schon mal der Fall ist.

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Damit ist der 70s schon mal raus.

Das YPAO System von Yamaha hört sich sehr interessant an, da ich gerade die eine Box sehr nah an einer Ecke stehen habe.
Der Yamaha gefällt mir auch optisch bisher am besten

Damit wird die Entscheidung zwischen dem Denon (Preis) und dem Yamaha (optik und YPAO) bzw Marantz PM7000N (interner Aufbau) eingegrenzt.

Danke!

+1 für den Yamaha, aufgrund der integrierten Raumkorrektur.

Einen Blick auf die AV-Receiver Palette in diesem Preisbereich zu werfen, halte ich aber ebenfalls für eine valide Möglichkeit.
Mit dem Denon X3800H bekommt man ein Gesamtpaket mit dem man für ein sehr breites Spektrum an jetzigen und zukünftigen Eventualitäten gerüstet ist, steht klanglich nicht schlechter da (mit Raumkorrektur vielleicht sogar besser) und spart im Vergleich zum Yamaha noch ein paar Euro.

MonitorundHorn (Beitrag #5) schrieb:

Hallo Felix, ich denke das der Denon ganz ok für deine Anforderung ist und sicherlich vom klanglichen Aspekt einem AV Receiver vorzuziehen ist. Hier gerade für unter 600€…Denon PMA-900 HNE

Erkläre mal genau warum ein AVR nicht Stereo tauglich sein soll, bzw. was daran schlechter sein soll.?
Das ein AVR in Stereo schlechter sein soll, oder in Stereo nichts taugt, oder was auch immer ist nur ein Märchen, was sich leider hartnäckig hält.

Felix_Tr (Beitrag #8) schrieb:

Hallo, erstmal danke für die schnelle Antwort. Einsteiger_ (Beitrag #2) schrieb: Schau dir zum Beispiel mal ein AVR an, den Denon X1700H, dieser hat auch ein Phono Eingang. Ob er Tidal hat kann ich nicht sagen, ist das denn so wichtig. ? Mit einen AVR kann man auch sehr gut in Stereo Musik hören. :prost Ich suche jedoch wirklich gezielt nacht einem Stereogerät und brauche keine 7.2 unterstützung. Da diese ja auch bezahlt werden muss nehme ich an, dass bei vergleichbarem Preis die Stereosektion eines AVRs schlechter ist. Viele Grüße Felix

Erkläre bitte auch du mal genau, warum ein AVR nicht Stereo tauglich sein soll, bzw. was daran schlechter sein soll.?
Das ein AVR in Stereo schlechter sein soll, oder in Stereo nichts taugt, oder was auch immer, ist nur ein Märchen, was sich leider hartnäckig hält.

Und du hast schon gesehen, was der X1700H kostet ?
Der hat eigentlich alles was du benötigst, Stereo Gerät hin oder her.
Und ein Preis allein sagt nichts darüber aus, was besser oder schlechter ist.

Einsteiger_ (Beitrag #12) schrieb:

Felix_Tr (Beitrag #8) schrieb: Hallo, erstmal danke für die schnelle Antwort. Einsteiger_ (Beitrag #2) schrieb: Schau dir zum Beispiel mal ein AVR an, den Denon X1700H, dieser hat auch ein Phono Eingang. Ob er Tidal hat kann ich nicht sagen, ist das denn so wichtig. ? Mit einen AVR kann man auch sehr gut in Stereo Musik hören. :prost Ich suche jedoch wirklich gezielt nacht einem Stereogerät und brauche keine 7.2 unterstützung. Da diese ja auch bezahlt werden muss nehme ich an, dass bei vergleichbarem Preis die Stereosektion eines AVRs schlechter ist. Viele Grüße Felix Erkläre bitte auch du mal genau, warum ein AVR nicht Stereo tauglich sein soll, bzw. was daran schlechter sein soll.? Das ein AVR in Stereo schlechter sein soll, oder in Stereo nichts taugt, oder was auch immer, ist nur ein Märchen, was sich leider hartnäckig hält. Und du hast schon gesehen, was der X1700H kostet ? Der hat eigentlich alles was du benötigst, Stereo Gerät hin oder her. Und ein Preis allein sagt nichts darüber aus, was besser oder schlechter ist. :prost

Hallo,
erstmal eine Richtigstellung. Ich habe nie behauptet, dass AVR nicht stereotauglich ist oder ähnliches.

Meine These ist die, dass bei einem Produkt was aus deutlich mehr Bauteilen besteht, aber zum gleichen Preis angeboten wird ja irgendwo gespart werden muss. Gerne kannst du das widerlegen
Wollte mit meiner Aussage auch niemandem auf die Füße treten.

Zudem brauche ich wirklich kein 7.2, 9.4 etc und finde die Geräte optisch auch weniger ansprechen. Zudem sind diese oft noch größer.

Viele Grüße
Felix

Die Hersteller schlagen einfach ordentlich was bei Stereoverstärkern drauf, weil die Kundschaft dafür auf deren Geschwafel reinfällt.

Felix_Tr (Beitrag #13) schrieb:

Meine These ist die, dass bei einem Produkt was aus deutlich mehr Bauteilen besteht, aber zum gleichen Preis angeboten wird ja irgendwo gespart werden Felix

Endstufenchips sind für Hersteller Pfenningbauteile.

Es ist eher so das reine 2 Kanal ( Stereo ) Geräte teurer verkauft werden.

Danke für die Aufklärung. Ich werde mir die AVRs auch mal ansehen.

Ich verstehe auch nicht warum immer hier behauptet wird das ein AVR nicht vernünftig Stereo kann ich hab einen X4700 und der läuft zu 80% in Stereo da ich die ganze Woche abends nur Musik höre.
Am WE schaue ich Filme von BR in Atmos und Co.
Ich weis nicht was ein Stereoverstärker besser kann als ein AVR und vor allem hat ein AVR ein gutes Einmessystem an Bord(Audyssey) was ein Stereoverstärker nicht hat.

Denon_1957 (Beitrag #17) schrieb:

Ich verstehe auch nicht warum immer hier behauptet wird das ein AVR nicht vernünftig Stereo kann

Ich habe hier eher den Eindruck, dass immer wieder behauptet wird, dass man einen AVR braucht, um vernünftig Stereo hören zu können. Und Stereo-Verstärker sind nur was für Leute, die ihr Geld zum Fenster rauswerfen wollen.

Einsteiger_ (Beitrag #12) schrieb:

Der hat eigentlich alles was du benötigst, Stereo Gerät hin oder her.

Richtig, und jede Menge, was man als Stereo-Hörer nicht braucht.

Felix_Tr (Beitrag #13) schrieb:

Meine These ist die, dass bei einem Produkt was aus deutlich mehr Bauteilen besteht, aber zum gleichen Preis angeboten wird ja irgendwo gespart werden muss.

Meine auch. Und ich verstehe nicht, warum hier immer wieder hartnäckig 7.2 und mehr Kanal-Geräte angepriesen werden, wenn jemand gezielt nach einem Stereo-System fragt. Natürlich kann ein AVR auch Stereo, aber wenn ich von vonrherein kein Surround will? Warum soll ich mir dann so einen Boliden ins Wohnzimmer stellen?

Ich kenne die Argumente der „alle Verstärker klingen gleich“-Fraktion. Aber nicht nur der Klang macht einen guten Amp aus: Um nur mal ein Beispiel zu nennen, Du möchtest einen Phono-Eingang. Die Billig-AVRs verfügen nur über die einfachsten Phono-Boards, das im Yamaha R-N800A oder Marantz PM7000N bspw. wird wesentlich besser sein. Darüber hinaus… die Bauteile, sonstige Verarbeitung, Wertigkeit, Haptik… schau Dir die Geräte einfach mal genauer an, auch von innen - man muss kein Elektroniker sein, um die Unterschiede zu erkennen. Und ja, letztendlich auch die Optik, Dir gefällt der Yamaha. Lass Dich nicht beirren, Du musst keinen AVR nehmen.

Es geht hier nicht um Boliden oder was auch immer.
Der X1700H ist zum Beispiel kein Bolide.
Manche wollen ein Gerät das dies und jenes kann, das meiste davon kann halt ein AVR, ohne zusätzliche Geräte.
Viele können halt nicht über ihren eigenen Schatten springen, und mal was anderes anschauen oder ausprobieren, man hat halt vor langer Zeit gesagt alles muss getrennt sein, auf vereinzelte Sachen trifft dies halt noch zu, aber der AVR gehört mittlerweile sicherlich nicht mehr dazu.
Und ich persönlich bin froh das man mittlerweile etwas weniger Geräte hat.
Sicherlich kann jeder entscheiden was er persönlich haben möchte, aber mir persönlich geht das schlecht reden vom AVR, mittlerweile nur noch auf den Keks, da einige nicht gewillt sind sich mal mit der Materie auseinanderzusetzen zu wollen, das es eben nicht nur Verstärker gibt, sondern auch was anderes.
Und hier wird auch nicht hartnäckig ein 7.2 AVR empfohlen, man kann auch ein 5.2 empfehlen, aber es gibt nun mal nicht viele Geräte die gut und bezahlbar sind, und zum Beispiel der kleinere Denon X1700H, ist nun mal auch ein Gerät was gerne empfohlen wird, wie die Vorgänger wegen dem was sie können, es gibt auch andere Hersteller die sehr gut sind, aber die wenigsten sind in der Preisklasse wie der kleinere Denon.
Ach ja, es gab auch mal Zeiten, wo ein Stereo Verstärker in etwa die Größe eines AVRs hatte, und die Ausrede Wohnzimmer und Sauber ist kein Argument mehr, hat sich der eine oder andere mal ältere Fotos angesehen was man sich schon damals wie heute wieder ins geliebte Wohnzimmer stellt, da ist ein AVR das kleinste Problem, wenn dieser zum Beispiel, neben ein Turm von Verstärker, Radio, Streaming Gerät, CD-Player, Plattenspieler, und was noch immer steht.
Und nicht jeder hat ein HIFI-Rack, wo auch dafür die wenigsten Platz haben, was man auch immer regelmäßig lesen kann.

Felix_Tr (Beitrag #13) schrieb:

Meine These ist die, dass bei einem Produkt was aus deutlich mehr Bauteilen besteht, aber zum gleichen Preis angeboten wird ja irgendwo gespart werden muss. Zudem brauche ich wirklich kein 7.2, 9.4 etc und finde die Geräte optisch auch weniger ansprechend.

Mehr muß man dazu gar nicht sagen. Es gibt auch keinen Grund sich weiter für seine Kaufentscheidung zu rechtfertigen.
Ich würde mir auch keinen AVR zulegen und an deiner Stelle würde ich ebenfalls Augenmerk auf die Phonostufe legen.

Dr.John (Beitrag #20) schrieb:

Felix_Tr (Beitrag #13) schrieb: Meine These ist die, dass bei einem Produkt was aus deutlich mehr Bauteilen besteht, aber zum gleichen Preis angeboten wird ja irgendwo gespart werden muss.Zudem brauche ich wirklich kein 7.2, 9.4 etc und finde die Geräte optisch auch weniger ansprechend. Mehr muß man dazu gar nicht sagen. Es gibt auch keinen Grund sich weiter für seine Kaufentscheidung zu rechtfertigen.

Ein - in diesem Fall stimmiges - Argument in den Raum zu werfen und allen anderen mit dem Satz "mehr muss man dazu gar nicht sagen" die Daseinsberechtigung zu entziehen ist doch Kindergarten. Du hältst dir im persönlichen Gespräch ja hoffentlich auch nicht irgendwann die Ohren zu weil dein Gegeüber irgendwas sagt, was du nicht hören willst.

Und niemand muss sich für seine Kaufentscheidung rechtfertigen, es gibt neben der Klangqualität, die wir einfach, um eine möglichst objektive Bewertungsgrundlage zu haben, auf Basis einer möglichst originalgetreuen Widergabe bewerten müssen, noch zig andere Gründe, sich für oder gegen ein bestimmtes Produkt zu entscheiden. Optik, Haptik, Verarbeitung, Exklusivität, etc. wurden ja alle schon genannt und dies auch völlig zurecht.

Nur kommen eben die meisten hier in der Kaufberatung an und suchen, nach eigener Angabe, möglichst guten Klang für möglichst wenig Geld. Und dann hilft keine 2cm starke Frontplatte aus gebürstetem Alu, kein Designergehäuse, keine limitierte Kleinserie und kein "Handmade in Germany". Dann muss geschaut werden, wie bekommen wir mit dem vorhandenen Budget zu einem möglichst guten Ergebnis.

Um zwei Beispiele aus anderen Bereichen zu nennen: Ich bin begeisterter Mountainbiker und besitze ein Rad mit einem in Deutschland handgeschweißten Rahmen, auf den es 10 Jahre Garantie gab, und diversen Anbauteilen, die in Kleinserie hergestellt werden. Das sieht schick aus, hält eine halbe Ewigkeit und hat in der Kombination wahrscheinlich kein Zweiter, schneller als mit einem Bike von der Stange bin ich deshalb aber nicht. Es würde auch nie jemand behaupten, dass eine Rolex für 10.000€ die Uhrzeit genauer anzeigt als eine Casio Digitaluhr für 10€. Im Audio Bereich muss aber alles was teurer und aufwändiger gebaut wurde immer auch gleich "besser" klingen... Warum?

marantz-fan (Beitrag #18) schrieb:

Ich kenne die Argumente der „alle Verstärker klingen gleich“-Fraktion. Aber nicht nur der Klang macht einen guten Amp aus: [...] die Bauteile, sonstige Verarbeitung, Wertigkeit, Haptik… schau Dir die Geräte einfach mal genauer an, auch von innen - man muss kein Elektroniker sein, um die Unterschiede zu erkennen..[...]

Das ist absolut korrekt. Aber es geht um die Verhältnismäßigkeit der Faktoren, die den Klang (im Hi-Fi Sinne) positiv und hörbar beeinflussen. Und da machen Raum und Lautsprecher, sowie eine Raumkorrektur den absoluten Löwenanteil aus.

Und da fast alle, die hier Beratung vor dem Kauf suchen, keinen dedizierten, akustisch optimierten Hörraum mit optimaler Aufstellung und Hörposition realisieren können, sondern ihre neue Stereo-Anlage irgendwie ins heimische Wohnzimmer integrieren und damit eine Menge Kompromisse eingehen müssen, ist es einfach sinnvoll dort mit dem knappen Budget anzusetzen, wo der größte Gewinn zu erwarten ist.

Kann es sich auch ohne DSP gut anhören, vor allem wenn man keinen direkten Vergleich hat? Keine Frage.
Mich macht es ebefalls glücklich, eine LP auf meinen Plattenspieler zu legen und über meinen Röhrenamp zu hören. Sehr sogar. Aber es würde sich mit meinem iPhone, Spotify via AirPlay/BT und dem billigsten AVR mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein objektiv besseres Klangerlebnis erreichen lassen.

Und darum geht es hier wenn jemand sagt, dass er möglichst guten Klang für möglichst wenig Geld sucht und dabei nicht erwähnt, dass Optik, Haptik, Verarbeitung, Exlusivität, etc. ebenfalls eine wichtige Rolle spielen.

---

Da ich in den nächsten beiden Wochen mein komplettes Setup im (akustisch weitestgehend optimierten) Wohnzimmer sowieso neu aufbauen und einmessen muss, werde ich, wenn das Messmikrofon an der Hörposition aufgebaut ist, ein paar Dinge mit REW messen und die Ergebnisse in einem Thread hier veröffentlichen:

- Frequenzverlauf von ein paar Amps die ich aktuell im Haus habe:
Alter AVR (SR6012), neuer AVR (X4800H), neuer AVR mit Purifi Endstufe (Apollon Audio 1ET400A) an den Pre-Outs, Onkyo A-5VL Stereo-Verstärker und mein Röhrenverstärker (Original AT-2008)
- alle im "Pure Direct" Modus (ohne DSP / Klangregelung), Lautstärke so gut es geht eingepegelt
- anschließend die Frequenzverläufe übereinanderlegen und schauen wo es Unterschiede gibt und wie groß diese sind

Dann einen Verstärker dran lassen und schauen wie groß die Unterschiede sind...
- wenn ich die Lautsprecher oder das Mikrofon um ein paar Zentimeter verschiebe
- wenn ich die Raumkorrektur einschalte (Audyssey XT32 und ggf. Dirac, sollte ich mich entscheiden die Lizenz für den X4800H zu kaufen)
- anschließend wieder die Frequenzverläufe übereinanderlegen und vergleichen

Mir geht es nicht darum irgendwie zu beweisen, dass es keine Unterschiede gibt, die gibt es mit Sicherheit.
Es geht lediglich um die Verhältnismäßigkeit.

Danke für deine Ausführliche Antwort.

Ich denke, wie so oft im Leben, war hier eher die Art der Kommunikation als der Inhalt das Problem.

Auf meine Frage nach einem Stereoverstärker wurde mir ohne Begründung ein AVR empfohlen. Wenn hier schon so eine ausführliche und nachvollziehbare Begründung dabei gewesen wäre, hätte es weit weniger Diskussion gegeben

Der Punkt mit der Raumkorrektur ist für mich wirklich ein sehr gutes Argument.

Würde etwas gegen den Yamaha RX-A2A sprechen? Dieser ist aktuell mit Cashback für 680€ zu bekommen. Finde ich ein ganz faires Angebot.

Ich hoffe ich habe hier keinen Glaubenstreit ausgelöst

Grüße

Sehr gerne. Und ja, Kommunikation, dazu noch in Schriftform und anonym, ist oft ein Problem.

Mit den Yamaha Geräten, deren YPAO Raumkorrektur und individuellen Anpassungsmöglichkeiten kenne ich mich nicht wirklich aus, denke aber nicht dass du was falsch machst. Aktuell gibt es sogar noch eine Cashback Aktion, über die du 100€ zurück bekommen würdest.

Felix_Tr (Beitrag #22) schrieb:

Ich hoffe ich habe hier keinen Glaubenstreit ausgelöst :)

Die wird es immer geben. Sofern sie aber halbwegs fair, mit guten Argumenten und einer Portion Offenheit ablaufen besteht immer die Chance, dass sie den eigenen Horizont erweitern.

Cheers,
Times

Auch von mir Danke für den sachlichen Beitrag zum Thema @Times.

Dennoch

Einsteiger_ (Beitrag #19) schrieb:

[...] mir persönlich geht das schlecht reden vom AVR, mittlerweile nur noch auf den Keks [...]

geht mir das Bashen von den Stereo-Verstärkern ebenso auf den Keks, insbesondere wenn ich Kommentare wie diese lese:

Der_Weihnachtsmann (Beitrag #14) schrieb:

Die Hersteller schlagen einfach ordentlich was bei Stereoverstärkern drauf, weil die Kundschaft dafür auf deren Geschwafel reinfällt.

Hier werden alle, die nicht den gleichen AVR wollen wie Der_Weihnachtsmann, als dämlich klassifiziert, weil sie dem dummen Geschwafel aufgesessen sind!


Außerdem sollte man sich die Mühe machen, dem TE zuzuhören:

Felix_Tr (Beitrag #8) schrieb:

Ich suche jedoch wirklich gezielt nacht einem Stereogerät und brauche keine 7.2 unterstützung.

Felix_Tr (Beitrag #9) schrieb:

Das YPAO System von Yamaha hört sich sehr interessant an, da ich gerade die eine Box sehr nah an einer Ecke stehen habe. Der Yamaha gefällt mir auch optisch bisher am besten

Der TE hat sich offenbar schon Gedanken gemacht, ihm scheint die Haptik und Optik nicht egal zu sein. Das Thema Raumeinmessung wurde ebenfalls berücksichtigt. Und selbst wenn man es nur klanglich betrachtet: Ein schlechtes Phonoboard hat auch klanglichen Einfluss. Der Yamaha hat Raumeinmessung, eine gute Phonostufe, gefällt optisch, hat genau das was er braucht (und auch nicht mehr), liegt im Budget.

Times (Beitrag #21) schrieb:

Dr.John (Beitrag #20) schrieb: Mehr muß man dazu gar nicht sagen. Es gibt auch keinen Grund sich weiter für seine Kaufentscheidung zu rechtfertigen. Ein - in diesem Fall stimmiges - Argument in den Raum zu werfen und allen anderen mit dem Satz "mehr muss man dazu gar nicht sagen" die Daseinsberechtigung zu entziehen ist doch Kindergarten.

Ich denke, mit seinem Kommentar ging es Dr.John genau darum: Zuhören, was der TE möchte.

marantz-fan (Beitrag #24) schrieb:

Ich denke, mit seinem Kommentar ging es Dr.John genau darum: Zuhören, was der TE möchte.

Danke @marantz-fan, das hast du schlicht und ergreifend auf den Punkt gebracht. 👍

Felix_Tr (Beitrag #22) schrieb:

Auf meine Frage nach einem Stereoverstärker wurde mir ohne Begründung ein AVR empfohlen. Wenn hier schon so eine ausführliche und nachvollziehbare Begründung dabei gewesen wäre, hätte es weit weniger Diskussion gegeben

Warum dir zum Beispiel ein AVR empfohlen wurde, geht aus Post #1 hervor, HDMI, Tidal, Phono, 500-1000 Euro.

Der von mir genannte AVR Denon X1700H liegt genau in deinen Budget, im Angebot ist er derzeit mitunter sogar für unter 500 Euro zu bekommen.

Ist das jetzt eine nachvollziehbare Begründung für dich ?

Und das du einen Verstärker suchst und oder empfohlen haben wolltest, hat auch keiner ignoriert, nur war es halt auch mal ein Vorschlag sich diesen AVR mal näher anzusehen.

Aber schön wenn du jetzt das richtige für dich gefunden hast.

Felix_Tr (Beitrag #13) schrieb:

Meine These ist die, dass bei einem Produkt was aus deutlich mehr Bauteilen besteht, aber zum gleichen Preis angeboten wird ja irgendwo gespart werden muss. Gerne kannst du das widerlegen :)

Disclaimer: Ich bin kein Elektroniker, aber wenn man die Innereien eines X1700 mit denen eines DRA-800 vergleicht scheint hier durchaus vieles weggelassen worden zu sein, aber wenig geändert oder gar ergänzt worden zu sein:
https://images.crutc...AVX1700-o_other2.jpg
vs.
https://www.denon.co...internal.jpg?sw=2160

Es werden halt deutlich weniger Sterereceiver als Surroundreceiver verkauft, was die Kosten pro Stück erhöht. Und die die verkauft werden gehen nicht selten an "Liebhaber" die bereit sind für den "Stereogenuss" einen Aufschlag zu bezahlen. Abseits dessen hat der Preis allein nicht selten wenig Aussagekraft über die Qualität.

Dann hier mal das Innenleben vom Marantz PM7000N

.....mit einem massiven Kühlkörper und groß dimensioniertem Ringkerntrafo!

Gut dann zeig ich auch mal zwei:
Marantz NR1510 (AVR)
Marantz PM7000n

Kosten beide ungefähr das gleiche aktuell. Also mir würde die Wahl leicht fallen, bräuchte ich nicht unbedingt Mehrkanal.

dan_oldb (Beitrag #27) schrieb:

Und die die verkauft werden gehen nicht selten an "Liebhaber" die bereit sind für den "Stereogenuss" einen Aufschlag zu bezahlen. Abseits dessen hat der Preis allein nicht selten wenig Aussagekraft über die Qualität.

Das ist auch Quatsch, so niedrig sind die Stückzahlen im Stereobereich nun auch wieder nicht ("für Liebhaber" ). Es gibt auch einfacher Stereo-Receiver für noch weniger Geld: Yamaha R-S202D

/Edit: Ups, da ist Dr.John mir zuvor gekommen. Der ist aber auch wirklich lecker, der PM7000n!

marantz-fan (Beitrag #30) schrieb:

Es gibt auch einfacher Stereo-Receiver für noch weniger Geld: Yamaha R-S202D

Ja, aber danach war hier nicht gefragt da der S202 weder Netzwerk noch HDMI EIn/Ausgänge noch einen Phono-Pre mitbringt; alles Dinge die der TE aber gerne hätte weswegen das Gerät hier völlig fehl am Platze ist.

Der war auch nicht als Empfehlung für den TE gedacht, sondern als Beispiel dafür, dass ähnlich billig produzierte Stereoverstärker noch weniger kosten und schon gar keine Liebhaberpreise aufgerufen werden. Der PM7000n ist hingegen druchaus eine Empfehlung für den TE!

marantz-fan (Beitrag #30) schrieb:

Also mir würde die Wahl leicht fallen, bräuchte ich nicht unbedingt Mehrkanal.

Aber sowas von ....

Moin,

ich kann den Marantz-Befürwortern nur zustimmen - und zwar aus eigener Erfahrung.
Der PM7000N ist jetzt seit knapp einer Woche bei mir und ich bin mehr als begeistert.

Unsere Anforderungen/Wünsche/Bedürfnisse sind relativ identisch und ich habe mich letztlich für Marantz entschieden, weil nicht nur das Gesamtpaket (angesichts der aktuellen Preise ohnehin) stimmt, sondern die Qualität ein für mich wesentlicher Faktor ist. Was mit Bildern und Testberichten schon deutlich wird, ist in der Realität noch mal ganz anders: Das Gerät strotzt vor Hochwertigkeit, und das hört man, wie ich finde.
Ein lieber und netter, hier ebenfalls auch aktiver Forumsuser hat den PM7000N sogar auf ein ähnliches Niveau wie den Model 40N gehoben und wenn man sich anschaut, wo der PM seine Wurzeln hat, dann klingt das durchaus plausibel. Dabei ist der 40N immer noch doppelt so teuer und das sagt ja schon eine Menge, oder? Und ich beziehe mich hier explizit nicht mal auf die ganzen (digitalen) Netzwerkfunktionen, sondern beschreibe lediglich den klassischen A/B-Verstärker. Für inzwischen 800 Euro ist das ein Gerät, was kaum mehr Konkurrenz scheuen muss - wenn man in dieser Kategorie unterwegs ist. Natürlich gibt es auch andere Geräte, aber der Marantz bietet einfach verdammt viel.
So ist jedenfalls mein Eindruck, aber andere Meinungen wird es immer geben.
Du solltest also auf deinen Bauch hören, dann wirst du wahrscheinlich auch nicht viel falsch machen.

Bin gespannt, wie du dich entscheidest.

Beste Grüße
Christian

Kurzer, halb-off-topic Einwurf, für die die es interessiert:

Nachdem der Marantz PM7000N hier über den grünen Klee gelobt wird und sein großer Bruder, der 40n, einem anderen Erfahrungsbericht hier zufolge sogar nochmal deutlich besser sein soll, um zwei Vorhänge besser, habe ich mich dazu entschieden einen 40n zu bestellen und in meinen weiter oben angekündigten Verhältnismäßigkeitstest mit aufzunehmen.

Times (Beitrag #35) schrieb:

Kurzer, halb-off-topic Einwurf, für die die es interessiert: Nachdem der Marantz PM7000N hier über den grünen Klee gelobt wird und sein großer Bruder, der 40n, einem anderen Erfahrungsbericht hier zufolge sogar nochmal deutlich besser sein soll, um zwei Vorhänge besser, habe ich mich dazu entschieden einen 40n zu bestellen und in meinen weiter oben angekündigten Verhältnismäßigkeitstest mit aufzunehmen.

Die causa Vorhang wurde dort ja bereits relativiert, da offensichtlich mit unterschiedlichen Auflösungen getestet wurde. So habe ich es zumindest verstanden. Ein Test unter gleichen Voraussetzungen steht ja wohl noch aus und ich wäre sehr erstaunt, wenn der doppelte Preis auch ein doppelt so gutes Klangerlebnis liefern würde. Der PM7000N ist schon stark, wenn man den Preis in den Vergleich mit einbezieht.

Unabhängig davon besteht ja nach wie vor Grund zur Annahme (durch einen hochwertigeren Aufbau und weniger Komponenten, die den Klang negativ beeinflussen können), dass ein reiner Stereoverstärker, wie die beiden Marantz Modelle, einem AVR in ähnlichem Preisbereich überlegen ist. Was ich nicht abstreiten möchte, aber gerne ins richtige Verhältnis setzen würde. Vorwiegend für mich selbst, aber wenn ich mir den Aufwand schon mache, kann ich die Ergebnisse ja auch teilen, vielleicht profitiert jemand davon.

Und warum dann nicht einen Verstärker dazu nehmen, der offenbar nicht nur einen sehr guten Ruf/Klang besitzt, sondern auch noch aus gleichem Hause (Sound United / Masimo) wie meine AVRs kommt.

#Sunzi (Beitrag #36) schrieb:

Die causa Vorhang wurde dort ja bereits relativiert, da offensichtlich mit unterschiedlichen Auflösungen getestet wurde. So habe ich es zumindest verstanden. Ein Test unter gleichen Voraussetzungen steht ja wohl noch aus und ich wäre sehr erstaunt, wenn der doppelte Preis auch ein doppelt so gutes Klangerlebnis liefern würde. Der PM7000N ist schon stark, wenn man den Preis in den Vergleich mit einbezieht.

Sehe ich genau so. Bei dem Test von ProjectRana sollten beide Verstärker idealerweise mit dem CDP verglichen werden.
Ich hoffe das Ergebnis kommt dann demnächst... ...aber genug off topic.

Was hast du eigentlich für den Marantz PM7000N bezahlt?

Dr.John (Beitrag #38) schrieb:

Was hast du eigentlich für den Marantz PM7000N bezahlt?

Ich habe für die Kombi PM7000N und CD6007 1199 EUR gezahlt.

Times (Beitrag #37) schrieb:

Unabhängig davon besteht ja nach wie vor Grund zur Annahme (durch einen hochwertigeren Aufbau und weniger Komponenten, die den Klang negativ beeinflussen können), dass ein reiner Stereoverstärker, wie die beiden Marantz Modelle, einem AVR in ähnlichem Preisbereich überlegen ist. Was ich nicht abstreiten möchte, aber gerne ins richtige Verhältnis setzen würde. Vorwiegend für mich selbst, aber wenn ich mir den Aufwand schon mache, kann ich die Ergebnisse ja auch teilen, vielleicht profitiert jemand davon.

Glückwunsch zum Kauf, und ja - bitte berichte doch unbedingt mal Deine Erfahrungen!
Vielleicht ist das ja dann auch nochmal für den TE interessant, sollte er sich bis dahin noch nicht entschieden haben.

Nur um das noch aufzuklären: Ich werde den Stereo-Amp bestellen, testen und wieder zurück schicken.

Times (Beitrag #41) schrieb:

Nur um das noch aufzuklären: Ich werde den Stereo-Amp bestellen, testen und wieder zurück schicken.

Puh... Armer Händler.

Find ich auch gar nicht gut, sowas zahlt am Ende die Allgemeinheit. Müssen wir aber hier nicht diskutieren.

#Sunzi (Beitrag #42) schrieb:

Puh... Armer Händler.

Wenn ich mir über einen großen Versandhändler, der explizit damit wirbt, dass ich Geräte bequem online bestellen und 30 Tage zuhause testen kann, ein B-Ware / Vorführmodell zukommen lasse und dann wieder zurück sende, dann hält sich der Schaden glaube ich ziemlich in Grenzen.

Außerdem: Wenn der klangliche Vorteil im Stereobetrieb gegenüber meinem AVR dann doch so groß ist, wie hier immer wieder proklamiert wird, vielleicht behalte ich ihn ja dann am Ende doch.

Als Alternative könnt ihr mir aber auch gerne eines eurer Geräte zur Verfügung stellen? Die Kosten für Hin- und Rückversand übernehme ich auch.

Tatsächlich bin ich, auch durch die vielen verschiedenen Meinungen hier, mittlerweile an dem Punkt an dem ich überlege mir drei der Geräte zu bestellen und probezuhören. Bin absolut kein Fan von sowas, halte es aber für eine sehr gute Möglichkeit wirklich das zu bekommen was man möchte. Es gibt leider auch keinen Händler in meiner Nähe der diese Geräte da hat.

Plan wäre es den Marantz Pm7000n, Yamaha Rx-A2A und den Yamaha R-N800A zu bestellen und zu vergleichen.

Habt ihr Erfahrungen und könnt mir sagen ob das ohne Probleme geht? Oder bessere Vorschläge?


Viele Grüße

Auf alle Fälle einen https://www.amazon.d...00575869&sr=8-3&th=1 Verstärker Umschalter.

Felix_Tr (Beitrag #45) schrieb:

Plan wäre es den Marantz Pm7000n, Yamaha Rx-A2A und den Yamaha R-N800A zu bestellen und zu vergleichen. Habt ihr Erfahrungen und könnt mir sagen ob das ohne Probleme geht? Oder bessere Vorschläge?

Klar geht das. Wahrscheinlich ist das auch die Methode, mit der Du den für Dich besten Amp am ehesten findest. Wobei man da mit dem Testen und Vergleichen theoretisch nie aufhören könnte.

Gut finde ich die Methode nicht wie oben schon an Times gerichtet geschrieben. Es schadet halt den Händlern, die ihren Schaden auf die Preise im Allgemeinen aufteilen und so letztlich wieder an die Kunden weitergeben.

Aus dem Grunde würde ich anders verfahren und mir aus meinen Vorlieben, möglichst vielen Vergleichen, Tests, Erfahrungsberichten etc. zunächst mal einen vermeintlichen Favoriten kühren und diesen bestellen (wenn kein Händler vor Ort!). Zu Hause dann intensiv testen und Probe hören. Wenn ich nichts vermisse, bin ich glücklich und habe "meinen" Verstärker gefunden. Fehlt mir etwas, versuche ich das möglichst genau heraus zu kristallisieren und frage zielgerichtet nochmal nach einem Gerät, dass dieses Manko nicht besitzt (wenn es das gibt). Dann erst zurückschicken und neu bestellen. Schlimmstenfalls muss man den Zyklus dann nochmal durchlaufen...

Ob man am Ende den allerbesten gefunden hat, wird man egal mit welcher Methode wahrscheinlich nie wissen.

Felix_Tr (Beitrag #45) schrieb:

Plan wäre es den Marantz Pm7000n, Yamaha Rx-A2A und den Yamaha R-N800A zu bestellen und zu vergleichen. Habt ihr Erfahrungen und könnt mir sagen ob das ohne Probleme geht? Oder bessere Vorschläge? :)

Ich persönlich würde den Marantz weg lassen, da er keine Einmessung mitbringt, und von den beiden Yamahas entweder...

a) den günstigeren bestellen und den Rest sparen (oder in ein Messmikrofon wie das UMIK-1 investieren) oder
b) den teureren bestellen, weil er optisch einfach schöner ist

Vergleichst du alle drei zuhause im Direct Modus, wirst du im Blindtest keinen Unterschied wahrnehmen können und im unverblindeten Vergleich dein Hirn dir suggerieren, dass der am besten klingt, der ihm aufgrund von Optik, Haptik und Verarbeitung am ehesten zusagt.

Du könntest natürlich den Marantz gegen einen der Yamahas mit aktiviertem YPAO vergleichen um zu erörtern, wie viel die Raumkorrektur in deiner Situation tatsächlich ausmacht.

marantz-fan (Beitrag #47) schrieb:

Gut finde ich die Methode nicht wie oben schon an Times gerichtet geschrieben. Es schadet halt den Händlern, die ihren Schaden auf die Preise im Allgemeinen aufteilen und so letztlich wieder an die Kunden weitergeben.

Es gehört schlicht und ergreifend zum Geschäftsmodell von (Online-) Händlern und ist einkalkuliert. Wenn überhaupt, dann ist das bei mir eine Grauzone, weil die Wahrscheinlichkeit des Behaltens gegen Null tendiert. In seinem Fall fall aber absolut und ohne Zweifel legitim.

Times (Beitrag #49) schrieb:

Es gehört schlicht und ergreifend zum Geschäftsmodell von (Online-) Händlern und ist einkalkuliert.

Da bin ich sicher, dass die das einkalkulieren. Bezahlen tun wir das alle, die ökologischen Aspekte noch außen vor gelassen.

In seinem Fall fall aber absolut und ohne Zweifel legitim.

Nur weil viele das so machen, sehe ich darin noch keine Legitimation. Zweifel sind da mindestens angebracht. Aber das muss jeder für sich entscheiden.