Wer baut eigentlich die Beste Stereoanlage der Welt?

Markus_Rühl schrieb:

Hei Ab wann gilt man den als Highender wenn man einen gewissen Betrag ausgegeben hat oder den Sound in einer gewissen Lautstärke erreicht? MfG Markus

High-Ender bist Du,mit einer 4-Watt an 8 Ohm Röhre an kleiderschrankgroßen Lautsprechern zum Preis eines Einfamilienhauses maximal knapp unter Zimmerlautstärke hören kannst.

Markus_Rühl schrieb:

Hei Ab wann gilt man den als Highender wenn man einen gewissen Betrag ausgegeben hat oder den Sound in einer gewissen Lautstärke erreicht? MfG Markus

Willst du die Forenmitglieder nun verarschen oder ist das ernst gemeint?

Wie alt bist du wohl? 16?

Als High-Ender gilt man, wenn man genug Geld für Schwachsinn ausgegeben hat.

Das ist so die Liga, die auch 400€ Magneten an die Kraftstoffleitungen im Auto klebt, weil dadurch der Spritverbrauch sinkt und die Leistung steigt.

Oder die Leute, die 100 Oktan Benzin in einen VW Golf kippen.

Oder oder oder..

Ich sage mal Tschüß, da hier offensichtlich nur Verarschung am Gange ist.

Solche Fragen können nicht ernst gemeint sein....

Fhtagn! schrieb:

Ich sage mal Tschüß, da hier offensichtlich nur Verarschung am Gange ist. Solche Fragen können nicht ernst gemeint sein....

Liederwar die Antwort auch nicht wirklich freundlich ...

@ Markus

Hier geht es nicht "nur um High End" - siehe Dein anderer Diskussionsstrang -, sondern um "die beste Stereoanlage der Welt".

Beides hat garantiert nichts mit Lautstärke zu tun bzw. beides sollte - so oder so - sehr gut leise als auch laut spielen können.

Zum Geld schrieb ich weiter oben etwas. Das muß ja nicht 10 x wiederholt werden.

Viele Grüße
Jörg

Die beste Anlage der Welt gibt es nicht, wenn, dann die besten 10 Anlagen...

Es gibt nur die beste Anlage der Welt -- FÜR DICH.

Einem anderen Hörer gefällt aber die andere Anlage besser, somit...

sound56 schrieb:

Die beste Anlage der Welt gibt es nicht, wenn, dann die besten 10 Anlagen... Es gibt nur die beste Anlage der Welt -- FÜR DICH. Einem anderen Hörer gefällt aber die andere Anlage besser, somit... ;)

Damit könnte man diesen Thread zumchen

Die beste anlage ist die die ich mir leisten kann, also der beste klang den ich über mehrer hörsessions für mich als klanglich optimal empfand...die klangunterschiede bei absoluten high end anlagen sind auch nur noch marginal besser, als dass was man so in der 10.000 € hört...und jetzt hoffentlich etwas, was alle normalsterblichen ruhig schlafen lässt

Klang entwickelt sich nicht proportional zum Preis..

Ich hab zum Besipiel für mich rausgefunden, dass eine naim anlage an KEF Boxen super klingt, während mein Kumpel auf den Klang seiner Geneva steht, weil ihn das räumliche nervt...

allen noch einen schönen abend

Servus

Ab wann gilt man den als Highender wenn man einen gewissen Betrag ausgegeben hat oder den Sound in einer gewissen Lautstärke erreicht?

Wenn man so lange an seiner Anlage rumgefrickelt und verschlimmbessert hat, daß sie für jede Art Störung empfänglich wird und rumzickt wie eine Diva. Dann, ja dann hat man den Olymp des High-End erreicht.

TFJS schrieb:

@ Blaubär und gambale Das technische ist Ingenieurskunst und nachmessbar, der Klang rein subjektiv. Mir gefallen die Burmester-LS. Ich kann dagegen mit Dimant-Hochtönern nix anfangen, die nerven mich klanglich nach 10 Minuten. Deswegen tät ich, wenn ich den den Platz und auch die Kohle hätte, "meine" Anlage mal ernsthaft aufstellen und so 2-3 Monate anhören. Und dann entscheiden, ob sie wirklich "die Beste" ist.

das ist eben leider ein Irrtum unter Hifi-Fans bzw High-Endern.
Gute Ingeneurskunst und objektiv guter Klang sind untrennbar miteinander verbunden.
Ein technisch schlecht gemachtes Produkt wie die B 100 kann objektiv nicht gut klingen... Das sie dir trotzdem gefällt, ist dein subjektiver Geschmack, des wegen bleibt der Lautsprecher objektiv gesehen trotzdem eine Fehlkonstruktion und das hat eben nichts mit Geschmack zu tun...

rebourne schrieb:

Die beste anlage ist die die ich mir leisten kann, also der beste klang den ich über mehrer hörsessions für mich als klanglich optimal empfand...die klangunterschiede bei absoluten high end anlagen sind auch nur noch marginal besser, als dass was man so in der 10.000 € hört...und jetzt hoffentlich etwas, was alle normalsterblichen ruhig schlafen lässt Klang entwickelt sich nicht proportional zum Preis.. Ich hab zum Besipiel für mich rausgefunden, dass eine naim anlage an KEF Boxen super klingt, während mein Kumpel auf den Klang seiner Geneva steht, weil ihn das räumliche nervt... allen noch einen schönen abend :)

...ich hätte auch gerne einen Freund mit ner High-End-Anlage...mit dem man fachsimpeln könnte...dass ich dabei den Ton angebe ist doch allen klar

...mal im ernst...ich vermeide es im Freundeskreis mein Hobby zu erwähnen...(ich will doch kein Spinner sein)

wir unterhalten uns über Autos und geile Weiber

...wenn die Flaschen leer sind fahrn wir (der Gastgeber bleibt ...fast immer)

franzl

Markus_Rühl schrieb:

Ab wann gilt man den als Highender wenn man einen gewissen Betrag ausgegeben hat oder den Sound in einer gewissen Lautstärke erreicht?

Weder noch.
Man muss ein Foto von seiner Anlage, alle Kaufquittungen und eine Urinprobe an eine Adresse in Warwickshire (England) schicken, und wenn man Glück hat, bekommt man eine Urkunde zurück, die einem bestätigt: "XXX ist ein echter Highender".
(für XXX natürlich den eigenen Namen einsetzen.)

BB

AOE schrieb:

Servus Ab wann gilt man den als Highender wenn man einen gewissen Betrag ausgegeben hat oder den Sound in einer gewissen Lautstärke erreicht? Wenn man so lange an seiner Anlage rumgefrickelt und verschlimmbessert hat, daß sie für jede Art Störung empfänglich wird und rumzickt wie eine Diva. Dann, ja dann hat man den Olymp des High-End erreicht.

...der ist gut!!!

ich habe mal ne teure Kopfhörer-Anlage von AKG (mit Binaural-Prozessor) verkauft

...der Käufer wollte nicht!!! probe hören

der hat die Anlage "beschnuppert"...ich kaufe!!!

dann hat er mir begeistert erzählt...das seine Dynaudio "Facette" so zickig sei und nicht mit den dazugehörigen Amps und Player harmonieren wolle!!!

...als er die Geschicht mit leuchtenden Augen erzählte!!!

wusste ich dass er ne Macke hat

...vielleicht sammelte er auch Bären !!!

und er fuhr mit einem rostigen alten Oppel-Kadett vonnen

franzl

Hei

Hallo Leute nicht einschlafen , wir haben immer nochnicht die beste Stereoanlage der welt aber ich habe es im gefühl das wir nahe daran sind ich habe auch mal wieder ein Paar schöne LS gefunden sehe recht ordenlich aus leider weis ich nicht wie sie heisen oder wie sie Klingen aber dafür gibt es ja euch.
http://www.higherfi.com/spkrlist/Siltech_sc1_.jpg


Hier ist die Hall of Fame schaut euch mal um un sucht die besten Teile raus nach eurer Meinung, ich weiss jeder hat einen anderen Geschmack und das ist auch gut so , das macht es ja so spannent , also schauen wir mal was raus kommt.


http://audiohalloffame.com/go/thumbnails.php?album=7&page=3


Mfg Markus Rühl

gambale schrieb:

Gute Ingeneurskunst und objektiv guter Klang sind untrennbar miteinander verbunden.Ein technisch schlecht gemachtes Produkt wie die B 100 kann objektiv nicht gut klingen... Das sie dir trotzdem gefällt, ist dein subjektiver Geschmack, des wegen bleibt der Lautsprecher objektiv gesehen trotzdem eine Fehlkonstruktion und das hat eben nichts mit Geschmack zu tun...

Es gibt kein "objketives" Klangerelebnis. Klang hat mit "hören" zu tun und hören tut jeder Mensch anders. man kann sich allenfalls darauf einigen, ob der klang hell oder dunkel, dumpf oder brilliant ist - was davon aber dem einzelnen Zuhörer gefällt, was er also als "guten" Klang bezeichnet, ist immer subjektiv. Mir ganz persönlich gefällt der Klang der B 100 ganz ausgezeichnet, egal wie sie technisch gemnacht ist. Und das hat nur und ausschließlich mit Geschmack zu tun.

Genau deswegen kann es auch nicht "eine beste Anlage" geben, sondern immer nur die für den einzelnen Hörer in dessen persönlicher Situation optimale Lösung.
.

Zitat rebourne

Die beste anlage ist die die ich mir leisten kann, also der beste klang den ich über mehrer hörsessions für mich als klanglich optimal empfand...die klangunterschiede bei absoluten high end anlagen sind auch nur noch marginal besser, als dass was man so in der 10.000 € hört...

Hör Dir einmal so eine wirklich gute (wesentlich) teuere Anlage an (welche auch immer). Es geht noch erheblich besser (ob nun PA , High End etc.).

Zitat gambale

Gute Ingeneurskunst und objektiv guter Klang sind untrennbar miteinander verbunden.

Stimmt uneingeschränkt!!!

Zitat superfranz

...ich hätte auch gerne einen Freund mit ner High-End-Anlage...mit dem man fachsimpeln könnte... … ...mal im ernst...ich vermeide es im Freundeskreis mein Hobby zu erwähnen...(ich will doch kein Spinner sein)

Das scheitert u. a. oder hauptsächlich daran, daß fast alle in meinem Freundeskreis keine klassische Musik mögen. Ich bin immer noch der Überzeugung, daß man die Unterschiede nur bei klassischer Musik hört – oder ggf. noch bei Jazz? (ich mag allerdings nichts anderes als Klassik) d. h. rein akustische Instrumente oder menschliche Stimmen. Sonst kann man wirklich bei ca. EUR 10.000,- aufhören. Ich höre dann auch (quasi) keinen Unterschied mehr.

Zitat DJ_Bummbumm

Weder noch. Man muss ein Foto von seiner Anlage, alle Kaufquittungen und eine Urinprobe an eine Adresse in Warwickshire (England) schicken, und wenn man Glück hat, bekommt man eine Urkunde zurück, die einem bestätigt: "XXX ist ein echter Highender". (für XXX natürlich den eigenen Namen einsetzen.)

Nee, das geht noch anders! Bei bestimmten Lautsprechern/Komponenten bekommst Du ein Schreiben vom Vertrieb/Hersteller etc. Dort wird dann bescheinigt, daß Du in den Kreis der XY-Besitzer aufgenommen bist, nachdem den Lautsprecher/Geräte bei Dir zu Hause aufgestellt und eingestellt wurden und Du dabei zugegen warst. Du wirst in eine Art „erlauchten Kreis“ aufgenommen.

Wer jetzt denkt, „ Der Blau Bär hat sie sowieso nicht alle.“ , der irrt. Das gibt es wirklich!!! Ein Kumpel hat so ein Schreiben erhalten nachdem seine Boxen bei ihm aufgestellt und eingestellt wurden. Bei bestimmten Komponenten/Kablen – Huch ich weiß! – wird man beim Hersteller mit der Nummer der Kabel (und sonstiger Kette) persönlich registriert.

Zitat superfranz

...vielleicht sammelte er auch Bären !!! und er fuhr mit einem rostigen alten Oppel-Kadett vonnen

Bären ja, Opel fahre ich nicht sondern V 8 und der heiß Blau Bär.

@ TFJS
Ganz einfach!
Je weiter Du am Live-Klangerlebnis bis, desto besser. Im Idealfall machst Du die Augen zu und Du denkst, die Staatkapelle Dresden spielt original vor Dir.

...sondern immer nur die für den einzelnen Hörer in dessen persönlicher Situation optimale Lösung.

Ggf. (aber auch wirklich nur ggf.) Raumlösung - mehr Restriktionen sollte es nicht geben (bei "der besten Anlage der Welt"). Auch hier sollte die Restirktion so klein wie nur möglich ausfallen.

Um bei meinem obigen Beispiel zu bleiben, Klassik ist (in Natura) oft "hart und unangenehm". Viele mögen (u. a.) deshalb keine Klassik. Aber nur das Original ist der Maßstab.
Eine Aufnahme sollte hier auch so wenig wie nur irgend möglich limitieren.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Um bei meinem obigen Beispiel zu bleiben, Klassik ist (in Natura) oft "hart und unangenehm". Viele mögen (u. a.) deshalb keine Klassik. Aber nur das Original ist der Maßstab. Eine Aufnahme sollte hier auch so wenig wie nur irgend möglich limitieren. Viele Grüße Jörg

Öhem Ja.

Mutige Behauptung, die es zu belegen gilt.

Weshalb sollte Klassik per se hart und unangenehm klingen ?
Zumal der Begriff "Klassik" ein Sammelbegriff für Musikkompositionen einiger hundert Jahre ist.
Vivaldi hart und unangenehm ?
Bach hardcoremusic ?
Mozart unangenehm ?
Brahms schwer erträglich und gewöhnungsbedürftig ?

Ich höre Johnny Rotten im Hintergrund schallend lachen.

Und die Messlatte " nur das Original ist der Massstab" kann man auch zu den Akten legen, wenn man "Original" nicht genau definiert.

In der Regel wird dass sog,. Original in Tonstudios unter Laborbedingungen aufgenommen, die nicht den Bedingungen entsprechen, die ein Hörer am Aufführungsort vorfindet.
Wo beginnt dann der Vergleich Original - Tonträger ? Wo endet er ?

Ist das Original die Aufnahme die ich in der Waldbühne unter Freiluftbedingungen mit tausenden Zuhörernneben mir gehört habe ?
Ist das Original die Aufnahme, die ich in der Philharmonie unter Konzertsaal Bedingungen gehört habe ? ( mit und ohne Huster )
Oder ist das Original die Tonstudioaufnahme ?

Welches also ist die objektive Messlatte um zu bewerten ?

Zitat ft/o8

Ist das Original die Aufnahme die ich in der Waldbühne unter Freiluftbedingungen mit tausenden Zuhörernneben mir gehört habe ? Ist das Original die Aufnahme, die ich in der Philharmonie unter Konzertsaal Bedingungen gehört habe ? ( mit und ohne Huster )

Ja, z. B. Livemitschnitt: Berliner Philharmoniker im X Konzertsaal mit allen Hustern etc.

Klassik wird häufig nicht so stark im Tonstudio "verändert" wie andere Musikrichtungen - siehe hier schon einmal weiter oben in diesem Diskussionsstrang.

Weshalb sollte Klassik per se hart und unangenehm klingen ?

Das war auch in Anführungsstrichen geschrieben. Es geht nicht so sehr um die Musik sondern um die Instrumente: Geige "hölzern und harzig"; Trompete "beißt im Ohr, kann im Ohr beißen" etc.
Sonst z. B. einmal Menschen fragen, die keine Klassik mögen, warum...

Viele Grüße
Jörg

Wir träumen weiter, forcieren den den dazu nötigen Enthusiasmus ins unendliche und steigern uns mit immer mehr Bildchen von großartigem Schrott hinein in den Olymp des High-End :

Thread-Ziel erreicht.

gruß gangster

Zitat gangster1234

...mit immer mehr Bildchen von großartigem Schrott...

Och, nicht alles ist Schrott, einiges gehört auch wirklich auf den Olymp des High End.

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

Sonst z. B. einmal Menschen fragen, die keine Klassik mögen, warum... Viele Grüße Jörg

Weshalb die keine Klassik mögen ?

Die die ich kenne, die kein Klassik hören, sind einfach anders sozialisiert.
Ich glaube nicht mal das diese Leute keine klassische Musik mögen würden. Sie hören sie einfach nicht, weil diese Musik einfach nicht in ihrem Lebensalltag vorkommt.

ft/o8 schrieb:

Blau_Bär schrieb: Sonst z. B. einmal Menschen fragen, die keine Klassik mögen, warum... Viele Grüße Jörg Weshalb die keine Klassik mögen ? Die die ich kenne, die kein Klassik hören, sind einfach anders sozialisiert. Ich glaube nicht mal das diese Leute keine klassische Musik mögen würden. Sie hören sie einfach nicht, weil diese Musik einfach nicht in ihrem Lebensalltag vorkommt.

stimmt, diese erfahrungen habe ich auch gemacht, sie kennen 'klassik' nur aus dem schulunterricht und eventuell noch mal kurz aus einem radio. die meisten haben nie in einem konzertsaal gesessen und haben irgend etwas gehört außer die disco oder rockkonzert, die ja meistens auch nicht wirklich toll klngen. Somit haben viele 'eigentlich musikfaszinierte' keine vorstellung wie es bei einer oper oder in der philharmonie klingt und wollen sich gar nicht auf diese musik einlassen.

Frank

Blau_Bär schrieb:

Zitat rebourne Die beste anlage ist die die ich mir leisten kann, also der beste klang den ich über mehrer hörsessions für mich als klanglich optimal empfand...die klangunterschiede bei absoluten high end anlagen sind auch nur noch marginal besser, als dass was man so in der 10.000 € hört... Hör Dir einmal so eine wirklich gute (wesentlich) teuere Anlage an (welche auch immer). Es geht noch erheblich besser (ob nun PA , High End etc.). Zitat gambale Gute Ingeneurskunst und objektiv guter Klang sind untrennbar miteinander verbunden. Stimmt uneingeschränkt!!! ...mal im ernst...ich vermeide es im Freundeskreis mein Hobby zu erwähnen...(ich will doch kein Spinner sein)

Das scheitert u. a. oder hauptsächlich daran, daß fast alle in meinem Freundeskreis keine klassische Musik mögen. Ich bin immer noch der Überzeugung, daß man die Unterschiede nur bei klassischer Musik hört – oder ggf. noch bei Jazz? (ich mag allerdings nichts anderes als Klassik) d. h. rein akustische Instrumente oder menschliche Stimmen. Sonst kann man wirklich bei ca. EUR 10.000,- aufhören. Ich höre dann auch (quasi) keinen Unterschied mehr.

Servus,

in einem Punkt geb ich dir recht, die unterschiede höre ich auch besonders im Klassik-Bereich und im Jazz, da bei Rock Pop, Elektro natürlich viele Zusatzgeräusche neben den Instrumenten reinkommen...- was aber auch seinen Reiz hat...
denke grade an Oldfields "Crystal Clear" vom genialen Album "Songs from a distant earth"
Nur es ist eben so...das ich zum Beispiel bei meiner(n) favorisierten Marke(n) mehr als doppelt soviel bezahlen müsste um nur ein Quentchen mehr Klang zu erreichen und das ist es mir dann eben nicht wert....ich hab neulich ne burmi-kette hören dürfen und ich dachte mir "nett" aber das was ich unter musikgenuss verstehe is eben was anderes... es kann nicht das Ziel sein Musik zu sezieren...

Ach und noch was für die Runde: für mich ist das Original so wie es direkt aus den Instrumenten kommt (Live-Konzert)

auch wenn (s.o.) zusatzpartikelchen ihren reiz haben

Zitat rebourne

ich hab neulich ne burmi-kette hören dürfen und ich dachte mir "nett" aber das was ich unter musikgenuss verstehe is eben was anderes... es kann nicht das Ziel sein Musik zu sezieren...

Sezieren ist gut - man braucht jede kleiste Kleinigkeit! Aber... "die beste Anlage der Welt" muß alles können. D. h. die Quadratur des Kreises ist, trotz aller Analyse noch ein rundes und angenehmes Klangbild zu produzieren. Die Dynamik muß atemberaubend sein, aber wie im Original und natürlich nicht übertrieben. Die Rauabbildung muß es ermöglichen zwei Geigen, die sich im wildsten "Orchestergetümmel" noch ein Duett liefern genau zu orten. Eine Aufnahme in der Royal Albert Hall London (Rundbau) muß genau so klingen wie im Original, d. h. der Chor (oder einzelne Solisten) muß von da singen wo er steht.

Zitat s. o.

Die Dynamik muß atemberaubend sein, aber wie im Original und natürlich nicht übertrieben.

Trotz aller Dynamik muß alles "ruhig und selbstverständlich" klingen - niemals übertrieben aufgeregt. (Gewaltige Ruhe und Souveränität im Klangbild, trotzdem extrem dynamisch)

Jetzt bitte meine Wörter/Wortbeschreibungen nicht zu sehr sezieren. Es ist immer schwer so etwas zu beschreiben, aber ich denke, daß klar ist was ich meine.

Ich fordere von der "besten Anlage der Welt", daß sie solche (scheinbaren) Gegensätze locker!!! vereinbart und das schier Unmögliche möglich macht.
Sie muß (")alles(") können und einen benommen im Sessel sitzen lassen.
Daß das geht, weiß ich!
(Nach so einen Erlebnis habe ich einmal eine knappe Stunde an der kalten und feuchten nordeutschen Novemberluft gebraucht, um halbwegs wieder zu mir zu kommen. Ich war förmlich weggetreten!)
Wegetreten und benommen von der unglaublichen Wiedergabe-(qualität), das trifft es wohl am besten. Man muß (hinterher) dasitzen und einfach nur noch Bauklötze stauen und schwelgen. (Alles andere muß dann wie Spielzeug dagegen sein.)

Viele Grüße
Jörg

Die die ich kenne, die kein Klassik hören, sind einfach anders sozialisiert. Ich glaube nicht mal das diese Leute keine klassische Musik mögen würden. Sie hören sie einfach nicht, weil diese Musik einfach nicht in ihrem Lebensalltag vorkommt.

Wer hat denn heutzutage "Klassik" nicht im Alltag?Wo leben die,auf dem Mond??

Also,speziell in der Pop-Musik habe ich doch den Eindruck,dass Klassik(zumindest viele "klassische" Elemente) eine immer höhere Bedeutung hat-ich denke da nur an Grönemayer,Xavier Naidoo und ganz aktuell Peter Fox(in seinem ersten Hit..Titel ),sie alle benutzen sehr gerne das Genre zur Unterstützung(auf der 'Mensch' glaub ich ein über 150 Mann Orchester !!)-ob man die Musik jetzt mag oder nicht,sei mal dahingestellt..

Fakt ist,dass wir praktisch jeden Tag mit Klassik in Berührung kommen-daher verstehe ich auch nicht die allg. Berührungsangst damit

Im Radio,Fernsehen,Kino(speziell Filmmusik ist doch sehr oft klassisch!;Bsp.: Braveheart,Gladiator,Titanic,allg. Geschichtsverfilmungen..etc.),bekomme ich persönlich sehr viel davon mit..

Viell nehmen dies die meisten nur nicht "bewusst" wahr-auch ich bin keiner,der sich Klassik-CDs(im eigentl. Sinne,wie Werke v. Mozart,Beethoven usw.)reinzieht,aber werde bei Filmmusik auf jeden Fall hellhörig (das was ich meine ist wohl modernisierte Klassik,in unsere "Zeit" transportiert..).

Etwas sum subjektiven Empfinden:

Habe seit einem Jahr ein Paar ADAM p11A(Aktivmonitore),über die ich auch Musik (Stereo)höre mit nem Nubert Sub AW880-und obwohl die Boxen recht gut aufgestellt sind,Testsieger bis 1000€/Stück waren und bekanntlich sehr linear und neutral sind,gefallen die vom Klang her einem guten Kumpel nicht(er vermisst dabei das gewohnte 'wohlig-warme' Gefühl in der Magengegend :D) ..er schwört auf seine Atlan ZR40 von Individ-Akustik,obwohl diese vom Freq.gang her wohl alles andere,als optimal sind(warmer Klang wir von vielen bestätigt..)-da kann man nix machen,Geschmäcker werden nunmal immer unterschiedlich sein..und nicht allen gefällt das technisch Bessere auch besser

Also,die beste Anlage gibts wohl nicht-höchstens die Anlage mit den besten Messdaten

Blau_Bär schrieb:

Sezieren ist gut - man braucht jede kleiste Kleinigkeit! Aber... "die beste Anlage der Welt" muß alles können. D. h. die Quadratur des Kreises ist, trotz aller Analyse noch ein rundes und angenehmes Klangbild zu produzieren. Die Dynamik muß atemberaubend sein, aber wie im Original und natürlich nicht übertrieben. Die Rauabbildung muß es ermöglichen zwei Geigen, die sich im wildsten "Orchestergetümmel" noch ein Duett liefern genau zu orten. Eine Aufnahme in der Royal Albert Hall London (Rundbau) muß genau so klingen wie im Original, d. h. der Chor (oder einzelne Solisten) muß von da singen wo er steht. Zitat s. o. Die Dynamik muß atemberaubend sein, aber wie im Original und natürlich nicht übertrieben. Trotz aller Dynamik muß alles "ruhig und selbstverständlich" klingen - niemals übertrieben aufgeregt. (Gewaltige Ruhe und Souveränität im Klangbild, trotzdem extrem dynamisch) Jetzt bitte meine Wörter/Wortbeschreibungen nicht zu sehr sezieren. Es ist immer schwer so etwas zu beschreiben, aber ich denke, daß klar ist was ich meine. Ich fordere von der "besten Anlage der Welt", daß sie solche (scheinbaren) Gegensätze locker!!! vereinbart und das schier Unmögliche möglich macht. Sie muß (")alles(") können und einen benommen im Sessel sitzen lassen. Daß das geht, weiß ich! (Nach so einen Erlebnis habe ich einmal eine knappe Stunde an der kalten und feuchten nordeutschen Novemberluft gebraucht, um halbwegs wieder zu mir zu kommen. Ich war förmlich weggetreten!) Wegetreten und benommen von der unglaublichen Wiedergabe-(qualität), das trifft es wohl am besten. Man muß (hinterher) dasitzen und einfach nur noch Bauklötze stauen und schwelgen. (Alles andere muß dann wie Spielzeug dagegen sein.) Viele Grüße Jörg

ja ich weiß was du meinst, aber das schaff ich eben gerade auch bei mir daheim...ich muss dazu sagen ich habe mit meinem Raum mehr als nur Glück gehabt... Die beste anlage die ich bis jetzt gehört hab war ne mcintosh kette an recht eigentümlichen Eigenbauten...(die boxen selber waren eigentlich nichts anderes als umgebaute verstärker)
ich suche eben das absolute live erlebnis..ich war neulich auf einem konzert und als die musik dann zu hause genauso klang wie auf dem konzert fing meine freundin an wie auch auf dem konzert zu weinen und ich dann auch, weil sie vom hifi virus nun auch endgültig erfasst ist
aber is ne angenehme diskussion, ganz ehrlich irgendwann fangen ja viele an persönlich zu werden...
so machts spaß so muss es sein...

PS: welche Anlage hat dir denn damals so den verstand geraubt?

Fhtagn! schrieb:

Willst du die Forenmitglieder nun verarschen oder ist das ernst gemeint? Wie alt bist du wohl? 16? Als High-Ender gilt man, wenn man genug Geld für Schwachsinn ausgegeben hat. Das ist so die Liga, die auch 400€ Magneten an die Kraftstoffleitungen im Auto klebt, weil dadurch der Spritverbrauch sinkt und die Leistung steigt. Oder die Leute, die 100 Oktan Benzin in einen VW Golf kippen. Oder oder oder.. Ich sage mal Tschüß, da hier offensichtlich nur Verarschung am Gange ist. Solche Fragen können nicht ernst gemeint sein....

Diese Diskussion hat mit ernsthaften Hifi genauso viel zu tun, wie die TV Total Sport Ereignisse mit Leistungssport

Gruß Highente

Hallo Leute nicht einschlafen , wir haben immer nochnicht die beste Stereoanlage der welt aber ich habe es im gefühl das wir nahe daran sind ich habe auch mal wieder ein Paar schöne LS gefunden sehe recht ordenlich aus leider weis ich nicht wie sie heisen oder wie sie Klingen aber dafür gibt es ja euch.

Manchmal frage ich mich, ob da einer ein "Spässle" macht. Ob der (auch) an den Klicks&Threads mit beteiligt ist??

@ rebourne

PS: welche Anlage hat dir denn damals so den verstand geraubt?

Auch wenn einige sagen ist nur "Müll" etc. Ich habe schon sehr vieles gehört. So ging es nicht annähernd mit anderen (so authentisch, natürlich etc, etc.).
(Schrieb ich schon einmal hier) Die mein Kumpel hat:
http://www.wilsonaud...tail.php?clientid=48
Damals haben wir sie mit Krell MRA gehört. ML 33 etc, klingt aber noch unglaublicher!!!...

Viele Grüße
Jörg

Blau_Bär schrieb:

@ rebourne Auch wenn einige sagen ist nur "Müll" etc. Ich habe schon sehr vieles gehört. So ging es nicht annähernd mit anderen (so authentisch, natürlich etc, etc.). (Schrieb ich schon einmal hier) Die mein Kumpel hat: http://www.wilsonaud...tail.php?clientid=48 Damals haben wir sie mit Krell MRA gehört. ML 33 etc, klingt aber noch unglaublicher!!!... Viele Grüße Jörg

Sieht natürlich krass aus dieses anlägelchen...da glaub ich schon dass es richtig schön klingt und gänsehaut hinterlässt..
aber der raum kommt mir bissl klein vor...das sind die wilsons doch absolut unterfordert und der schall net so sonderlich viel platz zum ausdehnen, oder irre ich da?

rebourne schrieb:

Blau_Bär schrieb: @ rebourne Auch wenn einige sagen ist nur "Müll" etc. Ich habe schon sehr vieles gehört. So ging es nicht annähernd mit anderen (so authentisch, natürlich etc, etc.). (Schrieb ich schon einmal hier) Die mein Kumpel hat: http://www.wilsonaud...tail.php?clientid=48 Damals haben wir sie mit Krell MRA gehört. ML 33 etc, klingt aber noch unglaublicher!!!... Viele Grüße Jörg Sieht natürlich krass aus dieses anlägelchen...da glaub ich schon dass es richtig schön klingt und gänsehaut hinterlässt.. aber der raum kommt mir bissl klein vor...das sind die wilsons doch absolut unterfordert und der schall net so sonderlich viel platz zum ausdehnen, oder irre ich da?

Die Raumgröße wird generell überbewertet.
Allerdings steht die Wilson wirklich schlecht.
Dafür aber 12 tolle Geräte, aber keinerlei raumakustische Maßnahmen.
Hat sich jemand aber wieder mords Gedanken gemacht.
Typisch High End eben!

Bei High-End wird der Raum doch zweitrangig,da die Geräte ja dermassen die Überflieger sind...

peeddy schrieb:

Bei High-End wird der Raum doch zweitrangig,da die Geräte ja dermassen die Überflieger sind... :D

die Bilder zeigen, das der Besitzer nicht mal über kleinstes Basiswissen bez. Raumakustik und Aufstellung verfügt. Ich würde gerne mal den Hörabstand wissen. Wirkt ja ein wenig so, als wenn er die Wilsons wie Nahfelder abhört...

rebourne schrieb:

Blau_Bär schrieb: http://www.wilsonaud...tail.php?clientid=48 Sieht natürlich krass aus dieses anlägelchen...da glaub ich schon dass es richtig schön klingt und gänsehaut hinterlässt.. aber der raum kommt mir bissl klein vor...das sind die wilsons doch absolut unterfordert und der schall net so sonderlich viel platz zum ausdehnen, oder irre ich da?

Die Anlage bereitet mir auch eine Gänsehaut. Allerdings vor Schauder. Wie kann man eine solche Anlage in so einem Kabuff betreiben? Der Besitzer zeigt damit doch, dass er von Hifi keine Ahnung hat. So etwas auch noch als "Best Off"zu präsentieren...ich kann mich nur schaudernd abwenden.

Blau_Bär schrieb:

Aber... "die beste Anlage der Welt" muß alles können

Ich denke, der Thread hat u. a. herausgestellt, dass das eben nicht möglich ist.
Allerdings konzentriert sich diese Aussage hauptsächlich auf den Lautsprecher, denn der ist das Schlüsselelement bei der "besten Anlage der Welt".

Blau_Bär schrieb:

Ich fordere von der "besten Anlage der Welt", daß sie solche (scheinbaren) Gegensätze locker!!! vereinbart und das schier Unmögliche möglich macht. Sie muß (")alles(") können und einen benommen im Sessel sitzen lassen. Daß das geht, weiß ich!

Sorry, das nehme ich Dir nicht ab!
In den letzten 30 Jahren, in denen ich mich mit Hifi und Musik beschäftigt habe, ist mir das noch nie unter gekommen. Und ich habe schon zig Anlagen jeder Preiskategorie gehört. Aber jede Anlage hat andere Stärken und Schwächen. Aber die Quadratur des Kreises gibt es im Hifi nicht!

Ein Beispiel:
Ich habe bei einem Bekannten, der auch Händler ist, oft Vorführungen seiner Experimente im LS-Bau bekommen.
Ein 100-EUR-Breitbänder in einer offenen Schallwand, ohne Frequenzweiche, direkt an eine Endstufe angeschlossen, kann bereits die größten Super-LS-Boliden in Sachen Räumlichkeit dermaßen alt aussehen lassen ...

Allein das Prinzip von extrem großen LS vom Schlage einer Wilson steht dem schon im Wege.

Amin65 schrieb:

Blau_Bär schrieb: Aber... "die beste Anlage der Welt" muß alles können Ich denke, der Thread hat u. a. herausgestellt, dass das eben nicht möglich ist. Allerdings konzentriert sich diese Aussage hauptsächlich auf den Lautsprecher, denn der ist das Schlüsselelement bei der "besten Anlage der Welt". Blau_Bär schrieb: Ich fordere von der "besten Anlage der Welt", daß sie solche (scheinbaren) Gegensätze locker!!! vereinbart und das schier Unmögliche möglich macht. Sie muß (")alles(") können und einen benommen im Sessel sitzen lassen. Daß das geht, weiß ich! Sorry, das nehme ich Dir nicht ab! In den letzten 30 Jahren, in denen ich mich mit Hifi und Musik beschäftigt habe, ist mir das noch nie unter gekommen. Und ich habe schon zig Anlagen jeder Preiskategorie gehört. Aber jede Anlage hat andere Stärken und Schwächen. Aber die Quadratur des Kreises gibt es im Hifi nicht!

Streng genommen hast Du recht! Aber man kommt schon sehr, sehr nah heran!

Zitat gambale

die Bilder zeigen, das der Besitzer nicht mal über kleinstes Basiswissen bez. Raumakustik und Aufstellung verfügt. Ich würde gerne mal den Hörabstand wissen. Wirkt ja ein wenig so, als wenn er die Wilsons wie Nahfelder abhört...

Der Raum ist sicherlich nicht optimal.

Was ist für Dich Nahfeldabstand? Wenn es geht bitte in cm (von bis).

Viele Grüße
Jörg

Wurde Goldmund schon erwähnt,
imo haben wir da ein hübsches beispiel für die symbiose aus hifi (cad berechnungen, messungen ohne ende) und highend (der günstige preis)

le john

Es gibt doch immer wieder was neues zu endecken hier , tolle Anlage!

Kernsatz:

You are in it (the film) - not watching!

Blau_Bär schrieb:

Ich fordere von der "besten Anlage der Welt", daß sie solche (scheinbaren) Gegensätze locker!!! vereinbart und das schier Unmögliche möglich macht. Sie muß (")alles(") können und einen benommen im Sessel sitzen lassen. Daß das geht, weiß ich!

Daher schrieb ich das.

Die Anlage ist sicherlich einer der Aspriranten für "die beste Stereoanlage der Welt".

Und hier liegt zumindest ein kleines Problem. Man bekommt 5+ x Kanal-Quellen nicht in der Qualität wie bei 2-Kanal/Stereo bzw. selbst die besten Surroundprozessoren können es nicht in der gleichen Qualität an die Endstufen bereit stellen, wie es "Quellgeräte" im 2-Kanal-Bereich können. (Das ist übrigens nicht von mir sondern von einem anerkannt hervorragenden Techniker, der absolutes Top-High End repariert, updatet etc.)

Aber sonst... die Goldmundanlage ist wirklich ein Hammer!

Viele Grüße
Jörg

Man bekommt 5+ x Kanal-Quellen nicht in der Qualität wie bei 2-Kanal/Stereo bzw. selbst die besten Surroundprozessoren können es nicht in der gleichen Qualität an die Endstufen bereit stellen, wie es "Quellgeräte" im 2-Kanal-Bereich können. (Das ist übrigens nicht von mir sondern von einem anerkannt hervorragenden Techniker, der absolutes Top-High End repariert, updatet etc.)

Da haste Recht!!

Mehrkanal ist überhaupt kein Vergleich zum 2-Kanal..denn das wäre so,als wenn man nen Golf mit nem A8 vergleicht..geht doch nicht..Frage ist nur welcher ist denn jetzt der A8 ??

Mein Tipp an Dich:

Diesen High-End-Geschwurbler würde ich an Deiner Stelle nichtmal mehr nachm Wetter in unserem Lande morgen fragen..der würd Dir glatt erzählen,dass es morgen richtig heiss und schwül wird und dass der Winter doch im Grunde genommen viel wärmer,als der Sommer ist

Wir leben nunmal in der Matrix..und Du bist auf High-End programmiert..und ich auf vernünftige Technik

Trotzdem

p.s.: ..und bitte nicht wieder irgend etwas androhen..

Blaubär schrieb:

Was ist für Dich Nahfeldabstand? Wenn es geht bitte in cm (von bis).

Nahfeld geht ca bis 2 Mtr......

Blau_Bär schrieb:

Streng genommen hast Du recht! Aber man kommt schon sehr, sehr nah heran!

Jetzt wird ein Schuh daraus.
Soweit ich das abschätzen kann, ist alles im Hifi ein Kompromiss ... und zwar nicht allein vom Materialaufwand her, sondern auch vom Konstruktionsprinzip!
Wie ich schon weiter von im Thread erwähnt habe, gibt es die "beste Anlage der Welt" nur in der Theorie. Es gibt auch immer einen Teilbereich, den die eine andere Komponente oder ein anderer LS besser kann.

Hinzu kommt noch die persönliche Geschmacksfrage im Hifi. Ein "besser" oder "schlechter" ist auch stark geschmacksabhängig.

Wer seine Anlage "dunkel" oder analytisch abstimmt, hat nicht automatisch weniger "Recht", als jemand, der seine Anlage neutral abgestimmt hat.
Auch Instrumente haben nicht einen klar definierten Klangcharakter, sondern es gibt z. B. Klaviere, die auch nicht gleich klingen. Sind sie deswegen nicht auf der Ideallinie? Bzw. was ist hier noch das Original?

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass die beste Anlage in der Gesamtheit aller Parameter (Durchschnitt), die Messlatte deutlich nach oben schieben kann. Und dass es wahrscheinlich immer mehrere Anlagen geben wird, die auf dem gleichen Niveau liegen ... nur eben mit einer anderen Charakteristik.


Grüße, Amin

gambale schrieb:

peeddy schrieb: Bei High-End wird der Raum doch zweitrangig,da die Geräte ja dermassen die Überflieger sind... :D die Bilder zeigen, das der Besitzer nicht mal über kleinstes Basiswissen bez. Raumakustik und Aufstellung verfügt. Ich würde gerne mal den Hörabstand wissen. Wirkt ja ein wenig so, als wenn er die Wilsons wie Nahfelder abhört... :cut

Solange die richtigen Kabel verwendet werden wird auch die Bühne größer, offener.

Hier kriegt der Begriff Kammermusik ja eine ganz eigene Bedeutung !

Mir ist es manchmal echt ein Rätsel wie die Grundlagen der Raumakustik einfach ignoriert werden, wobei mir natürlich bewußt ist, das es auch gewisse Zwänge gibt.
Wer allerdings viel Geld in die Technik investiert sollte auch etwas haben, um am Raum zu arbeiten.

Schönen Tag !

Zitat Armin65

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass die beste Anlage in der Gesamtheit aller Parameter (Durchschnitt), die Messlatte deutlich nach oben schieben kann. Und dass es wahrscheinlich immer mehrere Anlagen geben wird, die auf dem gleichen Niveau liegen ... nur eben mit einer anderen Charakteristik.

Jawohl!!! Darauf kann zumindest ich mich mir Dir uneingeschränkt einigen.

Viele Grüße
Jörg

Na! Ihr seid ja welche...

mit diesem lustigen Thread haltet ihr mich von meiner Unternehmung ab (quasi "Arbeit" )

Die beste Anlage der Welt ist scheiße, wenn dort nicht
www.miarockt.de
oder
www.heinzrudolfkunze.de

läuft.

Nur um das hier mal in aller Deutlichkeit und unumwunden zu verstehen zu geben!

Amin65 schrieb:

Blau_Bär schrieb: Streng genommen hast Du recht! Aber man kommt schon sehr, sehr nah heran! Wer seine Anlage "dunkel" oder analytisch abstimmt, hat nicht automatisch weniger "Recht", als jemand, der seine Anlage neutral abgestimmt hat. Auch Instrumente haben nicht einen klar definierten Klangcharakter, sondern es gibt z. B. Klaviere, die auch nicht gleich klingen. Sind sie deswegen nicht auf der Ideallinie? Bzw. was ist hier noch das Original? Grüße, Amin

diese Ausführungen sind ein Widerspruch an sich
ich glaube du hast noch nicht verstanden, was neutrale Wiedergabe von Tonträgern eigentlich bedeutet... Natürlich klingen Instrumente völlig unterschiedlich, darum geht es überhaupt nicht...Kunstschaffende und deren Instrumente bzw Sänger sind der kreative Teil der Musik mit all ihren Gestaltungsmöglichkeiten, auch und gerade klanglich, da wird seitens der Tonmeister ja oft auch richtig rumgebrezelt.... Die neutrale Wiedergbe über eine Anlage definiert nur, das den völlig unterschiedlich klingenden Tonträgern bzw Instrumenten nichts hinzugefügt oder weggelassen bzw verfälscht wird, das gilt insbesondere für Lautprecher und Raum.
Insofern d ü r f e n Anlagen in diesem falschen Sinne nicht "kreativ", sprich "klangbearbeitend" oder besser klangverfälschend sein..
Vielleicht ist es jetzt klarer für dich geworden..

Die beste Anlage ist wie die "beste Frau/bester Mann" der Welt....
einfach die, mit der man rundum zufrieden ist...

wäre zumindest das Beste

@gambale

Da es auch die "neutralste Anlage der Welt" nicht gibt, dürfte es schwer zu erkennen sein, wann man von dem Moment der Neutralität sprechen kann und wann man die Neutralität wieder verlässt.

Was Du in meinen Aussagen an "Kreativität der Anlagen" gefunden haben willst, ist lediglich der unterschiedliche klangliche Charakter einer jeweiligen Komponente. Die je nach Zusammenstellung bzw. Aneinanderreihung eine andere Klangtendenz aufweisen wird. Wenn das für Dich schon bereits eine "Klangbearbeitung" bedeutet, dann will ich das mal so stehen lassen.

Amin65 schrieb:

@gambale Da es auch die "neutralste Anlage der Welt" nicht gibt, dürfte es schwer zu erkennen sein, wann man von dem Moment der Neutralität sprechen kann und wann man die Neutralität wieder verlässt. Was Du in meinen Aussagen an "Kreativität der Anlagen" gefunden haben willst, ist lediglich der unterschiedliche klangliche Charakter einer jeweiligen Komponente. Die je nach Zusammenstellung bzw. Aneinanderreihung eine andere Klangtendenz aufweisen wird. Wenn das für Dich schon bereits eine "Klangbearbeitung" bedeutet, dann will ich das mal so stehen lassen. ;)

Naja, die beste Anlage müsste die neutralste sein, also mit dem geradesten Frequenzgang.
Der Lautsprecher selbst müsste die von den Daten her besten Chassis verbaut haben.
Sowas müsste man doch vergleichen können, oder?
Natürlich bin ich mir im Klaren, dass das alles nichts mit dem eigenen Geschmack zu tun hat.
Auch der Raum würde erst später kommen, da es ja nur um die beste Anlage geht.

Amin65 schrieb:

@gambale Da es auch die "neutralste Anlage der Welt" nicht gibt, dürfte es schwer zu erkennen sein, wann man von dem Moment der Neutralität sprechen kann und wann man die Neutralität wieder verlässt. Was Du in meinen Aussagen an "Kreativität der Anlagen" gefunden haben willst, ist lediglich der unterschiedliche klangliche Charakter einer jeweiligen Komponente. Die je nach Zusammenstellung bzw. Aneinanderreihung eine andere Klangtendenz aufweisen wird. Wenn das für Dich schon bereits eine "Klangbearbeitung" bedeutet, dann will ich das mal so stehen lassen. ;)

ich glaube ja nicht so wirklich an die großen Unterschiede von digit. Quellgeräten und Verstärkern, die Technik ist da schon sehr perfekt aber das wollen wir hier nicht vertiefen, hatten wir hier schon...Tatsache ist, das an den Quellgeräten gemessen, die LS weit weit hinterher hängen. Da gibt es keine Standards, jeder macht was er will...
und die Unterschiede sind riesig.Deshalb mein Votum für Studiomonitore, da dort zumindest gewisse Kriterien eingehalten werden..., was sich auch in den Messungen meist zeigt.
Demnach müßten solche LS die von dir genannten Klangunterschiede zwischen fünf verschiedenen Flügeln auf fünf verschiedenen Tonträgern, um mal bei deinem Beispiel zu bleiben, würden dann solche neutral abgestimmten LS am ehesten herausarbeiten können...