Dreidimensionales Klangbild in Stereo?

Na ja Tantris, Friedemann´s Gitarrenspielkunst als Pling Plong hinzustellen ist schon unter aller Sau von Dir. Ich mag zum Beispiel keine Klassik, kann einfach damit nichts anfangen, aber, in etwa zu schreiben daß da nur Kinder spielen, käme mir nie in den Sinn (schäm dich!!)

Auch wenn es Menschen gibt, und das ist scheinbar die ganz große Mehrheit, sogar unter den Hifi begeisterten, die nicht 3 D mit zwei Lautsprechern hören, heißt das noch lange nicht, daß es nicht möglich ist.

Denn ich höre 3D. Ich höre also z.B. einen Paukenschlag ca. 1,5m vor der Box und ca. 50cm rechts neben mir. In meiner Wahrnehmung projeziert sich je nach Tonlage eine Pauke (mal größer mal kleiner, mal schräg mal gerade stehend) und ich sehe vor meinem inneren Auge wie die Pauke geschlagen wird. Das ist für mich 3D hören und sehen, denn ich "sehe" ein 3D-Objekt und ich sehe und höre die Position von diesem Objekt.

Wie das ganze vonstatten geht würde mich schon interessieren, aber auch ohne Erklärung erfreue ich mich an derartig erlebter Musik.

Ich denke mir, daß das Gehirn, vielleicht nicht von allen Menschen, jedoch von den meisten einen stetigen Lernprozess durchläuft, wobei die Schwerpunkte oder auch Neigungen von Mensch zu Mensch unterschiedlich gewichtet sind. Mir z.B. bringt Musikhören sehr viel Freude.

Da ich nun täglich sehr aufmerksam Musikhöre, verarbeite ich wahrscheinlich manche Stereosignale differnzierter und genauer als ich diese vor, sagen wir mal 5 Jahren verarbeitet habe, was dann zu den 3D Höreindrücken geführt haben könnte.

Ob da Reflektionen und und und mit im Spiel sind, egal. Es macht wahnsinnig Spaß und Freude. Und genau um das geht es jedenfalls bei mir, wenn ich Musik höre.

Und wenn noch Hundert Leute sagen; das gibt es nicht, dann irren diese Hundert Leute. Sie hören es einfach nicht, aber das heißt noch lange nicht, das es das nicht gibt.

Möglicherweise ist es so, daß wenn das Hirn zu oft oder gar laufend mit Mehrkanal zu tun hat, es die Sensibilität gegenüber Stereosignale verliert (Abstumpfung), da es ja viel einfacher ist über Mehrkanal lokal getrennte Schallquellen wahrzunehmen. Das Gehirn hat gelernt, Mehrkanal zu hören.

Andere Steroehörer wiederum haben einfach diese Sensibiltät nicht, um 3D hören zu können. Ich und der Werner und Andere glücklicherweise schon .

Dramatisch verbessert hat sich das 3D Hören bei mir als ich den Emitter 2 HD mit Akku bekommen habe. Es war viel präziser und bei viel mehr Platten heraushörbar. Die Instrumente und Köpfe etc. bekommen klarere 3D Konturen, die Bewegungen laufen wie im Film. Es ist ein Hochgenuß für mich so Musik hören zu dürfen. Für andere wiederum mag das Vollschrott sein, egal.

Mit meinen vorherigen Monoblöcken war das nur ansatzweise möglich. Und diese stehen bei Stereo in der Absoluten Spitzenklasse mit 5 Sternen von 5 möglichen Sternen, mit der Wertung Überragend und zogen gleich oder ranken höher wie Endstufen von Accuphase oder Krell oder TAG McLaren etc. für 8.000 bis 12.000 Euro.

Daher bin ich froh, daß ich den Werner hier im Forum kennegelernt habe, und bei ihm den Emitter hören konnte. Somit kann ich mich nun jeden Tag noch viel mehr an der schönen Musik erfreuen.

Nochmal ein herzliches Vergelts´s Gott - lieber Werner

Viele Grüße - Richard

Also es gibt schon seltsame Effekte auch bei Stereo z.B. von "Dire Staits - Private Investigations" da hört man hinten links ein Glas zerspringen. Hört euch das mal an, ist echt klasse.

Hallo Pik-Man,

als ich noch die Vulkan hatte, hörte es sich an, als ob das Glas auf der linken Box stehend nach hinten runterfallen würde.

Bei der Titan fällt jetzt nur noch das Glas nach hinten runter, da die Titan höher ist als die Vulkan, das Glas aber immer noch aus der gleichen Höhe fällt.

Beim ersten mal Hören mit der Titan war ich daher etwas enttäuscht, daß das Glas nicht mehr von der Box aus herunterfällt.


Viele Grüße - Richard

Hallo Richard,

der Beweis, daß mit guten High End die Größenverhältnisse korrekt wiedergegeben werden.

Titan und Vulkan haben es bewiesen.

Liebe Grüße
Werner

Sehr gut kann man es auch mit einem Kopfhörer hören. Ich habe den Sennheiser HD570 und es ist eindeutig zu hören das das Glas hinter mir herunterfällt. Auch wenn manche behaupten das es nicht möglich ist. Ich habe es gehört und viele andere auch. Und der Track ist eigentlich dafür bekannt. Eine Surround Anlage ist für solche Effekte nicht unbedingt nötig, sowas kann auch noch eine Stereo Anlage. Ist nur die Frage ob es jetzt 2 oder 3dimensional ist! Also in der Breite Keine Frage! Wenn ich etwas hinter mir höre also auch in der tiefe. Aber wie ist es mit der Höhe? Ich kann nicht genau feststellen aus welcher höhe das Glas herunterfällt. Vielleicht wird vom Gehirn nur vorgegaukelt das es herunterfällt! Denn ein Glas das zerspringt fällt wohl immer nach unten das kennt unser Gehirn so und in diesem fall wird das so interpretiert.

Hallo Pink-Man,

ich habe es gerade auch zum ersten mal mit meinen Sennheiser HD 600 gehört. Ich höre das Glas deutlich nach hinten und zwar schräg nach links außen unten fallen. Eine genaue Abflughöhe kann ich am Kopfhörer nicht feststellen. Ich habe es dann nochmal über die Boxen gehört, und da "sehe" ich wieder die Abflughöhe. Bei der Vulkan war es eindrucksvoller, da die Abflughöhe genau mit der Höhe der Box übereinstimmte.

Das hat natürlich was mit Hinrvorgaukelung zu tun, und das ist ja gerade das schöne dabei.

Viele Grüße - Richard

Also es gibt schon seltsame Effekte auch bei Stereo

Auch von mir noch ein paar Beispiele:

Pink Floyd, More (unmixed; ich habe nur diese Version), besonders track 8: Main Theme

Jimi Hendrix, Electric Ladyland (Vinyl, unmixed, remix 1997; egal), besonders: Voodoo Chile, slight return.

Besagte tracks höre ich auf meiner Stereoanlage komplett dreidimensional: der Sound kreist (tatsächlich) um dich herum oder kommt wie eine Glocke von oben; mitunter kommen die Becken von hinten (Pink Floyd) und ziehen nach vorne zur Mitte hin; es gibt Soundquerschläger (von unten rechts nach oben links und umgekehrt oder diagonal in den Raum hinein). Auf Voodoo Chile spielt die Gitarre insbesondere am Ende des Stücks nach den letzten Vokals, nachdem sie sich in Kreisbewegungen "hochgewunden" hat, permanent *oben* (über/zwischen) den Lautsprechern.


Hört mal (wieder) rein.

Gruß,
Wolfgang

@ Richrosc

Deine Koordinaten sind (X,Y,Z) von den meinen nur wenig unterschiedlich, nur der Y-Wert (Hörabstand zur Stereobasis) ist bei mir größer. Dennoch ist bei mir - bei gleichen Gerätschaften, (TitanV, VulkanV und Emitter-II) -von 3D Klang nicht die Rede. Die Höhe der Sängerinen z.B. wird mit der Titan korrekt abgebildet - bei der Vulkan stehen sie zu niedrig - aber ich würde dennoch meinen Stereo-Höreindruck als im besten Sinne eindimensional beschreiben. Im besten Sinne deshalb, weil sich das Klanggeschehen vorwiegend zwischen den Titanen abspielt und die Boxen dabei nicht zu orten sind.

Als ich noch Nur-Stereo gehört habe, bildete ich mir auch ein, platisch, d.h. 3D zu hören. Effektvolle Paukenschläge, die sich ja bei den Titanen deutlich absetzen, habe ich zu Stereo-Zeiten subjektiv als deutlich vor den Lautsprechern stehend lokalisiert. Wenn ich nun die identische Einspielung in Surround höre, bemerke ich beim Zurückwechseln auf Stereo, das der ursprüngliche Eindruck falsch war, mir das Gehirn einen Streich gespielt hat.

Jetzt, nach zweijähriger Mehrkanal-Praxis, empfinde ich es so, dass die Paukenschläge bei Stereo in den Boxen stecken und erst bei Surround vor den Boxen stehen. Was richtig und was falsch ist, will dabei ich bewußt offen lassen.

Objektiv wahrnehmbar ist aber, dass alle Arten von Bass-Impulsen in Surround wesentlich dynamischer und trockener, d.h. präziser wirken.

@ mgo
Genau das war auch mein Eingangs-Statement.

@ Werner
Größenverhältnisse mögen mit High End Produkten in Stereo korrekt wiedergegeben werden, aber nicht der Raumeindruck, in dem die Musik spielt. In diesem Zusammenhang würde ich eine Titan-V allerdings nicht als High-End Produkt bezeichnen. Sondern als solide Hifi-Box, die richtig aufgestellt problemlos spielt und deren Klang nicht durch endlose Tuningexperimente verfeinert werden muß.

Gruß
Ueli

Sehr gut kann man es auch mit einem Kopfhörer hören. Ich habe den Sennheiser HD570 und es ist eindeutig zu hören das das Glas hinter mir herunterfällt. Auch wenn manche behaupten das es nicht möglich ist. Ich habe es gehört und viele andere auch.

Es ist sogar ohne weiteres Möglich, ich hab die Aufnahme zwar noch nicht gehört, aber Kunstkopfeffekt in Musikaufnahmen sind nichts Neues. Einen link zu einer SEHR netten Demonstration hab ich auf der ersten Seite dieses Threats gepostet.

also das mit dem Glas bei Private Investigations (und ich bin ein dire straits-fan seit mindestens 18 Jahren...), das kann mein Marantz PM7200 mit Cabasse Samoa-LS schon lange....also sorry, aber das kann doch jede vernünftige Anlage, nicht? Finde ich ein gutes Beispiel von euch, das kann ich (endlich) mal nachvollziehen.

Hallo Werner,

Zu Mehrkanal schrieb ich das Zitat von Jörg Hermsen ins Forum: Gequirlte Scheiße bleibt Scheiße auch wenn sie gequirlt ist. Das deckt sich mit dem, was ich im Kinopolis Mainz immer wieder erlebte. Surround (Mehrkanal) ist und bleibt ein Nischenprodukt im Musikwiedergabebereich für die, die es mögen. Im Kino ist es für mich eine Zumutung vorne ein Bild zu sehen und hinter mir fliegen Helikopter rum oder so. Es macht mich nervös.Ebenso wird es SACD oder DVD Audio ergehen(Nischenprodukte bleiben), ist aber hier nicht das Thema.

Helikopter von hinten sind für Dich also der Inbegriff von Surround im Kino? DAS wiederum macht MICH nervös. Und was wiederum hat dies mit der Wiedergabe von MUSIK in Surround zu tun?

Eine Ortung von hinten ist klar auch im Stereobetrieb möglich (allerdings mit Phasenschweinereien). Wers nicht glaubt kann mich besuchen und bei Roger Waters Amused to death, welches im Q Sound aufgenommen wurde, hinterhören. Ebenso verfüge ich aber auch über Stereoaufnahmen mit genannten Effekt, wie zum Beispiel im Jazzbereich von Gary Willis.

Q Sound (mit extremen, frequenzabhängigen Phasendrehungen) ist also gut - diskretes 5.1 schlecht? Q-Sound wird auf JEDER Anlage effektvoll klingen, nur gehen mir die Phasenschweinereien doch recht schnell auf die Nerven...

Als Mischmann am Pult ist es für mich kein Problem, wie bei Larry Willis mit Ray Brown in Steal away in den 70ern ein Klavier 10 meter breit zu machen, schon alleine deswegen, wenn ich die Mikros oben rechts und links in den Kasten reinhänge. Dann meine Lieben, reicht das Klavier nämlich vom äußeren rechten Rand bis zum äußeren linken Rand der Stereobühne, den Rest schaffe ich entweder künstlich durch reverb des Klaviers und Trockenaufnahme (drymix)des anderen Instrumentariums oder einfach Aufnahme der Restband mit schmal voneinander aufgestellten Mikros.

?!?

Bis zu der Stelle "Dann meine Lieben, reicht das Klavier nämlich vom äußeren rechten Rand bis zum äußeren linken Rand der Stereobühne" verstehe ich es noch.

Aber: "den Rest schaffe ich entweder künstlich durch reverb des Klaviers und Trockenaufnahme (drymix)des anderen Instrumentariums"? Was bitte soll das heißen? In einfachen Worten, für einen Physiker wie mich... Du verhallst das Klavier, läßt die Band trocken - und dadurch wird das Klavier BREITER?

"...oder einfach Aufnahme der Restband mit schmal voneinander aufgestellten Mikros." Und das soll heißen, du nimmst das Klavier bei den Hämmern auf, den Rest der Band mit Klein-AB, ORTF, was-auch-immer - und dadurch wird Dein Klavier BREITER?

Da das ja für Dich so selbstverständlich und einfach ist - kannst Du mir einmal einige Deiner Aufnahmen, die Du in dieser Art und Weise gemacht hast, schicken? Oder gibt es sie noch irgendwo im Handel zu kaufen? Ich wäre WIRKLICH an diesen Aufnahmen interessiert!

Alte Aufnahmen ohne Rauschunterdrückung empfinden wir durch das Rauschen (brennen der Luft) prinzipiell als größer abgebildet. Das ist übrigens ein Grund, warum viele Mneschen auf ihre alten Platten stehen und der CD den Rücken zudrehen mit ihren remixed versions. Ich kanns nachvollziehen.

Rauschen ist "Brennen der Luft"?!? Und durch Rauschen empfinden wir Aufnahmen als "größer"?

Ich denke auch nicht, wie du meinst, daß Stereo immer mit unrealistischen Größenverhältnbissen arbeitet, da würde ich schreiend wegrennen.(es sei denn ein Tonmeister will einen Effekt erzielen, der eine epische Abbildung erfordert, eine unangetastete 2 Mikro Aufnahme wird jedoch mit guten Equipment absolut realistisch erscheinen.)

Definiere bitte "2 Mikro Aufnahme" und "absolut realistisch"! Mit welcher Stereomikrophonie genau erreichst Du denn diesen Realismus? Bitte um Beispiele!



Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo Amerigo,

natürlich ist das mit dem Glas bei Dire Straits ein Effekt den fast jede Anlage reproduzieren sollte. Und ich war mir bis dato auch sicher, dass diesen Effekte auch fast jeder Hifi Fan hören kann und ich denke jetzt auch noch so. Auch war ich mir sicher, bzw. hielt es für selbstverständlich, dass alle Hifi begeisterten bei Stereobetrieb mehr oder weniger 3D hören würden, und zwar ganz automatisch.

Überrascht hat es mich jetzt erst, da ich gelesen habe, dass viele Schreiben, dass bei Stereo nur eindimensional, also nuz zwischen den Boxen, also auf deren direkten Linie zueinander gehört werden kann.

Für einen Moment sprachlos war ich, als ich gelesen habe, daß sogar nur auf einer Höhe (Linie) bei Stereoaufnahmen gehört werden kann.

Das stellt sich bie mir völlig anders dar. Und ich bin bis jetzt automatisch davon ausgegangen, dass die übergroße Mehrheit ähnlich räumlich, also mit Tiefenstaffelung und Höhenunterschieden und über die Boxen hinaus hört.

Meines Erachtens sehr gute Beispiele für CD´s bei denen man sehr gut 3D hören kann, habe ich in meinem ersten Beitrag in diesem Thread schon beschrieben. Auch haben andere bereits dergleichen getan. Also, einfach kaufen und reinhören.


Hallo Ueli,

ich glaube schon, dass es schwer ist für ein Gehirn nach mehrjähriger Mehrkanalpraxis sich schnell wieder auf Stereo umzustellen.

Es geht wahrschneinlich nicht auf Anhieb. Da ich, seit dem ich den Emitter habe, nicht mehr laut hören brauche um Genuss zu haben, kommen bei mir jetzt die Bässe absolut trocken und präzise. Vermutlich macht sich mein schlechter Hörraum bei niedrigeren Pegeln nicht als so störend bemerkbar.

Es ist einfach himmlisch so Musik hören zu können.

Ob es mit Mehrkanal besser ist weiß ich nicht, da ich nur Pro Logic II gehört habe, und das war einfach zum davonlaufen. Stereo 3D empfinde ich als was ganzes, homogenes, in sich passendes, nicht zerissen oder brutal störend von woanders kommend, einfach ein in sich harmonisierendes Ganzes.

Ausßerdem: Was würde ich mit meinen ganzen Lieblings-CD´s machen, die nicht in Mehrkanal aufgenommen sind und auch wahrschneinlich nie so aufgenommen werden.

Das dabei das Gehirn dem eigenen ICH was vorgaukelt ist wohl völlig normal und allgegenwärtig.

Ich halte die Titan auch nicht für eine High End Box. Ich habe vor kurzem eine High End Box kurz gehört (K+H 0500). Und das hat mir gar nicht gefallen.

Also, wenn die K+H nach einschlägigen (Presse)-Berichten High End Boxen sind, dann können die Titan keine High-End Boxen sein, da die Titan schon sehr anders spielen. (für mich weitaus angenehmer und schöner). Geschmäcker sind eben verschieden.

Ich liebe schöne Musikdarstellung in der ich aufgehen kann, bei der meine Sinne leicht und locker umhersäuseln. Das mit der 1 zu 1 Abbildung und Originaltreue interssiert mich weniger. Wenn das aber zufällig auch noch passen sollte, dann ist das aber natürlich auch recht.


Viele Grüße - Richard

Hallo Richard,

die K und H wurden bestimmt proffessionell im Freiluftbetrieb eingemessen, grins.

Für mich war die Titan immer eine High End Box, auch wenn ich die neuen nicht kenne.
Was ich in 1991 von der Titam hörte war einfach genial. Frauenstimmen waren tonal so echt und Orchester so holografisch, daß ich heute noch schwärme.
Es war reines Schicksal, daß ich nie eine kaufte, denn bevor ich sie das erste mal hörte hatte ich gerade 2 Wochen zuvor die ALR 7 gekauft.

Und die wollte mir damals gerade keiner abkaufen.

Die ALR 7 war auch klasse, aber nicht so gut wie die alte Titan. Die alte Titan hatte zwar o Wirkungsgrad aber an potenten Verstärkern, wow.

Die MK 5 hörte ich nur bei Schaper auf der High End, übrigens die letzten High End, die ich jeh besuchte. Ich fands toll.

Und was die Steroplay drüber schrieb war der Grund miener Abo Kündigung. Schaper wäre übers Ziel hinausgeschossen.
(zu viel Bühne, lach)

Im Moment habe ich das Thema Boxenkauf für die Zweitanlage abgeschlossen. Jetzt suche ich erst mal ein Teac P 70 Laufwerk für die Erstanlage. Dann sehe ich weiter.

Evtl. mit einen Paar Gebrauchten Titan MK 4. Jeder erzählt mir, die neuen wären im Vergleich hell und schlank, was mit ein persönliches Greuel wäre.

@Heinrich
Du hättest keinen literarischen Steinbruch aus meinen mails machen sollen, dann hättest du sie besser verstanden, ich habe das mit Surround und Phasengedöhns so oft erklärt. Und das es eben nicht mein Geschmack ist, wenn beiu Stereo mit der Phase getrickst wird, aber es ist möglich!

ZU dem andren Gedöhns nehem ich keine Stellung, wenn du aus der Branche bist und noch nicht mal über Grundwissen verfügst, die Zeit habe ich beim besten Willen nicht, sorry.
Und gewiß werde ich dir keine Aufnahmen von mir schicken um dein "Fachgelaber" dazu zu hören. Du und Hörzone wollen sich doch nur lustig über meine Person machen.Wer mich besucht kann Aufnahmen einhören. Dem nehme ich dann auch ein Interesse daran ab.(zumal ich kaum glaube, daß du an mienen Heavy Metal Eigenkompositionen im Stile Dream Theater und Iron Maiden interessiert wärest)
Gehört auch nicht zum Thema.

Liebe Grüße
Werner

Hallo Richard,

Denn ich höre 3D. Ich höre also z.B. einen Paukenschlag ca. 1,5m vor der Box und ca. 50cm rechts neben mir.

Wenn du die Pauke sowohl in der Breite als auch in der Tiefe lokalisieren kannst, ist das immer noch 2D, denn du kannst sie nicht in der Höhe lokalisieren.

Grüße,

Uwe

Einige Pics als ich noch ne Klampfe zupfte.

http://groups.msn.com/ASREmitterUniversum/wernersequipments.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=57


http://groups.msn.com/ASREmitterUniversum/wernersequipments.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=58

http://groups.msn.com/ASREmitterUniversum/shoebox.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=15
Grüße
Werner

Hallo Uwe,

sorry, habe ich vergessen zu schreiben, die Pauke (vielmehr deren Ton) höre "sehe" ich in einer Höhe von ca. 50cm. Die anderen Dimensionen stehen ja in meinem Beitrag.

Viele Grüße - Richard

Hi,

die Highend-Boxen, die ich bisher gehört habe, machen alles andere als ein richtiges Größenverhältnis, geschweige denn, den Raum richtig darzustellen.

Eine gute Stereo-Wiedergabe würde ich so beschreiben:

Es wird eine Projektionsfläche zw. der Basis aufgezogen, eine Art Fenster, in das man reinschaut und das Orchester im Aufnahmeraum spielen hört. In diesem Raum erscheinen die Größenverhältnisse und die Tiefenstaffelung plausibel und ich höre tatsächlich den Hall dieses Raumes.
Das funktioniert übrigens mit jedem CDP und jeder Vorstufe ausgezeichnet, Elektronik hat sich bei mir dabei noch nicht bemerkbar gemacht.
Ich habe großen Respekt vor Tonmenschen, die in meinen laienhaften Augen solch ein 'Wunderwerk' vollbringen.

Bei Highend-Boxen spielt die Musik irgendwo und nirgends in meinem Hörraum - ja, auch über der Basisbreite-, vom Hall der Aufnahme bekomme ich wenig bis gar nichts mit. Größenverhältnisse sind nicht nachvollziehbar. Z.B: bei einem Rachmaninoff Klavierkonzert, wo das Klavier in Dialog mit einer Flöte tritt: ein scheinbar aufgeblähter Korpus eines Klaviers kommuniziert mit Hochtönen, die von irgendwoher im Hörraum zu kommen scheinen. Gehört mit meiner ehem. Verity Audio Fidelio.
Ich weiß, viele Hörer mögen das, wenn es um sie herum wabert und mulmt. Jedem das Seine.

Grüße
martin

Hallo Tantris,

Eine automatische Einmessung gibt es doch, wenn ich mir da Digital-EQs a la Behringer anschaue, sogar recht preiswert. Die funktionieren auch, aber eben nur in gewissen Grenzen. Eine Optimierung der Raumakustik, der Lautsprecher und der Aufstellung muß vorher schon erfolgen. Was Du vorschlägst, eine Selbsteinmessung, die alle auftretenden Phänomene korrigieren könnte, die ist schlicht technisch unmöglich. Gruß, T. .

Da muss ich einfach was dazu sagen - als bekennender Bose Lifestyle Fan und Besitzer - das ist GENAU das was die Lifestyle Systeme tun, es ist also technisch möglich.

Oder habe ich da was übersehen ?

Hallo Werner,

schön, daß Du so vorhersehbar agierst

Ansonsten: kein weiterer Kommentar nötig.


Gutegelaunten Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo Caruso,

als bekennender Bose Lifestyle Fan und Besitzer - das ist GENAU das was die Lifestyle Systeme tun, es ist also technisch möglich. Oder habe ich da was übersehen ?

Ja, Du hast eine Kleinigkeit übersehen: Bose verspricht das zwar in der Werbung, aber in Praxis funktioniert es kein Stückchen, besonders nicht mit den Lautsprechern, die Bose dazu liefert. Bose ist leider für seine übertriebenen und unhaltbaren Werbeaussagen bekannt (dto. bei "Stereo im ganzen Raum", "Maxi-Sound aus Mini-Boxen" etc.).

zu Werner:

wie wäre es, wenn Du die Fotos direkt ins Posting setzt, etwa so, dann kann man sich das direkt anschauen:

Du hättest keinen literarischen Steinbruch aus meinen mails machen sollen, dann hättest du sie besser verstanden, ich habe das mit Surround und Phasengedöhns so oft erklärt. Und das es eben nicht mein Geschmack ist, wenn beiu Stereo mit der Phase getrickst wird, aber es ist möglich!

Deine anfängliche Argumentation war, daß Surround wg. "Phasenschweinereien" abzulehnen und Stereo deshalb überlegen sei, nun haben Heinrich und ich Dir dargelegt, daß kanaldiskrete Surroundverfahren dieses gar nicht nötig haben und da keine "Phasenschweinereien" vorkommen, ja daß damit sogar Dinge möglich sind, die mit Stereo nur sehr eingeschränkt und ausschließlich mit den verteufelten Phasenschweinereien möglich sind. Irgendwie sehe ich einen Widerspruch in Deinen Aussagen.

U dem andren Gedöhns nehem ich keine Stellung, wenn du aus der Branche bist und noch nicht mal über Grundwissen verfügst, die Zeit habe ich beim besten Willen nicht, sorry.

Komisch, bisher entsteht in diesem Forum und in diesem Posting im speziellen nicht der Eindruck, daß Du zu wenig Zeit hättest - kann es vielmehr einfach sein, daß Du auf Heinrichs sachliche Fragen nicht antworten kannst oder willst? Mich würde die Antwort auch sehr interessieren, vielleicht können wir in unserer täglichen Arbeit ja noch etwas von Dir lernen... ;-) Ist es nicht auch ein Widerspruch, daß Du ausgerechnet einem Vollprofi wie Heinrich "mangelndes Grundwissen" unterstellst, andererseits aber sein "Fachgelaber" nicht hören willst? da paßt etwas ganz arg nicht zusammen...

Du und Hörzone wollen sich doch nur lustig über meine Person machen.

Dieser Satz ist als Schlußwort bestens geeignet und bedarf keines Kommentars!

Grüße,

T.

Ja, Du hast eine Kleinigkeit übersehen: Bose verspricht das zwar in der Werbung, aber in Praxis funktioniert es kein Stückchen

Alsooo, bei mir zu Hause funktioniert's ganz gut. Du sagst, es funktioniert nicht - hast du das selber ausprobiert, oder vermutest du das nur ?

Hallo Caruso,

beides, es geht theoretisch nicht und ich habe es darüberhinaus praktisch probiert. Daß eine gewisse Verbesserung durch ein solches Einmeßsystem möglich ist, will ich nicht bestreiten, aber die Werbeversprechen, man könne jeglichen raumakustischen Phänomene damit korrigieren, sind einfach falsch (nicht nur von Bose, im High-End-Bereich fährt Tact dieselbe Werbestrategie). Man führe sich einfach mal vor Augen, daß ein solches Einmeßsystem keinerlei Chancen hat, im Raum entstehende Reflexionen wieder wegzubekommen, wenn sie einmal entstehen, dasselbe gilt für die Eigentöne des Raumes im Baßbereich. Diese beiden Phänomene zu beseitigen wäre aber die Grundvoraussetzung für eine umfassende "Raumkorrektur". Das System kann ja noch nicht einmal die Balance aus direktem und indirektem Schall verändern, allenfalls kann es ein bißchen am Frequenzgang herumbiegen, um die gröbsten Probleme (Dröhnen) ein wenig zu lindern.

Solche Systeme sind dann sinnvoll, wenn die Raumakustik, die Abstrahleigenschaften des Lautsprechers und die Aufstellung derselben wirklich optimiert sind, dann kann man das letzte Quentchen mit einer solchen Korrektur erreichen.

Gruß, T.

Du und Hörzone wollen sich doch nur lustig über meine Person machen.

Bei 99 erreichten von 100 möglichen Peinlichkeitspunkten, dürfte das nicht mehr überraschen.

Gruss, Werner B.

sorry, habe ich vergessen zu schreiben, die Pauke (vielmehr deren Ton) höre "sehe" ich in einer Höhe von ca. 50cm. Die anderen Dimensionen stehen ja in meinem Beitrag.

Ich weiß schon, aber würdest du auch hören, wenn ein Instrument in 50cm, ein anderes in 2m Höhe spielt?

Grüße,

Uwe

Ja, Du hast eine Kleinigkeit übersehen: Bose verspricht das zwar in der Werbung, aber in Praxis funktioniert es kein Stückchen, besonders nicht mit den Lautsprechern, die Bose dazu liefert.

Es kommt ja selten vor, dass ich mit Tantris mal einer Meinung bin, deshalb möchte ich das an dieser Stelle besonders hervorheben!

Es kommt ja selten vor, dass ich mit Tantris mal einer Meinung bin, deshalb möchte ich das an dieser Stelle besonders hervorheben!

Na, ist doch toll !

Hallo,
ohne auf die in allen Foren tobende Schlacht "Emitter-Werner" gegen den Rest eingehen zu wollen mal wieder zurück zum Thema.
Bei meinen Boxen stellt sich auch ein "3"-dimensionales Klangbild ein. Die Boxen verschwinden völlig (was ich aber sowieso als vollkommen normal betrachte), Instrumente und Stimmen lassen sich in Breite und Tiefe sehr exakt zuordnen. Die Höhe ergibt sich zum Großteil aus der Position des Hochtöners, zumindest bei geringem Hörabstand, was aber an einer perfekten Illusion, zmidest bei kleinen Besetzungen oder Solostimmen nicht stört. Bei geschlossen Augen stellt sich eine gewisse ´"livehaftigkeit" ein, eine Illusion die für mich ein Großteil des Hobbys ausmacht.
Über den Rand der Boxen hinweg klingt nichts, wie sollte es auch, von besonderen Abmischungen und Rauminteraktionen mal abgesehen.
Ein Orchester spielt bei mir zwischen den Boxen, zwangsweise im Zwergenformat, von daher ist die llusion viel geringer als bei Solostimmen oder kleinen Besetzungen.
Beste Grüße
Sledge

sorry, habe ich vergessen zu schreiben, die Pauke (vielmehr deren Ton) höre "sehe" ich in einer Höhe von ca. 50cm. Die anderen Dimensionen stehen ja in meinem Beitrag. Ich weiß schon, aber würdest du auch hören, wenn ein Instrument in 50cm, ein anderes in 2m Höhe spielt? Grüße, Uwe

Hallo Uwe,

deine Frage kann ich so direkt nicht beantworten, da es sich m.E. um eine hypothetische Frage handelt.

Ich höre bei Aufnahmen, insbesondere bei Synthesizer-Musik oder anderen wohl elektronisch bearbeiteten Aufnahmen Schallquellen auch bei 2m und auch bei 3m Höhe. Interssant ist aber, das ich gerade beim Orten, außerhalb der normalen Stereobasis plus, der wie ich meine normalen Räumlichkeit, nicht über Höhen von 1,5m höre. Ich kann mich jetzt jedenfalls nicht daran erinnern.

Noch was interessantes:

Ich habe meinen 5-jährigen Sohn auf meinen Hörsessel gesetzt und ihm ein Lied vorgepielt, bei dem geanu aus der Mitte zwischen den beiden Boxen eine männliche Stimme singt. Auf meine Frage, wo er die Stimme hört, sagt er sogleich: Aus der linken und aus der rechten Box.

Beim besten Willen konnte ich aber nichts aus der linken oder der rechten Box hören, sondern nur aus der Mitte. Meine Frau, die eigentlich nur nebenher Musik hört, hörte die Stimme ebenfalls nur aus der Mitte.

Desweiteren hört aber meine Frau nicht diese 3D Sachen die ich höre, sondern eigentlich auch nur zwischen den beiden Lautsprechen, und ganz selten mal was bißchen außerhalb.

Ich bin daher der Meinung, daß das Hirn sich durch intensives und längeres Hören täuschen / trainieren läßt, so daß mit der Zeit Gewisse Effekte etc. eintreffen. Wenn es dann dazu noch Gerätschaften gibt, die diese gewollten Effekte / Eigenschaften (auch von Teilen der Musikindustrie gewollt) sehr gut, oder besser als andere Gerätschaften herüberbringen, so daß ein dafür empfänglicher Mensch diese Information entsprechend gut verarbeiten kann, dann bin ich sehr sehr dankbar dafür.

Viele Grüße - Richard

Hallo Uwe,

deine Frage zielte wohl eher darauf ab, ob ich bei mehreren Schallquellen einen Höhenunterschied höre.

Na klar, ohne jegliche Probleme, da reichen ein paar Zentimeter Unterschied.

Aber ich denke, das dürfte bei den meisten Hifi-Begeisterten so sein.

Viele Grüße - Richard

Ich habe meinen 5-jährigen Sohn auf meinen Hörsessel gesetzt und ihm ein Lied vorgepielt, bei dem geanu aus der Mitte zwischen den beiden Boxen eine männliche Stimme singt. Auf meine Frage, wo er die Stimme hört, sagt er sogleich: Aus der linken und aus der rechten Box.

Na, klar er sitzt ja auch nicht auf dem optimalen Hörplatz, ist ja kleiner als du.


Neulich nachmittags bei Richrosc's:
"Mehr nach hinten rücken, ein bisschen....sooo is gut, neee halt, zu weit, 2 cm vor.... JAA ! jetzt noch ein bisschen nach links, ok, ok, oooo kaayyy, JA ! Halt, so isses gut. Jetzt noch die Sitzfläche nach oben drehen, 5 Umdrehungen = 3 cm....quietsch, quietsch, quietsch, jaa, soo, jetzt. Jetzt müsste es aus der Mitte kommen...., stimmts, mein Sohn ?"


"...nöö, is doof"

Hallo Caruso,

nö, so war´s nicht. Habe meinen Sohn auf meinen Schoss sitzen lassen und 30 Sek. der Stimme lauschen lassen, war alles innerhalb einer Minute erledigt.

Du darfst ruhig Richard zu mir sagen.

Viele Grüße - Richard

Hallo Tantris,

danke fürs Bild einsetzen, ich weiß aber nicht wie das geht.

Kannst du die anderen auch für mich einsetzen?

Ich will es nochmal sagen: Mit Phasendrehungen lassen sich im Stereobetrieb Surroundeffekte erzielen, das wird gemacht, ist aber nicht mein Geschmack.

Auch nochmal:

Surround, egal in welcher Art benutzt Lautsprecher, die aufeinander abstrahlen, was dem Klang sehr schädlich ist.
Da es zu Auslöschungen von Schallanteilen kommt, da hilft auch kein Digital oder Raumakustiksystem der Welt weiter.

@ Heinrich
Drehen wir den Spieß doch mal rum, schickst du mir Aufnahmen von dir, was du unter einem perfekten Klavier verstehst? Bist du daran interessiert, daß ich dann heir meine Kritik verstreue wie meine Katze ihre Pheromone?


Ich hingegen habe Konzertflügel nur einmal aufgenommen für einen Ex Dirigenten eines Frankfurter Orchesters und der wollte es bombastisch und episch, da habe ich die Mikros reingehängt, hehe, und das war dann bombastisch ein Flügel so breit wie ne Stadionbühne.

Zu meiner Zeit, bin im Moment knapp, war in Nußloch beim Kieferchirurg, muß jetzt zur manuellen Therapie und dann zum Hausarzt. Rentner sind eben beschäftigte Leute, grins.

Und dieser Tage habe ich auch wieder viel Besuch, wo die Leute bereit sind meine Aussagen zu hinterhören.Wie ihr unschwer auf meinen Bildern sehen könnt war ich in der Rockmusik zu Hause-und dafür schäme ich mich nicht.

Für mich gehen Iron Maiden auch heute noch über Holst und Ray Brown , obwohl ich die auch gerne höre.

Und das sage ich frank und frei.

Tantris und Hörzone: Kommt her, hört es euch an - dann vergeht euch das Lachen und ihr bestellt euch Emitterleins, grins, wie alle anderen auch-außer Johnny(doppelgrins).
Auch ein Dr. Matt, der nur einmal bei Richards hörte sucht einen Emitter........das ist einfach normal.

Liebe Grüße
Werner
PS: Tantris, schreib mir mal ne PM wie dasmitr Bildereinstellen geht, würde gerne ein paar Sachen bringen, wo ich mit Leuten wie Friedemann zusammen bin, danke!

@Werner:

Wie das mit den Bildern geht steht an sich in der FAQ und wurde unter anderem auch nochmal hier erklärt.

Ich möchte Dich aber bitten, das Forum nicht als Fotoalbum zu "missbrauchen". Links zu Deinen Bildern hast Du häufig genug gepostet. Bilder hier einzustellen sollte der Sache dienen (z.B. beim Verkauf eines Gerätes, die Skizze eines Raumes, ein Belegungsplan etc.).

Fotos wie Du sie veröffentlichen möchtest haben, tut mir leid, wirklich nichts mit der Sache zu tun.

Hallo Werner,

bitteschön, gern geschehen... ;-)

Surround, egal in welcher Art benutzt Lautsprecher, die aufeinander abstrahlen, was dem Klang sehr schädlich ist. Da es zu Auslöschungen von Schallanteilen kommt, da hilft auch kein Digital oder Raumakustiksystem der Welt weiter.

Ich fürchte, Dir fehlen elementare Grundkenntnisse der Akustik, wie sie eigentlich in der Schule vermittelt werden (zumindest Gymnasium). Auslöschungen von Schall treten - idealisiert betrachtet - dann auf, wenn 2 Schallquellen kohärente, aber in der Phase verschobene bzw. umgedrehte Signale abstrahlen, und zwar IN DIESELBE RICHTUNG. Wenn 2 Schallquellen (wie die Rear-LS eines Surroundsystems) hingegen entweder unkorrelierte oder positiv korrelierte Signale abstrahlen (was bei Surroundaufnahmen weitgehend der Fall ist), kommt es zu keinerlei Auslöschungen, sondern ganz im Gegenteil zu einer Addition - bei stereophoner Wiedergabe führt dies im Idealfall zur Wahrnehmung einer Phantomschallquelle. Ich wiederhole es auch gerne nochmal für Dich: Ein 5.1-System mit DVD-A funktioniert nicht anders als ein Stereosystem, nur daß zusätzliche Lautsprecher abstrahlen.

Drehen wir den Spieß doch mal rum, schickst du mir Aufnahmen von dir, was du unter einem perfekten Klavier verstehst? Bist du daran interessiert, daß ich dann heir meine Kritik verstreue wie meine Katze ihre Pheromone?

Ich will Heinrichs Antwort nicht vorweggreifen, aber da seine Aufnahmen u.a. bei Amazon.de als Tonträger vertrieben werden, wo jedermann eine persönliche Plattenkritik zu einstellen kann, kann man doch mit Fug und Recht behaupten, er stelle sich sachlicher Kritik. Im übrigen warst Du derjenige, der i.B.a. Aufnahmetechnik getönt hat, Dinge zu erreichen, die technisch nicht möglich sind, und dann bist Du zunächst mal in der Beweispflicht.

Gruß, T.

...es gibt keine vollständigen Auslöschungen, es kann aber passieren, dass das Wellental eines Signals auf den Wellenberg eines anderen Signals trifft (z.B. nach Reflektion), und damit partiell, lokal und temporär eine Auslöschung verursacht, genauso wie es auch in gleicher Weise auf ein Wellental treffen kann, und dann eben eine temporäre, lokale Verstärkung eintritt; je tiefer und gleichförmiger die Frequenz, desto eher ist das der Fall.

Auslöschungen gibt es nur, wenn gezielt phasenverdrehtes Signal abgestrahlt wird, und dazu braucht man schon einen entsprechenden Schaltkreis (Noise Cancellation).

Alle diese Effekte treten stark unterhalb von 300 Hz auf, nehmen dann ab, und ab einer Frequenz von ca. 600 Hz ist nix mehr wahrnehmbar.

Deshalb kann ein Antischall-Kopfhörer, z.B. Sennheiser, Bose, oder die professionellen Pilotenhörer, zwar die Turbinengeräusche dämpfen, nicht aber das Baby auf dem Nachbarsitz

Hallo Tantris,

du schreibst:

Im übrigen warst Du derjenige, der i.B.a. Aufnahmetechnik getönt hat, Dinge zu erreichen, die technisch nicht möglich sind, und dann bist Du zunächst mal in der Beweispflicht.

Ich antworte: Den Kelch gebe ich an dich weiter und an Peter .

Ich stehe in keiner Beweispflicht außer der, euch hierherkommen zu lassen, daß ihr es hinterhören könnt. Wie ihr dann die Realität mit euren Vorstellungen über Freiluftlautsprecher und Dolbykrempel überein kriegt - ist dann eine andere Sache, denn bei mir gibt es den puren holografischen 3 D Hörgenuß - exakt und genau - schnell und gnadenlos - voll Gefühl und mit garantiertem Gänsehauteffekt.

Noch was: 1995 brachte Friuedemann die Legends of light raus in Mehrkanalsound, ich moserte und meckerte und jeder sagte: Du spinnst. Das ist die Zukunft.
Friedemann stand auf der High End und der Kram wurde vorgeführt mit einem Riesenpresseblabla.

Ich prophezeite: Friedemann geht zurück zu stereo.
Letztens hielt ich dann sein neues Album in Händen: Short Storys, wo Dieter Burmester auch mal pling plong machen darf.Und ich grunzte zufrieden wie eine Wildsau als ich sah: Normale Stereoaufnahme.

Friedemann wurde immer als Vorreiter in der deutschen Musikszene gefeiert, was die Aufnahmen anbelangt, ich glaube jede Platte war immer Platte des Monats oder des Jahres bei der High End Presse.

Was soll ich kleiner Hobbymusikus da rumargumentieren, wenn selbst die großen Gurus den Tod von Mehrkanal - nein die Totgeburt - von Mehrkanal schon so deutlich einsehen???

Ich mache mir da keine Sorgen über Menschen, die das zerreden wollen. Und wie ihr seht habe ich keine Kontaktängste, etliche aus dem Forum waren schon bei mir zu Besuch. Ich will doch, daß ihr auch mal Spaß habt und wißt, wie ihr da mal hinkommen könnt, sofern ihr das noch nicht erreicht habt. Ich könnte vor Trauer heulen, wenn ich höre, wie ihr über eure Anlagen schreibt, das tut mir weh!
Das ist doch total unbefriedigend!

Und wer hier fehlendes Fachwissen hat ist ja wohl klar, die Leute, die an das Märchen glauben, daß Lautsprecher, die aufeinander abstrahlen sich im Klang ergänzen (brüll).Ihr glaubt euren Lehrern und der Werbung wohl alles. Hört es euch doch mal an!

Mensch, wenn ihr mir nicht glaubt, dann glaubt doch dem Richard, der doch in dem Thread auch geschriebn hat, was bei mir abgeht im stinknormalen Stereobetrieb.

Ich sagte Richard: Das ist nur der Emitter, der macht das. Richard hat das bezweifelt, bis er sich selbst einen holte. Er hatte Angst, es sei der Lautsprecher schuld, grins.Die Westminster ist ein toller Lautsprecher- aber es gibt viele andere tolle Lautsprecher.
Wie auch die Titan.


@ alle und Moderation:

So, und da ich hier keine Bilder einstellen darf, was ich auf Grund der Datenmenge nachvollziehen kann, hier einige schöne pics.Trotzdem danke, daß ihr das lustige Bild mit miener Musikuszeit bei Tantris zugelassen habt. Ich finde es erfrischend so was zu sehen!

Ihr könnt mich auf den neuem pic-link mit Accept sehen, die waren in den 80ern nach den Scorpions Deutschlands Hard Rock Export Nr. 1. Ich führte mit der Gaby Hauke den Fanclub. Wir hatten auf der Metal Heart Tour in Ludwigshafen schöne Gespräche und viel Bier!

Dann seht ihr mich 1995 mit Friedemann Witecka, für mich einer der Musiker schlichtweghin.

Einfach die Bilder anklicken, dann könnt ihr sie in groß betrachten.
http://groups.msn.com/ASREmitterUniversum/wernerandthestars.msnw


So und jetzt muß ich zum Onkel Hausarzt.............

Viel Spaß und Gottes Segen euch allen!

Werner Baer

PS: Was Caruso über die Teilauslöschungen schreibt ist richtig.Klar wird nicht alles weggelöscht, es kommt aber zu klangschädlichen Überschneidungen, die ich und die Leute ausm Studiobereich durchaus als Auslöschungen oder auch Phasenfehler bezeichnen.
Im Prinzip ist Mehrkanal den Teufel (fehlendes 3 D) mit dem Beelzebub (mehr Kanäle, mehr Raumfehler, mehr Resonanzen mehr Teilauslöschungen) ausgejagt um zu deutlicherer Ortung zu gelangen.

ist ja noch keiner auf meinen laienhaften Zwischenruf mit der Differenzschaltung eingegangen ...

@Enthusiastenhirn
wenn ich aber mittels Sabas Quasiquadrophonie ein drittes Signal - halt die Differenz aus dem linken und rechten Kanal - hinzugebe, komme ich doch zu einer Addition/Ergänzung von Klängen (auch wenn das Differenzsignal deutlich abgeschwächtist)

Hallo Werner,

ich mach es kurz, wegen umgekehrter Beweispflicht.....

Nochmals und zum mitschreiben:
Mit NORMALEM Stereo, ausser (sehr seltenen) Spezialeffekten ist bei guter und korrekter Wiedergabe seitlich an den Lautsprechern schluss und es gibt kein Oben und Unten.

Bei ALLEN derartigen Effekten handelt es sich um üble Probleme des Raumes und/oder des Lautsprechers, um unerwünschte Reflexionen von Wänden/Boden/Decke.

So wie Du Deine Höreindrücke beschreibst, badest Du regelrecht in der "Hallsoße" und hörtst offenbar sehr weit ausserhalb des Hallradiusses ab. Ausserdem hast Du wahrscheinlich die seitlichen Wände sehr nah bei den Lautsprechern.
Mit anderen Worten: Offensichtlich macht bei Dir der Raum die überwiegende Musik, auf jeden Fall aber Deine 3-D Effekte.

So wie offensichtlich Dein Hörideal ist, könntest Du genausogut mit einer Bose-Anlage abhören, das käme von den Effekten auf's gleiche raus.

Nebenbeibemerkt baue und entwickele ich schon etliche Jahre Lautsprecher. Da habe ich das bereits lange hinter mir, was Du noch vor Dir hast, nämlich die Erkenntnis, was gute Lautsprecherwidergabe ist und was nicht. Und glaube mir, das war ein langer und schmerzlicher Lernprozess...

Was ich jetzt sage, gilt im Grunde auch für Quellgeräte und Verstärker.....

ICH möchte Musik möglichst zu 100% so hören, wie es auf dem Tonträger festgehalten ist, wie sich der Interpret und der Mann am Mischpult das gedacht haben. Daraus erwachsen Forderungen an den Lautsprecher bzgl. Frequenzganglinearität, gleichmässigem Bündelungs- Rundstrahl- und Energieverhalten, Klirrarmut, Maximallautstärke Klangfarbentreue, Durchhörbarkeit usw. usw.
Derart nach rein akustischen Notwendigkeiten aufgebauten Lautsprecher haben den Nachteil, dass sie meist gross und breit sind, aber den Vorteil, dass der Raum schon prinzipbedingt weniger ins Spiel gebracht wird. Sorgfalt bei der Lautsprecheraufstellung und der Raumgestaltung ist auch dann noch notwendig.

Noch eins:
So wie Du Deinen Musikhörgeschmack beschreibst, kommt das ungefähr aufs gleiche raus, als wenn Du eine Brille mit farbigen Gläsern aufsetzt, in ein Museum gehst und anschliessend von den tollen Farben der Bilder dort erzählst bzw. schwärmst.

Versteh mich in einem Punkt bitte richtig:
Ich habe kein Problem damit (wenn auch mit etwas Bauchschmerzen), wenn jemand den Sound einer objektiv verfälschenden Anlage mag und damit glücklich ist.

Sehr wohl habe ich aber ein Problem damit, dass derjenige dann versucht, seine persönliche Marotte zum einzig Wahren hochzustilisieren und denjenigen, die nicht die Brille mit den farbigen Gläsern aufsetzen wollen, erklären zu wollen, dass sie z.B. die Mona Lisa völlig falsch sehen würden, nur mit der verfälschenden Brille wär's richtig....


Gruss
Peter Krips

Hallo Peter,

guter Aprilscherz.

Hast du die Bilder von meinem Hörraum nicht gesehen?

Von Absolute Sounds Ingenieuren bedämpft, optimiert und tritratrullalla.

Ich hatte vor 5 Monaten den Bert Frans aus Holland da, der wollte es auch nicht glauben und baut seit 18 Jahren Lautsprecher. Nicht nur, daß der hinterher seinen Audionotes den Laufpaß gab, er himmelte im Tannoy Fanclub, daß er weltweit noch nichts Vergleichbares gehört hat.

Es sind immer wieder Menschen wie du, mit vieeeeeeel Wissen, die, wenn sie es hier vor Ort hören - nur noch sagen - das ist voll 3 D!

Ich wohne eine halbe Stunde von Mainz weg, haste mal Lust?

Tus dir mal an - ist kein Aprilscherz von mir.
Hall? In meinem Raum? Klatsch da mal in die Hände, da kommt ein ultrasattes PLOP.

Schallschutzdecke, Schallschutzfenster, Doppeltür, Wanddämmung, Helmholtz Resonator - alles ausgemessen von Absolute Sounds.

Liebe Grüße
Werner Baer

PS Peter: Wenn du mir nicht glaubst - so glaube doch wenigstens dem Richard.

Nochmal Peter,

das von einem der viele Jahre Boxen baut, kannst du auch im Tannoy Forum lesen:(Fotos seiner Boxen, die bei diversen Leuten stehen im Emitterclub)
-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: berttannoy [mailto:b.frans@resina.nl]
Gesendet: Montag, 13. Oktober 2003 10:04
An: tannoy@yahoogroups.com
Betreff: [tannoy] Re: Dutch invasion-D 900

Hi all Tannerds,
I was at Werners house last weekend with one of my friends Siedy. We
had to drive for 1100 km vice versa, but it was worthed every km. My
serious interest in audio and music is from 1985. My first big
impression was the first time I heard a Tannoy, the Super Red 1000.
Now I`m 18 years further on and my ears are as the most of us likely
not impressed by anything anymore, till we listened at Werner`s set.
Sometimes can`t words describe what you are hearing, well in very
short words I can say : only live performance is better. It was the
most incredible real reproduction of music I`ve heared in my life.
At home I drive with tubes and solid-state. The Schafer-amp is in my
opinion the best amp to drive a Tannoy. So people who say that their
amp is the best without hearing Werner`s set, better shut-up till you
have heared it.
Sorry for all of you, but we have bought Werner`s Schafer-amp, so
please stop writing shit about this amp.
Werner and your wife Beate, thank you very very much for the weekend
at your house. We had a rememberable time.

Bert Frans


Lieber Peter, ansonsten verweise ich auf den bereits geschlossenen Thread:
Im Hifi Himmel angekommen

Auf Seite 8 findest du jede Menge Links von Menschen, die im Internet über meine Anlage berichten.
Und über das komplette 3 d.

Alles Highender und keine Trottel.

Ansonsten bleibt dir wohl nur übrig, dir das selbst anzuhören.

Liebe Grüße
Werner

Es gibt

den puren holografischen 3 D Hörgenuß - exakt und genau - schnell und gnadenlos - voll Gefühl und mit garantiertem Gänsehauteffekt

Richtig! Genau so ist es. Und das hat nichts mit Halluzinationen oder April-Scherzen zu tun.

Hier noch mal mein Hinweis auf Pink Floyd, More, # 8 Main theme und Jimi Hendrix, Electric Ladyland, Voodoo Chile Slight return. Enthusiastenhirn, der die Scheiben sicher hat, wird es euch bestätigen...

Nochmals und zum mitschreiben: Mit NORMALEM Stereo, ausser (sehr seltenen) Spezialeffekten ist bei guter und korrekter Wiedergabe seitlich an den Lautsprechern schluss und es gibt kein Oben und Unten.

Hallo Peter,

Du schreibst es gibt kein Oben und Unten. Wie meinst Du das??? Soll das heißen es gibt keine Instrumente die z.B. in einer Höhe von 0,5 Metern spielen, andere bei 1 Meter, weitere bei 1,2 Meter etc. etc.

Meinst Du das wirklich, oder ist das ein Aprilscherz???

Also ich glaube schön langsam, ich der Werner und Andere werden hier auf den Arm genommen.

Viele Grüße - und ohne Aprilscherz - Richard

Hallo,

ich störe Eure angeregte Diskussion nur ungerne - aber ich empfehle mal die Jazz&Test CDs Nr. 1 und 2 von Chesky Records anzuhören.

Hier wird z.B. Höhenstaffelung demonstriert (Rassel auf 50cm Höhe, dann Mikrophonhöhe, dann 1,80M Höhe). Dann Stimmen und Musik Mitte, außen, extrem weit außen (bis außerhalb der LS) und weitere Beispiele dieser Art. Ich meine Chesky schreibt auch etwas dazu, welche Mikrophone und Positionen er dafür genutzt hat (bin momentan leider weit weg von meiner Anlage). Andere Beispiele sind von einem Schlagzeug, daß in 1,3, 5 etc. m Distanz vom Mikrophon aufgenommen wurde.

Alles sehr interessant.

Gruß Volkmar

Hallo Volkmar,

danke für den Titel, den ich mir gleich kaufe. Natürlich bei Amazon und über das Forum.

Viele Grüße - Richard

Hallo Volkmar,

die Cheskybrüder haben es echt drauf.

Ich habe jede Menge Sachen, die die aufgenommen haben, aber mein Lieblingsschnuckel ist da die Sara K..
Die nehmen die als in einer kleinen Kirche auf-das ist so genial - insbesondere die Hobo - das habe ich schon tausende von Male gehört.
Was sich da an Rauminformationen rumtummelt - wie millimetergenau da die Musiker aufgestellt werden-und alles ohne Tricks und Overdubs.

@WS:
Danke für den Rückenwind.

Liebe Grüße

Werner Baer

Hallo Richard,

ich halte das Ganze ehrlich gesagt auch für einen gewaltigen Aprilscherz. Keine Höhenstaffelung, grins.
Alles zwischen den Boxen - aber trotzdem hören wollen was auf der Aufnahme drauf ist .

Die verschaukeln uns, na ja, ich bin jedenfalls drauf reingefallen.


Dafür ist mein moderates Headbangerbild von damals auch nicht schlecht!
Schlaft gut!

Werner

@Peter

kein Oben und Unten

??????

Noch ein Beispiel - und zwar ein ganz einfaches:

Pink Floyd, Umma gumma, Studio album, Grantchester meadows.

Wenn Du hier das Vögelgezwitscher nicht oberhalb der Vocals hörst, hast Du schlechterdings noch nicht die optimale Anlage

PS. Die richtig optimale Anlage hast Du allerdings erst, wenn Du die Vögelein z.T. an der Decke steil oberhalb Deines Kopfes (zwischen links oben und rechts oben hin und her wechselnd) hörst - und zwar ohne besondere Anstrengung resp. Einbildung (sog. Placebo-Effekt).

Und noch eins:
Beatles, Back in the USSR (White Album): Der Jet am Anfang dreht eine ganze Runde um den Hörer in der Mitte - und ändert dabei die Höhe (Flugbahn): über Deine linke Schulter von hinten hoch nach vorne unten tief. Landet also. George Martin hat das schon richtig gemacht

Hallo Peter,

melde Dich.

Der 1. April ist vorbei!!

Also, löse das Rätsel bitte auf. War jetzt Deine Behauptung mit Oben und Unten ein Aprilscherz, oder meinst Du das tatsächlich ernst.

Viele Grüße - Richard