Sind die Testberichte eigentlich fair und ausgewogen ?

ach kolsche jung - schau doch einfach auf die vorletzte Seite - da hast du Messungen soviel du haben möchtest - vorher mittendrin und nachher
Und genau da geht es um Differenzen zwischen Hifi Testzeitschriften und unseren Ergebnissen.

Also könnte man sich das übliche offtopicgeblöke hier sparen. Denn das ist das Thema hier!

WIR haben genau so ein Produkt untersucht, bei dem ein unfairer und unausgewogener Jubeltest im Magazin abgedruckt wurde - mit Kaufempfehlung - und wir in der Realität einen Lautsprecher - voll mit Konstruktionsfehlern - vorgefunden haben.

Janus525 (Beitrag #1176) schrieb:

[Wenn diese mündigen Menschen das nicht wollen, sollten wir sie getrost ihrem Schicksal überlassen und uns ihnen keinesfalls aufdrängen. Wenn mich aber jemand um Rat und/oder Hilfe bittet, bekommt er beides im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten. Kann ich ihm nicht helfen, vermittle ich ihn weiter.

..... ich beantrage, daß genau dieser Satz beim öffnen von auseinandersetzungsträchtigen Threads grundsätzlich als pop-up vorgeschaltet wird .
Besser kann man es nicht ausdrücken. Meine volle Zustimmung

ninioskl (Beitrag #1218) schrieb:

WIR haben genau so ein Produkt untersucht, bei dem ein unfairer und unausgewogener Jubeltest im Magazin abgedruckt wurde - mit Kaufempfehlung - und wir in der Realität einen Lautsprecher - voll mit Konstruktionsfehlern - vorgefunden haben.

Die These, das die Testberichte fair und ausgewogen sind, vertritt hier doch niemand.
Ist das jetzt ein Grund das so aufzublasen? Zuviel Text ohne Bezug ist OffTopic.

Also könnte man sich das übliche offtopicgeblöke hier sparen.

Nö.

Moin moin,

@nix für Dich: will ich so hart gar nicht behaupten das Zeitungen nie fair berichten.

Ich denke das man bei Zeitschriften sehr genau zwischen den Zeilen lesen können muss.


Ähnlich wie bei Beurteilungen vom Arbeitgeber. Wenn da drin steht das er für ein gutes Betriebsklima sorgte, heißt das dann, dass er ganz gern einen genommen hat während der Arbeit.

So wird eben jeder Bedient der der mit dem Zeugnis nach Hause geht und es nicht begreift was drin steht und der spätere Arbeitgeber der weiß das es sich um einen Schluckspecht bei seinem Gegenüber handelt.

Gruß Beaufighter

ninioskl (Beitrag #1218) schrieb:

ach kolsche jung - schau doch einfach auf die vorletzte Seite - da hast du Messungen soviel du haben möchtest - vorher mittendrin und nachher Und genau da geht es um Differenzen zwischen Hifi Testzeitschriften und unseren Ergebnissen. ....

so wie ich mir dein posting jetzt durchgelesen habe, berichtest du da über Messungen an wolgangs wastelLS vom 18.04.2013 und zwar an der ordentlich verwastelten ...

welche zeitschrift hat janus wastelversion eigentlich getestet? ach keine ...

ok, jetzt verstehe ich dich, den schmarrn hätte ich auch nicht verlinkt

kritik an den blättchen in allen ehren ... aber das janus ls nach der ganzen wastelei von nov12-april13 noch unverändert zum original klingt (anders kannst du ja nicht zu verstehen sein ...), ist eine ziemlich freche behauptung
glaubst du wirklich wolfgang hätte 5 monate lang viel wind um nichts gemacht? das kann ich mir kaum vortellen

dann wären deine messungen aber nicht auf die originalversion zu beziehen ...

irgendie vertrackt das ganze

@nixfürdich
eben darum - Wir haben jetzt ein KONKRETES + mit MESSUNGEN VERIFIZIERTES Beispiel für einen UNFAIREN und UNAUSGEWOGENEN Test

Was genau daran ist jetzt eigentlich dein Problem?

edit Kölsche jung --- nee das Problem ist, das Du es immer noch nicht richtig gelesen hast - und somit das Kernproblem der Resonanz überhaupt nicht erfasst hast. Somit weisst Du natürlich auch nicht, das wir die Speaker im Urzustand auch vermessen haben.

Es geht bei der Arkadia zu 95% um ne fehlabgestimmte Frequenzweiche

Der Rest ist geschenkt

ninioskl (Beitrag #1223) schrieb:

@nixfürdich eben darum - Wir haben jetzt ein KONKRETES + mit MESSUNGEN VERIFIZIERTES Beispiel für einen UNFAIREN und UNAUSGEWOGENEN Test Was genau daran ist jetzt eigentlich dein Problem? :.

ihr habt doch die getesteten Lautsprecher nie gemessen ... was erzählst du für einen Schmarrn

Siehe Edit eins obendrüber an kölsche jung
+ nein die aktuelle Arkadia entspricht genau den damals getesteten Ur Arkadias inkl. den ursprünglichen Frequenzweichen -
Lediglich bei der mechanischen Bedämpfung der GH Wände wurde eine Modifikation gemacht.
Das hat der Vertrieb schriftlich bestätigt
Und was Jetzt?

ninioskl (Beitrag #1223) schrieb:

Es geht bei der Arkadia zu 95% um ne fehlabgestimmte Frequenzweiche

dann machen wir es doch mal kurz und schmerzlos, weil WENN würde das hervorragend hier zum thema passen. lassen "wir" die janus homestory in all ihren facetten weg und konzentrieren uns auf das rein sachliche und bitte nicht über drei ecken und verlinkungen.

zum einen braucht man den test bzw den auszug des testes mit der entsprechenden messung der testzeitschrift.
dann die messung bei janus zu hause der UNVERBASTELTEN dh der lautsprecher im URZUSTAND und dann die messung der überaubeiteten lautsprecher.
und vllt gibt es auch noch messungen unverbastelter lautsprecher von anderen besitzern, die ebenfalls die auffälligkeit/fehler aufweisen.
das alles hier in einen post und schon ist das eine optimale aussage zum threadthema.

ninioskl (Beitrag #1225) schrieb:

... Das hat der Vertrieb schriftlich bestätigt Und was Jetzt? :D

das wär nicht das erste mal, das vertriebe ein seltsames verhältnis zur wahrheit hätten ... frag mal janus

ninioskl (Beitrag #1223) schrieb:

... Somit weisst Du natürlich auch nicht, das wir die Speaker im Urzustand auch vermessen haben....

nö, woher soll ich das wissen ... auf seite 12 steht da nix von!!!

das heißt, ihr habt die original- und die janusversion gemessen?

auch für Dich Ingo gilt analog:
Erst lesen und verstehen um was es da geht....
Ja klar haben wir das Orginal gemessen -
sacht Mal was isn los mit euch ?????

Das Hauptproblem lag in der Kombination des Seas 22RNX mit der orginalen Frequenzweiche.
Alles was Janus drumherum sonst noch modifiziert hat ....besseres Terminal...bessere Füße ....schönere Kabel...und sicher besser klingende Frequenzweichenbauteile ( eine Folienluftspule klingt zweifelsfrei besser als ne Ferritspule mit Sättigungen) ....die besseren Schrauben die stärkere Versteifung der Wände usw usw ---- all das war zum Schluß UNRELEVANT

Aber ich weiss schon was hier los ist.
Ich kann mir die Zeit eigentlich sparen - hier werden persönliche Feindbilder in Gruppendynamik gepflegt.
Dabei kennt in Wahrheit von Euch NIEMAND Janus persönlich.


Das ist extrem unproduktiv hier.
Nix konkretes
nix praktisches
nix wo was für die Allgemeinheit rauskommt.
Nur persönliche Dissonanzen mit übergreifender Wirkung

und nö ich erkläre dazu hier nichts weiter - es steht alles im Arkadiafred - im Detail
Wer sich dafür interessiert liest - wers mit dem goldenen Löffelchen vorgekaut serviert haben will
sorry dafür habe ich leider keine Zeit und meine Nerven sind mir auch zu schade dafür
ansonsten nen schönen Sonntag

ninioskl (Beitrag #1228) schrieb:

auch für Dich Ingo gilt analog........

was ist so schwer daran, einen beitrag passend zum threadthema zu erstellen, indem eure 3 messungen hochgeladen sind und zeigen, inwieweit der testbericht der sonics arkadia ausgewogen war oder nicht..?
10 posts konnteste erstellen, aber als was konkretes einen link zu setzen ist schon recht dürftet, erst recht, wenn der verlinkte thread unübersichtlich ist und diverse fragen offen lässt....

ninioskl (Beitrag #1228) schrieb:

und sicher besser klingende Frequenzweichenbauteile ( eine Folienluftspule klingt zweifelsfrei besser als ne Ferritspule mit Sättigungen) ....

Jaja, der Bauteileklang mal wieder. Ganz wichtig dabei, ist dass es eine "Folienspule" ist.

jo klar soundscape - das kann man messen - frag mal scope !!
GESCHENKT

ninioskl (Beitrag #1231) schrieb:

GESCHENKT :D

Was sonst, Hauptsache jeden Tag ein Glaubensbekenntnis zu irgend einem audiophilen Dogma abgeben.

ninioskl (Beitrag #1228) schrieb:

... Erst lesen und verstehen um was es da geht.... Ja klar haben wir das Orginal gemessen - sacht Mal was isn los mit euch ????? ....

gelesen habe ich ... DA steht aber nix von "... wir haben die unmodifizierte Arkadia gemessen ... "
woher soll ich den wissen, dass ihr vorher, nacher, wasweißichwann nicht nur die von janus getunten, sondern zusätzlich auch noch die originalen unverwastelten lautsprecher vermessen habt ...

du bist lustig ... warum schreibst du auf diese durchaus verständliche frage:

kölsche_jung (Beitrag #1227) schrieb:

...das heißt, ihr habt die original- und die janusversion gemessen?

nicht einfach:

ja, wir haben die originalen und dann die von janus getunten gemessen, anschließend haben wir die janusversion weiter verändert und vermessen ...

ist das so schwer, einen vergleichsweise einfachen sachverhalt verständlich darzustellen?

Wisst Ihr, wenn der Ton hier im Forum nett ist und produktiv miteinander gearbeitet wird, bin ich der letzte der da nicht mitmacht.

Solange IHR allerdings weiter eure kollektive Janus Hetzjagt auf allen Fäden fortführt -
es hier nur noch ums Prinzip geht - macht das doch alles keinen Sinn.

Der Janusfred ist ein schönes Beispiel wie es ANDERS geht - wie es ist, wenn alle miteinander und nicht gegeneinander arbeiten.

@külsche jung: ZITAT: OK - hier sind als erstes, der Frequenzgang der VANTAGE - in unmodifiziertem Zustand - ohne Weichenveränderungen und das cumulative Zerfallspectrum..(Wasserfall), wie wir es gestern gemessen haben. Hintendran seht Ihr nochmal den reinen 22er Frequenzgang, aus dem Seas CA22RNX Orginaldatenblatt.

merkwürdige kiste
2 seiten diskussion ohne ein brauchbares ergebnis ausser einem link in einen bastelthread.
schade, dabei hätt eman hier leicht und schnell einmal einen unterschied zwischen test und realität belegen können (wenn es ihn gibt)...

Ingo - genau das haben wir im Detail gemacht - das kannste doch nicht alles detailliert hier hereinhaben wollen - ich meine, wenn Wolfgang Bock drauf hat, sonen langen Beitrag zu schreiben, der sich explizit mit den beiden gegensätzlichen Testkonklusions auseinandersetzt....

Bittet Ihn doch einfach mal darum

ingo74 (Beitrag #1235) schrieb:

merkwürdige kiste 2 seiten diskussion ohne ein brauchbares ergebnis ausser einem link in einen bastelthread. ...

ja ... und alles nur um sich vor einer klaren und deutlichen Antwort zu drücken ... weil

ob er jetzt originale und janus getunten gemessen und anschließend janus getunten verändert hat

verschließt sich mir noch immer ... aber belassen wir es dabei ... ich glaube inzwischen, dass nur janus verbastelte vermessen wurden und anschließennd weiter verändert wurden ...

... sonst könnte man doch einfach "ja" sagen ...

kölsche_jung (Beitrag #1222) schrieb:

... aber das janus ls nach der ganzen wastelei von nov12-april13 noch unverändert zum original klingt (anders kannst du ja nicht zu verstehen sein ...), ist eine ziemlich freche behauptung glaubst du wirklich wolfgang hätte 5 monate lang viel wind um nichts gemacht? das kann ich mir kaum vortellen...

Du redest (bzw. schreibst) Dich schon wieder um Kopf und Kragen, merkst Du das denn nicht...? Wenn Du den Thread gelesen und verstanden hast, dann müsste Dir klar sein, dass bis zu dem Moment, als ninioskl und der andere Techniker die Weiche verändert haben, keinerlei Änderung an der Abstimmung des Lautsprechers erfolgt ist und das Ding praktisch genauso gruselig geklungen hat wie am Anfang. Wenn Du nun behauptest, er hätte die Verzerrungen betreffend anders geklungen als die Originalversion..., dann kann es nur an folgendem gelegen haben:

- An den teuren Mundorf Spulen und Kondensatoren...
- An der teuren Kimber Verkabelung...
- An den teuren WBT Terminals...
- An dem teuren Mundorf Vorwiderstand...
- Am teuren Silberlot...

Ist es das was Du damit sagen wolltest...??? So extrem "goldohrig" bin ja nicht mal ich, wie Du an meinem abschließenden und sehr gemäßigten Statement problemlos feststellen konntest. Bitte denke doch nach bevor Du sowas schreibst, bei allem "Jagdfieber" sollte der Kopf doch eingeschaltet bleiben. Die Lautsprecher klangen nach meinen Maßstäben schrecklich als ich sie neu vom Vertrieb erhalten habe..., sie klangen nach 400h Einspielzeit immer noch schrecklich..., und sie klangen auch noch schrecklich nachdem ich sie umgebaut habe, bis zu dem Moment als SK und IK reinkamen.

Der Testberichte in der AUDIO stimmte total nicht mit dem überein was ich und andere gehört habe. Die Ursachen dafür wurde allesamt gefunden und beseitigt. Jetzt sind das ordentlich klingender Lautsprecher.

...die einzige Frage die mir dazu einfällt:
Warum kauft ihr / Du, nicht gleich, nach geschmack, gut klingende LS?
Für was der Aufwand mit solch "Sondermüll"...???

@janus525
Was definitiv nicht die gestellten Fragen beantwortet, noch dem Threadtema wirklich entspricht.
Verlinkt doch mal konkret, oder soll hier jeder den kompletten Wastel-Fred durchackern.
Dann klappt´s auch mit der Zustimmung

Janus525 (Beitrag #1238) schrieb:

... Du redest (bzw. schreibst) Dich schon wieder um Kopf und Kragen, merkst Du das denn nicht...?

Indem ich FRAGEN stelle ... damit ich mir ANSCHLIEßEND eine Meinung bilden kann ...

Wenn Du den Thread gelesen und verstanden hast, dann müsste Dir klar sein, ...

genau da ist mein Problem, ich habe es nicht verstanden
in dem Fred steht kein Sterbenswörtchen, ob eine Originale Arkadia vermessen wurde ... Ninioskl sagt (mehr oder weniger) ja ...
ob und inwieweit sich dein anfängliches tuning ausgewirkt hat ... keine Ahnung? woher soll ich das wissen, ich habe die lautsprecher nicht verglichen/vermessen ... gemacht hast du ja vieles ...
aber das würde sich ja aus einem vergleich der originalen mit deinen getunten ergeben ... so denn einer stattgefunden hat

ninioskl (Beitrag #1236) schrieb:

Ingo - genau das haben wir im Detail gemacht - das kannste doch nicht alles detailliert hier hereinhaben wollen

nein, ist auch nicht nötig.
was ich noch in erinnerung habe und eben beim überfliegen gelesen hab, ist prima und ne schöne doku, allerdings hier nicht das thema.
leider vermischt janus sämtliche threads und macht immer ne homestory draus, deswegen ist janus für viele schon ein rotes tuch.

letztendlich ist es jedoch schade, weil man hier an realen beispiel zeigen könnte, was die audio gemessen und beschrieben hat und wie es vor ort bei janus ist. es scheint da ja eine deutliche diskrepanz zu bestehen.

Janus525 (Beitrag #1238) schrieb:

keinerlei Änderung an der Abstimmung des Lautsprechers erfolgt ist

mmh, hast du nicht schon anfang januar an der f-weiche rumgebastelt und das dokumentiert..?

Der Testberichte in der AUDIO stimmte total nicht mit dem überein was ich und andere gehört habe. Die Ursachen dafür wurde allesamt gefunden und beseitigt.

was hindert dich daran, das hier kurz aufzuarbeiten, dh die drei messungen (audio, unverbastelt und dein endprodukt) reinzustellen und 1-5 sätze dazu zu schreiben.
und wenn das "problem" mehrere haben/hatten, dann gibt es doch sicher noch weitere messungen, die deine messung der unverbastelten untermauern..?

Noch mal zurück zur Ausgangsfrage, ob Tests ausgewogen sind: Spätestens nach der Gaslämpchen- in Steckdosen-Leisten- Diskussion dürfte die Frage vom Grundsatz her sehr eindeutig beantwortet worden sein.

Trotz dem lese ich gelegentlich diese Zeitschriften. Aber nicht mehr, um mir Rat zu holen (das mache ich nur noch hier im Forum). Viel mehr wegen der zentralen Infos, was sich am Markt gerade so tut und - ich geb´s ja zu - auch wegen der schönen Bilder. Manchmal sind sogar richtig tolle CD´s beigepackt.

Jede Form von Beurteilung eines Produktes ist aber mit größter Vorsicht zu geniesen.

Wer weiß: Vielleicht ließt ja auch mal jemand von der Motorpresse das Ergebnis der Abstimmung diesbezüglich und denkt mal darüber nach, was der Totalverlust an Glaubwürdigkeit letztendlich für existenzielle Folgen für ein Magazin haben kann. Irgend wann will auch keiner mehr dort werben.

Wenn man die Werbe-Banner hier im Forum betrachtet wird bereits jetzt schon sehr deutlich, daß sich eine ganze Reihe von Unternehmen aus Industrie und Handel bereits nach Alternativen umsieht. Gleichzeitig werden die dann sicherlich auch mal Beiträge bzw. Threads durchlesen, um in den Markt hinein zu hören. So können wir alle sogar indirekt zu qualitativ guten Produkten und Leistungen beitragen.

@soundrealist: Sehr schön geschrieben..... Leider lachen die sich tot wenn sie diesen Thread durchlesen.


Und was auch noch viel schlimmer wiegt, ähnlich wie in den Zeitungen werden hier Fähnchen nach Lobbyisten geschwenkt.

Manch einer spricht vom gleichen Sound und wenn man bei seiner Anlage nachliest dann glaubt er wohl selber nicht an das was er da schreibt.

Davon gibts hier einige Bsp. Egal es geht einfach darum das das ganze ein Hobby ist und da ist es so wie beim Motorradfahren oder Quadfahren oder oder.. Die Leute wollen halt mal wieder in den Laden ihres Vertrauens gehen und auch mal wieder was Geld lassen.
Sonst ist es ja kein Hobby.
Gruß Beaufighter

soundrealist (Beitrag #1243) schrieb:

Wer weiß: Vielleicht ließt ja auch mal jemand von der Motorpresse das Ergebnis der Abstimmung diesbezüglich und denkt mal darüber nach, was der Totalverlust an Glaubwürdigkeit letztendlich für existenzielle Folgen für ein Magazin haben kann. Irgend wann will auch keiner mehr dort werben.

Die Blättchen gehören schon seit Ewigkeiten nicht mehr der Motor Presse GmbH sondern http://www.weka-media-publishing.de/medien

kölsche_jung (Beitrag #1227) schrieb:

...das wär nicht das erste mal, das vertriebe ein seltsames verhältnis zur wahrheit hätten ... frag mal janus

Das kann ich in diesem Fall bestätigen. Der Vertrieb hat schriftlich bestätigt, dass die Lautsprecher auch heute noch exakt dem Original entsprechen würden, und die geringfügigen Änderungen (umlaufender Versteifungsrahmen statt Fliesen, handelsüblicher Kondensator vor dem HT statt Mundorf M-Cap) von Joachim Gerhard geprüft und freigezeichnet wurden.

ninioskl (Beitrag #1228) schrieb:

Ich kann mir die Zeit eigentlich sparen - hier werden persönliche Feindbilder in Gruppendynamik gepflegt. Dabei kennt in Wahrheit von Euch NIEMAND Janus persönlich.

Leider wahr..., aber das liegt nicht an mir, meine Tür ist immer offen. Bisher hatten nur ganze zwei "Holzöhrchen" (wie sagt man so schön) den "Arsch in der Hose" sich mal mit mir zu treffen, natürlich streng konspirativ...! Dabei haben wir richtig nette Gespräche geführt und haben uns prima amüsiert...

lumi1 (Beitrag #1239) schrieb:

...die einzige Frage die mir dazu einfällt:Warum kauft ihr / Du, nicht gleich, nach geschmack, gut klingende LS? Für was der Aufwand mit solch "Sondermüll"...??? ;)

Weil es mir nicht darum ging gute Lautsprecher zu besitzen, davon habe ich genügend. Es ging darum Klarheit in diesen Wust von Vermutungen und Spekulationen um die ARKADIA zu bringen. Als Nächstes ist der Wust von Spekulationen und Vermutungen um den "Verstärkerklang" dran. Oder glaubst Du ernsthaft ich treibe jetzt monatelang den ganzen Aufwand, weil ich noch keinen ordentlichen klingenden Verstärker habe...?

kölsche_jung (Beitrag #1241) schrieb:

...ob und inwieweit sich dein anfängliches tuning ausgewirkt hat ... keine Ahnung?

Wenn ich geschrieben hätte: "Durch die edlen Mundorf Kondensatoren und durch die teure Verkabelung hat sich der Klang eindeutig verbessert..." hättest Du mich mit den anderen zusammen in der Luft zerrissen. In dem Fall hättest Du GENAU gewusst dass sich das anfängliche Tuning so NICHT ausgewirkt haben kann... Aber ich versteh´s, probieren kann man es ja mal, nicht wahr...

@janus525

wie so oft einfach nur selekive Wahrnehmung bei Deinen Antworten.
Dabei werden die konkret gestellten Fragen ausgespart.


[quote="ninioskl (Beitrag #1228)"]Ich kann mir die Zeit eigentlich sparen - hier werden persönliche Feindbilder in Gruppendynamik gepflegt. Dabei kennt in Wahrheit von Euch NIEMAND Janus persönlich. [/quote]
Leider wahr..., aber das liegt nicht an mir, meine Tür ist immer offen. Bisher hatten nur ganze zwei "Holzöhrchen" (wie sagt man so schön) den "Arsch in der Hose" sich mal mit mir zu treffen, natürlich streng konspirativ...! Dabei haben wir richtig nette Gespräche geführt und haben uns prima amüsiert... [/quote]

Solche Beiträge dienen doch schlicht der Mythenbildung und des -ausbaus.
Das hatten wir doch auch schon so oft.
Die Zeit, die Du zum verfassen und editieren Deiner letzten Beiträge verwendet hast, hätte man auch zum raus suchen der geforderten Links verwenden können.

Solange da (wieder) nix kommt, bestätigt es nur meine Meinung, daß es als Beleg für unlautere Messergebnisse Tests der Hifi-Presse nicht taugt.

[i][b]Edit:[/b] versucht HF-Code zu aktivieren[/i]

janus homestory teil 656456437389 und dann kommt ernsthaft so ne frage:

aber das liegt nicht an mir

und wie immer, wenn es ernst bzw ontopic und um belege des behaupteten geht kommt nischt.
also janus:

was hindert dich daran, das hier kurz aufzuarbeiten, dh die drei messungen (audio, unverbastelt und dein endprodukt) reinzustellen und 1-5 sätze dazu zu schreiben. und wenn das "problem" mehrere haben/hatten, dann gibt es doch sicher noch weitere messungen, die deine messung der unverbastelten untermauern..?

nur mal ganz kurz von mir ...

nach einigen pms ... gemessen wurden "nur" janus ls, aber es kann mit einer gewissen wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass die modifikationen so stark auf die ergebnisse einfluss genommen hätten, dass diese alleinverantwortlich für die ergebnisse der messungen wären (diese ansicht teile ich, auch wenn ich hier für meine verhaltnisse ausgesprochen schwammig formuliere)

daneben hat janus (wolfgang) noch die "ein oder andere anekdote erzählt", warum er nicht ganz so ins detail gehen will und auch keine messungen der ursprünglichen situation veröffentlicht... für diese haltung habe ich ausgesprochen viel verständnis

ich gehöre sicherlich nicht zu denen, die im verdacht stehen müssten, wolfgang und seine "janusgroup" in schutz zu nehmen ... in dem Fall tue ich das aber (aber nur ganz ausnahmsweise) ... und werde da - genau wie wolfgang - auch nicht weiter ins Detail gehen

Janus525 (Beitrag #1238) schrieb:

Die Ursachen dafür wurde allesamt gefunden und beseitigt. Jetzt sind das ordentlich klingender Lautsprecher.

soweit ich mich erinnere, hatten wir Beiden festgestellt, das es keine klingenden Lautsprecher gibt.
ergo auch keine klingenden anderen Bauteile

Fritz

Hallo,

Moderation hier ( ja, wir leben noch...) .

Das Thema steht im Titel- ich werde jetzt nicht beigehen und alles, was OT ist, zurückgeben, denn dann könnte man locker die letzten Seiten komplett vergessen.
Vielmehr appelliere an den bei den meisten sicher vorhandenen Wunsch, das Thema an sich zu diskutieren und nicht die Diskussion(en) hier reinzuverlagern, weil anderorts deswegen schon die Threads geschlossen/moderiert sind.
Es sei denn natürlich, das Thema hier ist durch.
Dann können wir es auch zu machen.


MfG

R-Type

Hallo,

meiner Meinung nach sind die Testberichte in den Blättchen allesamt fair und ausgewogen gegenüber den Herstellern und den Lesern.
Die Hersteller erwarten Lobhudeleien sebst für ihre verhunzten Gurken (nennt man dann Hi-Ent). Die Leser erwarten in ihrer vorgefassten Meinung bestärkt zu werden. Sie erwarten Lobeshymnen auf ihre Lieblingsmarken und auf die Geräte, die sie selber besitzen, um in ihrer Kaufentscheidung nachträglich bestätigt zu werden. Die Leser erwarten Bestätigung ihrer Hi-Ent-Mythen (Kabelklang, audiophoole Netzkabel, ...). Die Leser woller nicht mit Information oder Tatsachen konfrontiert zu werden, um womöglich ihre falschen Vorstellungen aufgeben zu müssen und zu erkennen, dass sie viel Geld in Albernheiten und Hokuspokus versenkt haben.
Das alles bekommen die Leser und Hersteller von den Blättchen, die beiden Gruppen nach dem Mund schreiben. Von daher bekommen alles, was sie wollen, und alle können zufrieden sein.

Damit ist meiner Meinung auch alles zu den "Testberichten" gesagt, und man kann das thema zumachen.

Alles andere, was hier noch im Thread herumgeistert, sind Zombi-Diskussionen aus den CD-Klang- und Verstärkerklang-Threads, sowie persönliche Anfeindungen durch bekannte gewerbliche. Also, bitte zumachen, es ist alles zum Thema geschrieben worden.

Grüsse

Burkie (Beitrag #1252) schrieb:

Also, bitte zumachen, es ist alles zum Thema geschrieben worden. Grüsse

Nein, ist es ganz sicher nicht. Um sich ein Urteil über die Threadfrage bilden zu können, ist es notwendig Fälle aufzuzeigen, in denen der Testbericht einer Zeitschrift fair/unfair, ausgewogen/unausgewogen, zutreffend/unzutreffend war. Einen solchen Fall habe ich genannt.

Mit "basta", ich will vom Threadthema nichts mehr hören, ist es m.E. nicht getan, schon garnicht mit einem undifferenzierten "Rundumschlag" gegen alles und jeden. Vielleicht gibt es ja noch mehr Leute wie mich, die konkrete Erfahrungen mit Diskrepanzen zwischen dem, was eine Testzeitschrift geschrieben hat, und dem, was sie selber mit dem beurteilten Gerät erlebten, gemacht haben. Ich plädiere ohnehin dafür, zukünftig keine "Gemeinplätzt ohne Substanz" mehr vom Stapel zu lassen. Viel aussagefähiger ist es m.E., wenn die Zeitschrift, das Gerät, der konkreter Fall usw. genannt werden.

NX4U (Beitrag #1255) schrieb:

...als bei den Händlern vorort (auf deren überzogenen Klangbeschreibungen auch nix gebe).

Beim Händler vor Ort kannst Du Dir - anders als bei einer Testzeitschrift - die Sachen doch ausleihen und selber in Ruhe anhören. Wo sollen denn da "überzogene Klangbeschreibungen" herkommen...?

Also manchmal zweifle ich an Deinen Lese/Verstehen-Fähigkeiten.

hallo Zusammen.

Es ist schon so, das viele (alle?) sogen. Fachzeitschriften die verlängerten Arme für das Produkt und Image Marketing der Hersteller und Vertreiber sind.
Beim Leser wecken sie Begehrlichkeiten, befriedigen die Neugier und bieten themenbezogenes Entertainment. / Infotainment.

Wobei die Wertungen, bei genauer Betrachtung relativ wenig bis nix nützen.
Jeder Mensch hat individuelle Ansprüche, jeweils ein individuelles Verständnis und Empfinden, wie was zu sein hat. Was der Testredakteur sieht oder hört oder nicht ist nicht 1:1 übertragbar auf den Leser oder den späteren Käufer.

Dazu gibt es generell grobe Verfahrensfehler, beim Testen von Lautsprechern, z.B.
Es nützt nix mehrere LS untereinander zu vergleichen, wenn es keine originale Referenz gibt.

Originale Referenz wären z.B. ein Orchester / Band / Ensemble,usw., welches live spielt und im Wechsel daneben die Lautsprecher die es zu bewerten gilt.
Nur so kann man heraus finden welche LS tatsächlich dem Original am Nächsten kommen oder nicht.


Fritz

Fritz* (Beitrag #1259) schrieb:

Originale Referenz wären z.B. ein Orchester / Band / Ensemble,usw., welches live spielt und im Wechsel daneben die Lautsprecher die es zu bewerten gilt. Nur so kann man heraus finden welche LS tatsächlich dem Original am Nächsten kommen oder nicht.

Sowas funktioniert leider nicht weil ein Lautsprecher ein ganz anderes Schallfeld aufbaut als die live Musiker und das auch noch abhängig vom jeweiligen Hörraum ist. Hier mehr dazu (sehr interessanter Artikel) http://seanolive.blo...orded-listening.html
Von daher sind bisher noch die sinnvollsten Anforderungen an Lautsprecher die von Organisationen wie EBU, ITU ,AES, würden alle sich an sie halten würde man ähnlich hören wie es Ziel bei der Abmischung war, sonst bleiben wir in dem jetzigen Teufelskreis http://seanolive.blo...le-of-confusion.html

Nachtrag, da der ursprüngliche Beitrag #1255 entfernt wurde (Bezugsbeitrag #1253 oder1254 wurde gelöscht) hier meine eigentliche Aussage:

Für mich sind das [die Hifi-Gazetten] idR. erweiterte Produktinformationen zur Orientierung, ähnlich wie Verkaufsprospekte, mit dem Vorteil einer erweiterten Marktübersicht als bei den Händlern vorort (auf deren überzogenen Klangbeschreibungen ich auch nix gebe).

Grüße

sicher ist das Schallfeld eines LS nicht gleich einem Instrument oder Ensemble.
Aber zumindest Klangfarben, Hervorhebungen oder Absenkungen lassen sich vergleichen.

Ich hatte in meiner Tonstudiozeit einen solchen Feldversuch durchgeführt mit Naturinstrumenten und Vocal Stimmen. Das hatte ganz gut funktioniert und es konnte die damals aktuelle Quad ESL 63 als der annäherungsweise beste Schallwandler heraus erkannt werden (neben KH OY und anderen home Hifi LS)

Sogar die Raumabbildung war einigermassen original getroffen.

Fritz

Fritz* (Beitrag #1262) schrieb:

Aber zumindest Klangfarben, Hervorhebungen oder Absenkungen lassen sich vergleichen.

Klangfarbe ziehst du aus dem Spektrum, aber was sind "Hervorhebungen oder Absenkungen"?

Frequenzgang?
sorry ich hätte Überhöhungen schreiben sollen anstelle Hervorhebungen

Fritz

Hallo zusammen,

zum Thema Schallfelder von LS & Instrumenten, den manchmal irregeleiteten Erwartungen von Hi Endern und den Ursachen, die eben auch aus der Berichterstattung in der Consumerpresse entstammen, hat es hier bereits einen fred gegeben: Klick Mich

Ein gewisser Tantris hat das ganz gut auf den Punkt gebracht:

Hallo, seien wir doch ehrlich - die meisten dieser angeblichen "Fortschritte", die ein High-Ender durch ständiges Tuning und Komponententauschen erreicht, sind Einbildung und Fake - oder dienen nur der eigenen Beruhigung, weil man wieder soviel Knete für irgendeinen Unsinn rausgeworfen hat. Der "Verbesserungswahn" ist eine spezielle Krankheit bei High-Endern. Einen gewichtigen Grund dafür - neben der Förderung dieser Sucht durch Hifi-Presse und -Handel - sehe ich in der unwissenden Verklärung der Materie Audiotechnik: Der High-Ender ersetzt Faktenwissen und rationale Vorgehensweise bei der Auswahl und Aufstellung der Anlage durch "Emotion", "Wertgefühl", Einbildung und nicht zuletzt das Image seiner Geräte, ja er verweigert gerade eine sachliche Herangehensweise an das Thema Hifi. Dann ist es natürlich logisch, daß bereits nach wenigen Monaten die kognitive Dissonanz auftritt und der unbewußte Drang, wieder etwas neues zu brauchen bzw. einzelne Komponenten auszutauschen/zu tunen. Ein 2. wichtiger Grund für die dauerhafte, systematische Unzufriedenheit sind falsche Ansprüche an das Medium: Nur ein Musikhörer, der begreift, daß eine Stereoanlage eben NICHT das Schallfeld im Konzertsaal abbildenn KANN UND SOLL, der kann mit einer Anlage zufrieden sein. Die Hifi-Presse und -Händler jedoch fördern das Gegenteil, nämlich den Drang, etwas zu wollen, was nicht geht - "Live-Klang im Wohnzimmer". Und schließlich bin ich davon überzeugt, daß ein richtiger High-Ender Musik haßt und sie nicht versteht. Musik ist nur Mittel zum Zweck, und der Zweck heißt protzen mit der eigenen Anlage und Berauschen an bestimmten Geräuschen. Dafür hat der High-Ender dann eine kleine Sammlung von "audiophilen" Tonträgern, die selten erweitert oder ausgetauscht wird. Udo spricht unfreiwillig ein wichtiges Thema an: Er redet Placebos und Voodoo-Produkten indirekt das Wort nach dem Motto "hauptsache es wirkt subjektiv, Messen können muß man nichts". Genau diese Einstellung führt auch zur dauerhaften Unruhe und damit auch zur Unzufriedenheit eines Hifiisten: Eben WEIL er ständig darüber nachdenken muß, ob ein neues Kabel nicht doch besser klingen würde, ob nicht der Strom den Klang versaut, ob nicht ein neuer Player doch audiophiler klingt, DESHALB kann er Musik nicht genießen und fällt im Zweifelsfall diversenen High-End-Scharlatanen in die Finger, "es könnte ja was dran sein". Nur der auch technische vorgebildete Musikhörer, der seine Anlage nach rationalen Gesichtspunkten aussucht und aufstellt - wozu auch Messungen gehören - der WEISS, wsa den Klang verbessert und was nicht und welch objektiven Stärken/Schwächen seine Anlage hat. Er kann in Ruhe Musik genießen. Ich wünsche allen High-Ender gute Besserung, vielleicht sollte man den "Verbesserungswahn" ernstlich als Krankheit (wie Kaufsucht) anerkennen... M.

Wahre Worte!

Meiler, vielen Dank für diese tolle "Ausgrabung" , immer wieder schön zu lesen die damaligen Posts von AH, JE, US, Tantris & Co. und leider zu erkennen dass immer wieder die gleichen Themen auftauchen und jede Generation der aktiven Poster sich im Kreise drehen und nicht wirklich weiterkommen obwohl schon 10 Jahre dazwischen liegen.

Das mit der kognitiven Dissonanz unterstreiche ich und auch die ewige Unzufriedenheit, es könnte noch was Besseres geben. Was bei mir den bereits vorhandenen Verdacht schürt, Hifi-Zeitschriften schreiben mittlerweile für konsumfreudiges Publikum, das mehr unterhalten als inhaltlich informiert werden will. Schau ich mir z.B. Stereoplay-Ausgaben aus den 1980ern an und vergleiche die mit heutigen, fällt mir jedenfalls auf, die Werbeseiten haben deutlich zugenommen und auch die Substanz hat abgenommen. Mir kommen jedenfalls die alten Ausgaben, auch wenn ich kein Techniker und eher Laie bin, fachlich wesentlich fundierter vor. Damit scheint man auch dem gesellschaftlichen Trend zu folgen, weniger Faktenwissen und mehr Buntes und Leichterständliches zu verkaufen. Mich gedanklich irgendwo einzufuchsen und vielleicht auch geistig an was arbeiten zu müssen, was mich interessiert, scheint meiner Erfahrung nach jedenfalls nicht mehr mit dem heutigen Zeitgeist übereinzustimmen.

Mich gedanklich irgendwo einzufuchsen und vielleicht auch geistig an was arbeiten zu müssen, was mich interessiert, scheint meiner Erfahrung nach jedenfalls nicht mehr mit dem heutigen Zeitgeist übereinzustimmen.

Danke für diesen tollen Satz!!!!! Wie oft haben ich das schon gedacht. Selbst in meinem Freundeskreis... Habe ich direkt mal in meine Signatur übernommen wenn du gestattest!

Hier sind mindestens 20 Beiträge schon wieder völlig am Thema vorbei.
Das Thema lautet: "Sind die Testberichte eigentlich fair und ausgewogen"?

Ich würde sagen, im Großen und Ganzen schon, wenn man etwas zwischen den Zeilen liest, hat man einen Eindruck, wie die Tester bestimmte Geräte hinsichtlich ihrer klanglichen Eigenschaften einstufen und beurteilen.

Was mich eher stört, sind die Testspiegel und Bestenlisten nach Punkten.
Da ist schon auffällig, dass die Vergabe der Punkte fast immer an den Preis gekoppelt wird, was ja bedeuten würde, dass hochpreisige Geräte grundsätzlich immer die besserern Klangeigenschaften hätten.

Die Testspiegel können allenfalls als sehr grobe Richtschnur herhalten, mehr aber nicht.

Im übrigen dienen viele Testberichte eher der lockerern Unterhaltung der Leser, als sich wirklich auf technische Details zu konzentrieren bzw. unzählige Tabellen mit Meßwerten zu präsentieren.

Grundsätzlich versuchen die Redakteure schon einigermaßen fair zu bleiben, denn langfristig würden falsche Beurteilungen irgendwann auf die Redakteure selbst zurückschlagen und deren fachliche Kompetenz komplett in Frage stellen. Sowas möchte sich wahrscheinlich niemand anhängen lassen.

Rufus