Warum gebe ich Geld für Lautsprecherkabel aus?

Hallo,

mensch Leute, es ist doch wohl klar dass es sich bei dem "Neuling" in #318 entweder um:

1. einen vorher bereits gesperrten User handelt oder

2. einen User handelt, der sich selbst irgendwann mal selbst gelöscht hat oder

3. ganz einfach um einen Troll handelt, der entsprechende Reaktionen auf seinen geschriebenen Schwachsinn provozieren wollte, was ihm dann ja auch durch eure Reaktionen gelungen wäre.

Da er bereits gleich in seinem 1. Posting ohne zumindest Hallo zu sagen schon im 1. Satz lostrollt, also für Jedermann sichbar keine Kinderstube vorhanden ist, tippe ich auf 3.

Am besten ignorieren.

Die Schallgeschw. hängt von Raumtemperatur und Feuchte ab, bei trockener Luft und 20°C beträgt diese 343m/s.
Ich glaube aber nicht das das menschliche Ohr dazu in der Lage ist dort änderungen auszumachen.

Dr. Noise, das schreibst du nun so mit deinem jugendlichen Leichtsinn. Wer die Unterschiede von silberbeschichtetem Kabel hört, der wird doch wohl Feststellen können, ob der Schall nun mit 315,7 oder 342,9 m/s kommt ,-) oder?

dabei denke ich immer an sowas:
http://www.ebay.de/i...&hash=item1c3c5beae5
da wären doch 3000 euro ein schnäppchen,,,

8erberg (Beitrag #344) schrieb:

ich seh keinen Hype.

Wenn man für die Definition von "Hype" ein Aufbauschen in den Massenmedien voraussetzt, dann hast Du natürlich Recht. Aber vom Prinzip - und das hast Du ja nicht viel anders beschrieben - funktioniert es doch wie ein Hype: Ein Produkt, das bezüglich dessen angepriesener Wirkung objektiven Überprüfungen nicht standhält, wird mittels Werbung und einschlägigen Presseartikeln in den schillerndsten Tönen über den grünen Klee gelobt und findet letztlich seine Abnehmer.

Und meine eigentliche Aussage war ja die, dass dieser Vorgang durch das Interesse Geld zu verdienen allein so nicht stattfände. Da müssen schon noch andere Faktoren hinzukommen, wie z.B. eine vordergründige "Scheinplausibilität" und das Ansprechen einer wie auch immer gearteten Sehnsucht. Und es muss neben all den "Neppern, Schleppern, Bauernfängern" im System auch eine gewisse Anzahl Gläubige (sowohl auf Produzenten-/Vertreiber- als auch auf der Empfängerseite) geben, die innerhalb des Systems eine Rückkopplung erzeugen. Ansonsten würde die Legende schnell aussterben.

Und deshalb nehme ich einigen sogar ab, dass sie subjektiv Unterschiede zwischen verschiedenen Kabeln hören. Und woraus ich immer noch nicht schlau werde, ist das:

Als letztes Argument kommt immer "aber ICH hör es doch". Is klar...

Was wird da eigentlich immer kritisiert? Dass der Kabelklang-Gläubige durch seine subjektive Empfindung ein objektives Vorhandensein von Kabelklang bewiesen wissen will? Ja, ok, da sage auch ich: Das geht nicht.

Oder ist es eher so, dass der "physikalisch Aufgeklärte" dem Kabelklang-Gläubigen seine subjektive Empfindung abspricht? Nach dem Motto: "Es ist objektiv nichts vorhanden, deshalb glaube ich dir nicht, dass du subjektiv etwas hörst." Da sage ich wiederum: Was ein Mensch subjektiv hört, kann ein anderer ja gar nicht beurteilen. Akustische Halluzinationen werden ja auch gehört, obwohl da nichts ist.

Und spätestens da bin ich an dem Punkt, wo ich sage: Wenn es jemand schafft, durch ein teures Kabel akustische Halluzinationen bei sich zu erzeugen und seinen Spaß daran hat... so what? Ist doch schön, wenn er seinen Spaß hat. Und wenn er zur Aufrechterhaltung der Halluzinationen halt den Glauben braucht, dem läge etwas reelles zu Grunde, ja, mein Gott, dann rege ich mich doch nicht darüber auf, wenn er damit auf Mission geht. Das ist dann halt Teil seines Glaubensaufrechterhaltungssystems.

Hallo,

meinetwegen kann das Goldöhren dann alles hören - auch die Glocken des himmlischen Jerusalems - interessiert mich nicht die Bohne.

Es ist aber nur lachhaft wenn sie dann auch noch rumtönen und das für "wissenschaftlich bewiesen" halten.

Ach ja, den Nikolaus und das Christkind gibt es auch nicht

Peter

8erberg (Beitrag #358) schrieb:

Es ist aber nur lachhaft wenn sie dann auch noch rumtönen und das für "wissenschaftlich bewiesen" halten.

Halte ich ja gewissermaßen auch für lachhaft. Ich verstehe nur die unterschwellig mitschwingende Bitterkeit in Kommentaren wie dem Deinen meist nicht. Wenn ich es doch wirklich besser weiß, kann mich das alles doch nicht anfechten.

Hallo,

ich glaub Du hast einige Themen nicht mitbekommen - lässt Du die Goldohren labern dann wirds kritisch: sie hören garnicht damit auf und kommen auf die abenteuerlichsten Dinge (entsprechende Foren gibt es im I-Net zur Genüge). Da werden die Vorzüge vom Entmagnetisieren von CDs gelobt und die dollsten Wässerchen vorgestellt und lobpreist.

Ruckzuck sind die Jubelperser da und dann ist auch dieses Forum "kaputt". - Wer dann noch was sagt wird mundtot gemacht.

Daher muss man sich schon den Anfängen in den Weg stellen.

Peter

Na, das lasse ich als Begründung vorerst grade noch mal so durchgehen...

@maldix:

Weis nicht, ich kanns zumindest nicht, erkenne aber auch keinen Unterschied bei versielberten kabeln.

ich auch nicht, doch sind wir beide repäsentativ?

Naja von wem kann man das schon sicher behaupten, vor allem bei solchen Themen wo jeder 3. etwas anderes behauptet.
Ich kann und will nur für mich sprechen, dahinter stehe ich aber auch

Was mMn oft misachtet wird ist einfach dass unser Ohr seine Grenzen hat die wenn man ehrlich ist schnell erreicht sind, einer ordentlichen Messung hat unser Ohr zB nichts entgegen zu sätzen.

Dr.Noise (Beitrag #364) schrieb:

... Was mMn oft misachtet wird ist einfach dass unser Ohr seine Grenzen hat die wenn man ehrlich ist schnell erreicht sind, einer ordentlichen Messung hat unser Ohr zB nichts entgegen zu sätzen.

Ironie ein:
Schwurbel… schwurbel… ja aber das Ohr der Audiophilen hört mehr als jede Messung messen kann! Die hören sogar Unterschiede in der Samplingrate im Utraschallbereich etc. Aber natürlich nicht blind. Das geht nur durch Hörtests über Tage mit den Dicken Geräten vor einen!
Genau so einen hatte ich mal hier, ala Kabel hört man und Samplingraten jenseits von gut und böse logischerweise auch!…. Wir hörten also eine DAT Kassette heimlich. Er dachte es sei eine Lossless 96000khz Computer Datei! Nur als ich dann klarmachte, dass wir gerade nur davon eine LP Aufnahme auf DAT 32000khz (ca. 15000khz Grenzfrequenz) mit 12 Bit hören ist er fast umgefallen. Er dachte wirklich das sei 96000khz! Das konnte nicht sein, warum hat er das nicht bemerkt. Aber das muss man doch merken… sicher merkt man es mit dem Kopfhörer.

Nein selbst 32000khz Sampling reichen aus um unser Gehör zu täuschen!

Ja das glaub ich gern, das sich das Gehör auch täuschen lässt. Im direkten Vergleich kann man, wenn überhaupt im gleichen Raum, gleicher Titel mit möglichst schnellem Umschalten erreichen. Dabei muss man auch die Passagen mehrfach wiederholen. Dann kann man Unterschiede erkennen. Idealer Weise von einer Aufnahme bei der man Live dabei war und weiß wie es klang und klingen sollte.
Ansonsten halten viele das was sie hören möchte für den Maßstab der Dinge. Ein absolutes Gehört haben schlichtweg die wenigsten. Ich kenne nur eine Frau mit einem solchen.
Darüber wie sich etwas anhören sollte wird wenig geschrieben.

Die Temperatur manifestiert sich eher noch in den Gummisicken der Chassis als in der Schallgeschwindigkeit.
Messen sollte man LS nicht unbedingt bei Null Grad, hat zumindest wer im Visaton-Forum gemeint, der sich auszukennen pflegt.

Gut das ich diesen Thread verfolge, ich wollte schon meine silbernen LS-Kabel ersetzen, denn irgendwie klingen die zu spitz.

Aber ich habe mich heute anders entschieden. Ich war heute bei einem hier ansässigen Händler vor Ort und wollte doch mal sehen, mit welchen Mitteln ich den Klang meiner Kabel und der gesamten Anlage verbessern kann. Ich dachte da an Sprays oder ähnlichen die ich direkt auf die Kabel aufsprühen kann. Dann wird der Silber-Anteil evtl. gedämpft. Hatten sie aber nicht da. Nur so andere Reinigungs-Sprays.

Aber dafür waren da ganz viele Teppiche im Angebot. Und einer hat mich besonders begeistert. Ein Traum in silbergrau, also passend zu meinen Kabeln.

Da der Teppich auch noch reduziert war von 75,-- auf 45, -- Euro habe ich gleich zugeschlagen und den mitgenommen.

Ich habe dann die Dame an der Kasse noch gefragt ob der Teppich denn auch audiophilen Ansprüchen genügt. Sie schaute mich nur verwundert an und meinte, dass es ihr egal ist was ich mit und auf dem Teppich treibe.

Ich wagte dann noch einen Versuch und fragte ob man den Teppich in eine bestimmte Richtung bürsten sollte, damit sich das Klangbild besser entfaltet. Darauf hin guckte sie mich nur noch verwunderter an. Ja, Fachpersonal ist halt auch nicht mehr das was es mal war.

Auf jeden Fall habe ich den Teppich heute Abend vor meinem Hörplatz positioniert. Darauf meinen Ikea Lack-Couchtisch (durch sein geringes Gewicht lässt er den Klang besser durch als Tische aus schwerem Holz, aber psssst.. das ist ein Geheimtipp)

Und was soll ich sagen: Ein erster Hörtest bestätigt es. Schnell eine Klassik-CD eingelegt (natürlich eine audiophile) und was soll ich sagen. Das ganze Orchester stand auf dem Teppich, direkt vor mir. Wollte es sich vorher nicht von den Boxen lösen, jetzt durch den Teppich spielt es befreit auf. Und viel direkter und offener. Ich vermute, es liegt daran, dass der Teppich ein wenig hochflorig ist. Da wirkte dann auch der Klang wesentlich weicher.

Ihr seht, man kann also auch mit kleinen, günstigen Maßnahmen den Klang verbessern. Ich mag gar nicht daran denken, wenn ich jetzt tatsächlich meine LS-Kabel doch noch austausche, wie es dann klingt. Spätestens dann kommt auch meine Frau aus der Küche und bemerkt es....

Die Temperatur manifestiert sich eher noch in den Gummisicken der Chassis als in der Schallgeschwindigkeit. Messen sollte man LS nicht unbedingt bei Null Grad, hat zumindest wer im Visaton-Forum gemeint, der sich auszukennen pflegt.

Das sich das in der Sicke wiederspiegelt kann ich mir gut vorstellen, allerdings sind ja die meisten Räume beheizt und haben keine großen Temperaturunterschied, ob man die kleinen änderungen ausmachen kann wage ich zu bezweifeln.
Bei 0°C ist die Sicke warscheinlich deutlich steifer, aber wer misst seine LS schon bei so einer Temperatur?

Hallo,

tja, dabei wird die Leitfähigkeit der Kabel mit abnehmender Temperatur ja besser. Also sollte man vielleicht statt "kryogenisierte" Kabel (also übernacht beim Küchentischbastler inne TK-Truhe zwischen Pizza und halben Schwein aussem Angebot liegend) doch lieber sofort das Kabel RICHTIG fachgerecht kühlen und - natürlich isolieren.
Der kluge und energiesparende High-Ender setzt natürlich auf Wärmerückgewinnung der Kälteanlage - zur Beheizung der Küche, denn das Wohnzimmer ist duch die dicken Röhren des Verstärkers eh warm genug.... aber damit die immer noch auf Wohlklang wartende Dame des Hauses (sie muss ja dann ins Wohnzimmer rennen) es wenigstens so lange schön warm hat

Ich glaub die Idee könnte man weiterentwickeln.

Peter

Das klingt für mich nach der nächsten "Innovation" im Ultra-Haient-Bereich: Supraleitende Kabel! Die Kosten wird es zwar noch etwas nach oben treiben, da man zu seiner 100.000€-Anlage nun auch noch ein Flüssigstickstoff-Kühlsystem braucht um die Kabel stets nahe dem absoluten Nullpunkt zu halten, aber die Zielgruppe schert sich glücklicherweise nicht viel um eine Null mehr oder weniger beim Kaufpreis.

Bei Voodooisten wird es diese Erfindung allerdings zunächst schwer haben, da der Klang leider jede Wärme vermissen lässt und erstmal ultra-kühl erscheint. Das ändert sich aber schnell, denn auch bei -273 Grad muss sich ein Supraleiter erst noch richtig einbrennen.

Männers,

sind Eure Kabel nicht gekühlt? Schande über Euch!

@ Gruenwdt

Hatte ich "WLAN" geschrieben, "Funk" kann auch etwas dafür geschaffenes sein.
Alle empfangen das eine gleiche Signal. Das könnte auch Infrarot-Licht sein.
Sichtbar wäre nicht so gut, es geht ja um "Heimkino".

Mir geht es nicht nur um Lautsprecher mit internem Verstärker.
Flexibler wären einzelne Verstärker und AV-Receiver ohne interne Verstärker.
Man kann weiterhin alle Lautsprecher nutzen.
Die werden ja nicht schlecht, und klanglich veralten tun gute Lautsprecher auch nicht wirklich, auch wenn ein altes Theater-2 andere "Inhaltsstoffe" wie ein neues hat.


Ja, mehr als ein Netzteil. Aber die wären auch kleiner.

Ich bin eh Gebrauchtkäufer, daher sehe ich da evtl. nicht so den Unterschied ;-) .
Ich schrieb ja, etwas teurer kann es schon sein.

Aber ich kann mir auch AV-Receiver und Verstärker von verschiedenen Marken kaufen.

Und wenn ich mir einen neuen AV-Receiver zulegen würde, könnte ich die alten Verstärker an den Lautsprechern weiterhin nutzen (belassen).
Insofern ist das schon billiger auf Dauer.
Bisher kann ich nur die Lautsprecher behalten, und muss für neue Technik (HD-Ton, 3D...) einen neuen AV-Receiver kaufen.
Jedes mal mit dickem Netzteil und 7 Verstärkern drin.
Und wenn ich doch mal die LS wechseln will, bleiben die Verstärker die Alten.
Gäbe es dafür mal einen Grund (hörbare Unterschiede zwischen zwei Endstufen), kann ich natürlich auch die Verstärker mal wechseln.

Auf Dauer wäre es also sicher billiger.
Ich brauche nur einmal Verstärker, so wie ich nur einmal Lautsprecher brauche.
OK, das sehen hier viele evtl. anders, aber wie im letzten Absatz beschrieben, mir geht es dabei um die neuen Funktionen neuer AV-Receiver, weniger um höhere Qualität immer neuer Lautsprecher usw..
Habe ich einmal Lautsprecher, und für jeden Lautsprecher einen Verstärker, muss ich nur noch den AV-Receiver (ohne dickes Netzteil und Verstärker) kaufen.
So ein "Kästchen" ohne die Massen an Kupfer und Elkos usw. muss einfach billiger sein als der Dicke herkömmliche AV-Receiver.

Auch ein HTPC, aber auch Spielekonsole könnte die Funktion eines solches AV-Receiver (hat ja auch keine eigenen Verstärker) übernehmen. Eine weitere Möglichkeit die sich bietet Hardware einzusparen.
Früher gab es noch "Telefonanlagen", dann kam VoIP und Software-Telefon-Anlagen (Asterisk daheim, "nfon" etc. im Internet), und sie waren überflüssig. Siemens hat das lange nicht wahrhaben wollen, und sind mit ihrer Anlagensparte untergegangen. Naja, Siemens hat ja auch lange auf Kameras in Mobiltelefonen verzichtet.....

@Curiositatis:

Die AV Vorstufen die ich bis jetzt gesehen habe sind meist sogar teuerer als die AVR mit Endstufe.

AV-Vorverstärker sowie extra Endstufen, die sich jeder nach Bedarf (Leistung) zusammenstellen kann, wäre sicher die flexiblere Lösung, leider sind AV-Vorverstärker recht teuer. Das war so, seit es AV-Receiver gibt.
Gute Verstärker bekommt man ab 200 Euro pro 2x100W (übliche lüfterlose Studio-Endstufen), also für 6 Kanäle ab 600 Euro. Allerdings mag sich wohl nicht jeder 3 weitere Geräte ns Regal stellen oder je eine Monoendstufe zu den LS.

Vielen Dank, maldix
für deinen intelligenten, kalmierenden und witzigen Kommentar! Es ist allerdings so hier, als würde man sich als nüchterner sich schlichtend in eine Bierzeltrauferei einmischen wollen, Nachts um halbzwei:
Mit unverdienten Watschen ist zu rechnen!
Warum sich die großen, gemeinen Emotionen gerade am eher geringsten "Problem": Lautsprecherkabel entzünden, ist eine spannende Frage, ich werde drüber nachdenken,
-oder darf ich euch Alle ermuntern, dazu zu antworten? Wär'mal was anderes..
schönen Abend!

Mit unverdienten Watschen ist zu rechnen!

Wieso? Wenn DU dir im übertragenen Sinn zwanzig Watschen eingefangen hast, hat keine ihr Ziel verfehlt....Keine davon wäre ein Kollateralschaden.

Alle die, die sich gerne über andere lustig machen: Habt ihr selbst überhaupt schon mal verschiedene Kabel bei euch zu hause verglichen? Es gibt Unterschiede. Manchmal weniger, manchmal mehr. Ich habe es gehört und kann es nicht leugnen.

wovenhand (Beitrag #378) schrieb:

Alle die, die sich gerne über andere lustig machen: Habt ihr selbst überhaupt schon mal verschiedene Kabel bei euch zu hause verglichen? Es gibt Unterschiede. Manchmal weniger, manchmal mehr. Ich habe es gehört und kann es nicht leugnen.

endlich mal ne klare Aussage....

wovenhand (Beitrag #378) schrieb:

.... Ich habe es gehört und kann es nicht leugnen.

Ich weiß zwar nicht, was Du vor der Hörsitzung genommen hast, aber ich will auch was davon

Alle die, die sich gerne über andere lustig machen: Habt ihr selbst überhaupt schon mal verschiedene Kabel bei euch zu hause verglichen? Es gibt Unterschiede. Manchmal weniger, manchmal mehr.

Ja, ich habe zu hause schon verglichen. Ich war vor ca. 15 Jahren auf dem gleichen Trip.
Ich habe keinen Unterschied gehört und das kann ich auch nicht leugnen.

Schönen Gruß
Georg

Hallo,

wenn mal jemand aufmerksam lesen würde dann würde erkennen, dass das Thema Blindtest schon vor Jahren durchgekaut wurde. Ja, verschiedene Kabel, ja, Blindtest - keiner von den Testteilnehmern wusste welches Kabel z.Zt. spielt.
Ende vom Lied - nix

Selber mal diesen Test machen - und ernüchtert feststellen: da ist wirklich kein Unterschied

Peter

Na, nun seid mal nicht immer so kleingeistig, wenn jemand einen Unterschied bei Kabeln hört ist das doch erstmal toll, da machen sich die Anschaffungskosten sofort bezahlt.
Wäre doch auch mal was für Wetten das, warum hat das eigentlich noch keiner probiert ?
Ich allerdings würde erstmal versuchen herauszufinden welcher meiner Sinne mir gerade einen Streich spielt oder ob was in meiner Kette defekt ist
mfg Michael

So - nun hab' ich doch noch einen wirklich konstruktiven Vorschlag. Warum geht nicht einer von Euch zu Wetten, dass?? und führt vor, dass er... sagen wir 3 aus 30 Kabeln erkennt.
Allein dieses Forum wird dem Lanz die Quoten und den A*s*h retten. Und ich verpreche: Wenn es klappt, sitze ich so vorm Fernseher:

Wovenhand quälte die Frage:

Habt ihr selbst überhaupt schon mal verschiedene Kabel bei euch zu hause verglichen?

Um Gottes Willen....Nein! Das wäre mir viel zu kompliziert mit der ganzen Anstöpselei...Plus und Minus usw.....Da ist Strom drauf, und das ist mir viel zu gefährlich.

Hast du das denn schonmal selbst gemacht? ....Hut ab!

Hahaha! Zwei Doofe, ein Gedanke! Ich lach mich scheckig!

Wäre doch auch mal was für Wetten das, warum hat das eigentlich noch keiner probiert ?

Das hat wohl den Grund, dass es für einen Auftriit bei "Wetten dass" nicht reicht, wenn irgendein Spinner daherkommt, und meint, er könne was hören.
Vielmehr muss man dort offline erst mal zeigen, dass man's kann - und, wie solche Demonstrationen enden, ist ja nun hinlänglich bekannt...

bapp (Beitrag #387) schrieb:

Vielmehr muss man dort offline erst mal zeigen, dass man's kann -

Ich hatte es befürchtet, also KO in der ersten Runde
mfg Michael

Naja, dieses System würde es notfalls erlauben auf eine "AV-Vorstufe" zu verzichten.

Wenn man auf Surround aufpollierer verzichten möchte würde das schon gehn, aber wer will das schon
Mag sein das es da ein paar tools für den PC gibt (oder auch nicht? hab ich mich nie mit befasst) doch gegen ordentliche DSPs stinkt der PC sicher ab, da dürfte es schon an der Echtzeit verarbeitung scheitern.

@bapp und seine Sinnesgenossen: Seht es mal so und realistisch: Wer in seinem Leben ein wirklich feines Gehör entwickelt hat, interessiert sich sicher nicht für "Wetten das", der ist kein Kämpfer, sondern ein Genießer!

Hauptsache, diese "Genießer" haben genug Zeit, um Foren vollzutexten.

Nur mal so als Ergänzung...
Ich hatte schon mehrmals die Gelegenheit, mir die Innenverdrahtung von namhaften und teuren Lautsprecherboxen anzuschauen, also z.B. vom Terminal über die Weiche (das ist ein anderes Thema ) die ca. 1,20m bis zu den Hochtönern. Und was findet man da häufig? Genau . . . Klingeldraht

Dieses Thema wird unendlich sein, hat doch was.

In meinen Elac FS 507 VX ist alles anderer als ein Klingeldraht verbaut.

Es soll doch jeder mit seinem individuellen Kabel, egal welcher Preisklasse , glücklich werden.
Ich freue mich über jede Neuanschaffung in diesem Bereich, auch über LS Kabel und Cinchkabel.

So denne

Dr.Noise (Beitrag #390) schrieb:

Naja, dieses System würde es notfalls erlauben auf eine "AV-Vorstufe" zu verzichten. Wenn man auf Surround aufpollierer verzichten möchte würde das schon gehn, aber wer will das schon Mag sein das es da ein paar tools für den PC gibt (oder auch nicht? hab ich mich nie mit befasst) doch gegen ordentliche DSPs stinkt der PC sicher ab, da dürfte es schon an der Echtzeit verarbeitung scheitern.

Nenene, so verallgemeinern kann man das nicht. Es ist zwar zum Teil sehr schwierig solche Programme auf Surround zu trimmen. Dennoch ist dann das Gegenteil der Fall, nämlich dann stinkt jeder AVR ab


Das ist aber eine sehr tiefe Baustelle, wenns dich interessiert ließ dich mal in Themen ein wie:

Acourate Surround
Dirac Surround
FIR-Filter
IIR-Filter



Aber es wird wohl nicht mehr allzu lange dauern, dann sind solche Features auch in AVR´s erhältlich. Emotiva möchte ja schon seit 2,5 Jahren ihren XMC-1 releasen. Das wird dann der erste AV-Vorverstärker mit Dirac...

Bin gespannt, wann er denn nun endlich rauskommt

Grüße


P.S: Es gibt auch die Möglichkeit LS einzeln einzumessen, und mit DSP-Filtern zu korrigieren. Funktioniert meiner Erfahrung nach besser wie 95% der Korrekturprogramme. Aber hinkt Sachen wie Dirac, oder Acourate ziemlich hinterher...

Hallo,

meinetwegen kann sich jemand schweineteures Kabel inne Buzze legen, wir leben in einem freien Land und wenn er Geld dafür ausgeben will - bittesehr.

Allerdings soll er nicht damit ankommen dass es dan BESSER KLINGT oder, um mal von einem der Voodisten jetzt mal geklauten Kundenmeinung zu sprechen:

Ich hatte vorher eine wirklich gute Anlage (um meine Wilson Audio Maxx II), die ich rückblickend als im Vergleich undynamisch, ja fast verwaschen klingend beschreiben könnte. Ich war damals sehr zufrieden, aber ein zurück kann es nicht geben.Es ist so als hätte ich Schellack- Platten gegen SACD getauscht! Das (viel) Bessere ist des Guten Feind!

Wer so einen Quatsch ernsthaft glaubt sollte doch mal einen Gehirnklempner besuchen.

Peter

timo1972 (Beitrag #394) schrieb:

In meinen Elac FS 507 VX ist alles anderer als ein Klingeldraht verbaut.

Ach?

http://www.fairaudio...reiber-ausgebaut.jpg

Peter

Die Verkabelung ist mir sehr wohl bekannt.
Das ist ja wohl mal kein Klingendraht.

Die Lötsteller sieht aber nach kurz-vor-ab aus.

Es ist so als hätte ich Schellack- Platten gegen SACD getauscht! Das (viel) Bessere ist des Guten Feind! Wer so einen Quatsch ernsthaft glaubt sollte doch mal einen Gehirnklempner besuchen.

Richtig, das ist völliger Quatsch. Wo doch jeder weiß dass Schellackplatten mit 78 Upm drehen, das ist mehr als doppelt soviel wie LPs...!!! Deswegen ist ja auf Schellacks auch mehr als zweimal soviel Klang, Auflösung, Feindynamik und Bühne enthalten wie auf LPs. Da muss sich selbst eine SACD gewaltig nach der Decke strecken...

@timo
Naja, ist halt Lautsprecherleitung. Aber zum Klingeldraht fehlt da echt nicht viel.

Als dann!
thomas

@Chro:

Das man mehere Funktionen zu verfügung hat glaube ich schon, aber ein PC kann doch nicht genau so schnell rechnen wie ein genau dafür ausgelegter DSP, zu mindest war das noch so als ich mich etwas mit DSPs beschäfftigt habe.

@DrNoise

Es geht da auch nicht ums rechnen, sondern wie und mit welchen Filtern, und mit welcher Qualität diese erzeugt werden...


Das wird hier auch zu OT, der Berreich ist soooo weitläufig. Und ich habe bei weitem nicht einmal die hälfte geschnallt, was Leute wie Ulli Brüggemann usw. so vom Stapel lassen


Es gibt aber genügend darüber zu lesen im WWW.