WARUM SOLLTE MAN DIE KLANREGLER NICHT BENUTZEN???

+A -A
Autor
Beitrag
Denonfreaker
Inventar
#51 erstellt: 09. Aug 2004, 19:23
@ cleaner.

Wie so nicht?

ich hohre das Unterschied sehr gut und mit tone on klingt es auch nicht slecht aber direct ist es eben noch eine tick analytischer

Ist nicht nur meine bemerkung auch die von freunden und bekannten
cleaner
Hat sich gelöscht
#52 erstellt: 09. Aug 2004, 19:32
Ja, aber ist es auch originalgetreu ?
Das kann so gut wie niemand beantworten
jaywalker
Stammgast
#53 erstellt: 09. Aug 2004, 21:11

Ja, aber ist es auch originalgetreu ?
Das kann so gut wie niemand beantworten


Spätestens in dem Augenblick, wo im Tonstudio der Kompressor benutzt wird, um z.B. den Dynamikumfang eines Schlagzeugs für eine CD-Aufnahme in den Griff zu kriegen, ist es vorbei mit "originalgetreu"...

Grüße
Heiner
breitband
Stammgast
#54 erstellt: 09. Aug 2004, 21:19
Hallo zusammen,

Klangregelung oder nicht ist ja eine DER Grundsatzfragen. Aber heute müßte man doch erst mal klären, was mit Klangregelung gemeint ist. Normale Klangregelungen an Verstärkern verschlechtern immer das Signal, o.k. .
Wenn man jetzt einen parametrischen Equalizer aus dem Studiobereich einsetzt, dann verändert man auch das Signal, aber kaum noch die Qualität.
Also: Klangregelung ist nicht gleich Klangregelung - da müßte man doch erst mal klären, wovon genau geredet werden soll.

MfG
Breitband
cleaner
Hat sich gelöscht
#55 erstellt: 09. Aug 2004, 21:34
Na ich denk nicht dass jeder zu Haus ein Studioequipment rumliegen hat
Na was wohl ?! 2 Regler die an den meisten Verstärkern zu finden sind.
1: Bass = 100Hz
2: HT = 10kHz
fjmi
Inventar
#56 erstellt: 10. Aug 2004, 14:51
und ich sage 50hz und 20khz...

100/10 000 ist für ****
BillBluescreen
Stammgast
#57 erstellt: 10. Aug 2004, 15:01
wie sieht das mit equalizern aus, sind die genausoschlimm was phasenverschiebungen angeht?
Zidane
Hat sich gelöscht
#58 erstellt: 10. Aug 2004, 16:02
Hi..

Bei mir steht der Direct Schalter ebenfalls auf "Source" oder "D/A" es werden keine Klangregler bei mir verwendet, ebensowenig "Loudness" hat der AMP aber eh nicht.

Das Klangregler sehr wohl beeinflußen, kann ich erkennen, wenn ich im D/A Betrieb den Direct Schalter auf "off" stelle, dann wird alles sofort spürbar leiser, was bei D/A oder Source "Stellung" nicht ist, egal ob die Quelle die D/A Sektion im Amp ist oder eben ne andere Quelle wie Schallplatte, etc.

Lediglich der "Lautstärkeknopf wird mal verwendet, aber meist nicht, da ich sonst daran zu oft selbst drehen muß, da bei diesem Amp keine FP gibt, wird per Hand eingestellt, was aber auch kein Problem ist.
Sinclair
Stammgast
#59 erstellt: 10. Aug 2004, 16:32

Das Klangregler sehr wohl beeinflußen, kann ich erkennen, wenn ich im D/A Betrieb den Direct Schalter auf "off" stelle, dann wird alles sofort spürbar leiser, was bei D/A oder Source "Stellung" nicht ist, egal ob die Quelle die D/A Sektion im Amp ist oder eben ne andere Quelle wie Schallplatte, etc.


Das mag bei deinem Amp so sein.. ich höre so gut wie gar keinen Unterschied zwischen Regler=0 und Source Direct.

Heutzutage greift ein Regler eh nicht mehr direkt in den Sound ein (vonwegen Kapazität, Widerstand etc.. er regelt nur den Regler, der direkt im Signalweg hängt und das passiert heute meist eh digital)

Im Endeffekt soll jeder so hören, wie er's mag.

Mal im Ernst.. manche Leute haben eine Anlage für jenseits 10.000-20.000€ und meinen Unterschiede zwischen den Kabeln zu hören, dabei war das Studioequipment bei der Aufnahme evtl. gerade mal 5.000€ wert...

So, bissel Spaß musste auch sein, nichts für ungut - bin schliesslich selbst irgendwo Perfektionist

Gruß,
Marian
Zidane
Hat sich gelöscht
#60 erstellt: 10. Aug 2004, 17:15
Hi..

aber nur bei D/A Betrieb, wenn ich *analog" ein CD Player, und nicht so wie jetzt *digital* am Verstärker anklemme, höhre ich auch kein Unterschied, erst wenn die Regler bewege, dieser Effekt scheint nur zu sein, als wenn irgendwie dann in nachteiliger Weise nach dem D/A konvertierung in den Weg eingegriffen wird, und das Signal ein paar db reduziert wird. Scheint also hier ehr ein negativen Effekt zu haben, bei der A/D Sektion das Signal dann noch über die Klangregler laufen zu lassen.



so als Bsp habe ich dem am laufen, ..


[Beitrag von Zidane am 10. Aug 2004, 17:16 bearbeitet]
cleaner
Hat sich gelöscht
#61 erstellt: 10. Aug 2004, 17:18

und ich sage 50hz und 20khz...

100/10 000 ist für ****

Ich weiss nicht was wohin gehört
Aber zeig mir Amps die nicht älter als 10 Jahre sind mit solchen Reglern.


[Beitrag von cleaner am 10. Aug 2004, 17:20 bearbeitet]
Zidane
Hat sich gelöscht
#62 erstellt: 10. Aug 2004, 17:28


und ich sage 50hz und 20khz...

100/10 000 ist für ****

Ich weiss nicht was wohin gehört
Aber zeig mir Amps die nicht älter als 10 Jahre sind mit solchen Reglern.


Wird sicherlich kaum ein Bild posten, eines älteren Amps, wenn ich selbiges hier nicht stehen hätte, einen AM-95er das im Bild ist ein AM-75, sehen aber gleich aus.
cleaner
Hat sich gelöscht
#63 erstellt: 10. Aug 2004, 18:40
Dann wird es der erste Amp sein der solche Regelungen hat
20kHz ist doch bescheuert. Jage irgend ein Song durch Freq.analizer durch. Da wirst du in dem Bereich so gut wie nix finden

ps: was für Lautsprecher hast du ? In déinem Profil steht "Dynaudio Audience 20". Unter dem Namen konnte ich aber nur Subs finden.


[Beitrag von cleaner am 10. Aug 2004, 18:45 bearbeitet]
fjmi
Inventar
#64 erstellt: 10. Aug 2004, 19:05


und ich sage 50hz und 20khz...

100/10 000 ist für ****

Ich weiss nicht was wohin gehört
Aber zeig mir Amps die nicht älter als 10 Jahre sind mit solchen Reglern.

zählen 11 jahre auch?

ich finde 10 khz bescheuert weil der veränderte bereich zu groß ist und auch die mitten geändert werden - meine meinung!
außerdem ist eine aussage über eine derartige regelung ohne genaue kenntniss des veränderten freq.gangs unmöglich, ich höre den unterschied mit 0815 ls
cleaner
Hat sich gelöscht
#65 erstellt: 10. Aug 2004, 19:16
Welchen Unterschied ?! Bei welcher Freq.veränderung, 20kHz ?
++Stefan++
Stammgast
#66 erstellt: 10. Aug 2004, 19:21
Wenn jemand einen solchen Regler nicht benutzt der ist selbst schuld:


www.abitur2oo6.de/Klangregelung.jpg

Mit dieser Regelung kann man so manche Standbox linearisieren, und häuft selbst am Rechtsanschlag keinen großen berg um 120HZ auf!
bukowsky
Inventar
#67 erstellt: 10. Aug 2004, 19:31

WARUM SOLLTE MAN DIE KLANREGLER NICHT BENUTZEN???


... damit er von der HiEnder-Polizei nicht ertappt und als Musik-Amateur überführt wird.
Zidane
Hat sich gelöscht
#68 erstellt: 10. Aug 2004, 19:37
Hi..

Auch ältere haben diese Regler schon, z.b Grundig Kombie aus Receiver und Kasettendeck mit HI-COM, aus Bj. 82-86 so genau weiß ich jetzt und noch ältere, wo man Trebble, Bass, Balance, einstellen kann, neuere AMPs haben das meinst noch Mute, Subsonic, Loudness mit drin.

Auf den Standlautsprechern steht ja drauf, (Dynaudio Audience * 20) Ist ein 2 Wege-System, mit 1 Hochtöner, und 2 Bässen, haben 150 Watt Sinus, 87 db/1m als Eckdaten die mir der Hersteller geben konnte sind ca 7 Jahre alt, wenn ich ne Cam habe, mache ich mal Bilder davon. Hinten ist ein Terminel mit 2 Schraubanschlüssen. Vielleicht findet googel ja auch was dazu, sind aber keine "Subs" sondern 2 Standlautsprecher.


Dann wird es der erste Amp sein der solche Regelungen hat :.
20kHz ist doch bescheuert. Jage irgend ein Song durch Freq.analizer durch. Da wirst du in dem Bereich so gut wie nix finden ;)

ps: was für Lautsprecher hast du ? In déinem Profil steht "Dynaudio Audience 20". Unter dem Namen konnte ich aber nur Subs finden.
bukowsky
Inventar
#69 erstellt: 10. Aug 2004, 19:44

Auch ältere haben diese Regler schon, z.b Grundig Kombie aus Receiver und Kasettendeck mit HI-COM, aus Bj. 82-86 so genau weiß ich jetzt und noch ältere, wo man Trebble, Bass, Balance, einstellen kann, neuere AMPs haben das meinst noch Mute, Subsonic, Loudness mit drin.

hihi ... muss ein wenig grinsen über die Formulierung "auch ältere haben diese Regler schon"

diese Regler mit vernünftigen Einsatzfrequenzen (zumindest nicht 100 Hz und 10 kHz) waren einmal Standard bei besseren Geräten.

Die wurden Ende der 70er, Anfang der 80er durch Fernost-Geräte mit m. E. üblen und unbrauchbaren Regelungen in 100-Hz/10-kHz-Technik verdrängt. Der Kunde hats nicht begriffen.
Zidane
Hat sich gelöscht
#70 erstellt: 10. Aug 2004, 19:54
Hi..

naja ob die jetzt bei dem Akai was taugt oder nicht weiß ich nicht, war zwar der größte Modell was die rausgebracht haben, oder das war 1991 wenn ich mich nicht täusche.

Im HB steht so drin ->

->Tiefen und Höhen bei (100 Khz) (10 Khz) jeweils (+/-) 10db

mehr kann ich dazu nicht sagen, nur das mein Sony den ich davor hatte nur 3/5 -/+ db konnte.
fjmi
Inventar
#71 erstellt: 10. Aug 2004, 20:01

Wenn jemand einen solchen Regler nicht benutzt der ist selbst schuld:


www.abitur2oo6.de/Klangregelung.jpg

Mit dieser Regelung kann man so manche Standbox linearisieren, und häuft selbst am Rechtsanschlag keinen großen berg um 120HZ auf!


was daran liegt, dass mit dem nicht 100hz und 10khz sondern ca. 35hz und ca. 15 khz gestellt werden.

eben um bei den mitten anhebungen zu vermeiden.
++Stefan++
Stammgast
#72 erstellt: 10. Aug 2004, 20:02
Klar :-) deshalb will ich meine B 251 (revox) um nichts in der Welt abgeben ;-)
bukowsky
Inventar
#73 erstellt: 10. Aug 2004, 20:04

Hi..

naja ob die jetzt bei dem Akai was taugt oder nicht weiß ich nicht, war zwar der größte Modell was die rausgebracht haben, oder das war 1991 wenn ich mich nicht täusche.

Im HB steht so drin ->

->Tiefen und Höhen bei (100 Khz) (10 Khz) jeweils (+/-) 10db

mehr kann ich dazu nicht sagen, nur das mein Sony den ich davor hatte nur 3/5 -/+ db konnte.


für meinen Geschmack wären +3 dB bei 40-60 Hz und 16-18 kHz sinnvoller als +50 dB bei 100 Hz und 10 kHz
Zidane
Hat sich gelöscht
#74 erstellt: 10. Aug 2004, 20:20


Hi..

naja ob die jetzt bei dem Akai was taugt oder nicht weiß ich nicht, war zwar der größte Modell was die rausgebracht haben, oder das war 1991 wenn ich mich nicht täusche.

Im HB steht so drin ->

->Tiefen und Höhen bei (100 Khz) (10 Khz) jeweils (+/-) 10db

mehr kann ich dazu nicht sagen, nur das mein Sony den ich davor hatte nur 3/5 -/+ db konnte.


für meinen Geschmack wären +3 dB bei 40-60 Hz und 16-18 kHz sinnvoller als +50 dB bei 100 Hz und 10 kHz ;)


So ganz kapiere ich die Antwort nicht, wie du das jetzt meinst, gibts überhaupt Amps wo man deine Werte einstellen kann, oder was meine jetzt genau bedeuten, kannst mir sicher gut Erklären, da ich mich mit Hifi wenig beschäftige bzw so weit vertiefere, wie einige von Euch.

Hab mich verschrieben, da steht 100Hz (Tiefe) / 10 Khz (Höhe) mit jeweile -/+ 10 db regelbar. Arghh .....


[Beitrag von Zidane am 10. Aug 2004, 20:24 bearbeitet]
träumer0
Hat sich gelöscht
#75 erstellt: 10. Aug 2004, 20:55

Wenn jemand einen solchen Regler nicht benutzt der ist selbst schuld:


www.abitur2oo6.de/Klangregelung.jpg

Mit dieser Regelung kann man so manche Standbox linearisieren, und häuft selbst am Rechtsanschlag keinen großen berg um 120HZ auf!

... und manchmal ist einer selber schuld wenn er für immer in der Klang-Mittelmässigkeit bleibt.
Zidane
Hat sich gelöscht
#76 erstellt: 10. Aug 2004, 21:36
Aber was solls, für meinen Teil stehen die auf *null* und bleiben auf *null* habe da keine Probleme mit meinen LS, oder einen *drang* irgendwas daran verstellen zu müssen.

im D/A Betrieb macht keinen Sinn, sondern ist ehr zum Nachteil, und Analog ist nur der Plattenspieler angeklemmt, der Rest ist digital verbunden, also erübrigt sich automatisch da jede Diskussion, vielleicht sollte ich diese Klangsteller, einfach mal abschrauben, damit man ja nicht in Versuchung kommt, da irgendwas einzustellen.

Und auch bei den vorherigen Amps, waren die so gut wie nie benutzt worden, und habe mich dran gewohnt, aber wer kann von sich behaupten, die Musik "linear" zu hören.

Zumindest will ich ja Musik hören und nicht "sucht" verspüren ständig an irgendwelchen Schaltern stundenlang dran rumzudrehen, wenn man dann noch nen EQ hat, na dann gute Nacht.

Das einzige was vielleicht nützlich währe, wenn ich bei diesem Amp die "Volume" regeln könnte, da geht bei diesem nicht, aber sonst brauche ich da gar nicht verstellen.
cleaner
Hat sich gelöscht
#77 erstellt: 10. Aug 2004, 22:33

@breitband
......Also: Klangregelung ist nicht gleich Klangregelung - da müßte man doch erst mal klären, wovon genau geredet werden soll.

MfG
Breitband


@cleaner

Na ich denk nicht dass jeder zu Haus ein Studioequipment rumliegen hat
Na was wohl ?! 2 Regler die an den meisten Verstärkern zu finden sind.
1: Bass = 100Hz
2: HT = 10kHz


@fimi

und ich sage 50hz und 20khz...

100/10 000 ist für ****


@bukowsky

hihi ... muss ein wenig grinsen über die Formulierung "auch ältere haben diese Regler schon"

diese Regler mit vernünftigen Einsatzfrequenzen (zumindest nicht 100 Hz und 10 kHz) waren einmal Standard bei besseren Geräten.

Die wurden Ende der 70er, Anfang der 80er durch Fernost-Geräte mit m. E. üblen und unbrauchbaren Regelungen in 100-Hz/10-kHz-Technik verdrängt. Der Kunde hats nicht begriffen.


@Zidane

.....Hab mich verschrieben, da steht 100Hz (Tiefe) / 10 Khz (Höhe) mit jeweile -/+ 10 db regelbar. Arghh ..... :cut



Also damit man mich richtig versteht Es ging mir ursprunglich nicht um die Wirkung, sondern, zitiere nochmal

@breitband
......Also: Klangregelung ist nicht gleich Klangregelung - da müßte man doch erst mal klären, wovon genau geredet werden soll.


MfG
Breitband

Und genau darüber sollte man auch diskutieren. Also Gegenwart, nicht Vergangenheit


[Beitrag von cleaner am 10. Aug 2004, 22:36 bearbeitet]
Torsten_Adam
Inventar
#78 erstellt: 11. Aug 2004, 04:21


Wenn jemand einen solchen Regler nicht benutzt der ist selbst schuld:


www.abitur2oo6.de/Klangregelung.jpg

Mit dieser Regelung kann man so manche Standbox linearisieren, und häuft selbst am Rechtsanschlag keinen großen berg um 120HZ auf!

... und manchmal ist einer selber schuld wenn er für immer in der Klang-Mittelmässigkeit bleibt. ;)



Na ja, ein hartes verachtenes Urteil. Oder?

So kenne ich dich ja garnicht.
bukowsky
Inventar
#79 erstellt: 11. Aug 2004, 04:38

Und genau darüber sollte man auch diskutieren. Also Gegenwart, nicht Vergangenheit :P


für mich ist die Hifi-Vergangenheit die Gegenwart, da mir aktuelle Geräte allein schon wegen für meinen Geschmack unsinnigen Klangregelungen und ebensolcher Loudness nicht ins Haus kommen.
US
Inventar
#80 erstellt: 11. Aug 2004, 04:42
Hallo,

interessant ist es schon, daß Klangsteller für Teufelszeug gehalten werden; extrem verfärbende Boxen aber anscheinend akzeptabel sind und nicht mit den bösen Klangstellern gezähmt werden dürfen.

Entscheidend ist die Übertragungsfunktion.
Wiedergabebedingungen, die Linearität der ersten Wellenfront gewährleisten, sind anzustreben. Hier können Klangsteller helfen, zumal wenn der Boxenentwickler geschludert hat. Leider sind diese meist zu unflexibel, so daß ich für den Einsatz eines parametrischen EQs plädiere.

Der Baß und Grundtonbereich ist übrigens gesondert zu betrachten. Dieser muß eigentlich immer individuell an den Raum angepasst werden, da Lautsprecher i.A. freifeldentzerrt werden und der Entwickler natürlich nicht weiß, wie die Boxen betrieben werden.
Roomgain durch Druckkammereffekt (8dB/Oktave unter Raumgrundresonanz) und Bassboost (3dB pro Fläche) durch begrenzende Wände können nicht sinnvoll berücksichtigt werden, da diese zu unterschiedlich ausfallen.

Viele gute Lautsprecher haben die "Klangsteller" daher integriert (Variable Baffle-Step-Korrektur, Bass Roll-Off,...).
Wo dies nicht vorhanden ist, kann mit dem guten alten Kuhschwanzsteller meist eine deutliche Verbesserung erzielt werden.

Gruß, Uwe
träumer0
Hat sich gelöscht
#81 erstellt: 11. Aug 2004, 06:48

Na ja, ein hartes verachtenes Urteil. Oder?
So kenne ich dich ja garnicht.

Hartes Urteil: Nein, nur ein angemessener Gegenurteil.
Mit der Zeit und mit viel Ausprobieren wird man festellen, was für jeden am besten ist. Ich bin aber gespannt, zu erfahren, wie lange Regler in der Hifi-Entwicklung einer Person aktuell bleiben.


gruss
Oliver67
Inventar
#82 erstellt: 11. Aug 2004, 06:55
Zum Thema vernünftige Klanfgsteller:

mein alter Luxmann L-530 (Achtung bukowsky ein Japaner ) hat sowohl für Bass- als auch für Trebleregler einstellbare Frequenzen und zusätzlich Subsonic und High-Cut.

Benutzen tue ich die aber auch nicht.

Oliver
bukowsky
Inventar
#83 erstellt: 11. Aug 2004, 07:18

Zum Thema vernünftige Klanfgsteller:

mein alter Luxmann L-530 (Achtung bukowsky ein Japaner ) hat sowohl für Bass- als auch für Trebleregler einstellbare Frequenzen und zusätzlich Subsonic und High-Cut.

Benutzen tue ich die aber auch nicht.

Oliver


mein Kompliment

ich glaube auch nicht wirklich, dass Japaner nicht in der Lage wären, so etwas zu bauen ... ich denke nur, es wurde einfach aus Kostengründen aufgegeben, ordentliche Schaltungen in die Geräte einzubauen (leider). Und beim Einsparen und Billiganbieten waren bzw. sind - so denke ich - die Fernostler wohl führend.

in welchem Rahmen kannst Du die Einsatzfrequenzen denn einstellen?
Oliver67
Inventar
#84 erstellt: 11. Aug 2004, 07:36
War doch nur ein Scherz

Klangregler gehen +- 8dB

Bass: 77, 120, 260, 330, 550, 880
Treble: 880hz, 1,5KHz, 2,5KHz, 4KHz, 6,5 KHz, 10 KHz

Ich hab es ausprobiert, man kann damit das ganze Frequenzband gut bearbeiten.

Subsonic: 15 Hz (sehr gut) aber leider nur 6dB pro Oktave (18dB sind da angemessen, hat z.B mein Accuphase)
High Cut: 9 Khz mit hier vernünftigen 6dB pro Oktave

Ja, ja nun ist er auch schon 20 Jahre alt der Luxman.

Oliver
träumer0
Hat sich gelöscht
#85 erstellt: 11. Aug 2004, 08:02
Hey Leute!!
In meiner Anlage habe ich REGLER!!!!!
Der externe Frequenzweicher hat Regler (kleine Schrauben), damit ich den Output für die tiefen Frequenzen (< 250 Hz) und höheren Frequenzen (>= 250Hz) um +- 10db regeln kann.

Aber ich verstelle sie nicht.
bukowsky
Inventar
#86 erstellt: 11. Aug 2004, 08:04

War doch nur ein Scherz

Klangregler gehen +- 8dB

Bass: 77, 120, 260, 330, 550, 880
Treble: 880hz, 1,5KHz, 2,5KHz, 4KHz, 6,5 KHz, 10 KHz


tja, wenn ich das so sehe ... wars von mir auch nur ein Scherz. Ich ziehe mein Kompliment zurück
Torsten_Adam
Inventar
#87 erstellt: 11. Aug 2004, 08:10
Hehe, da ist mir doch glatt etwas eingefallen.
Es werden doch bei den "HighEnder" Hardwareseitig klangver(änderne)verbessernde Massnahmen vorgenommen. Zum Beispiel: Kabel, Absorber, Racks, C37, usw.. Ist dies kein regeln/steuern?
bukowsky
Inventar
#88 erstellt: 11. Aug 2004, 08:13

Hehe, da ist mir doch glatt etwas eingefallen.
Es werden doch bei den "HighEnder" Hardwareseitig klangver(änderne)verbessernde Massnahmen vorgenommen. Zum Beispiel: Kabel, Absorber, Racks, C37, usw.. Ist dies kein regeln/steuern? :.


das könnte auch unter Autosuggestion fallen
Oliver67
Inventar
#89 erstellt: 11. Aug 2004, 08:28
@ bukowsky

Du kannst das Kompliment stehen lassen. Es funktioniert wie gesagt sehr gut, ich hab es ausprobiert.

Tiefbass anzuheben macht IMHO keinen Sinn, da überlastet man die Boxen ganz schnell, was zu Verzerrungen oder Exitus führt. (ABL-Module mal ausgenommen, ich meine Boxen aus den 80ern)

Oliver
träumer0
Hat sich gelöscht
#90 erstellt: 11. Aug 2004, 08:30

Hehe, da ist mir doch glatt etwas eingefallen.
Es werden doch bei den "HighEnder" Hardwareseitig klangver(änderne)verbessernde Massnahmen vorgenommen. Zum Beispiel: Kabel, Absorber, Racks, C37, usw.. Ist dies kein regeln/steuern? :.

Uhiiii, Thorsten, da hast Du etwas falsch interpretiert oder Du warst falsch beraten!
Diese Massnahmen sind nähmlich einen verzweifelten Versuch, die Einflüsse von 'Regler' zu eliminieren bzw reduzieren.

gruss
Torsten_Adam
Inventar
#91 erstellt: 11. Aug 2004, 08:58


Hehe, da ist mir doch glatt etwas eingefallen.
Es werden doch bei den "HighEnder" Hardwareseitig klangver(änderne)verbessernde Massnahmen vorgenommen. Zum Beispiel: Kabel, Absorber, Racks, C37, usw.. Ist dies kein regeln/steuern? :.

Uhiiii, Thorsten, da hast Du etwas falsch interpretiert oder Du warst falsch beraten!
Diese Massnahmen sind nähmlich einen verzweifelten Versuch, die Einflüsse von 'Regler' zu eliminieren bzw reduzieren.

gruss



Ich glaube, jetzt warst du etwas zu vorschnell!
Ich denk, "HighEnder" haben keine Regler, wenn sie welche haben stehen sie eh auf NULL, an ihren Anlagen???
Bin ich wirklich jetzt verkehrt informiert?? Ich dachte es hier gelesen zuhaben.
bukowsky
Inventar
#92 erstellt: 11. Aug 2004, 09:15


Du kannst das Kompliment stehen lassen. Es funktioniert wie gesagt sehr gut, ich hab es ausprobiert.

das denke ich, dass es gut funktioniert, liegen ja auch die Frequenzen in Bereichen, bei denen eigentlich kaum ein Lautsprecher Probleme haben sollte, diese laut genug wiederzugeben. Ich würde die Tiefenanhebung höchstwahrscheinlich nicht benutzen, da sie vermutlich richtigen Tiefbass noch weiter verschwinden lassen.

Bei den Höhen sehe ich es ähnlich, für meinen Geschmack müsste der Höhenregler mind. eine halbe Oktave über 10 kHz liegen, damit er bei Lautsprechern, die eine Höhenanhebung benötigen, überhaupt eine sinnvolle Wirkung entfaltet.

Unterm Strich würde ich auch sagen, lieber Verstärker und Lautsprecher (und Raum) so wählen, dass Klangsteller überflüssig sind - nur was ist mit der Loudness? Die setzt ja leider meist wenn nicht immer (?) bei denselben Frequenzen ein?


Tiefbass anzuheben macht IMHO keinen Sinn, da überlastet man die Boxen ganz schnell, was zu Verzerrungen oder Exitus führt. (ABL-Module mal ausgenommen, ich meine Boxen aus den 80ern)


Warum belasten ABL-Module die Chassis nicht wie Tiefbassregler?
Oliver67
Inventar
#93 erstellt: 11. Aug 2004, 09:15
Was hier schon mal angesprochen wurde, und auch ich als HaiEnter bestätigen kann: je besser die Anlage, desto seltener benutzt man die Dingelchen.

An meiner Hauptanlage (Haiest Änd) gibt es keine Regler, ich habe sie auch noch nie vermißt. Dass es keine gibt, war allerdings keine Bedingung beim Kauf , das hat sich einfach so ergeben.

Oliver
yoda-ohne-soda
Stammgast
#94 erstellt: 11. Aug 2004, 09:27
Rettung kommt,

och oliver, so ganz ohne Steller/Regler/Drehknopf...

menoo, ich rette dich und nehm Dir die Mc's ab
die kleine unschuldigen Dinger!!!

Torsten_Adam
Inventar
#95 erstellt: 11. Aug 2004, 09:43
Hihi

Ich will ja nicht sagen, dass man Regler/steller benutzen soll. Aber macht es einem zum Proll wenn man ihn benutzt??

Wenn ja, hmmmm, macht es mir auch nichts aus. Für diese CDs die ich damit geniessen kann, bin ich es gern.
Oliver67
Inventar
#96 erstellt: 11. Aug 2004, 10:00
Ich dachte darüber waren wir uns schon alle einig: De gustibus non est disputandum!

Wem es mit besser gefällt, nur zu!

@yoda-ohne-soda

Nix da Die fühlen sich bei mir wohl, da braucht man LS mit ganz miesem Wirkungsgrad für, sonst langweilen sich die Kleinen zu Tode

Oliver
yoda-ohne-soda
Stammgast
#97 erstellt: 11. Aug 2004, 10:10
na iss ja klar,

ich habe den wahrscheinlich schlechteten Wirkungsgrad!!! aller Zuhörer...

gilt das auch???

Ansonsten habe ich noch nie wo dran gedreht... ganz ehrlich...
Torsten_Adam
Inventar
#98 erstellt: 11. Aug 2004, 10:35

Ich dachte darüber waren wir uns schon alle einig: De gustibus non est disputandum!

Wem es mit besser gefällt, nur zu!



Oliver


Aber manche wollen Primus inter pares sein.

Habe eine Schwester die Latein hatte!
yoda-ohne-soda
Stammgast
#99 erstellt: 11. Aug 2004, 10:42
Latein = alles über'm Deich
Französisch = hat früher schon weh getan
Englisch = na also!!! geht doch
Deutsch = konte ych noch ni


jah sohh sit es auß bei de musiek hörrer
Torsten_Adam
Inventar
#100 erstellt: 11. Aug 2004, 10:53

Latein = alles über'm Deich habe ich nie gehabt
Französisch = hat früher schon weh getan kenne da jemanden die es kann
Englisch = na also!!! geht doch geht noch
Deutsch = konte ych noch ni was nun Deutsch/russisch, türkisch,italienisch, bayrisch, friesisch?


jah sohh sit es auß bei de musiek hörrer
Zidane
Hat sich gelöscht
#101 erstellt: 11. Aug 2004, 13:08
Hi..

Desweiteren wenn man überhaupt sowas nutzen möchte, ist es dann nicht besser einen digitalen EQ zwischen Vor/Endstufe zu schalten, bei meinem geht dies ja, für EQs bzw Sourround Prozessor. Der EQ könnte man dann passend zu der Musik automatisch einstellen lassen, womit ja solche Regler ja ebenfalls überflüssiger währen.

Es sei den man kann Vor/Endstufe nicht trennen, dann währe man ja auf die Regler angewiesen oder ?
Suche:
Das könnte Dich auch interessieren:
Warum dicke Lautsprecherkabel?
made2004 am 24.02.2004  –  Letzte Antwort am 24.02.2004  –  8 Beiträge
Warum aktiv Subwoofer?
Bubu am 13.12.2003  –  Letzte Antwort am 17.12.2003  –  8 Beiträge
Warum Anlage, wenn man PC hat
smirk_mirkin am 12.08.2012  –  Letzte Antwort am 14.08.2012  –  73 Beiträge
Bi-Amping - warum?
bukowsky am 18.06.2004  –  Letzte Antwort am 25.06.2004  –  99 Beiträge
Warum Kabel konfektionieren?
Mr.Stereo am 07.12.2004  –  Letzte Antwort am 08.12.2004  –  11 Beiträge
Warum klingen Verstärker unterschiedlich?
xlupex am 28.07.2005  –  Letzte Antwort am 01.08.2005  –  126 Beiträge
Bang&Olufsen Warum so teuer?
romanw am 19.11.2004  –  Letzte Antwort am 26.11.2004  –  23 Beiträge
Loudness War - warum 89dB?
Philipp139 am 29.04.2010  –  Letzte Antwort am 30.04.2010  –  9 Beiträge
Warum das alles?
Boot am 23.07.2007  –  Letzte Antwort am 31.07.2007  –  21 Beiträge
Warum kauft Man(n) "Hifi-Blättchen"?
TSstereo am 21.07.2007  –  Letzte Antwort am 24.07.2007  –  61 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder927.515 ( Heute: 1 )
  • Neuestes MitgliedFamBurfeind
  • Gesamtzahl an Themen1.555.824
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.646.284