Was kann MP3?

Hi,

der Kumpel von mir, der meist alles als wma rippt, nutzt dazu den Windows Media Player, von dem ich sowieso nicht begeistert bin. Für meine MP3's nutzte ich zum Rippen CDex.

gruß,

polodriver88 schrieb:

Hi, ertsmal frohes und gesundes neues Jahr 2007! Also wo ich früher noch mein Kofferradio hatte, da war es Wurst welche Qualität die MP3's hatten (128'er klang da richtig gut). Jetzt, wo ich meine Panasonic SC PM-31 habe, müssen die MP3's mindst. ne 192'er Qualität haben, alles was drunter ist klingt so verschliert und unsauber Wenn man sich jetzt ne Anlage von hohem Wert holt (richtig gute Lautsprecher und Verstärker), hört man da eigentlich auch bei ner 320'er Qualität einen richtig hörbaren unterschied zwischen original und gerippt? gruß, :prost

Also mach mal lieber nen fundierten Blindtest, 128kbit/s MP3s rauszuhören ist schon extrem schwer und das versucht man mit ziemlich teurem Equipment.
Vielleicht liegts am Decoder des Panasonic...

Aber diese Themen wurden ja schon X-mal durchgekaut

Hallo zusammen,
ich hatte mir bei musicload ein im Handel kaum erhältliches Album gekauft, weil ich gerade zufällig einen 10€ Gutschein f. Musicload hatte. Zugegeben, es ist wma, aber wma ist ja mp3 relativ ähnlich. Ich muss sagen für mobil nebenbei Hören reicht es, aber an einer halbwegs ernsthaften HiFi-Kette hört es sich derart besch...eiden an, dass es wirkt, als wenn man jeweils 50% der Höhen und der Bässe einfach abgekappt hätte.
Außerdem wirkte die ganze wiedergabe unstimmig, unsauber und räumlichkeit war praktisch nicht vorhanden...
Nie wieder 128kbps wma...

MfG Joscha

Also ich höre es auch auf jeden Fall und meine Anlage ist nicht wirklich sauteuer.
Wenn man mal direkt zwischen der CD und der abgenommenen MP3 (ne 192er wars) hin und her schaltet merkt man deutlich, dass da vor allem die Höhen total fehlen.

Den Unterschied von Audio-Cd zur normalen mp3 merk ich, wenn überhaupt, immer am Sound vom Becken

padua-fan schrieb:

Hallo zusammen, ich hatte mir bei musicload ein im Handel kaum erhältliches Album gekauft, weil ich gerade zufällig einen 10€ Gutschein f. Musicload hatte. Zugegeben, es ist wma, aber wma ist ja mp3 relativ ähnlich. Ich muss sagen für mobil nebenbei Hören reicht es, aber an einer halbwegs ernsthaften HiFi-Kette hört es sich derart besch...eiden an, dass es wirkt, als wenn man jeweils 50% der Höhen und der Bässe einfach abgekappt hätte. Außerdem wirkte die ganze wiedergabe unstimmig, unsauber und räumlichkeit war praktisch nicht vorhanden... Nie wieder 128kbps wma... MfG Joscha

Man merkt du weißt anscheinend nicht mal wie solche Codecs funktionieren.....das mit dem Bass war ja schon auch HIER in diesem Thread eine katastrophale These die an den Haaren herbeigezogen ist!

Es gibt so viele gute und schlechte Kodierapplikationen genauso wie es viele Einstellungsmöglichkeiten gibt.
Und "manchmal" ist die Aufnahme einfach eine Katastrophe...
Wenn ihr es denn wirklich raushören könnte, dann bitte stellt dies unter Beweis und sackt das Preisgeld dafür ein (waren glaube ich 1Mio€ )

doctrin schrieb:

...das mit dem Bass war ja schon auch HIER in diesem Thread eine katastrophale These die an den Haaren herbeigezogen ist! Es gibt so viele gute und schlechte Kodierapplikationen genauso wie es viele Einstellungsmöglichkeiten gibt. Und "manchmal" ist die Aufnahme einfach eine Katastrophe... Wenn ihr es denn wirklich raushören könnte, dann bitte stellt dies unter Beweis und sackt das Preisgeld dafür ein (waren glaube ich 1Mio€ )

Wieso an den Haaren herbeigezogen? Willst du mir etwa unterstellen, ich würde euch so mir nichts dir nichts einen völlig frei erfundenen Hörtest unterjubeln? Ich habe es so gehört, und da ich denke dass meine Ohren völlig in Ordnung sind, verstehe ich nicht, wie du hier einfach eine These in den Raum stellst, ohne diese auch nur ansatzweise mit vernünftigen Argumenten bzw. Beweisen zu untermauern?
So wie ich das verstanden habe, hältst du mich für stark schwerhörig. Und da es sich um einen kommerziellen Anbieter handelt, sollte man eigentlich erwarten können, dass ebendieser eine vernünftige Kodierapplikation besitzt, oder irre ich mich etwa?

Man beweise mir das Gegenteil...

Mit erwartungsvollen Grüßen,

Joscha

padua-fan schrieb:

Wieso an den Haaren herbeigezogen? Willst du mir etwa unterstellen, ich würde euch so mir nichts dir nichts einen völlig frei erfundenen Hörtest unterjubeln? Ich habe es so gehört, und da ich denke dass meine Ohren völlig in Ordnung sind, verstehe ich nicht, wie du hier einfach eine These in den Raum stellst, ohne diese auch nur ansatzweise mit vernünftigen Argumenten bzw. Beweisen zu untermauern? So wie ich das verstanden habe, hältst du mich für stark schwerhörig. Und da es sich um einen kommerziellen Anbieter handelt, sollte man eigentlich erwarten können, dass ebendieser eine vernünftige Kodierapplikation besitzt, oder irre ich mich etwa? Man beweise mir das Gegenteil... Mit erwartungsvollen Grüßen, Joscha

Vllt. klingt die Original-CD ja genauso "abgeschnitten", wer weiß?

Dich hält hier doch niemand für schwerhörig, denn sonst könntest du auch keine Unterschied zwischen einer 64 kb/s-MP3-Datei und dem Original hören, sondern ich halte dich viel mehr für einen, durch die Psyche beeinflussten Hörer. Nicht falsch verstehen, dass sind wir alle!
Mp3 kann ihmo viel, nur nicht mit Exklusivität strotzen, was die meisten "High-Ender" nunmal brauchen...!

Hi,

doctrin schrieb:

Also mach mal lieber nen fundierten Blindtest, 128kbit/s MP3s rauszuhören ist schon extrem schwer und das versucht man mit ziemlich teurem Equipment. Vielleicht liegts am Decoder des Panasonic...

Sag ma willst du mich verarschen?

Nimms bitte nicht böse, aber ich weiß doch selber was ich höre. Bestes Beispiel ist doch so'n schnulzenlied, wo hohe Stimmen und viele Klassische Instrumente vorkommen. Da hatte ich mir mal ne Original Audio-CD ausgeliehen und die als 128'er gerippt. Die MP3's klangen total bescheiden, wogegen die Audio-CD richtig Volumen hatte!!!

Das ist bei mir aber bei jeder 128'er MP3-Datei so, bei mir klingst erst ab 192'er richtig gut.

Ich gebe padua-fan schon recht, das diese 128'er Qualitäten (egal ob mp3 oder wma) auf Hifi-Anlagen etwas bescheidener klingen .

gruß,

Ich würde gut und teuer in der Anlage nich unbedingt zum Merkmal für Beurteilbarkeit von Quellmaterial machen. Es gibt "gut und teure" Anlagen, die klingen so nach sich selbst, dass feine Unterschiede in der Quelle kaum zum tragen kommen.

Ich will niemanden "verarschen", ich kann nur das wiedergeben, was an FUNDIERTEN Tests durchgeführt worden ist.
Und wenn du es ohne Probleme raushören kannst, dann sack doch das Preisgeld ein, ich würde mir das nicht zweimal sagen lassen!!!

Wenn ich eine Audio-Cd direkt brenne, denn sind doch auch keine theoretischen Qualitätsverluste zu erwarten, oder?

Wenn Hardware und Software ordentlich arbeiten, dann ja.

Hi,

@Doctrin: Ich wollte dir natürlich damit nicht auf'm Leim gehn'

Du magst recht haben, was die Fundierten Tests und die teure Hardware dazu angeht.

Nur wollt ich halt damit sagen, dass man diese Qualitätsunterschiede auch mit kleinen Anlagen hören kann.

gruß,

Joa man kann sie hören, in Form von Artefakten und da brauchts meist keine teure "Hardware" für. Aber diese erstmal zu hören ist schwierig, außer man hat eine spezielle Erkrankung des Gehörs...wurde hier auch mal geschrieben.
Wenn man aber mit Räumlichkeit und sonstigem Zeug kommt, stimmt da irgendwas nicht.
Ließ dir mal diesen Thread und andere Threads über dieses Thema durch...wenn man Qualitäten =>128kbit/s sofort identifizieren kann, stimmt etwas nicht, besonders wenn mans mit Bass, Räumlichkeit usw. begründet.


P.S.: das Preisgeld gibt es wirklich, ich glaube das war vom Frauhofer Institut

Hi,

doctrin schrieb:

wenn man Qualitäten =>128kbit/s sofort identifizieren kann, stimmt etwas nicht, besonders wenn mans mit Bass, Räumlichkeit usw. begründet.

Sag mir wenn ich mich bescheuert anstelle, aber wie muss ich das verstehen ? Wenn bei mir ein Lied mit ner 128'er Qualität gerippt wird, dann klingt es wie verschliert, halt so richtig unsauber.

gruß,

Wo gibt`s Preisgeld?

Ne 128er Datei von einer 192er zu unterscheiden sollte, sehr leicht sein. Klingt für mein Geschmack ein wenig blächern, metallisch kann man schlecht beschreiben. Ich kann es jedenfalls ohne weiteres von einer CD-Aufnahme trennen.

padua-fan schrieb:

Und da es sich um einen kommerziellen Anbieter handelt, sollte man eigentlich erwarten können, dass ebendieser eine vernünftige Kodierapplikation besitzt, oder irre ich mich etwa?

Ja Du irrs hier.

Zum einen handelt es sich bei Kaufloads generell um WMA oder AAC, im ungünstigsten Falle um WMA Standard, weil der Anbieter meint es in einen DRM-Container verpacken zu müssen. Eben dies aber geht mit höherwertigem WMA Professional (noch) nicht, weil die Hardware-Unterstützung für die Encoderversionen MS Audio v9.x fehlt.

Das Problem ist bekannt. Die meist schlechte Tonqualität wird von sehr vielen Käufern bemängelt. Mir ist bisher nicht bekannt, daß irgendein Kaufload-Anbieter mit hochwertigen LAME-VBR-Einstellungen direkt von CD rippen würde, bzw sich für wirklich transparente Ergebnisse interessiert.

Zidane schrieb:

Ne 128er Datei von einer 192er zu unterscheiden sollte, sehr leicht sein. Klingt für mein Geschmack ein wenig blächern, metallisch kann man schlecht beschreiben. Ich kann es jedenfalls ohne weiteres von einer CD-Aufnahme trennen.

Das wird aber mit den aktuellen Encodern und passenden VBR-Einstellungen auch so schon heftig schwer, wie die Masslistening-Test von Hydrogenaudio.org gezeigt haben, jedenfalls wenn man nicht gerade bewusst Musik benutzt, die viele sog. Problemsamples enthält.

Die Ergebnisse der Tests liegen bei LAME ~V5 -vbr new und ~Q4-Bitraten schon überraschend nah an der Grenze zur Transparenz (5).



Bei alten oder wirklich schlechten Encodern kann man natürlich vieles heraushören, auch mit falschen Einstellungen kann man einiges versauen. Schon möglich, daß diejenigen die sich hier über vermeintliche Defizite beklagen, eben einfach nur falsche Konfigurationen und veraltete bzw. für hohe Qualitäten nicht geeignete Encoder benutzen.

Das haben wir hier aber schon durchgekaut.

Gruss

Schön da es Infoträger wie Hyperlink gibt ...aber irgendwann wird auch bei Ihm der Faden reissen und er wird keine Informationen zum Xten mal spulen

Das gebe mir mal die beste Einstellung als Zeile die ich mit Lame + Eac von der CD für 128K machen kann. Selbstverständlich werden dabei gute Aufnahmen verwendet, und dann direkt abgehört. Ich glaube jedenfalls immernoch daran es unterscheiden zu können. Mag aber daran liegen das ich das was hier auf dem Rechner ist schlecht kodiert ist, und ich selber eh nur höhere Bitraten verwende.

-V 5 --vbr-new --id3v2-only --pad-id3v2 --ignore-tag-errors --tt "%t" --ta "%a" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" --tg "%m" %s %d

-V 4 --vbr-new --id3v2-only --pad-id3v2 --ignore-tag-errors --tt "%t" --ta "%a" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" --tg "%m" %s %d

Beide Kommandozeilen erzeugen relativ niedrige Bitraten.

ABX-Test geht so:
http://www.mpex.net/info/abx.html

Hau rein.

Hyperlink schrieb:

da kam in der Tat nix mehr.

Bemerkenswert finde ich noch daß Dr.Stereo seither überhaupt nicht mehr am Forum teilgenommen hat. Funkstille. Hoffentlich ist ihm nix zugestoßen. Vielleicht testet er aber auch noch. Ein Langzeittest ist ja schon etwas aufwändig.