Thread für NAD Liebhaber

der cambridge 840 klickt imho sehr laut beim verstellen der lautstärke
ansonsten sicherlich ein sehr hochwertiges gerät.

Äh... der Cambridge 840 liegt (neu zumindest) außerhalb meines Budgets...:[

Steuert die FB des 315BEE alle NAD-CD-Player oder nur den 515?

Eminenz schrieb:

Steuert die FB des 315BEE alle NAD-CD-Player oder nur den 515?

Die FB des C315Bee hat meinen betagten NAD CD Wechsler auch ansteuern können. Ich wage mal eine Prognose : JA.
ohne Gewähr

Formula_Flo schrieb:

Eminenz schrieb: Steuert die FB des 315BEE alle NAD-CD-Player oder nur den 515? Die FB des C315Bee hat meinen betagten NAD CD Wechsler auch ansteuern können. Ich wage mal eine Prognose : JA. ohne Gewähr ;)

Das wollte ich wissen. Evtl nehme ich dann den farbunterschied zu älteren Geräten in Kauf.

Hallo Zusammen,

bis dato war ich immer eher in der Surround-Ecke aktiv, hab mir auch dementsprechendes Equipment gekauft.

Leider war ich mit dem Stereo-Sound meines Onkyos TX Sr 607 überhaupt nicht zufrieden, so dass eine Entscheidung her musste:
Ich hab den Onkyo sowie Cd's eingepackt, bin zum Hifi-Laden meines Vertrauens gefahren und hab dort Receiver, Digital-Kabel, HDMI-Kabel etc. umgetauscht.

Nach mehrstündigem Verstärker-Probehören (Rotel, Marantz, NAD, Pioneer) hab ich Marantz sowieo Pioneer ausgeschlossen und musste mich zwischen Rotel und NAD entscheiden.
Ich fand, und das ist wieder nur subjektives Geschreibe , dass beide Verstärker ziemlich ähnlich klingen, der NAD etwas wärmer, dafür der Rotel nüchterner und etwas präziser.

Entschieden hab' ich mich am Samstag letztendlich für einen NAD C 355 BEE und einen passsenden CD-Player NAD C 545 BEE.

Ich bin höchst zufrieden und bereue es keine Sekunde, dass ich nun im Heimkino-Berreich "nichts mehr kann".
Dafür macht meine neue Anlage einfach viel zu viel Spaß.

Besten Gruß

Darf man fragen, mit welchen Lautsprechern du den 355er betreibst? (Besser, welche Lautsprecher von ihm getrieben werden ^^).

Augen auf - Klipsch RF62 ....



taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Augen auf - Klipsch RF62 .... taubeOhren

Hehe, ja genau die sinds. Man hasst oder liebt sie

Bin damit sehr zufrieden. Hab mir 'damals', als ich noch auf diesem Surround-Trip war, etwa 15 Boxen angehört, Dynaudio, B & W, Canton, Magnat, KEF, Focal und Heco.
Die Verkäufer meinten schon, dass ich mir ein Zelt auf dem Schluderbacher-Parkplatz aufstellen soll

Die KEF's(iQ 9) fand' ich auch gut, vor allem bei Stimmen waren sie wirklich 'schön'. Da ich viel Singer/ Songwriter höre (gerade läuft Joshua Radin ) kam mir das natürlich sehr gelegen. Dann hab ich mich aber doch für die Klipsch entschieden, da ich diese dynamischer fand, die KEF waren gerade bei schnelleren Passagen für meinen Geschmack ungenau und haben "viel verschluckt".

Im Nachhinein weiß ich gar nicht, was ich bei Surround verloren hatte - naja, so ist das eben

Ich denke, dass die Klipsch hifi-mäßig "nicht viel richtig machen", also bei der Originaltreue, aber sie machen einfach riesig Spaß. Ein Lautsprecher, bei dem ich Gänsehaut bekomme und immer wieder Grinsen muss. Und darauf kommt's mir an

Besten Gruß

Tim

Ich denke, dass die Klipsch hifi-mäßig "nicht viel richtig machen", also bei der Originaltreue, aber sie machen einfach riesig Spaß. Ein Lautsprecher, bei dem ich Gänsehaut bekomme und immer wieder Grinsen muss. Und darauf kommt's mir an

dann hast Du für Dich die richtigen LS ...




taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Augen auf taubeOhren

hä?

hä?

steht in seinem Profil ....

taubeOhren

Ach soooooooooooooooooooo...

Und ich hab extra zwei mal seinen Beitrag durchgelesen, bevor ich die Frage gestellt hatte

Hm... was hier alle für tolle Lautsprecher an ihren NADs betreiben.
Und bei mir würde der 326 oder 355 nur ne NuBox 381 betreiben dürfen... das arme Ding

Naja... andere Lautsprecher seh ich aber bei den momentan Aufstellungsmöglichkeiten einfach nicht ein.

psychopilz schrieb:

Hm... was hier alle für tolle Lautsprecher an ihren NADs betreiben. Und bei mir würde der 326 oder 355 nur ne NuBox 381 betreiben dürfen... das arme Ding

Wenn Dir die NuBox gefallen, dann sind sie genauso gute Lautsprecher wie die meinen oder die von jedem x-beliebigen anderen Nutzer hier im Forum.

Und im Übrigen finde ich Regallautsprecher super, da ich aber keine Freundin/Frau habe, hab ich auf (erst einmal) unbegrenzte Zeit Narrenfreiheit

psychopilz schrieb:

Hm... was hier alle für tolle Lautsprecher an ihren NADs betreiben. Und bei mir würde der 326 oder 355 nur ne NuBox 381 betreiben dürfen... das arme Ding :D

Mein kleiner 315 muss sich mit iQ3 begnügen. Aber ich finde er holt Erstaunliches aus denen raus vor allem im Bassbereich, was mir schon fast zu viel ist.

Eminenz schrieb:

Mein kleiner 315 muss sich mit iQ3 begnügen. Aber ich finde er holt Erstaunliches aus denen raus vor allem im Bassbereich, was mir schon fast zu viel ist.

Ich bin von dieser Kombination auch begeistert. Hab' die KEF's noch im Rahmen meiner Surround-Ambitionen gehört und war sehr angetan.
Versuche einen Freund seit einiger Zeit davon zu überzeugen, dass er sich die KEFs zusammen mit dem besagten NAD kaufen soll, leider 'schwört' er auf sein Teufel Concept E.

Unverständlich, denn er ist eigentlich sehr audiophil, das Einzige, was ihn bis jetzt von einer schönen Anlage abgehalten hat, war und ist die Größe seiner Wohnung.
Aber mit KEF's iQ3 sowie dem NAD sollte das kein Problem mehr sein.
Jetzt bringt er immer seine CD'S mit und hört 'noch' hier

Naja, das ist OT, entschuldigt.

Nun ich sehe in der Kombination eine sinnvolle Ergänzung von beiden Seiten. Der NAD wäre mir an manch anderem Lautsprecher zu bassbetont. Da die KEF iQ Serie aber nicht als die Bassmonster gelten, gleicht sich das einigermaßen aus.

Die Aussage kann ich nur unterschrieben. Verwend NAD C325 mit Kef IQ 3 und bin einfach nur begeistert. Kann die Kombination als auch nur wärmstens empfehlen. Aber was natürlich immer gilt: Geschmäcker sind verschieden -> Probe hören ist Pflicht!

Mfg Jens

leider 'schwört' er auf sein Teufel Concept E. Unverständlich, denn er ist eigentlich sehr audiophil,

der Widerspruch in sich ....



taubeOhren

taubeOhren schrieb:

leider 'schwört' er auf sein Teufel Concept E. Unverständlich, denn er ist eigentlich sehr audiophil, der Widerspruch in sich .... taubeOhren

Nein, denn er hat/hatte bis dato keine andere Wahl, sowohl finanziell als auch räumlich.
Beides wird sich in absehbarer Zeit ändern

Schlimm wäre nur gewesen, wenn er durch das Teufel-Ding von einem audio-liebenden in einen audio-phoben Zustand übergegangen wäre



Aber im Prinzip gebe ich Dir vollkommen Recht, ich nehme das Wort 'audiophil' und 'Teufel Concept-irgendwas' nicht mehr zusammen in den Mund.

Gruß

Tim

Oh oh... dann kann ich ja was erleben, wenn ich hier mal n 355er an meine Nubis hänge. Die NuBox ist ja (meiner Ansicht nach und laut Hifi Presse) n kleines "Basswunder".
Da bin ich ja mal sehr gespannt, wenn ich hier denn 326, 355, n creek evo und n music hall 25.5 vergleich-höre : )

Gegenüber einer iQ3 ist die NuBox wesentlich basslastiger. So empfand ich das zumindest, als ich die iQ3s bei einem Kollegen gehört habe.
Aber da waren die Umstände natürlich auch andere als bei mir : )

-> Narrenfreiheit? Wird bei mir nur beschränkt durch den besch... Raum hier und das Gehör meiner Eltern

Wird Zeit, dass die eigene Bude kommt ^^

psychopilz schrieb:

Gegenüber einer iQ3 ist die NuBox wesentlich basslastiger. So empfand ich das zumindest, als ich die iQ3s bei einem Kollegen gehört habe.

Ist sie auch. Ich habe mal die kleine 311 und die iQ3 hier zuhause verglichen und selbst die kleine war mächtiger. Mehr zum Test über PM, da OT.

Gibt es Erfahrungen mit der T955 Endstufe??? Eventuell einen vergleich mit Rotel Endstufen???

Im Text der Stufe seht
5x100W Mindestdauerleistung an 8 und 4 Ohm
150/200/260 W dynamische Leistung an 8/4/2 Ohm

Was genau bedeutet das??? Das da nie unter 100W anliegen? Und die Stufe bis auf 200W ausgeben kann bei 4 Ohm???

Eminenz schrieb:

Der NAD wäre mir an manch anderem Lautsprecher zu bassbetont

psychopilz schrieb:

Oh oh... dann kann ich ja was erleben, wenn ich hier mal n 355er an meine Nubis hänge. Die NuBox ist ja (meiner Ansicht nach und laut Hifi Presse) n kleines "Basswunder". Da bin ich ja mal sehr gespannt, wenn ich hier denn 326, 355, n creek evo und n music hall 25.5 vergleich-höre : )

An der nuBox dürften die sich praktisch überhaupt nicht unterscheiden, dieser Lautsprecher stellt keine besonders schwierige Last für einen Verstärker dar. Dass der NAD bassbetont ist, halte ich für reine Einbildung. Den Klang macht der Lautsprecher aus, nicht der Verstärker.

Sniper schrieb:

Im Text der Stufe seht 5x100W Mindestdauerleistung an 8 und 4 Ohm 150/200/260 W dynamische Leistung an 8/4/2 Ohm Was genau bedeutet das??? Das da nie unter 100W anliegen? Und die Stufe bis auf 200W ausgeben kann bei 4 Ohm??? :.

"Mindestdauerleistung" ist ein etwas unglücklich gewähltes Wort. Es bedeutet, dass man dem Verstärker mindestens 100 Watt auf allen 5 Kanälen entlocken kann - und das dauerhaft (24 Stunden am Tag ohne Pause, wenn man möchte).

Als meine NAD Kombi war auch bassbetonter, als mein Trigon Energy.

psychopilz schrieb:

Hm... was hier alle für tolle Lautsprecher an ihren NADs betreiben. Und bei mir würde der 326 oder 355 nur ne NuBox 381 betreiben dürfen...

Na, wieso denn "nur"? Die nuBoxen sind doch wirklich top in ihrer Klasse.

Ich darf mir dafür immer mal wieder anhören: soo ein kleiner Verstärker (C315BEE) an soo wirkungsgradschwachen Standlautsprechern (Dynaudio Audience 72), wie kann man nur...

Ich bin aber sehr zufrieden mit der Kombination. Selbst der kleinste NAD treibt die LS locker auf Lautstärken, die für einen bleibenden Hörschaden reichen dürften. So laut höre ich aber sowieso nie, jedenfalls nicht dauerhaft. Bisher hatte ich jedenfalls noch nie den Eindruck, den Verstärker auch nur annähernd an seine Leistungsgrenze zu bringen. Deutlich unterscheidbarer Eigenklang von Verstärkern gehört nach meinen Erfahrungen für mich persönlich übrigens ins Reich der Einbildung, aber das mag jeder für sich entscheiden.

Ausser der schlechten Fernbedienung stört mich an dem Gerät eigentlich nur, dass es auch im Standby ständig auf Temperatur gehalten wird. Meine anderen Geräte verstecke ich bei Nichtbenutzung im Lowboard, was damit leider nicht geht.

Sniper schrieb: Im Text der Stufe seht 5x100W Mindestdauerleistung an 8 und 4 Ohm 150/200/260 W dynamische Leistung an 8/4/2 Ohm Was genau bedeutet das??? Das da nie unter 100W anliegen? Und die Stufe bis auf 200W ausgeben kann bei 4 Ohm??? "Mindestdauerleistung" ist ein etwas unglücklich gewähltes Wort. Es bedeutet, dass man dem Verstärker mindestens 100 Watt auf allen 5 Kanälen entlocken kann - und das dauerhaft (24 Stunden am Tag ohne Pause, wenn man möchte).

Ok und was ist die Dynamische Leistung??? Und wie verhalten sich die NAD angaben zu den Rotel angaben??? Ich habe jetzt momentan die 1565 zuhause die hat auch 5x100W als Angabe.

Sniper schrieb:

Was genau bedeutet das??? Das da nie unter 100W anliegen? Und die Stufe bis auf 200W ausgeben kann bei 4 Ohm???

Dynamisch heißt quasi, wieviel die Endstufen kurzfristig leisten können.

Und wie verhalten sich die NAD angaben zu den Rotel angaben??

Bezogen auf meinen 315er sind die Werte von NAD sogar etwas zu niedrig, wenn man den Leistungsmessungen der "Fachblätter" glaubt. Insofern schätze ich die Angaben als "ehrlich" ein.

Eminenz schrieb:

Bezogen auf meinen 315er sind die Werte von NAD sogar etwas zu niedrig, wenn man den Leistungsmessungen der "Fachblätter" glaubt. Insofern schätze ich die Angaben als "ehrlich" ein.

Wirbt NAD nicht sogar mit "ehrlichen Leistungsmessungen"?
Meine sowas in einer ihrer Broschüren gelesen zu haben, wobei hauseigene Broschüren ja mit Vorsicht zu genießen sind.

In dem Fall stimmts aber. NAD gibt die Leistung des 315 mit 40W an, im Labor waren es 43W (STEREO).

Insofern absolut ehrlich

Sind die neuen NADs und/oder AVRs immer noch so unpräzise in der Lautstärkeregelung?

Zim81 schrieb:

Sind die neuen NADs und/oder AVRs immer noch so unpräzise in der Lautstärkeregelung?

Ja. Mit ein Grund warum der NAD wohl wieder weggeht.

Eminenz schrieb:

Zim81 schrieb: Sind die neuen NADs und/oder AVRs immer noch so unpräzise in der Lautstärkeregelung? Ja. Mit ein Grund warum der NAD wohl wieder weggeht.

War bei mir auch einer der Gründe.

Eminenz schrieb:

Zim81 schrieb: Sind die neuen NADs und/oder AVRs immer noch so unpräzise in der Lautstärkeregelung? Ja. Mit ein Grund warum der NAD wohl wieder weggeht.

Gibt es für diese Schwäche eine wirtschaftliche Erklärung? Wäre es soviel teurer eine vernünftige Lautstärke-Regelung zu bauen? Ich meine, das kann doch jeder Billigamp sehr gut!

Zim81 schrieb:

Eminenz schrieb: Zim81 schrieb: Sind die neuen NADs und/oder AVRs immer noch so unpräzise in der Lautstärkeregelung? Ja. Mit ein Grund warum der NAD wohl wieder weggeht. War bei mir auch einer der Gründe.

Hrhr, dito! Auch klangtechnisch sind die NADs nicht unbedingt das Optimum in der ungefähren Preisklasse, wenngleich das natürlich auch Geschmacksache ist.

Nielsen schrieb:

Hrhr, dito! Auch klangtechnisch sind die NADs nicht unbedingt das Optimum in der ungefähren Preisklasse, wenngleich das natürlich auch Geschmacksache ist.

Also klanglich kann ich eigentlich nicht meckern. Mit meinen KEFs wirkt er auch nicht so bassstark, aber selbst an denen dürfte es nicht noch mehr sein.
Mal schauen, ich hatte den ja bereits mit Denon PMA 700 und Yamaha 497 verglichen. Die Woche kommt noch ein Gerät zum Test

Hi,

bei mir gibt's klanglich am 355BEE auch nichts zu bemängeln.
Dass der Lautstärkeregler unpräzise ist, ist mir bis jetzt auch noch nicht aufgefallen, werd' darauf achten!

Oder gilt euer Gesagtes nur in Bezug auf den 315er?

Ich finde, dass er im Vergleich zu Rotel, Marantz und Denon sehr ausgeglichen, vielleicht einen Ticken zu warm klingt.
Aber die Klipschs brauchen ja Wärme

Gruß

Tetrahymena schrieb:

Oder gilt euer Gesagtes nur in Bezug auf den 315er?

Nein, das Thema gabs schon bei anderen Geräten. Unbegreiflich irgendwie wenn man den Preis der Geräte betrachtet.

Tetrahymena schrieb:

Dass der Lautstärkeregler unpräzise ist, ist mir bis jetzt auch noch nicht aufgefallen, werd' darauf achten!

Der Regler am Gerät an sich ist (bei mir zumindest) eigentlich gar nicht unpräzise, nur die Regelung per Fernbedienung braucht seehr viel Fingerspitzengefühl. Teilweise kann das in der Tat nerven.

RobN schrieb:

Der Regler am Gerät an sich ist (bei mir zumindest) eigentlich gar nicht unpräzise, nur die Regelung per Fernbedienung braucht seehr viel Fingerspitzengefühl. Teilweise kann das in der Tat nerven.

Achso, das erklärt einiges. Tatsächlich ist das für Einige ein Grund, ihren NAD zu verkaufen? Nie im Leben würd' ich auf solch' eine abstruse Idee kommen . Dafür find' ich das Teil zu gut!

Die Fernbedienung benutze ich nicht, der NAD sieht 'oldschool' aus, das läd mich immer dazu ein, ihn mit der Hand zu bedienen.

Ich komm' sowieso um vor Fernbedienungen, sehr verwirrend, leider fehlt mir das Geld für eine Harmony etc... Eigentlich bin ich auch zu geizig, da kauf' ich mir lieber ein paar nette Cds.

Gruß

Tim

RobN schrieb:

Tetrahymena schrieb: Dass der Lautstärkeregler unpräzise ist, ist mir bis jetzt auch noch nicht aufgefallen, werd' darauf achten! Der Regler am Gerät an sich ist (bei mir zumindest) eigentlich gar nicht unpräzise, nur die Regelung per Fernbedienung braucht seehr viel Fingerspitzengefühl. Teilweise kann das in der Tat nerven.

der ls-regler hat in leiser einstellung eine kanalungleichheit. so wie recht viele verstärker anderer hersteller auch. das mit der empfindlichen fernbedienungsregelung gibt es ebenfalls nicht nur bei nad, sondern wiederum auch bei anderen herstellern. für beide probleme gibt es eine lösung: verstärker mit vollelektronischer regelung. 0,5db genau und kanalgleich

premiumhifi schrieb:

der ls-regler hat in leiser einstellung eine kanalungleichheit. so wie recht viele verstärker anderer hersteller auch. das mit der empfindlichen fernbedienungsregelung gibt es ebenfalls nicht nur bei nad, sondern wiederum auch bei anderen herstellern. für beide probleme gibt es eine lösung: verstärker mit vollelektronischer regelung. 0,5db genau und kanalgleich :hail

Danke premiumhifi, damit hast du dem Populismus einen Riegel vorgeschoben.

Es nervt manchmal wirklich, wenn eine Person erwähnt, dass sie Probleme mit 'xyz' hat und alle in die gleiche Kerbe schlagen müssen. Dann ist auf einmal der Klang für den Preis auch noch schlecht, nicht wahr Nielsen?

Entschuldigt, aber dieses kollektive Bemängeln und 'schlecht reden' finde ich hier sehr häufig.

Ich habe den NAD sehr lange probegehört, auch schon während meiner Surround-Ambitionen und ich kann absolut nichts dergleichen bestätigen.

Ist nen feines Gerät, passt halt einfach nicht ZU MIR.

Eminenz schrieb:

Ist nen feines Gerät, passt halt einfach nicht ZU MIR.

Eben, dich meine ich auch nicht.

Der Einschub von Nielsen hat mich ein Wenig aufgeregt.

Er hat doch extra geschrieben, dass das Geschmackssache ist. Ich sehe hier kein Problem, es sei denn du bist ein Fanboy.

LG Zim

Tetrahymena schrieb:

premiumhifi schrieb: der ls-regler hat in leiser einstellung eine kanalungleichheit. so wie recht viele verstärker anderer hersteller auch. das mit der empfindlichen fernbedienungsregelung gibt es ebenfalls nicht nur bei nad, sondern wiederum auch bei anderen herstellern. für beide probleme gibt es eine lösung: verstärker mit vollelektronischer regelung. 0,5db genau und kanalgleich :hail Danke premiumhifi, damit hast du dem Populismus einen Riegel vorgeschoben. Es nervt manchmal wirklich, wenn eine Person erwähnt, dass sie Probleme mit 'xyz' hat und alle in die gleiche Kerbe schlagen müssen. Dann ist auf einmal der Klang für den Preis auch noch schlecht, nicht wahr Nielsen? Entschuldigt, aber dieses kollektive Bemängeln und 'schlecht reden' finde ich hier sehr häufig. Ich habe den NAD sehr lange probegehört, auch schon während meiner Surround-Ambitionen und ich kann absolut nichts dergleichen bestätigen.

Wenn Du aufmerksamer diesen Thread verfolgen würdest, hättest Du sicher auf dem Schirm gehabt, dass ich mich schon vor einiger Zeit genauso über den NAD C355BEE geäußert habe. Das waren auch "damals" die gleichen Kritikpunkte (siehe hier). Ich denke nicht, dass ich hier auf irgendeinen Zug aufspringe zumal ich die Gelegenheit hatte beide Amps ausführlich im A-B Vergleich zu testen. Für meinen (!) Geschmack macht es der Creek aber eben besser. Was anderes habe ich nie behauptet. Und die Tatsache, dass hier Leser in die "gleiche Kerbe schlagen" liegt einzig und allein bei NAD, die es nicht schaffen für den Preis eine vernünftige Lautstärkeregelung zu konzipieren.

Und jetzt geh jemand anderes ans Bein pinkeln...

Zim81 schrieb:

Er hat doch extra geschrieben, dass das Geschmackssache ist. Ich sehe hier kein Problem, es sei denn du bist ein Fanboy.

Und ich habe extra geschrieben, dass es eine allgemeine Beobachtung meinerseits ist, dass hier Sachen niedergemacht werden.
Fanboy? - Interessant, dachte, das wäre nur einschlägiger Computerspiel-Jargon. Man wird ja noch diskutieren können, ohne plakativ abgestempelt zu werden?

Nielsen schrieb:

dass ich mich schon vor einiger Zeit genauso über den NAD C355BEE geäußert habe

Okay, da hast Du Recht. Dafür entschuldige ich mich. Mein Fehler.

Nielsen schrieb:

Und jetzt geh jemand anderes ans Bein pinkeln...

Dein Post wäre besser gewesen, wenn du das nicht geschrieben hättest.
Du hast bewiesen, dass ich im Unrecht bin - das hätte gereicht. Aber der Nachschlag musste sein?

Um mal wieder aufs Thema Hifi und NAD zu kommen:

Am WE war großes Verstärker-Probehören angesagt. Habe beim Händler ca. 3 Stunden den Creek Evo2, den NAD 325 BEE und den NAD 315 BEE gehört.
Zuspieler war ein NAD 515 CDP, da ich den auch zuhause habe. Lautsprecher waren von Wharfedale... zweitdickste Serie, hab den Namen jetzt nicht mehr im Kopf.

Die größte Überraschung des Tests: In Verbindung mit dem 515er CDP klang der kleine Verstärker aus dem Hause NAD wahnsinnig gut! Gerade im Verhältnis zum fast doppelt so teuren Creek konnte er überzeugen, konnte "mitspielen" : )
Der 325 hat dagegen enttäuscht. Die Wiedergabe war einfach irgendwie... schwammiger als bei dem kleinen NAD und dem Creek.

Zuhause habe ich dann einen Cambridge Azur 650, den NAD 315 und den Creek an meinen NuBoxen 381 weitergehört.
Hier konnte der 315 leider nicht mehr so überzeugen.
Der Cambridge spielte sehr genau und kontrolliert. Allerdings zeigte er einfach weniger "Spielfreude", dafür sogar teilweise eine größere Basskontrolle als der Creek. Der Cambridge ist ein klarer Fall von guter Leistung aber leider nicht mein Geschmack.
Am Ende war den Creek dann (aufgrund des Preises: leider^^) Testsieger. Für mich stellt er die optimale Balance aus Auflösung und Spielfreude dar. Er hat es sogar bei meinen suboptimalen Raumverhältnissen geschafft, Bühne zu erzeugen. Je lauter man hört, desto besser wurde er übrigens... das wird aber wohl allgemein an den "Regallautsprechern" liegen, die man einfach etwas heftiger anfahren muss, damit sie ihr Potenzial ausspielen.

Das Ende vom Lied: Ich habe mir jetzt günstig einen Creek Evo 1 bestellt. Der Evo2 war mir einfach zu teuer (als Azubi und Student wars mir einfach zuviel Geld...) also gehe ich das Risiko ein und hoffe, dass der Evo 1 die gleiche Klangcharakteristik aufweist : )

Optisch und haptisch war der Creek jedenfalls auch vorne. Der Cambridge bietet für die Preisklasse ebenfalls eine top Anfassungsqualität. Hatte bei mir allerdings das gleiche Problem wie der NAD: Nur sprunghafte Lautstärkeregelung über FB möglich.
Beim Creek erfolgt das in 1db Schritten, dargestellt über das puristische Digitaldisplay :-)

Fazit im Bezug auf NAD: Ich finde es wahnsinnig, wie groß und souverän der "kleine" NAD klang! Ich hätte gerne noch mal den 326er gehört, den hatte aber leider kein Geschäft vorrätig.
Sollte also noch mal jemand nach einer Budget-Lösung fragen: CDP 515 und Amp 315 bieten wirklich wahnsinnige Leistung für das Geld!

Kommen die Creek eigentlich noch aus England?