Bassstarke Standlautsprecher: vorerst gefunden, jetzt AV Receiver gesucht

Beim Onkyo geht es ab dem 1007/8/9 ohne zusätzliche Endstufe, beim Pioneer müsste ich nachschauen, denke aber mal ja!

Saludos
Glenn

Hab grad verglichen: Die Unterschiede zwischen den Yamaha 2067 und 3067 sind ja nur marginal. Und die Wattzahldifferenz von 10 macht ja dann wohl auch nichts mehr aus.


Wäre wohl jetzt gerade der 2067 mein Favorit

ja, kannst den denon anhängen, beim yamaha 3010 brauchst ihn nicht extra, ein Gerät weniger im board.
Zu den Zonen, ich persönlich finde es grad interessant mit einem AVR drei Räume beschallen zu können. (ipone im Netz als Funkfernbedienung)Zum Beispiel Wohnzimmer, Wintergarten, Terrasse, die mit aktiven Funkboxen.

9.2 sind schneller aufgestellt, als man es sich denken könnte.

Der 2010 wird auch 9 Endstufen bekommen.

Nordjaeger schrieb:

9.2 sind schneller aufgestellt, als man es sich denken könnte.

Klar, wenn man sich im Bilderthread mal umschaut muss man mit entsetzen feststellen, das die meisten Anwender nicht mal ein 5.X Set vernünftig stellen können.
Ein weiterer Punkt ist, die meisten Scheiben sind in 5.X abgemischt, relativ wenige in 7.X und 9.X gibt es nun mal nicht, dazu muss man die DSP Aufpolierer nehmen.

Die Multiroomgeschichte mag ja noch Sinn machen, obwohl es da in meinen Augen auch bessere Optionen gibt, aber 9.X brauchen die wenigsten.
Lieber sollte man das oft knappe Budget in gutes 5.X stecken als in mäßiges 9.X, aber das muss natürlich letztendlich jeder für sich selbst entscheiden.

Saludos
Glenn

Deshalb fange ich ja mal erst mit Stereo an und erweitere das Ganze später, wenn ich mal wieder etwas Geld habe

Ich möchte mich jetzt mal gerne bei Allen bedanken, die sich die Mühe gemacht haben und hier immer wieder sachdienliche Antworten geschrieben haben! Danke vielmals!!

hi lass dir nicht was schlecht reden, ein gutes 7.1 ist einem guten 5.1 auch überlegen. ich versteh sowieso nicht wie man mit 5.1 zufrieden sein kann. ich finde da fehlt ein kompletter schritt. jemand im film marschiert von vorne nach hinten, und ist ruck zu hinten? das geht doch in echt auch nicht. ich möchte die mitleren ls nicht mehr missen.

Keine Angst, niemand redet mir hier was schlecht.
Gut, wenn ich weiss, dass ich später mal auf mehr als 5.1 erweitern kann. Ist aber eh alles Zukunftsmusik

Moin

Ihr vergesst immer dabei das die AV Geräte eine Halbwertzeit haben die meist nicht mal 1 Jahr beträgt.
Also was soll man da in eine ferne Zukunft denken, die keiner kennt, bei Lsp. macht das jedenfalls mehr Sinn.
Der Preisunterschied von etwa 400€ zum 2010 ist daher mMn bei den Lsp. oder einem Subwoofer besser investiert.

Saludos
Glenn

Auf der anderen Seite braucht man auch nicht ständig was neues zu kaufen. Ich habe schon vor, mein nächster AVR länger zu behalten.
Man muss auch nicht grad den neuesten Trends folgen

Wie gesagt, muss halt jeder selbst Wissen wie er sein Geld investiert, ob es sinnvoll war oder auch nicht, stellt sich oft erst später heraus!

Ob man einen AVR wirklich über einen längeren Zeitraum behält, ist ja nicht nur davon abhängig ob man jedem Trend folgt.
Je mehr Technik und Features in den Geräten steckt, um so anfälliger werden sie und das schränkt auch die Haltbarkeit ein.

Saludos
Glenn

jep seh ich genauso wie glenn, nur leider kann man sich das meißt nicht aussuchen was man im avr haben will. hab selbst in meinem avr sachen und anschlüsse drin die ich gar nicht brauche. aber bezahlt hab ichs trotzdem.

So isses. Von den Funktionen würde mir ein aktuelles 500.- Gerät im Prinzip ausreichen, aber der Klang....

Glenn, da stimme ich Dir zu. Nur sollte ein neuer AVR her, würde ich heute stets 9 Endstufen wählen. Ich schätze mal die Halbwertzeit von LS auf 10 Jahre und die eines AVR auf 3 bis 5 Jahre. Lange Zeit folglich.
Sicher, das Budget muss stimmen, andere holen sich dafür einen Kleinwagen, der Mensch kann selbst und frei entscheiden.

Wo gibts denn heute ein elektronisches Gerät, das wirklich nur das kann, was man braucht?

Klar wird es innert kürzester Zeit viele neue Trends geben, aber mal ehrklich, wievielen davon muss man wirklich folgen. Oder wieviel sind so wichtig, dass man gleich ein neues Gerät braucht?

Meine alten Verstärker (ca 20 Jahre alt) muss ich auch nicht ersetzen. Die klingen super und haben meine teuren Phonar überlebt

Ich habe noch immer meinen Onkyo 1007 und bin trotz inzwischen zwei neuen Gerätegenerationen noch nicht gewillt zu wechseln.
Der AVR hat 9 Endstufen, ordentlich Leistung, bringt 23,5kg auf die Waage und hat eigentlich alles an Ausstattung was ich z.Z. benötige.
Er hat zwar, wie alle AVR´s, ein paar Dinge mit denen ich mich immer noch nicht ganz anfreunden kann, aber das Positive überwiegt.

Saludos
Glenn

Hast Du den denn schon mit aktuelleren Receivern, auch anderer Marken vergleichen können?
Sind da im Klang Unterschiede auszumachen?
Ein Vergleich mit Yamaha würde mich sehr interessieren

Mithrur schrieb:

Hast Du den denn schon mit aktuelleren Receivern, auch anderer Marken vergleichen können?

Ja, aber nicht bei mir zu Hause!

Mithrur schrieb:

Sind da im Klang Unterschiede auszumachen?

Bis gehobene Zimmerlautstärke nein, wenn es lauter wird und die Boxen etwas kritischer sind ja!

Mithrur schrieb:

Ein Vergleich mit Yamaha würde mich sehr interessieren

Yamaha gehört für mich eher zu den AVR´s sich nicht ganz so leistungsstark präsentieren!
Pioneer, Onkyo und auch Anthem stehen da bei mir auf der Wunschliste schon etwas weiter oben.

Saludos
Glenn

Entschuldige, wenn ich so blöde Fragen stelle

Du sprichst Leistungsstärke an. Heist das, bei höheren Lautstärken tönen die Schwächeren flach, oder wie ist das zu verstehen?
Und gehe ich Recht in der Annahme, dass die Wattangaben der Hersteller, nicht viel darüber aussagen?

Was würdest Du persönlich denn jetzt empfehlen? Und warum?

Mithrur schrieb:

Du sprichst Leistungsstärke an. Heist das, bei höheren Lautstärken tönen die Schwächeren flach, oder wie ist das zu verstehen?

Mein Onkyo macht halt zu und klingt angestengt bzw. gepresst, nicht mehr so locker und frei, ist schwer zu beschreiben.
Kommt der AVR gar ins Clipping, sind die Boxen bzw. der Hochtöner gefährdet, das könnte dann auf Dauer zu einem Defekt führen.
Da aber die Lsp. meist im Tiefbass begrenzt werden und ein Subwoofer die Arbeit übernimmt, entlastet das den AVR schon etwas.
Außerdem können die meisten Leute gar nicht so laut hören (z.B. Mietswohnung) und daher gar nicht erst in die Verlegenheit kommen.

Mithrur schrieb:

Und gehe ich Recht in der Annahme, dass die Wattangaben der Hersteller, nicht viel darüber aussagen?

Ja, die sagen quasi gar nichts aus zu mal sie auch nicht der Realität entsprechen!

Mithrur schrieb:

Was würdest Du persönlich denn jetzt empfehlen? Und warum?

Für mich persönlich würde ich mir zum heutigen Stand einen Pio LX73 oder LX83 kaufen, die haben für mich das beste Gesamtpaket!
Das muss aber nicht auf Dich oder andere User zutreffen, daher kann man nicht einfach sagen, nimm den AVR und werd glücklich.

Saludos
Glenn

GlennFresh schrieb:

Yamaha gehört für mich eher zu den AVR´s sich nicht ganz so leistungsstark präsentieren!

Was ziemlicher Blödsinn ist. Leistungsstark sind und waren die Yamahas immer, sie hatten höchstens nicht die stabilsten Endstufen, wenn es um komplexe oder phasenverdrehte Lasten unter 3 Ohm ging. Pegelfest waren die Geräte aus der Klasse, von der wir hier sprechen schon immer.
Und die letzten zwei Serien klingen nun auch so als hätten sie Kraft

Gut, mit der Effizienz der Pioneer Digitalos können sie nicht mithalten, das schaffen aber die anderen auch nicht. Aber das ist nicht schlimm, nicht jeder peitscht sich die Filme mit 120db um die Ohren (trxhool). Wenn ich aber nochmal den Threadtitel anschaue und auf Bass Wert gelegt wird, dann wäre ein Pioneer durchaus empfehlenswert.

@TE: du hast jetzt fast alle in Frage kommenden Geräte genannt bekommen und mit keinem von denen machst du was falsch. Schau nach der Ausstattung was du wirklich brauchst und wirklich willst, und versuche mal klanglich in einem größeren Markt etwas zu vergleichen.

@Eminenz

Du solltest meinen Kontext nicht aus dem Zusammenhang reissen!
Im übrigen gehören Leistung und Stabilität bei mir unweigerlich zusammen.

Ich habe jedenfalls festgestellt, das Yamaha und damit meine ich insbesondere die neueren Modelle nicht mit Onkyo und Pioneer mithalten können.
Allerdings muss ich feststellen, das die AVR Generationen aller Hersteller bis auf einige Ausnahmen bei den Endstufen immer mehr abgespecken.
Ob das für den Anwender ein Problem sein kann, hängt von verschiedenen Faktoren ab, die ich ja weiter oben auch schon relativ klar angesprochen habe.
Also sprech bitte nicht von Blödsinn, wenn ein großer Raum, ohne Sub und mit ordentlich Bass beschallt werden soll, muss der AVR Muskeln mitbringen.
Da die Heco Celan XT zu dem nur einen durchschnittlichen Wirkungsgrad hat, in wie weit der Hersteller da schönt weiss ich nicht, gilt das mMn um so mehr.

Saludos
Glenn

Jeder aktuelle AVR aus dieser Bereichsklasse befeuert 50qm auch ohne Subwoofer bis zu einer Grenze, die dann imho nur noch die Pios überschreiten.

Ich hab jetzt in den letzten Jahren hier nichts davon gelesen, dass bei einer solchen Konstellation ein AVR dieser Preisklasse nicht ausgereicht hätte. (bis auf einen, der glaub ich mal sein altes Kappa Set an einen Onkyo geklemmt hat).

Mir reicht ein AVR jedenfalls auch nicht aus, vor allem wenn mich mal der Teufel reitet und das hat nix mit meinen 20qm größeren Raum zu tun.
Da aber die meisten User zwischen 90-100db meinen das die Bude einstürzt und Angst bekommen, kann ich deine Aussage nachvollziehen.
Egal, auch hier gilt, probieren geht über studieren und es ist ja nicht nur die "Leistung" was einen AVR ausmacht, daher schrieb ich "Gesamtpaket"!

Saludos
Glenn

es ist ja nicht nur die "Leistung"

genau DAS habe ich nach einigen erfahrungen auch gemacht.

es kommt nicht auf die wattangabe an, sondern auf andere schon genannte faktoren wie laststabilität ua.
die celans sind aber sehr genügsam, denn glenn, hier muss ich dir widersprechen:

Heco Celan XT zu dem nur einen durchschnittlichen Wirkungsgrad

mit einem wirkungsgrad von um die 90db haben die celans einen guten, wenn nicht sogar sehr guten wirkungsgrad und sind im ganzen recht anspruchslos was verstärker angeht.

deswegen sind eigentlich alle der genannten avr´s leistungstechnisch passend, unterscheiden tun die sich groß im design, etwas weniger in der ausstattung und bedienung (hier empfehle ich die jeweiligen erfahrungsthreads..!)) und etwas im klang bzw in der abstimmung.

deswegen mein tip - überleg (wie schon genannt) was du an ausstattung brauchst, welcher dir vom design gefällt, dann lies die erfahrungen dazu und dann teste zu hause...

In wie weit der Wirkungsgrad von 90db stimmt, darüber lässt sich sicherlich genüsslich streiten, den Herstellerangaben glaube ich jedenfalls nicht.
Will man den Lsp. aber ausreizen, ohne das der Klang leidet, reicht ein AVR mMn nicht, ob man dies überhaupt will, ist jedoch eine andere Frage.

Wie schon gesagt, der TE muss einfach testen, ob der Yamaha oder was für ein AVR es auch immer werden soll seine Hörgewohnheiten befriedigt oder nicht.

Saludos
Glenn

glenn wie du schon sagtest für die meißten reicht nun mal 90-100db und deswegen glaube ich persönlich auch das jeder mittelklasse avr es auch tut.

vllt sollte sich mithur dazu mal aussern

übrigens, pico hat meine celan 500 im contest gemessen und die hatte 92db wirkungsgrad
http://hifi-selbstba...entreffen&Itemid=169
laut technischen daten von heco soll sie 91db haben, somit ist der wirkungsgrad der 500 sehr gut, die 901 ist mit 92db angegeben, also auch einen sehr guten wirkungsgrad und der unterschied war schon recht heftig beim shootout von der lautstärkeeinstellung zwischen der dreizwo (85db) und der celan 500 (91db)...

ingo74 schrieb:

vllt sollte sich mithuer dazu mal aussern

Es war doch die Fragestellung des TE!

ingo74 schrieb:

übrigens, pico hat meine celan 500 im cotest gemessen und die hatte 92db wirkungsgrad http://hifi-selbstba...entreffen&Itemid=169 lat technischen daten von heco soll sie 91db haben, somit ist der wirkungsgrad der 500 sehr gut, die 901 ist mit 92db angegeben, also auch einen sehr guten wirkungsgrad und der unterschied war schon recht heftig beim shootout von der lautstärkeeinstellung zwischen der dreizwo (85db) und der celan 500 (91db)...

Von der Celan 500 auf eine XT901 zu schliessen halte ich für etwas gewagt, die Messung ist mit 2,83V und 8 Ohm vorgenommen worden.
Das heisst, bei einer 4 Ohm Box kannst Du nochmal 3db abziehen und vergleicht man die Werte mit 1W/1mtr. sind es nochmal etwa 2db!
Das soll aber nur mal zeigen, das man alle Angaben in Relation setzen muss und da fehlen uns halt noch so einige wichtige Parameter.
Daher reicht es nicht nur einfach zu sagen, die Box hat 92db Wirkungsgrad und daher passt einer der o.g. AVR´s ohne Problem zur Box.

Meine Box hat einen Wirkungsgrad von etwa 95db 1W/1m und da ist die eigentliche Nennimpedanz von 4 Ohm des Lsp. schon berücksichtigt worden.
Trotzdem kommt mein Onkyo 1007 der sicherlich nicht zu den Schwächlingen gehört, bei gehobener Lautstärke doch recht schnell an seine Grenzen.
Das hört man sofort, wenn man mal den direkten Vergleich hat, wer es natürlich nicht anderes kennt, glaubt vielleicht da ist alles in bester Ordnung.

Es bringt also nix mit zahlen und Messwerten herum zu schmeissen, der TE muss es einfach ausprobieren und so erübrigt sich jede Diskussion.

Saludos
Glenn

es ging darum, dass die celan zu den boxen gehören, die einen guten wenn nicht sogar sehr guten wirkungsgrad haben, dh die verlangem dem verstärker lautstärkemäßig weniger leistung ab als andere.

wieweit mithur die fordert, bzw wie laut er hören will und kann, sollte er sich einfach äußern, eventuell löst sich dann die diskussion eh in luft auf....

Sicherlich gehört die Celan 500 zu den gutmütigeren Lsp., aber wie gesagt, das Hörverhalten, die Hörentfernung und die Raumgröße sind noch wichtige Indikatoren.

Warten wir mal ab was der TE nun dazu sagt....

Saludos
Glenn

Soviel Technik.. Bin da leicht überfordert
Also was schon sein muss: Die Lautstärke kann schon mal kräftig angehoben werden. Das sollte der AV Receiver schon können, ohne gleich zu überdrehen, oder die Boxen zu zerstören.
Die vielen Zusatzfunktionen, die alle haben, sind jetzt nicht so wichtig. Der Klang hingegen sehr, und druckvoll muss er sein. an alle

Wenn ich mir das so durchlese, dann wäre der Pio SC-LX 73 wohl eine interessante Lösung.

=> spielt (sehr) druckvoll
=> kann (sehr) laut
=> hat genug Reserven

Den habe ich auch schon im Auge gehabt.
Wo ist denn der Vorteil gegenüber dem Yamaha oder einem Onkyo zB?
Also das ganze 3D Zeugs ist mir eh nicht so wichtig, wenns um all diese Zusatzmöglichkeiten geht.

Die Vorteile hab ich dir ja im Grunde aufgelistet. Der Pio ist pegelfester, grobdynamischer und wird auch bei sehr hohen Lautstärken nicht wirklich heiß (Digital-Endstufen). Sein tendenziell kühl-analytischer Klang passt imho prima zu den warm aufspielenden Celans.

Nachteile im Vergleich findest du lediglich in der Ausstattung und wenn es so will, im Preis, der aber soweit gesunken ist, dass das nun kein Nachteil mehr ist.

Auch wenn ich manchmal etwas die Augen verdrehe, wenn glennfresh den Leistungshammer auspackt, so tendiere ich doch stark zum Pioneer, sofern du die Celans ohne Sub in dem großen Raum mit ordentlich Pegel versorgen willst.

Freilich können das Yamaha & Co auch, dennoch geht diese Disziplin dann doch an den Pio. Vorteile der anderen Geräte wären höchstens im Klang zu suchen, was aber bekanntlich subjektiv ist.

Vielen Dank für Deine Einschätzung.
Die Ausstattung ist, soweit ich gelesen habe, mehr als ausreichend für mich.
Beim Klang werden die, in dieser Priesklasse, ja eh nicht mehr weit auseinander gehen.
Jetzt warte ich noch auf die Lautsprecher, die bald mal kommen sollten, und dann entscheide ich mich für den AVR. Die Liste wird ja immer kleiner und übersichtlicher.
Vorfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude

wenn dir das ganze "zusatzzeug" nicht wichtig ist und es dir ums geldsparen geht, dann ist ein lx72 eventuell auch ein blick wert, vor allem weil die schwarz-hochglanzfront besser zu den celans passt...

Danke für den Tip! Muss ich mir mal anschauen.
Die Celans werden aber Kirsch sein, aber das ist mir nicht so wichtig, dass die jetzt optisch zum AV Receiver passen

oh kirsche - recht seltene farbe, dann ist die farbe des avr´s natürlich egal

Wenn Du die neuen Features nicht brauchst, dann wäre eventuell sogar der LX82 bzw. LX81 sogar noch interessant, auch vom Preis!

Saludos
Glenn

Hat der SC-LX82 HDMI Passthrough, wenn das Gerät ausgeschaltet ist? Hätte hier nämlich ein gutes Angebot

der stromverbrauch bei hdmi-durchschleifung wenn der avr aus ist ist so hoch, da kannste den auch anmachen...

Ist das bei den neuen Geräten auch so, oder jetzt spezifisch für die 72/82 Serie?

hab das durch die bank weg gelesen, musste mal googlen/suchen, ob das immer noch so ist..

Oft steht bei den Beschreibungen ja nur der Verbrauch in Gebrauch und daneben der Standby. Das ist natürlich so gesehen ein Witz. Man will ja auch nicht mehr Energie als nötig verbrauchen

Mal abgesehen davon, wäre ca 1000 Euro ein guter Preis für einen PIO SC-LX82?

ich guck immer bei ebay:
http://www.ebay.de/c...op=12&_dmd=1&_ipg=50

@Mithrur: Warum machst du einen extra Thread auf?

Der AV-Receiver Suche entsprechend, wird das Thema nun in die Surround & Heimkino Kaufberatung verschoben.