Wohnzimmer Anlage 2.1 oder 4.1 LS-Vergleich

Eine Frage zu den Denon: Lassen die sich relativ problemlos an einen iPod, mp3-player oder CD-Player für's Kinderzimmer anschließen,

Die passiven LS kannst du nicht direkt an einen Player anschließen.
Dann wärst du hiermit: Denon DM40 dabei. Gleiche LS plus Kompaktanlage.

oder machen da Aktivboxen mehr Sinn?

Kommt drauf an, was noch alles dran soll, ob man eine Fernbedienung möchte etc.

Die passiven LS kannst du nicht direkt an einen Player anschließen. Dann wärst du hiermit: Denon DM40 dabei. Gleiche LS plus Kompaktanlage.

Danke.

Wenn du gerne klare Höhen hörst, wären die Wharfedale nix für dich gewesen.

Ah - das heißt also warm, gesoundet?

Eher schon etwas von ELAC oder Focal.

Oha, dann muss ich mich da wohl auch noch mal einarbeiten. Gibt's da so Klassiker, wie die, die ich zurzeit teste?

Update zum aktuellen Geschehen:
Habe gestern noch intensiv gehört und bin mit der Messmethode 'zügiges Tauschen ohne Einmessen' weiter gekommen, so dass ich das Feld auf zwei Lautsprecher reduzieren konnte:

Dass die Canton in meinen Ohren besser abgeschnitten haben als die Klipsch und die JBL wundert mich sehr...

Noch eine Frage zu den Rears:
Ich denke, wenn wir Rears einsetzen, werden das aus Platzgründen wahrscheinlich die Canton oder auch die Zensor Pico sein. Die Pico werde ich mir nächste Woche mal anschauen und anhören.
Soweit ich das verstanden habe, müssen die Rears nicht notwendigerweise identisch zu den Fonts sein.
Heißt das, ich könnte entweder die Canton oder Zensor als Rear einsetzen, unabhängig davon, welche Frontlautsprecher ich habe?

Hallo,

habe gestern weitergetestet und meinen Beitrag von gestern upgedated.
Kurz gesagt: Dali Zensor und Canton GLE 410.2 sind noch im Rennen.

Zu ELAC und Focal habe ich leider nichts finden können, was halbwegs in unser Setup passt, sprich: Kompaktlautsprecher zu moderaten Preisen.
Hat da jemand Tipps für mich?

Danke und Gruß
Lars

Servus,
zwingend notwendig ist es wohl nicht bei den Surroundlautsprechern beim gleichen Hersteller zu bleiben, wenn man neu kauft würde ich aber ehrlich gesagt nicht mischen.

Meist liest man den Vorschlag wenn alte Lautsprecher vorhanden sind, aber nicht genug Budget da ist um alle auf einmal auszutauschen wenn neue her sollen.

Gruß Girgl

Hallo allerseits,

habe heute die neuen möglichen Rears getestet:


Vom Klang her sind die regulären Zensor 1 meines Erachtens nach besser, für hinten reichen sie m.E. aber aus.
Was ich persönlich allerdings nicht so schön finde ist, dass die LS doch recht tief sind; so gesehen sind sie gar nicht so klein und unauffällig wie ich mir das erhofft hatte - da wären mir LS, die nicht so tief sind lieber gewesen.

Insofern sieht es momentan tatsächlich so aus als ob die Canton GLE 410.2 meinen neuen Rears werden, insofern ich mich entscheide von 2.1 auf 4.1 aufzurüsten.

Viele Grüße
Lars

Ich würde jetzt nicht die Front nach den Rears auswählen, aber hast du mal die GLE 420.2 oder 426 getestet?

Ich würde jetzt nicht die Front nach den Rears auswählen

*g* das hatte ich wirklich kurz überlegt und mir dann gegen den Kopf getippt.

Nun, da ich nur noch zwei Kandidaten habe, höre ich jeden Abend den einen gegen den anderen - sowohl mit Einmessen, sprich: Audyssey als auch ohne.
Die gute (oder schlechte?) Nachricht: sie klingen in meinen Ohren gleich gut - auch meine Frau hat da keinen Unterschied gehört.
Sprich: Sowohl die Dali Zensor als auch die Canton GLE 410.2 würden wunderbar als Front passen.
Center gibt's auch für beide, so dass der einzige Unterschied momentan Preis und die Tiefe sind.
Frage dazu: Ist der Unterschied bei der Sprachverständlichkeit durch den Center wirklich so gravierend?

Und dass, wo ich dachte, dass ich Klipsch-Lautsprecher kaufen würde...

hast du mal die GLE 420.2 oder 426 getestet?

Nein, habe ich noch nicht, könnte ich tatsächlich noch mal machen.
Drei Fragen dazu:
Wie groß ist der Unterschied zwischen einer 410, 410.2 und 416?
Wie groß ist der Unterschied zwischen einer 420, 420.2 und 426?
Ist der Klang der 42x Serien gegenüber der 41x Serie anders? Inwiefern? Subwoofer habe ich ja...

Danke und Gruß
Lars

Hi,

ich sehe gerade, dass ich die Canton GLE 416 günstiger bekommen kann als die GLE 410.2.
Wo ist denn da der Unterschied? Ist die neue Serie besser?

Danke und Gruß
Lars

Ich würde jetzt nicht die Front nach den Rears auswählen

?
Also optimal wären natürlich wenn du 5 Canton GLE 416 aufstellst .
Der beste Center ?
Das ist der gleiche Lautsprecher wie die Front Lautsprecher - da du nur so zu einem 100% Homogenen Klangerlebnis kommst.

ich sehe gerade, dass ich die Canton GLE 416 günstiger bekommen kann als die GLE 410.2. Wo ist denn da der Unterschied? Ist die neue Serie besser?

Das kannst nur du hören was dir besser gefällt.
Da der Hersteller seine Daten mehr oder weniger überhaupt nicht zeigt wie Frequenzgang etc ist, kann dir das niemand sagen.
Da ja auch jeder bekanntlich anders hört als der andere.
Was für den einen zu laut ist, ist für den anderen wiederum zu leise ....
Denke hier wird einfach viel Marketing betrieben um jeden LS an den Mann zu bringen.
Obwohl es der gleiche LS meiner Meinung nach ist, wird da nur die farbe geändert und heißt dann 2.2...
Ich denke hier wird kein Unterscheid zu hören sein.
Nimm 5 GLE416 und hab Spaß.

Lg

optimal wäre natürlich wenn du 5 Canton GLE 416 aufstellst

Bezüglich des Centers bin ich tatsächlich am überlegen, das so zu machen. Der Canton Center ist ja nicht gerade klein.
Ist das aufgrund des Aufbaus des Lautsprechers ungünstig, ihn liegend als Center zu verwenden? Ist ja nicht symmetrisch dann...

Das kannst nur du hören was dir besser gefällt

Dann hör ich mir den mal an - einer mehr oder weniger macht den Kohl nun auch nicht mehr fett...

Danke und Gruß
Lars

lesch1706 (Beitrag #59) schrieb:

Hi, ich sehe gerade, dass ich die Canton GLE 416 günstiger bekommen kann als die GLE 410.2. Wo ist denn da der Unterschied? Ist die neue Serie besser? Danke und Gruß Lars

Die 410.2 haben als Abdeckung Gitter, die 416 Stoff. Klanglich wird da kein gravierender Unterschied sein, den Aufwand kannst DIr sparen

Die 410.2 haben als Abdeckung Gitter, die 416 Stoff. Klanglich wird da kein gravierender Unterschied sein, den Aufwand kannst DIr sparen

Ah - gut zu wissen, dass das der einzige Unterschied ist.

Nun ist nur noch die Frage: was mach ich mit dem Center? Stehend krieg ich den 410.2/416 nicht unter...

Einen Lautsprecher hinzulegen verändert sein Abstrahlverhalten um 90 Grad, das kann je nach Lautsprecher gut gehen, ist aber allgemein nicht zu empfehlen.

Aber wird doch gerade bei den On-Walls gerne gemacht, oder?

Was wird da gemacht?

Einen dritten On-Wall-LS liegend unter dem TV zu positionieren, statt des entsprechenden Centers.

Oder macht man das nur bei den größeren, symmetrischen Onwalls mit doppeltem TMT?

Weiß ich nicht, ich würde es nur tun, wenn das Abstrahlverhalten horizontal und vertikal einigermaßen gleich ist.

Das ist bei

größeren, symmetrischen Onwalls mit doppeltem TMT

(also d'Appolito) in aller Regel nicht der Fall!
Das ist aber ein generelles Thema mit den liegenden Centern.

Müsste man im Einzelfall testen, wie es wirkt.

Hi!

also d'Appolito) in aller Regel nicht der Fall!

stimmt meiner Meinung nach bei allen von mir getesteten Kompakt-LS!

Ich habe jetzt mal testweise einen LS als 'Center' vor den Fernseher gelegt. (habe noch die Zensor 1 hier, daher sind die derzeit Front-LS):

Ist ja irre, welch ein großer Unterschied das in der Sprachverständlichkeit bei normalem Fernsehprogramm ist - das hätte ich nicht erwartet!

Den Center hinter den Fernseher zu hängen ist Unsinn, oder?

Werden im Surround-Modus die Stimmen auch über die Rears übertragen? Oder nur im 'all Stereo' oder wie sich das nennen mag...

VG
Lars

Den Center hinter den Fernseher zu hängen ist Unsinn, oder?

Ja.

Werden im Surround-Modus die Stimmen auch über die Rears übertragen?

Nein, normal nicht.

Oder nur im 'all Stereo' oder wie sich das nennen mag...

Dann ja, macht bei Filmen aber keinen Sinn.

Ich muss noch Lautsprecherkabel nachkaufen - sind diese (1,5mm) ausreichend oder sollten es diese (2,5mm) diese sein?

Ich habe die DCSK 2.5 und bin zufrieden. Sollte bei dir auch passen außer du musst extrem lange Kabel für die rears verlegen dann könnte man auch über 4.5 nachdenken.
1.5 für die Front ist auch ok wenn der receiver nah bei steht und die Kabellänge dementsprechend kurz ist.
Irgendwo im Forum gibts auch eine Tabelle bzw einen Link zu einer Seite auf welcher man sich die empfohlenen Kabellängen genau anschauen kann.

Mir ist aufgefallen, dass auf dem letzten von dir hochgeladenen Photo die Dali auf dem Brett nicht nach ganz nach vorne gezogen sind. Das würde ich ändern :-)

Wenn's nicht zu lang wird, reichen rein technisch betrachtet 1,5 mm² problemlos, aber 2,5 mm² sehen irgendwie nicht so ipsig aus und geben daher ein besseres Gefühl.

OK, technisch gesehen reichen für Front und Center 1,5mm für die Rears 2,5mm.
Stimmt: die 2,5mm geben ein besseres Gefühl: da ist auch bei Kabeln die vielleicht nicht ganz 'in spec' sind, noch genug Luft bzw. Kupfer drin.

Danke euch!

Hallo allerseits,

nach einiger Zeit mal wieder ein Update:
Habe ein weiteres Paar getestet:

Klanglich vergleichbar zum kleinen Bruder, aber ne ganze Ecke größer - aber auch ein wenig preiswerter.
Daher habe ich ich gegen die Boxen entschieden, und meine Favoriten werden wohl Dali Zensor 1 und Canton GLE 410.2 bleiben.
Teste demnächst noch einmal die Canton GLE 416, erwarte da aber keine großen Unterschiede mehr.

Eine Frage zur Trennfrequenz der beiden Boxen:
Nach dem Einmessen muss man ja im Allgemeinen bei der Trennfrequenz nachjustieren.
Welche Trennfrequenzen haben sich denn bei den Zensor und den Canton jeweils bei wandnaher Aufstellung bewährt?

Danke und Gruß
Lars

80 oder 100 Hz würde ich versuchen. 120 nur, wenn's immer noch aufdickt.

Hallo allerseits,

mal wieder ein Update.

Habe meine Testreihe abgeschlossen und als letzten Lautsprecher wie angekündigt die getestet.

Was soll ich sagen: keine Überraschungen
- vom Klang her ähnlich gut wie die 410.2
- vom Design her zwar nicht so widerstandsfähig wie die 410.2, aber recht ansprechend anzuschauen

Frage ist nun: für welche Lautsprecher entscheide ich mich?
Eigentlich war ich schon durch mit meiner Entscheidung und wollte vorne die Zensor 1 und hinten die GLE 410.2 nehmen

aber: Der WAF spielt aber wie wir alle wissen eine große Rolle
Meine liebe Frau ist ein großer Fan von kleinen Lautsprechern, und da die Canton genau so klar, wenn nicht sogar ein wenig klarer klingt als die Zensor, ist sie der klare Favorit meiner Frau...

So sieht es also momentan so aus, als ob es dann die Vernunftlösung wird mit vier (so gut wie) identischen Boxen statt als Front die Favorites des Forums, die Zensoren zu nehmen...

So sieht es also momentan so aus, als ob es dann die Vernunftlösung wird mit vier (so gut wie) identischen Boxen statt als Front die Favorites des Forums, die Zensoren zu nehmen...

Hauptsache, euch gefällt es. Du hast ja wirklich ausführlich verglichen und kannst daher auch abschätzen, was dir am meisten zusagt bzw. welche Kompromisse möglich sind für das "Gesamtpaket" inkl. Optik, Praktikabilität usw. Ich denke, dieser Thread wird auch eine Hilfe für viele andere sein.

Was "das Forum" meint, ist ja nebensächlich. Auch hier gibt es Leute, die die Dali nicht mögen oder andere LS in der Preisklasse besser finden.

Aber: warum jetzt "so gut wie identische" LS? willst du jetzt vorne die 416 und hinten die 410.2 nehmen? Spielt wohl keine große Rolle, aber warum nicht einheitlich, z.B. auch oder gerade wegen des WAF?

Da, hast du Recht: war tatsächlich ein letztendlich recht ausführlicher Vergleich, von daher passt das so mit den beiden Lautsprechern.

Aber: warum jetzt "so gut wie identische" LS? willst du jetzt vorne die 416 und hinten die 410.2 nehmen? Spielt wohl keine große Rolle, aber warum nicht einheitlich, z.B. auch oder gerade wegen des WAF?

Zu den unterschiedlichen Canton: Hatte die 416 jetzt recht günstig bekommen, daher habe ich die noch als zusätzlichen Test bestellt.
Klanglich nimmt sich das, denke ich, nicht viel.
Die Abdeckung betreffend bin ich offen gestanden gerade noch unentschieden, ob ich das Metallgitter oder die Stoffabdeckung lieber mag. Klanglich sollte es ja keinen Unterschied machen, oder? Aber vom Schutz gegen Eventualitäten müsste das Metallgitter ja eigentlich besser sein, oder?

Daher bin ich nun tatsächlich am überlegen, zwei 'fast identische' Lautsprecher zu nehmen (410.2 hinten, 416 vorne), muss das aber noch einmal abklären, ob das vom WAF einen Unterschied macht.
Der einizige, den ich mir jetzt noch nicht angeschaut habe, ist der

Habe aber erst einmal aufgrund der Homogenität drauf verzichtet, weil der als Rear nicht gegangen wäre und meiner Frau als Front ein schmalerer LS lieber ist.

Ein weiterer Punkt 'fehlt' noch: ein Vergleich des Mivoc und des

Werde aber erst einmal ein wenig mehr Hörerfahrung sammeln, um den Vergleich dann besser durchführen zu können - ist ja doch fast doppelt so teuer der Sub...

Metallgitter schützen besser, klar. Stoff finde ich schöner, aber das ist Geschmacksache. Du hast die Wahl
Wenn das Geld es zulässt, würde ich die knapp 100€ mehr für den Sub investieren. Der Klipsch spielt schon sauberer. Alternativ auch der Jamo J10, der ist sehr ähnlich.

Metallgitter schützen besser, klar. Stoff finde ich schöner, aber das ist Geschmacksache.

Ja: so denke ich auch. Daher habe ich jetzt die stoffbespannten 416 für die Front genommen und die 410.2 mit Metallgitter für die Rears.

Wenn das Geld es zulässt, würde ich die knapp 100€ mehr für den Sub investieren. Der Klipsch spielt schon sauberer. Alternativ auch der Jamo J10, der ist sehr ähnlich.

Genau: das ist für mich der nächste Schritt: Probehören eines besseren Subwoofers.
Nicht, dass der jetzige nicht reicht, aber bei den Subs habe ich noch nichts Probe gehört und würde gerne herausfinden, ob sich hier für mich ein Unterschied darstellt. Warum das? Ich wollte erst einmal die Boxen haben, um wenigstens konsistent Probe hören zu können - sonst wären das zu viele Varianten auf einmal geworden.
Klipsch und Jamo unterschieden sich ja nur von der Marke her, oder?
Der Jamo J-10 wäre hier die Alternative, oder?
Gibt es zu denen noch weitere vergleichbare Kandidaten, die ich mir anhören sollte?
Ich nehme an, die Subs von SVS und XTZ liegen in einer anderen Preisklasse, oder?

Servus,

bei SVS kenne ich mich nicht so aus, der XTZ mit 10" (10.17) kostet 545,- Euro: http://www.xtz-deutschland.de/produkte/sub-8-17 (verlinken klappt irgendwie nicht...).

Gruß

Girgl

Klipsch und Jamo Subs sind sich sehr ähnlich, nicht ganz baugleich, aber vergleichbar, kommen aus dem gleichen Haus. XTZ und SVS fangen bei 550€ an, den kleinen XTZ 8.17 mal außen vor gelassen, obwohl der für seine Größe auch schon ordentlich ist.

XTZ Subwoofer

SVS Subwoofer

Danke einmal mehr für eure Tipps.
Habe noch einmal selbst recherchiert:

Was ist von folgenden Kandidaten zu halten:

1. Klipsch R-10SW
   
2. Jamo J10
   
3. Canton AS 85.2
   
4. XTZ 8.17
   

Was sollen die Kandidaten können:

1. wenigstens gleich gut zum im Vergleich zum Mivoc sein
   
2. möglichst geringe Abmessungen haben (WAF)
   
3. ein gutes P/L haben
   

Geringe Abmessungen und Bass schließen sich gegenseitig quasi aus.

c + d halte ich für zu klein für echtes Heimkinofeeling. Sie runden die Kompakt-LS nach unten hin ab und geben Musik noch den gewissen Punch. Falls du richtigen Bass willst, brauchst du mindestens 10 oder besser 12 Zoll.

Daher: a, b oder XTZ Sub 10.17
Evtl. noch Canton Sub 10.2, der soll sich auch gut machen, ich kenne ihn aber nicht. Der AS85.2 ist klein, musikalisch unauffällig, aber eben kein Bassmonster.

Na dann werde ich und/ oder mal testen...