Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Dolby Atmos Nature's Fury ... Google hilft da sehr schnell

P.S. Der Trailer ist auf DD+ Basis und mit 5.1 unten rum - dafür kann man mit Mediainfo sehen, dass er 11 Objekte nutzt.
P.S.2 - mal eben schnell ohne den Beamer nur angehört... sehr effektvoll mit etlichen neuen Sachen und teils bekannten Abschnitten versehen
Achtung: während ich noch zwischendurch dachte, es könnte noch mehr auf den Subs los sein, geht es zum Ende hin mal ganz böse und laut in den Basskeller... die Membranen waren fast am Anschlag

Link

Hier gibt es einen Download Link. Allerdings erkennt mein BluRay Player das Audioformat nicht, dementsprechend gibts keinen Ton. Kann das mal jemand testen? Ich habe sonst keine Probleme HD Tonspuren (auch Atmos / DTS:X) über USB auf meinem BluRay Player abzuspielen.

Habe gerade einige Tracks runtergeladen.
Bin momentan am transferrieren auf die USB-Platte um dann das ganze nachher am Oppo 103D zu testen.

Ich melde mich, ob es geklappt hat oder nicht.

Gruß Stefan

Mein Oppo 203 spielt das einwandfrei ab....

Der Oppo 103D spielt ebenfalls alles sauber ab.

Eine Frage:
Ich hatte schon den Unfold-Track.
Habe mir hier vorher den Unfold-2 geholt. Ist aber gleich.

Kennt jemand den Unterschied?

Neue Demo schön und gut. Auf der nächsten Atmos BluRay landet dann aber bei 2% Ausnutzung der Möglichkeiten vermutlich wieder nur Mist

Macht nix, wenn ich nach einem langen Arbeitstag entspannen will, leg ich eh immer nur die Armos Demo Disc ein.

Zille89 (Beitrag #8487) schrieb:

Allerdings erkennt mein BluRay Player das Audioformat nicht, dementsprechend gibts keinen Ton. Kann das mal jemand testen?

der einzige Player der das hier nicht abspielen kann (bzw. nur ohne Ton) ist der Panasonic 704...
Samsung K8500, Dune HD Duo, Oppo 103 und Kodi auf Windows PC spielen alle den DD+/Atmos Stream ohne Probleme ab

Der 704 kann kein DD+?

im Zusammenspiel mit diesem MKV wohl nicht, bei normalen Disks natürlich schon

Gut ich habe hier einen alten kleinen Sony BPD 5600 zu stehen, mich wundert es, dass ich überhaupt Atmos über USB wiedergeben kann. Bei dieser Demo geht's nun leider nicht... Was solls.

Wahrscheinlich weil die in E-AC3 DD Plus ist.

Auf meinem Marantz Player läuft der Nature's Fury Trailer ebenfalls, nativ in DD+ oder Atmos.

Lustig aber dass der Trailer (zumindest daheim bei mir) mit der Auromatic noch mal deutlich besser klingt als in Atmos nativ. Dabei macht der Trailer oben rum vieles richtig, aber Auro holt da echt noch mal etwas mehr Atmosphäre raus.

Baash (Beitrag #8498) schrieb:

Auf meinem Marantz Player läuft der Nature's Fury Trailer ebenfalls, nativ in DD+ oder Atmos. Lustig aber dass der Trailer (zumindest daheim bei mir) mit der Auromatic noch mal deutlich besser klingt als in Atmos nativ. Dabei macht der Trailer oben rum vieles richtig, aber Auro holt da echt noch mal etwas mehr Atmosphäre raus.

Hm, was denn nun: deutlich besser oder etwas mehr?

Na, hauptsache die AuroMatic wird "erwähnt"

Gerade bei solchen gezielten und strukturierten Höheneffekten würde ich nicht auf die native Spur verzichten wollen.
Die AuroMatic mixt halt alles und in der Höhe undifferenziert hoch und erzeugt dadurch noch mehr 3D-Glocke, aber sie kann nicht auswerten, ob das Objekt vielleicht gerade nur halb oder dreiviertel hoch "fliegt". Aber zusammen mit dem Bild wird dem Aurofreund das natürlich vorgegaukelt.

Bitte mich nicht als Auromatic Jünger bezeichnen. Ja, ich nutze Auro, aber ich gucke einen Atmos Film im Normalfall in Atmos, und nicht in Auro.

Danke für den Trailer bzw. den Link dorthin. Habe mir den Trailer soeben mit der Auromatic als auch in Atmos angehört. Eigentlich bin ich Auromatic-Fan, aber über die Auromatic empfand ich die Rears einen Tick zu laut und den Ton diffus. Das war in Atmos nicht so. Der Sound war einfach stimmiger und kam punktgenauer aus den jeweiligen Richtungen/Lautsprechern.

Alles gut .

Interessieren würden mich ja mal die Erfahrungen zu der Qualität der nativen DTS:X und Auro-Spuren. Wie sieht's denn da aus? Dann muss nicht immer nur über Dolby gemeckert werden

Die Tonmixer sind (leider) allgemein noch nicht so gut drauf, was 3D-Sound angeht und es wird nicht zuletzt auch am Budget liegen, dass nicht jedes Release tontechnisch der Knaller ist.
Das Format der Auslieferung, also das was beim Kunden ankommt ist m.E. dabei völlig unwichtig - es gibt bei allen Formaten gute und schlechte Beispiele.
Der Workflow ist je nach verwendeten Tools unterschiedlich, aber man sieht ja bei diesen Sony-Releases (EU -> Auro, Rest -> Atmos), dass beliebig umgerechnet werden kann, ohne dass ein Format irgendwie besser ankommt. Da spielt dann eher die Aufstellung (Stichwort Elevationswinkel) eine größere Rolle, wie der geneigte User es erlebt.
Was bei Auro anfangs ein Alleinstellungsmerkmal war, sind aufwendig angefertigte Musikaufnahmen. Aber auch diese kann man eben mal schnell nach Atmos transferieren (siehe 2L Kombi-Releases).

ich habe mir jetzt (wenn die Sonne weg ist, wird es auf der Terrasse ganz schnell ganz schön schattig ) diverse Male die Natures Fury Demo angesehen bzw. gehört.

per CX-A5100 mit: Straight, DSPs (Standard, Sci-Fi, Spectacle, Enhanced) und Neural-X und mit dem Marantz 7009 per Auro3D/Auromatic
jeweils "normal", nur die untere und nur die obere Ebene (Grobi Style )

also ganz klar ist: hier hat Dolby mal eine "anständige" Demo abgeliefert!
kein Upmixer kann ohne auf die nativen "Atmos Koordinaten" auch nur annähernd die Effekte so nachbilden wie es mit Atmos möglich ist.
wenn man die Yamaha DSP Programme dazu nimmt, dann ist es eben so:
- hört man es sich erst in Straight (also ohne DSPs) an, dann ist es ordentlich
- schaltet man einen der DSPs dazu, dann "geht der Raum auf"! Bei Spectacle natürlich am meisten, dafür sind die "Plopps" in Sci-Fi wirklich exakt im Raum zu orten und kreisen sich nach der ersten Runde unten wirklich perfekt um einen herum nach oben (das funktioniert z.B. bei der Auromatic quasi gar nicht!)
- schaltet man wieder zurück zu "Straight", dann fühle ich mich schlagartig wie in einer Besenkammer
die Effekte kommen sauber aus den Richtungen wo sie herkommen sollen, alles toll, aber irgendwie "muffig".
am besten kann man das am Taucher unter Wasser erklären. Ich bin kein Taucher, aber die Logik sagt mir eigentlich, dass man da unten nicht so viel hört? Wir reden hier also eh über "Kunstgebilde" und bei Straight klingt das so wie ich mir das in einem Einweckglas vorstelle, bei Enhanced wie in einem Pool und bei Spectacle wie im Ozean
da kommt die Auromatic dann wieder zumindest einigermaßen mit.

Also als nicht unerfahrener Taucher sage ich mal, dass Schall Unterwasser besser übertragen wird als an der Luft und man Geräusche bereits von viel weiter weg wahrnehmen kann

Bei der Ausbreitung sind es technisch schon 1500m/s (Wasser) vs 343m/s (Luft) bei jeweils 20 Grad Mediumtemperatur

also 7.2.4 im Swimmingpool unter Wasser einrichten und mit Tauchausrüstung genießen

Genau aber bitte auf 30 grad aufheizen, kein Bock auf 7mm oder Trocki bei 20 Grad

damit die O² Blasen nicht stören.... Aber nur mit geschlossenen Kreislauftauchgerät

Taucheranzug brauchts nicht

http://liquidsound.com

ich glaube ich bin falsch, hier ist ja der taucherthreat

Abseits der nativen Atmos Trailer kann ich übrigens zwei Trailer wärmstens empfehlen, die vielleicht gar nicht so bekannt sind. Vor allem den Datasat Trailer kennen womöglich nicht viele. Aber beide Trailer rocken auf der 5.1/7.1 Ebene unglaublich, und eignen sich auch prächtig für Upmixer.

1. Dolby Cinema Element



https://thedigitaltheater.com/index.php/dolby-trailers/

2. Datasat Digital Sound



http://www.demo-worl...al_sound_trailer.jpg

Zieht sie euch mal, und hört sie euch an.

Mickey_Mouse (Beitrag #8505) schrieb:

also ganz klar ist: hier hat Dolby mal eine "anständige" Demo abgeliefert! kein Upmixer kann ohne auf die nativen "Atmos Koordinaten" auch nur annähernd die Effekte so nachbilden wie es mit Atmos möglich ist. wenn man die Yamaha DSP Programme dazu nimmt, dann ist es eben so: - hört man es sich erst in Straight (also ohne DSPs) an, dann ist es ordentlich - schaltet man einen der DSPs dazu, dann "geht der Raum auf"! Bei Spectacle natürlich am meisten, dafür sind die "Plopps" in Sci-Fi wirklich exakt im Raum zu orten und kreisen sich nach der ersten Runde unten wirklich perfekt um einen herum nach oben (das funktioniert z.B. bei der Auromatic quasi gar nicht!) - schaltet man wieder zurück zu "Straight", dann fühle ich mich schlagartig wie in einer Besenkammer die Effekte kommen sauber aus den Richtungen wo sie herkommen sollen, alles toll, aber irgendwie "muffig".

Immer die gleiche Leier

[quote="JanoschHH (Beitrag #8513)"][..................
wenn man die Yamaha DSP Programme dazu nimmt, dann ist es eben so:
- hört man es sich erst in Straight (also ohne DSPs) an, dann ist es ordentlich
- schaltet man einen der DSPs dazu, dann "geht der Raum auf"!.......
[/quote]

Immer die gleiche Leier :.[/quote]


…. wenn du 18 Jahre lang Yamahas DSPs gehört hast, dazu noch mit den Präsenz-LS, dann hast du schon 18 Jahre lang erstklassiges 3-D-Audio gehört, da muss sich ja ein natives 3-D-Audio wie Dolby Atmos wie Kindergeburtstag anhören.
Ich kann das mittlerweile nachvollziehen, denn ich habe bei Gravity den Fernsehklang auf "Sci-Fi" gestellt, und mir ging das Messer in der Tasche auf.
Die Atmos-Blu-ray-Version ist dagegen nur Kindergeburtstag.

ich nutzte auch für jeden film den wir schauen ein dsp. macht einfach viel mehr spaß.

Das mag sowohl für dich als auch MM und gerne auch viele andere durchaus gelten, allerdings wären beim Beurteilen nativen Atmos Materials ggü. den Yamaha DSPs auch Deckenlautsprecher nötig.

Ansonsten ist die Aussagekraft eben eher überschaubar und statt des absolut anmutenden „man“ wäre besser von „ich“ zu sprechen.

Leider halten sich viele User zurück mit dem Posten ihres Setups, so dass es oft nicht so einfach ist zu erkennen, auf welcher Basis die Meinungen entstehen.

allerdings wären beim Beurteilen nativen Atmos Materials ggü. den Yamaha DSPs auch Deckenlautsprecher nötig.

Mickey hat doch Deckenlautsprecher

ja da schliese ich mich an. nutze ein 5.1.4.

Ich nehme an, das mit den Deckenlautsprechern bezog sich auf atmosenabled ... dessen letzter Beitrag mich im Übrigen sehr wundert, denn bislang vertrat er ja immer die Ansicht, dass natives Atmos durch nichts zu schlagen sei, auch wenn aus den Deckenlautsprechern kein Ton kommt - wegen der Objekte und so.

Oder war Beitrag 8514 nur Ironie?

Hier wird sich wohl so manches schön geredet, dass sich die Balken biegen

Was denn?

Meine Anmerkung war ergänzend zu Dadofs Beitrag

Mittlerweile sehe ich in der Dolby Atmos Philosophie gar ein kleines Problem, denn so nett die Idee sein mag, kommen diese ganz speziellen Szenen während eines Filmes einfach viel zu selten vor. Da ist es dann sogar strittig, was genau nach oben gehört und was nicht.

Beispiel: Wenn ich in einem Zug sitze, bin ich natürlich nicht unter dem Zug, dennoch nehme ich die Geräuschkulisse komplett um mich herum wahr. Wenn bei einem Upmixer in solch einem Moment also das Klackern oder Quitschen der Gleise von oben wiedergegeben wird, finde ich das durchaus atmosphärisch, auch wenn es gegen die Atmos Philosophie spricht.

Aber es gibt mir während solch einer Szene viel eher das Gefühl in einem Zug zu sitzen, als wenn obenrum alles komplett still ist.

Gerade beim kommenden Release von The Commuter, der über eine Atmos Spur verfügt, werde ich hin und hergerissen sein wie ich den Film schauen werde. In Atmos Nativ, oder Auro.

Das Review hier lässt jedenfalls darauf schließen, dass die Höhenkanäle bei Atmos zu 80% still bleiben.

http://blu-ray-rezensionen.net/the-commuter-4k-uhd/

Ich habe mir den Film von Jumanji - Willkommen im Dschungel mal etwas genauer angesehen. Gekauft habe ich mir sowohl die 3D-Fassung als auch die UHD Version, wobei ja jedesmal die normale BD mit dabei ist. Die normale BD hat ja u.a. auch eine Auro-3D - Spur. Also ich muss schon sagen, bei allem was immer hinter vorgehaltener Hand "gelästert" wird über die Auro-Sache, habe ich da zum ersten Mal das Gefühl gehabt von Anfang an wirklich in einer Klangglocke zu sitzen. Das ist wirklich klasse, wohlgemerkt für meine Person.
Nun zu dem Punkt meiner Frage: ich habe ja auch ein 5.1.4 Auro - Setup mit meinem Denon X4400 hinbekommen. Die Angaben von roterteufel81 habe ich dabei so gut es ging berücksichtigt. Der Elevationswinkel für die Front-Heights liegt bei ca. 36 Grad, mehr nach vorne wollte ich nicht, wegen den anderen beiden Tonformaten.
Warum bekomme ich diesen Wahnsinns Glockeneffekt nicht in, wenn ich die Auromatic benutze?. Die berühmte Szene, wo der Hubschrauber aus dem Hangar gedonnert kommt, ist bei allen 3D-Formaten relativ gleich, da gehts ja auch nur um das Abrasieren der Haare, wenn die Rotoren über einen hinwegfegen
Wenn meine Aufstellung der Boxen falsch wäre, dann würde ja auch die native Auro 3D Spur nicht so wahnsinnig gut klingen, oder? Bei den Einstellungen hinter dem Surround Button habe ich einmal "groß und 14" und dann auch "mittel und 12" probiert.
Oder hingt mein Vergleich zu der nativen Spur doch insoweit, dass man es mit der Auromatic doch nicht ganz so glockenmäßig hinbekommt, als wie mit der nativen Spur..
Mittlerweile habe ich den Film 4 mal gesehen, und gaaaaaanz so schlecht vom film her gesehen ist der nun auch nicht geworden, wie ihn die Filmkritik teilweise auseinandernimmt.... gutes Popcornkino eben.

Da kann ich nicht mitreden, habe nach 15 Minuten schon den Film abgeschaltet. 4x wegen Auro angeschaut, Wahnsinn.

Dirk.Stoiber (Beitrag #8518) schrieb:

ja da schliese ich mich an. nutze ein 5.1.4.

Was auch nichts darüber aussagt, ob an der Decke oder Höhen-LS.

Letztlich ist es doch so, dass man mit allen 3 Formaten hervorragende Ergebnisse hinbekommen kann. Persönlich kenne ich nur Atmos und auch genug Beispiele, bei denen dies qualitativ halbherzig umgesetzt wurde . Wenn sich das Studio aber Mühe gibt und entsprechend Budget zur Verfügung stellt, kann man da ja offenbar auch tolle Sachen anstellen. Das hat ja sogar Mickey bestätigt und er ist ja nun wirklich nicht als Atmos-Liebhaber aufgetreten. Das will ich auch nicht, nur finde ich die Darstellung der letzten Wochen in diesem Thread, dass Auro immer toll und Atmos fast ausnahmslos Schrott sein soll, doch etwas zu pauschalisiert.

Den von Dide5555 beschriebenen Effekt kann ich auch wahrnehmen in Atmos-Filmen, nicht nur in den Trailern. Zugegeben zu selten und ich glaube gerne, dass die Auromatic der bessere Upmixer ist. Also mangelt es eben in den meisten Fällen an der handwerklichen Umsetzung und nicht am Format selbst. Beim Thema DSU vs. Auromatic mag es anders aussehen. Ist ja auch schon alles mal diskutiert worden auf den 170 Seiten.

Denn wenn DTS:X und Auro systemisch so viel besser wären, wo sind denn die Begeisterungsstürme zu den vorhandenen nativen Tonspuren dieser Formate? Auf UHD gibt es ja nun wirklich genug DTS:X-Spuren und ich habe wirklich nirgends wahrgenommen, dass dies in den letzten Monaten hier irgendwo thematisiert worden wäre. Und nirgends lese ich etwas zu „hammergeilen“ Auro-Spuren bei „Der dunkle Turm“ oder Spider Man“.

In Beitrag 8503 hatte ich am Montag genau danach gefragt. Djumanji war jetzt das erste Beispiel. Ansonsten Ruhe von allen, die in den letzten Wochen gern die Auro-Fahne hochgehalten haben. Kann man ja auch gern machen und es mag auch der beste Kompromiss sein. Aber die Darstellung ist dann häufig doch etwas einseitig und ich vermute auch stark beeinflusst durch die Grobi-Videos und das Dolby-Lizenz-Gebahren. Die Story des bösen großen Marktführers, der das kleine aber bessere System kaputt macht, kommt natürlich immer gut…

Also kurz zusammengefasst, wünsche ich mir zum Vatertag etwas mehr Differenzierung, was die Formatdiskussion angeht. Viel Spaß beim Gucken über die Tage.

Ich arme Sau muss heute Abend Star Wars EP8 und Djumanji mit dem DSU in Top-Aufstellung ertragen

Ich selbst möchte mich nicht gerade als Auro 3D Jünger betrachten, ich nutze wenn es geht meist immer die native 3D Spur. Und ich habe echt schön tolle Filme in Dolby Atmos gesehen, keine Frage. Hinsichtlich DTS:X werde ich auch berichten wenn die Jurassic Park Box Ende Mai erscheint, das kann ich mir wirklich gut vorstellen, wie gezielt mit dts:x die Laute der Dinos im OFF wiedergegeben werden. Also werde ich bestimmt nicht die Filme in Auro schauen. Müsste dann sicherlich noch auf PCM umstellen.vielleicht Mal kurz zu Testzwecken, aber DTS:X wird schon gut werden...

kuddel4home (Beitrag #8527) schrieb:

Letztlich ist es doch so, dass man mit allen 3 Formaten hervorragende Ergebnisse hinbekommen kann. Persönlich kenne ich nur Atmos und auch genug Beispiele, bei denen dies qualitativ halbherzig umgesetzt wurde . Wenn sich das Studio aber Mühe gibt und entsprechend Budget zur Verfügung stellt, kann man da ja offenbar auch tolle Sachen anstellen. Das hat ja sogar Mickey bestätigt und er ist ja nun wirklich nicht als Atmos-Liebhaber aufgetreten. Das will ich auch nicht, nur finde ich die Darstellung der letzten Wochen in diesem Thread, dass Auro immer toll und Atmos fast ausnahmslos Schrott sein soll, doch etwas zu pauschalisier.t

Bei MM ist es aber auch immer dasselbe, Yamaha DSP hier, Yamaha DSP dort. Ohne sitzt er permanent in der Besenkammer, mit DSPs klingt die Atmos Spur überhaupt erst interessant, und ist dann natürlich auch besser als die Auromatic. Ich habe den Thread hier bisher nie als Auro Fan Thread wahrgenommen. Ich selbst habe mich lange Zeit geweigert das Auro Update zu ziehen, und ich bin immer noch der Meinung, dass die Auromatic im Gegensatz zu DTS Neural:X auch nur mit Wasser kocht, aufgrund der etwas feineren Einstellungsmöglichkeit und ein paar Tests, wo Auro noch etwas besser klang, sehe ich mir via Upmixer nun trotzdem alles in Auro an. Wieso auch nicht. Hat mich ja auch 150€ gekostet. Und bei der Musikwiedergabe hat mich die Auromatic sogar von Stereo weggezogen.

Wenn ich durch Tests zu Filmen erfahre dass eine Atmos Spur klasse klingt, wird die allerdings auch nativ angehört.

Ansonsten kann ich durch die Auromatic mittlerweile auch gut auf Dolby Atmos Spuren verzichten. Eine dynamische DTS-HD Spur in Verbindung mit der Auromatic (oder alternativ Neural:X), und ich habe eigentlich alles, was ich mir wünsche.

Baash (Beitrag #8529) schrieb:

mit DSPs klingt die Atmos Spur überhaupt erst interessant, und ist dann natürlich auch besser als die Auromatic.

natürlich! Bei der Auromatic gehen ja die nativen Höheninformationen verloren, bei den Yamaha AVR die die DSP über den nativen Atmos Ton legen können nicht. Da sollte eigentlich klar sein, dass die Auromatic den kürzeren zieht, je besser die Atmos Spur ist, desto schlechter für Auro.
bei der Fury Nature Demo kann man es ja sehr schön hören wie die Punkte auf einer Spirale nach oben wandern, genau das geht bei der Auromatic verloren. Wenn sie dann "wie wild im Raum tanzen" ist der Unterschied wesentlich geringer.
es kommt darauf an worauf man achtet oder was einem wichtig ist. Manchen Leuten reicht so eine einlullende Glocke mit undifferenzierten Klängen von überall, andere möchten die nativen Effekte aber auch wirklich gezielt orten können.
und das funktioniert mit den Height LS sehr gut, da braucht sich niemand einreden, dass er mit seinen aufwändig verbauten Decken-LS so viel besser dasteht. Im Gegenteil, ohne eine vernünftige untere Basis (Denon schreibt bei 5.x.y für die Surround LS fest 120° vor und lässt nichtmal einen Spielraum für Toleranzen wie sonst bei allen Winkelangaben dort üblich) wird man diese Demo niemals "wirklich" beurteilen können, Top oder Height völlig egal!

Wieso auch nicht. Hat mich ja auch 150€ gekostet.

diese Einstellung kann ich nun wieder nicht teilen. Wenn ich mir ein Paar Schuhe gekauft habe und sich später doch herausstellt, dass die unbequen sind, dann trag eich sie nicht, egal ob ich dafür 150€ gezahlt habe.

Und bei der Musikwiedergabe hat mich die Auromatic sogar von Stereo weggezogen.

das ebenfalls nicht, in den allermeisten Fällen spielt Stereo Musik in Stereo

Wenn ich durch Tests zu Filmen erfahre dass eine Atmos Spur klasse klingt, wird die allerdings auch nativ angehört.

genau DAS ist der Unterschied, ich brauche mich nicht zu entscheiden!
die Situation hatte ich ganz zu Anfang und da ist die Entscheidung nahezu immer auf die DSPs gefallen

Ansonsten kann ich durch die Auromatic mittlerweile auch gut auf Dolby Atmos Spuren verzichten. Eine dynamische DTS-HD Spur in Verbindung mit der Auromatic (oder alternativ Neural:X), und ich habe eigentlich alles, was ich mir wünsche.

und das ist "nur fast so gut" (nach meinem Geschmack) wie ich seit 18 Jahren mit 6.1.2, seit 10 Jahren in 7.2.4 "upgemixt" und seit über 2 1/2 Jahren Nativ+DSP höre.

Mickey_Mouse (Beitrag #8530) schrieb:

Baash (Beitrag #8529) schrieb: mit DSPs klingt die Atmos Spur überhaupt erst interessant, und ist dann natürlich auch besser als die Auromatic. und das funktioniert mit den Height LS sehr gut, da braucht sich niemand einreden, dass er mit seinen aufwändig verbauten Decken-LS so viel besser dasteht. Im Gegenteil, ohne eine vernünftige untere Basis (Denon schreibt bei 5.x.y für die Surround LS fest 120° vor und lässt nichtmal einen Spielraum für Toleranzen wie sonst bei allen Winkelangaben dort üblich) wird man diese Demo niemals "wirklich" beurteilen können, Top oder Height völlig egal!

Das ist DEINE Wahrheit und nicht DIE Wahrheit.
Ich wiederum sage, dass man mit Heights zu den Atmos Demos gar keine echte Meinung haben sollte und schon gar nicht so militant. Denn Atmos hat nie von sich behauptet, auch mit Heights genauso zu funktionieren. Das heißt nicht, dass Atmos Demos / Abmischungen nicht auch mit Tops schlecht sein können.

Ich spreche dir nicht deine Meinung ab, aber es ist ausschließlich für deinen Geschmack und dein Setup relevant, du maßt dir jedoch ständig Allgemeingültigkeit an.

Dein Schlenker zum 5.1 verwässert die Problematik, die ich angesprochen habe. Nämlich, dass du kein Atmos Setup (Deckenlautsprecher!) hast, aber permanent betonen musst, dass die DSPs nativem Atmos immer überlegen seien.
Ein ordentliches aufgebautes 5.1 unten halte ich für unabdingbar, um hier sinnvoll mitzudiskutieren, und hat nichts damit zu tun, dass es ansonsten „völlig egal“ sei, ob Heights oder Tops.

Und warum ist jetzt plötzlich relevant, was Denon will? Dolby lässt hier durchaus Spielraum. Immer, wie es dir gerade in dein Bild passt.....

std67 (Beitrag #8517) schrieb:

allerdings wären beim Beurteilen nativen Atmos Materials ggü. den Yamaha DSPs auch Deckenlautsprecher nötig. Mickey hat doch Deckenlautsprecher

Weißt du das?
Klang für mich nie so und auch die (inzwischen recht alten) Bilder sagen etwas anderes, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren

Gerne kann MM hier für Klarheit sorgen, das vermeidet er aber seit Längerem schon. Warum wohl?

MM: Niveau sieht von unten manchmal nach Arroganz aus...

JHH: Arroganz sieht nicht nur von unten nach Arroganz aus

dide5555 (Beitrag #8524) schrieb:

Oder hingt mein Vergleich zu der nativen Spur doch insoweit, dass man es mit der Auromatic doch nicht ganz so glockenmäßig hinbekommt, als wie mit der nativen Spur..

Beim Upmix kommt halt oben doch eher immer nur was halbgares raus.

Bei Jumanji würde mich auch mal ein Vergleich der UHD(Atmos) zur Blu-Ray(Auro) interessieren.
Wobei da wohl wie bei den anderen Sony Titeln nur die Atmosspur auf Heights kopiert wurde.