Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

ähnliche Diskussionen gab es auf den letzten 178 Seiten schon zig mal...

K19U571 (Beitrag #8980) schrieb:

Das Atmos wenig durchdacht ist, würde ich nicht sagen.

ich schon

Mit diesen Deckenlautsprecher hat alles angefangen.

wie bitte? Hier hingen schon vor 18 Jahren Front-Height LS in einem 6.1.2 System! Seit 10 Jahren ist es ein 7.2.4 System, da gab es noch gar kein Atmos!

Man hat nach meiner Meinung diese zurückhaltend in der Optik anbringen wollen. Sonst wäre gleich der Gegenwind gekommen mit freihängenden Lautsprecher. Nun kann man mehr wagen. Es ist doch nur zur Unterscheidung zu den anderen Lautsprecher immer in der Decke eingebaut dargestellt.

es wird nichts gewagt, das ist ein Teufelskreis des Stillhaltens, den Dolby selber so initiiert hat!
die Studios müssen die Filme so abmischen, dass sie auf JEDER Atmos Anlage "so lala" klingen. Daher kommt doch der ganze Müll, bei dem in einem 100 Minuten Film maximal 5 Minuten überhaupt etwas aus den oberen LS zu hören ist. Man kann diese LS ja gar nicht "voll" einbinden, weil das entweder bei x.y.2 Mist klingt, nicht zu y.y.4 passt, bei Height-LS völlig anders klingt als bei Reflexions-Tröten usw. usf.
aber man hat sich ja auf die Fahnen geschrieben, dass Atmos vom Kopfhörer über Kofferradio bis hin zum Semi Professionellen Kino alles abdeckt.
und einige Leute glauben ja immer noch, dass das Atmos im Kino quasi dasselbe wie auf der BD sei

sorry, ich habe gerade mal wieder einen dicken Hals was Atmos angeht.
eben gerade lief hier Mechanic: Resurrection als UK Import mit Atmos Tonspur
ja ja ich gebe es ja zu, ich ärgere mich am meisten über mich selber, dass ich auf solchen Blödsinn (immer wieder) herein falle.
ich bin mir nicht sicher, ob der nicht San Andreas als Negativ-Beispiel was man alles bei einem 3D Audio-Format falsch machen kann ablösen kann, sowas schlechtes (3D Ton) habe ich selten erlebt. Aber bei San Andreas konnte man sich ja noch darüber ärgern, dass in einer Szene Höhen-Effekte da waren und nach einem kurzen Schnitt auf einmal nicht mehr, bei Mechanic gibt es eigentlich gar keine. Das ist in etwa so, als wenn dir jemand eine Musik Live Aufnahme in 7.1 verkauft und dann kommt alleine aus dem Center Kanal Ton raus

Ich hatte gerade auch ein schönes erlebnis:

Xbox One X, Titanfall 2 gespielt, und ich war mir absolut sicher dass die plötzlich Atmos da reingepatcht haben. War aber nicht, klang aber so als kämen manche Effekte aus den Heights, obwohl diese stumm waren. Selbiges neulich bei Elderscrolls Online. Bin extra auf die Couch geklettert um sicher zu gehen, dass da wirklich nichts aus den Heights kommt.
Gut abgemischter Sound kann 3D klingen ohne es zu sein...😁

Je weiter weg ein kleiner Lautsprecher ist, entsteht mehr verwaschener Klang. Von Lärm machen, also nur rum brüllen, sind meine Tops weit entfernt. DTS:X funktioniert super mit -14 bis -10 db bei den meisten Filmen.

Mit angefangen meinte ich natives. Nicht das was es davor gab. Das hat eigentlich kaum Einen interessiert.

Danke für die Tipps mit den Hights.
Mein 5.1 System ist das Heco Celan GT mit den grossen 902, dazu ein XTZ 12.17 sub.
Habe hier im alten Haus ja mal von ursprünglich 5.1.2 mit deckenlautsprecher von Magnat auf 5.1.4 als Front high mit kleinen Canton Mx umgebaut.
Bin von dem Zugewinn mit den 4 hights im Gegensatz zu den 2 Tops schon sehr begeistert.
Dachte halt nur, das 4 Tops ähnlich begeistern und unauffälliger zu installieren sind.
Ich will im neuen Haus gleich alles richtig machen und unter Putz verkabeln.
Denke, ich werde die Jbl control als hights einbinden.

Einfach mal kurz eingeschoben:

Diese Höhenlautsprecher in den Ecken heißen Heights

Ist genau wie mit der Bluray/Blu-Ray/Blue-ray/: Blu-ray

Das BLU-RAY schreit jedoch einen so an. 😁 Blu-Ray dachte ich ist richtig.

K19U571 (Beitrag #8992) schrieb:

Blu-Ray dachte ich ist richtig.

Nö, ist es nicht. BLU-RAY hatte ich aber vor Deinem Beitrag oben bereits korrigiert, damit es eben nicht als Blu-Ray gedeutet werden kann

Aber gerade bei den Heights schreit es einen wirklich an
.

Danke, Herr Lehrer

Und jetzt wieder zurück zum Thema bitte

Genau. Wie macht ihr es eigentlich mit der oberen Ebene und der Raumakustik? Lasst ihr die Decke nackt zwischen den Heights/Tops oder ist da diffusion/Absorption dran?
Wie gut sind eure Heights ortbar?

CommanderROR (Beitrag #8996) schrieb:

Lasst ihr die Decke nackt zwischen den Heights/Tops oder ist da diffusion/Absorption dran?

Also meine Decke im Heimkino hat im vorderen Bereich Absorber und im hinteren Bereich Diffusoren:

Respekt!
Durch die höhe des Raumes gibt es vermutlich keine hörbaren Diffusions Artefakte, oder?

Also ich habe keine hörbaren Probleme, zumindest nach meinem persönlichem Empfinden.
Natürlich hab ich jetzt keinen Vorher/Nachher-Vergleich, da die Heights erst in einer späteren Bauphase dazu kamen.

7benson7 (Beitrag #8990) schrieb:

Danke für die Tipps mit den Hights. Mein 5.1 System ist das Heco Celan GT mit den grossen 902, dazu ein XTZ 12.17 sub. Habe hier im alten Haus ja mal von ursprünglich 5.1.2 mit deckenlautsprecher von Magnat auf 5.1.4 als Front high mit kleinen Canton Mx umgebaut. Bin von dem Zugewinn mit den 4 hights im Gegensatz zu den 2 Tops schon sehr begeistert. Dachte halt nur, das 4 Tops ähnlich begeistern und unauffälliger zu installieren sind. Ich will im neuen Haus gleich alles richtig machen und unter Putz verkabeln. Denke, ich werde die Jbl control als hights einbinden.

Schau Dir mal die Heco Music Style Rear 200 F an als Heights Erweiterung für Deine Heco Celan. Gibt es in schwarz und weiß. Die könnten optisch wie klanglich gut reinpassen.

Heco Music Style Rear 200 F

Hab ich selbst auch als Front Heights laufen und die tun ihren Job sehr gut. Habe die in mein Heco Metas Set (siehe Signatur) integriert. Haben sich auch bei mir gut eingefügt, optisch, wie klanglich. Und sind dazu recht kompakt in der Tiefe. Man muss sich bei Deckenbauweise lediglich was einfallen lassen um sie zu montieren, weil sie original nur eine Öse zum aufhängen an einer Schraube an der Wand haben. Ich hab mir da selbst eine passende Adapterplatte gemacht.

Moin!

Sehr interessant und aufschlussreich hier alles,danke erst mal dafür. Für mich ist 3D Sound Neuland und es hört sich zur Zeit alles komplizierter an als es vielleicht eigentlich ist und das man anscheinend auch einiges falsch machen kann habe ich aber schon verstanden. Auch wie was mit welchen Einstellungen funktioniert wird mir so langsam auch klar. Im Youtube Channel von Techno Dad hatte ich gestern auch nen Link gefunden wie zB Atmos mit 4 Heights korrekt funktioniert und wie nicht. Komplexe Scheiße Leider blieb es mir bisher auch verwehrt Auro Live zu hören

Jetzt mal die Frage bzgl Denon 4400 : Da Grobi den ja im Moment im Angebot hat für nen 1000er stellt sich für mich die Frage,kaufen oder nicht oder auf den Nachfolger warten. Dieser soll ja ein überarbeitetes Auro angeblich haben und ich denke das Durchschleifen von DV und Co wird hier eher unterstützt oder zickt der 4400er hier nicht rum? Sprich,lieber auf den Nachfolger warten (auf eArc kann ich verzichten) im September oder shoppen gehen? Was sagen die Experten dazu?

Eingeplant war zuletzt eigentlich der Pio VSX-LX303/Onkyo TZ-RZ730,aber die liegen ja preislich kaum davon entfernt.

Foren (auf Grund des Themas Auromatic) sind schon was schlimmes und verleiten einem oftmals zu Blödsinn. Speziell dieses hier

Sicher hätte man die Frage auch im Denon 4400er Thread stellen können,aber letztendlich tummeln sich hier (glaube ich) nur Marantz und Denon Jünger. Von daher..... Außerdem wird hier gerne mal vom Thema abgelenkt. Also nicht gleich steinigen

Gruß

Sneaky

Wenn du JETZT gern 3D-Sound haben willst und umsetzen kannst, kaufen. Wenn nicht, lassen. Ganz klar. Umsteigen kann man immernoch, wenn man weiß, was WIRKLICH implementiert wurde und ob es einen weiterbringt. Finanziell hält sich der Verlust ja in Grenzen.

Mickey_Mouse (Beitrag #8974) schrieb:

du kannst die Frage hier natürlich stellen und sicherlich ist sie auch nicht wirklich verkehrt, aber ich bin mir nicht sicher, ob das hier zu ende diskutiert werden sollte? egal....

Danke Mickey_Mouse....das heisst, ich sollte mich jetzt eher an den Vorgaben von Yamaha orientieren und weniger von Dolby! Ich werde jetzt noch mal nach 5.1.2 Tipps im Yamaha Thread fragen und danke für den Tipp mit den Bau-Stützen...irgendwie gestaltet sich das ganze komplizierter als gedacht

Sneaky (Beitrag #9001) schrieb:

Jetzt mal die Frage bzgl Denon 4400 : Da Grobi den ja im Moment im Angebot hat für nen 1000er stellt sich für mich die Frage,kaufen oder nicht oder auf den Nachfolger warten. Dieser soll ja ein überarbeitetes Auro angeblich haben und ich denke das Durchschleifen von DV und Co wird hier eher unterstützt oder zickt der 4400er hier nicht rum? Sprich,lieber auf den Nachfolger warten (auf eArc kann ich verzichten) im September oder shoppen gehen?

Hmm, bisher können nur der Denon X8500H und die große Marantz-Vorstufe das volle Auro 3D in der 5.1.6 Ausstattung, da nur diese die neuen DSPs besitzen. Eigentlich kann ich mir nicht vorstellen, dass ein 4400-Nachfolger mit 9.1 Kanälen und ein 4600-Nachfolger mit 11.1-Kanälen, das ebenfalls unterstützen. Was spricht denn dann noch für die Flagships für 4000 EUR.... gerade der X8500H hat ja nochmals um 300 EUR nach oben angezogen.

@roterteufel81

Xanke für den super Tipp.
Werde mir das mal he quer ansehen mit den Hecos

Ich teste ja eigentlich nicht mehr in Bezug Upmixer vs. Upmixer, aber gestern gab es dann doch mal eine Szene, die mein Interesse geweckt hat. Und zwar bei dem Film Sleepers von 1996, da gibt es bei Spielzeit ~ 2 Stunden 03 eine Sequenz wo ein landendes Flugzeug einen quasi überfliegt, also ähnlich wie auf den Atmos und Auro Demo Discs zu finden.

Ohne Upmixer klingt das einfach langweilig, man hört die Maschine aus den Surrounds, kein Hall, man nimmt es kaum wahr.

Neural:X ist schon besser, das Flugzeug taucht oben auf und fliegt leicht durch den Raum. Aber relativ unspektakulär.

Mit der Auromatic hat man dann das Gefühl, da fliegt wirklich ein Flugzeug durch den Raum. Unglaublich was die Auromatic aus der Szene rausholt.

Ich hoffe nur ich locke mit dem Beitrag jetzt nicht wieder die Auro Hater hinterm Sofa hervor. Aber es gab hier in den letzten Tagen ja ein paar Neural:X vs. Auromatic Beiträge.

Lange habe ich mich geweigert das Auro Update zu ziehen, weil mich Neural:X sehr glücklich machte. Aber nach ein paar Monaten mit der Auromatic möchte ich nicht mehr ohne sein.

Interessante Beobachtung. Vor einiger Zeit hatte ich die Upmixer mal verglichen, indem ich nur die Heights habe laufen lassen. Da war Neural:X In der Regel präziser als Auro, gerade bei so "Überflug" geschichten.
Aber ich muss Auro wirklich noch ne Chance geben...

@Baash

fliegt das Flugzeug durch eine Schlucht oder ist im Landeanflug in Hongkong? Wo soll der Hall den herkommen

_jonny_ (Beitrag #9008) schrieb:

fliegt das Flugzeug durch eine Schlucht oder ist im Landeanflug in Hongkong?

Stell Dich mal bitte am Flughafen in der Nähe einer Landebahn auf und warte mal einen Flieger ab, der über Dich drüber brettert....
Der Vergleich mit dem absolut erdrückenden Hall in einer Schlucht ist da gar nicht so falsch

Bei einer Landung ist echt nicht viel in Natura zu erleben.

Ich wohne in der Nähe des Düsseldorfer Flughafens, je nach dem in welchem Teil der Stadt man hier ist kann man fast die Passagiere an den Fenstern erkennen, da kann man dann vor lauter Krach und Hall kaum noch sein eigenes Wort verstehen.

Aber es ging mir jetzt weniger um absolute Realität, sondern eher um die Klangqualität. Die beiden Dinge haben bei einem Film Sound selten etwas miteinander zu tun, da ein Film meistens spektakulärer als die Realität klingen muss.

Habe neulich auch die Schlussszene von Heat mit Upmixer genossen. Klingt grandios, wenn der Vogel von links nach rechts im Sinkflug unter der Decke klebt. Die gleiche Situation habe ich einigermaßen regelmäßig auf meinem Arbeitsweg, wenn die Flieger 50 m über der Langenhorner Chaussee den Hamburger Flughafen ansteuern.

Ich hoffe nur ich locke mit dem Beitrag jetzt nicht wieder die Auro Hater hinterm Sofa hervor.

und ich habe obige Szene mit dem DSU genossen, weil mein X4100 nix anderes hat, auch wenn das in den Augen der Auro-Fans kaum möglich scheint.

Und wenn jemand ( so wie ich selten ) etwas Relativierendes zur Auro-Jubel-Arie schreibt, ist man ja genauso wenig Auro-Hater wie ATMOS-Fan-Boy

Wie unterscheiden sich eigentlich die atmos enabled lautsprecher mit 1 Wege und 2 Wege System klanglich voneinander? Macht 2 Wege bei atmos Lautsprecher überhaupt Sinn wegen der hohen trennfrequenz oder hat 2 Wege andere Vorteile?

Kleiner Input zur Berechnung von mir.
Ich habe keine Probleme die Berechnungen per Hand durchzuführen aber ne Skizze mit Google SketchUp ist da super bequem. Da kann man sich einfach Hilfslinien ziehen in entsprechenden Winkeln und man kann dadurch alles ablesen was man braucht ohne die Berechnungen selbst zu machen.

Wer mal seinen Upmixer testen möchte, der sollte sich „Mord im Orient-Express“ ansehen.
Ab Minute 33 gehts los, bis ca. Minute 36.
Für mich bis dato, dass beste Erlebnis, was den Overhead-Effekt angeht.

Offtopic:
Auch das Bild ist absolut erwähnenswert.
Habe bislang noch keine bessere HDR-Umsetzung gesehen, was Filme betrifft.
Man hat hier komplett auf Effekthascherei verzichtet, welche sich meistens als störende Blendeffekte äußern.
Nicht mal die Schrift auf schwarzem Hintergrund wurde künstlich hochgezogen.
Der Film selber ist aber nicht mein Geschmack...(Quelle: iTunes)

Hab diese hier noch gefunden.
Eignen sich bestimmt auch hervorragend als heights.

https://saxx-audio.de/produkt/curvedsound-cr-5-0-sat-b-ware/

Was meint ihr?

Die Empfindlichkeit dieser Saxx LS von 82 dB ist zwar mMn etwas wenig für richtiges Heimkino Feeling!!!
Wenn du aber keine Extremen Lautstärke Pegel Fährst, dann sollten die vollkommen reichen.
Andere haben noch viel viel kleinere Würfel und sind auch damit Rundum Glücklich .

Die Empfindlichkeit dieser Saxx LS von 82 dB ist zwar mMn etwas wenig für richtiges Heimkino Feeling!!!

Empfindlichkeit und Maximalpegel sind zwei Paar Stiefel. In diesem Fall spielt eher die untere Trennfrequenz und irgendwann die Belastbarkeit des Hochtöners und dessen Übernahmefrequenz die entscheidende Rolle.

Zum Thema Upmixer:

Im Betrieb an der Xbox scheint die Automatic nicht klarzukommen.

Habe neulich mal Neural X vs Auromatic vs Betrieb ohne Upmixer probiert.

Die Auromatic erzeugte ein unnatürlich harsches Soundfeld, bei dem trotzdem die Effekte schlecht ortbar wurden. Seltsam...

Hallo zusammen,

ich habe eine Frage zur Positionierung der 4 Höhenlautsprecher bzgl. eine Kompromiss-Setups in Auro3D Anordnung, sodass es auch für Atmos-Tonspuren noch einigermaßen taugt. Sprich 4 Heights. Geht um die Dali Fazon Sat, die mit dem umgedrehten Standfuß an die Decke sollen.

Wie wichtig ist es, dass die Heights bei Auro 3D von der vertikalen Achse genau über den Fronts bzw. hinten über den Surrounds sind? Also ich meine nur von der vertikalen Achse her, nicht von der Tiefe. Es hieß doch mal, dass dies das wichtigste sei. Jetzt sehe ich aber oft Installationen, wo die Heights nicht auf eine Linie von der Achse mit den Fronts/Surrounds sind. Sondern w
Zur Verdeutlichung kann man sich mal das Bilder aus dem Post #8997 anschauen. Auch da sind die Heigts vertikal ja nicht über der Achse der Fronts/Surrounds. Man könnte ja auch den gleichen Elevationswinkel von 30-40° (je nachdem was man möchte) wählen, da der ja entscheidend ist, und trotzdem von der vertikalen Achse auf Linie mit Front bzw. Surround bringen.

Ich hoffe es ist klar geworden, was ich meine. Ansonsten muss ich mal eine Skizze machen. Danke.

CommanderROR (Beitrag #9019) schrieb:

Zum Thema Upmixer: Im Betrieb an der Xbox scheint die Automatic nicht klarzukommen. Habe neulich mal Neural X vs Auromatic vs Betrieb ohne Upmixer probiert. Die Auromatic erzeugte ein unnatürlich harsches Soundfeld, bei dem trotzdem die Effekte schlecht ortbar wurden. Seltsam...

kann ich nicht bestätigen.

Seltsam. Mein Setup entspricht ja im Grund ziemlich exakt der Auro vorgabe, und beim Film funktioniert es, frage mich, warum es beim Spi dann so auffällig daneben lag. Das versuchte Game war Rocket League

Hallo,
Hat mal einer von euch Dolby Atmos Samples über Windows 10 laufen lassen?
Wollte das heute mal ausprobieren.
Mit VLC funktioniert es.
Am Receiver wird Atmos angezeigt. Aber es kommt einfach kein Ton aus den Top Middle LS raus.
Selbe File mal mit dem Shield TV probiert und da funktioniert es.
Klappt das bei euch?

LG Charley

?xxx? (Beitrag #9020) schrieb:

Wie wichtig ist es, dass die Heights bei Auro 3D von der vertikalen Achse genau über den Fronts bzw. hinten über den Surrounds sind? Also ich meine nur von der vertikalen Achse her, nicht von der Tiefe. Es hieß doch mal, dass dies das wichtigste sei.

wo hieß es das denn mal?
es gibt immer wieder Leute, die die Beispiel Bilder "100% wörtlich" nehmen und daran dann keinerlei Modifikation zulassen. Häufig sind das genau die Leute, die zwar unten nichtmal die Surround LS auch nur ansatzweise richtig stellen können, aber an der Decke haben sie genug Platz und dann wird darauf herum geritten...

aus meiner Sicht ist das das Unwichtigste überhaupt, solange es im Rahmen bleibt. Die LS spielen ja die meisten Effekte gemeinsam, es bildet sich also eine Phantomschallquelle dazwischen. Soll der Effekt in der Mitte dargestellt werden, dann sind die beiden gleich laut und es kommt aus der Mitte, egal wie weit die LS jetzt voneinander entfernt sind.
hängt man die LS weiter/breiter (wie in #8997), dann hat man halt die Möglichkeit auch eine breitere Effekt-Bühne aufzubauen. Dabei wird dann evtl. etwas "übertrieben", aber was schadet es denn, wenn der Demo Hubschrauber einen etwas weiteren Kreis über einem zieht?!?

wie gesagt, die Elevation ist da wesentlich wichtiger, weil unser Höhlenmensch Gehirn da so eine "Schwelle" hat.
Alles unterhalb 30° (gaaaanz grob!!!) ist ein Angriff von vorne, Seite oder hinten auf den man entsprechend der Höhe reagieren muss, z.B. auf ein Kriechtier am Boden anders als ein springenden Säbelzahntiger. Alles was darüber liegt kommt von oben und ist eigentlich weniger eine Gefahr, sondern eher der flüchtende Vogel im Baum.

Ich habe ja inzwischen einige "Lehrjahre" mit viel Rumprobieren hinter mir. Nach wie vor experimentiere und optimiere ich auch noch, aber eines kann ich mit ziemlicher Sicherheit sagen:

Die Grafiken sind oft irreführend! Entwcheidend ist, dass die Elevationswinkel stimmen! 30° Minimum ab Ohrhöhe, und am besten so, dass es auch bei Couchposition 2 und 3 noch einigermaßen passt. Zwischen 30 und 40° aufgehängt ergeben sich dann die Positionen recht leicht. Die Grafiken gehen von Standard Raummaßen aus, wenn nu eine Dimension nicht stimmt (z.B. die Deckenhöhe) dann geht es nicht mehr auf.
Daher einfach mal ausrechnen, und danach installieren.

@ ?xxx? Das alles kann man dann auch wunderbar im Der Dolby Atmos & Auro3D FAQ nachlesen...

Ich verweise immer wieder gerne darauf...

Bin in der Thematik auch gut eingelesen, das ist mir prinzipiell alles bekannt. und habe in einem Raum auch bereits über ein Jahr ein solches Setup installiert. Da habe ich aber versucht darauf zu achten, dass die vertikale Achse immer übereinstimmt von unterer Ebene und Heights. Habe ich irgendwie im Kopf so abgespeichert, dass das sehr wichtig ist. Weiß nicht mehr, wo ich das her habe. Glaube auch, dass das in Videos (Grobi und Konsorten) mehrfach erwähnt wurde. Da will ich mich aber nicht drauf festnageln, woher ich das als so wichtig abgespeichert habe. Das die Achse stimmen muss zum Lautsprecher darunter. Aber habe es jetzt schon oft gesehen, dass es so gemacht wurde wie der User, den ich im Beitrag zuvor genannt hatte.

Das der Elevationswinkel der zentrale Punkt ist, ist mir bewusst. Habe es mal skizziert, um es zu verdeutlichen. Ich kann es ja erreichen den Winkel auf 35° (+/-, je nach Wunsch und Tendenz zu einer Anordnung) zu wählen, in dem ich es auf einer vertikalen Linie zu der unteren Ebene belasse (grün). Was mir aber bei meinen Gegebenheiten missfällt, da der Abstand zwischen den beiden Heights jeweils sehr klein wird, was sich sicher nicht klanglich positiv auswirkt.
Oder als 2.Alternative die lila-Anordnung, also quasi wie es auch der User in #8997 gemacht hat. Schön weit außen an den Raumseiten für eine Breite Bühne, von der Nähe zum Sitzplatz so anpassen, dass man den gewünschten Elevationswinkel hat. Und die Position der Fronts bzw. Surrounds der unteren Ebene bei der Positionierung der Heights komplett außen vorlassen/nicht berücksichtigen. Mir wäre es lieber, wenn letztere möglich und sinnvoll wäre, und das nicht zu Asymmetrien führt klanglich, weil die obere Ebene und die untere Ebene "verschoben" ist und verschiedene Winkel in der Ebene hat.

Lila sieht doch gut aus...oder?
Wenn die Raumhöhe stimmt zumindest

Wenn ich Auro recht verstehe dann sollen die Heigts in Verbindung mit den Mains (auf der vertikalen Achse) einen Phantomcenter bilden. Jetzt kann einer hingehen und seinen rechten vorderen Lautsprecher, 50cm in den Raum reinziehen und 50cm tiefer/höher oder zur Seite hin platzieren ... was da wohl für ein Phantomcenter bei rauskommt

Wenn die Einmessung gut funktioniert, dann geht das schon.

Wenn direkt über den Mains nämlich nur 20° Elevationswinkel rauskommt, dann gibt es keinen Höheneffekt mehr....

Es ist ja nur eine Prinzipskizze mit 2 prinzpiellen Möglichkeiten. Entweder ich achte darauf, dass sie eine Flucht bilden und schiebe entlang der Linie nach vorne/hinten, um die Winkel zu erreichen (grün). Oder Variante lila, wo ich das ignoriere und unabhängig von den Lautsprechern der unteren Ebene die Heights platziere. Dann habe ich aber keine vertikalen Steoreodreiecke mehr.

Das war der Kernpunkt meiner Frage. Welches der beiden vorgehen da sinnvoller ist bzw. weniger Nachteile bietet.

Den FAQ, der auf den 180 Seiten Erfahrungen dieses Threads basiert, will wohl mit Gewalt keiner der Fragenden lesen...

_jonny_ (Beitrag #9029) schrieb:

Jetzt kann einer hingehen und seinen rechten vorderen Lautsprecher, 50cm in den Raum reinziehen und 50cm tiefer/höher oder zur Seite hin platzieren ... was da wohl für ein Phantomcenter bei rauskommt :.

Du kannst gerne bei mir vorbei kommen und Dir mal anhören, was da so rauskommt

roterteufel81 (Beitrag #9032) schrieb:

Den FAQ, der auf den 180 Seiten Erfahrungen dieses Threads basiert, will wohl mit Gewalt keiner der Fragenden lesen...

Das FAQ ist mittlerweile auch anderswo verlinkt, dort scheint es aber auch keiner lesen zu wollen...

roterteufel81 (Beitrag #9032) schrieb:

Den FAQ, der auf den 180 Seiten Erfahrungen dieses Threads basiert, will wohl mit Gewalt keiner der Fragenden lesen...

Ich habe ihn gelesen und bin froh, dass er da ist.