Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Autor

Beitrag

Mickey_Mouse
Inventar

#2830 erstellt: 12. Aug 2016, 21:26

multit (Beitrag #2828) schrieb:

Zumindest ist mein Kenntnisstand, dass Atmos-Sounds bei FH+RH zum Teil über die Fronts und Surrounds ausgegeben werden, während bei DTS: X es gerade umgekehrt ist, nämlich dies bei TF+TR der Fall ist. Evtl. hat dies DTS: X aber mit dem Update korrigiert...

dts:X basiert nunmal auf einem starren 7.1.4 Grundgerüst, wie aus der Unbound Demo ja unmissverständlich klar wird.
Hält man diese Vorgaben nicht ein (völlig egal was die Werbe Abteilung von dts dazu sagt), dann muss eben improvisiert werden...

Wenn ich das noch richtig aus der Zeit vor dem Update in Erinnerung habe, dann hat sich an dem Mapping von den eigentlich gewünschten Height- zu Top-LS auch etwas geändert.
Wenn man Height-LS einstellt, dann wurde früher und natürlich auch jetzt noch in der Demo jeder LS direkt und einzeln angesprochen, es spielt immer nur EIN LS!
Stellt man die auf Top, dann war es in einem 7.x.4 System (meiner Meinung nach) so, dass wenn eigentlich der Height-LS angesprochen werden sollte, der entsprechende Top und der der "dazu gehörige untere" LS gemeinsam angesprochen wurden, es wurden ZWEI LS angesteuert.
Erst bei weniger als 7.x.4 wurde es echt krass.
Jetzt ist es so, dass wenn ein Front-Height adressiert wird und man stattdessen Top hat, der Top, der Front darunter UND der Surround-LS auf dieser Seite speilen, also DREI LS!
Bei den Rear-Height ist es genauso, hat man da stattdessen Top, dann spielt der und sowohl Surround- als auch Back-Surround!

Mir scheint das eher eine Verschlimmbesserung zu sein. Aus der Erinnerung würde ich sagen, dass jetzt die unteren LS relativ zu den Top leiser spielen, aber dafür aufgefächert auf drei LS, zwei davon unten.

Ich habe ja keine "echten" Top-LS aber habe mir trotzdem mal den Spaß erlaubt und die vorderen als Height und die hinteren als Top konfiguriert.
Spielt man die Demo ab, dann kommt der Ton vorne natürlich direkt aus dem entsprechenden LS und ist dementsprechend sauber da oben bei ca. 30° zu orten, vielleicht etwas weiter seitlich als "vorgeschrieben". Kommen die hinteren Height-LS an die Reihe (die ja jetzt als Top konfiguriert sind) und werden zusammen mit den Surround/Back-Surround angesteuert, dann kommt das eher diffus aus der ganzen hinteren, oberen Raumhälfte. Mich hat das sehr an meine Experimente mit Rundum-Strahlern als Height-LS erinnert. Ich brauche nicht zu sagen, dass ich die dafür als unbrauchbar gehalten habe...

Bei Atmos konnte man das mittels des x.1.x-Testsignale von der 2015'er Demo Disk nachprüfen und bei DTS: X von der 2016'er Demo Disk (Sound Unbound).

die 2015er Atmos Demo Disk habe ich leider nicht, nur 2014 und die von Video, ich glaube da ist dieser Test nicht drauf.

Aber eigentlich ist ja eine diskrete Ansteuerung eines LS nach reinen Lehre von Atmos gar nicht möglich?!?
Im Signal sind doch nur "Koordinaten" vorhanden und der AVR entscheidet welche LS dazu am besten passen und rechnet das entsprechend für sie um.
Wenn Atmos jetzt in einer Demo die Kanäle direkt anspricht, dann machen sie sich ja ziemlich lächerlich und widersprechen ihren eigenen Aussagen zu dem ganzen Objekt-Kram.

multit
Inventar

#2831 erstellt: 12. Aug 2016, 23:17

Wieso, man kann doch dem Objekt genau die Idealposition des zugehörigen Lautsprechers geben und der AVR denkt ja sowieso, dass man den Lautsprecher ideal aufgehängt hat - ergo: der Ton kommt genau z.B. aus dem Top Front Right.

Lichtboxer
Hat sich gelöscht

#2832 erstellt: 12. Aug 2016, 23:49

Na ja, es gibt ja dem Werbegeschwurbel widersprechend feste Vorgaben für die Positionierung der LS. Dementsprechend kann man den sechs möglichen Decken-LS auch feste Koordinaten zuordnen und diese dann darüber auch direkt einzeln ansteuern. Dazu muss dann nur der Wert für die Ausbreitung des Signals kleinstmöglich sein, dann wird auch tatsächlich kein weiterer LS angesprochen.

Man macht sich also die halbgare Umsetzung zunutze.

Die Winkeleinmessung einiger Yamahas wird dem Atmos-Decoder nachgelagert sein, hat also damit erst mal nichts zu tun. Atmos könnte also auch mit sechs Deckenkanälen arbeiten und diese dann downmixen, ähnlich wie bisher schon 7.1 auf 5.1 etc. heruntergemixt wird. Die Objektbasierung bringt dem Anwender keine Vorteile.

JanoschHH
Hat sich gelöscht

#2833 erstellt: 13. Aug 2016, 06:53

Ich verstehe den Sinn deiner Experimente nicht, MM.
Du gaukelst dem AVR LS-Positionen vor, die du gar nicht installiert hast und kritisierst dann "diffusen" Sound?
Was willst du denn erreichen außer Zeitvertreib?

Eine "Verschlimmbesserung" kann man doch wirklich nur attestieren, wenn man mit den echten Einstellungen arbeitet und testet.

[Beitrag von JanoschHH am 13. Aug 2016, 06:55 bearbeitet]

The_Plug
Inventar

#2834 erstellt: 13. Aug 2016, 07:41

Der Grund der Experimente scheint mir klar: Neugier auf die technischen Zusammenhänge. Und das Forum ist dafür da, die Erkenntnisse auszutauschen. Ich freu mich, nicht alles selbst testen zu müssen. Aber ich will verstehen, was der AVR macht, damit ich ihn so einstellen kann, wie es mir persönlich am besten gefällt.

JanoschHH
Hat sich gelöscht

#2835 erstellt: 13. Aug 2016, 07:56

Klar, kann man machen. Nur muss man die Fazits auch entsprechend mit Bedacht ziehen.
Für mich liest es sich oft wie konstruierte Kritik am System.

Mickey_Mouse
Inventar

#2836 erstellt: 13. Aug 2016, 09:42

JanoschHH (Beitrag #2833) schrieb:

Ich verstehe den Sinn deiner Experimente nicht, MM.
Du gaukelst dem AVR LS-Positionen vor, die du gar nicht installiert hast und kritisierst dann "diffusen" Sound?

nicht wirklich, diese Positionen könnten sowohl Height als auch Top LS sein!
Ok, man könnte vermutlich normale Top-LS die in die Decke eingelassen sind nicht so weit einwinkeln wie meine, aber rim Prinzip ist der Unterschied sehr gering.

Die Experimente dienen dazu das System zu verstehen und sich an das praktisch mögliche Optimum heran zu tasten. Naturgemäß werden bei diesen "mit der heißen Nadel gestrickten" Systemen auch deren Designschwächen aufgedeckt. Ein interessanter Nebeneffekt ist zu sehen, wie die einzelnen Marketing Abteilungen das zu überspielen versuchen

Eine "Verschlimmbesserung" kann man doch wirklich nur attestieren, wenn man mit den echten Einstellungen arbeitet und testet.

1) s.o.
2) man achte bitte auf den Wortlaut: "mir scheint das eher eine Verschlimmbesserung zu sein."
3) drei Punkte spannen ein Dreieck auf, das eine Fläche definiert innerhalb der man einen Punkt "ansteuern" kann. Jetzt kann ja jeder mal gedanklich dieses Dreieck in mit seinen LS in seinem Raum vorstellen. Also spannen wir mal ein Bettlaken zwischen Top-Front, Front und Surround auf (nimm dabei die Position deiner LS) (neue Methode). Im Vergleich dazu spannst du eine Faden zwischen deinem Top-Front und dem Front-LS (vor Update). Kommst du mit irgendeinem Punkt auf dem Laken näher an die optimale Position eines Height-LS als mit dem Faden?

JanoschHH
Hat sich gelöscht

#2837 erstellt: 13. Aug 2016, 10:06

Ein Laken ist aber zweidimensional und daher trifft die Erklärung nicht zu.

Man kann sehr wohl durch Phasenspielereien usw. einen akustisch dreidimensionalen Raum erschaffen, nichts anderes ist auch eine stereo-Bühne.
Ob Dolby und DTS das gut oder weniger gut schaffen, steht auf einem anderen Blatt Papier. Doch um die Qualität zu beurteilen, braucht man dann auch
1. die geforderte Installation
2. die richtige Einstellung im AVR

Deine Experimente zeigen höchstens auf, dass ein suboptimales Setup mit verdrehten Einstellungen einen Klangbrei ergeben.
Das ist aber nicht gleichzeitig ein Indiz oder gar Beweis, dass es unter Beachtung von 1. und 2. auch nicht funktioniert.
Ja, das hast du so auch nicht gesagt. Aber deine Aussagen implizieren es immer wieder.

Und um bei deinem Beispiel zu bleiben.
Vermutlich wird ein Setup mit Tops den Sound nicht aus einem virtuellen Height erschaffen.
ABER: das würde man ja nur dann wirklich heraushören, wenn man sich im Bereich hinter dem Laken befinden würde.
Da wir aber "vor" dem Laken auf dem Hörplatz sitzen (sonst macht diese ganze Diskussion keinen Sinn), kann man - ganz naiv ausgedrückt - z.B. durch Lautstärkeunterschiede und Phasen die virtuelle Entfernung simulieren.

Ich will doch im Grunde zu keiner Zeit etwas aus dem Lautsprecher hören, sondern die Lautsprecher im besten Falle völlig vergessen.

[Beitrag von JanoschHH am 13. Aug 2016, 10:11 bearbeitet]

Kohkan_16
Stammgast

#2838 erstellt: 13. Aug 2016, 15:50

DTS: X von der 2016'er Demo Disk (Sound Unbound).
Wo kann man diese Test-Disk erwerben ?

Wahrscheinlich bei eBay ? Hoffentlich klappt das auch woanders!

[Beitrag von Kohkan_16 am 13. Aug 2016, 15:51 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#2839 erstellt: 13. Aug 2016, 16:04

den Track "Unbound" kannst du dir bei

Demo-World herunterladen (soviel ich weiß ist diese Seite völlig legal).
Er ist aber z.B. auch auf der Last Witch Hunter BD (US Version mit dts-X Ton) drauf, ich weiß nicht ob andere Scheiben den auch anbieten?

Kohkan_16
Stammgast

#2840 erstellt: 14. Aug 2016, 06:26

den Track "Unbound" kannst du dir bei Demo-World herunterladen

Danke für die Info !

Jimmine
Stammgast

#2841 erstellt: 14. Aug 2016, 07:55

Habe gerade mal Unbound über meinen Yamaha 2050 über Neural:X laufen lassen.
Front passt, aber Rear überhaupt nicht ... Die Hinteren Oben,kommst aus rear links oder rechts..Vorderen Oben kommt nur aus einem ...
Habe 6.1.4 angeschlossen.

multit
Inventar

#2842 erstellt: 14. Aug 2016, 11:36

Neural: X ist der Upmixer.... Bitte mal nativ DTS: X testen.
Tonspur beachten!

Jimmine
Stammgast

#2843 erstellt: 14. Aug 2016, 12:30

Es wird im Audiomenü des Players nur DTS angezeigt.
Im DSP-Menü des Yamahas gibt es nur im Surround Decoder Menü die Option Neural:X

Mickey_Mouse
Inventar

#2844 erstellt: 14. Aug 2016, 12:35

genau, nicht natives dts:X mit Neural:X verwechseln!
ersteres bekommst du beim Yamaha im Modus "Straight".

ich habe gerade in anderen Threads gelesen, dass Neural-X bei D&M nicht ohne Center funktioniert. Ich könnte mir daher gut vorstellen, dass es auch mit "nur" einem Rear-Center Probleme geben kann.
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, dann gab es damit bei Yamaha auch Probleme bei Atmos und das kommt aus einer Zeit, als es für Yamaha noch kein dts-X gab...

btw.: mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hast du keine "großen" Front- und Surround-LS. Auch die M40 dürften in Small/40Hz besser laufen als auf Large.

Jimmine
Stammgast

#2845 erstellt: 14. Aug 2016, 13:28

Also hab jetzt nochmal über straight abgespielt, es werden weder der hintere rear noch die 4 oben angesteuert. Kommt alles aus den seitlchen Rears.
MM, du meinst ich sollte die Quadral M40 auf small stellen und meinen Quadral Qube7 auf 40 Hz runterdrehen?

Mickey_Mouse
Inventar

#2846 erstellt: 14. Aug 2016, 13:33

alles immer der Reihe nach

- wie spielst du das dts-X File ab?
- was zeigt der Yamaha als Eingangsformat (am besten/meisten zu sehen unter: "On Screen" - Information - Audio)
- werden beim Einmassen oder einem Pegeltest die richtigen LS angesteuert?

- ich würde mal probieren die M40 auf Small/40Hz zu stellen. Hast du dieselben hinten auch nochmal? Die sind ja auch auf groß gestellt. YPAO neigt dazu quasi alles größer als eine 1L Milchtüte als groß einzustufen...
- den Subwoofer niemals begrenzen! Das macht alles der AVR! Wenn due den Filter am Subwoofer ganz abschalten kannst, dann schalte ihn ab, ansonsten drehe den sich hoch wie möglich auf

Jimmine
Stammgast

#2847 erstellt: 14. Aug 2016, 13:55

einmal DTS:X über straight, Bild 2
einmal DTS:X über Neural:X, Bild 1
beim Einmessen wurden alle Lautsprecher korrekt erkannt.
Qube7 hinten Phase auf Null, nicht auf 180.
Subwooferregler nun auf 150 gestellt.
Front Center hab ich 2 Canton Karat 40 parallel geschaltet, als Center hinten einen Canton Center.

Rear Seite hab ich Quadral M25
Habe jetzt alles auf 40 Hz im Yamaha gestellt

[Beitrag von Jimmine am 14. Aug 2016, 14:03 bearbeitet]

multit
Inventar

#2848 erstellt: 14. Aug 2016, 14:17

Du spielst ganz klar kein DTS: X ab, anderenfalls würde das oben in der Info stehen.
Richtiges File geladen? ... Sound Unbound Callout 11.1

[Beitrag von multit am 14. Aug 2016, 14:19 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#2849 erstellt: 14. Aug 2016, 14:24

es müsste so:

aussehen! (nur mit weniger gelben Kästchen unten

)

vermutlich ist dein Mediaplayer falsch angeschlossen oder eingestellt!

Jimmine
Stammgast

#2850 erstellt: 14. Aug 2016, 14:59

Muss zurückrudern ;-)
Durch das Update hat er mir alle Werte gelöscht.
Die Höhenlautsprecher waren nicht mehr in der Info.
Habe jetzt neu eingemessen.
Richtige File habe ich abgespielt, wird aber in der Info des Yamahas nicht als DTS:X erkannt. Werde den File nochmal über den Bluray Player einspeisen und nicht über die Solo2.
War das richtig das ich den Subwoofer auf 150 Hz hochdrehe und alle anderen Lautsprecher im Yamaha auf 40 Hz stelle?
Danke erstmal für die Hilfen ....

multit
Inventar

#2851 erstellt: 14. Aug 2016, 15:05

Es lohnt sich, die Konfiguration mal abzuspeichern (via Weboberfläche), dann muss man nicht neu einmessen.
Die Solo kann offensichtlich kein DTS-HD/X Sound weiterreichen, sondern nur den Core DTS... es muss wie bei Mickeys Bild aussehen.
Am Subwoofer auf den höchsten Wert stellen, da der Yamaha die Ansteuerung übernimmt.
Ob nun 40, 60 oder 80 ... Hz Trennfrequenz im Yamaha ist zum Teil von den Fähigkeiten der Satelliten abhängig und zum anderen Teil auch Geschmackssache.
Meine werden in der Front inkl. Center bei 60Hz getrennt, während die Surrounds und Deckenlautsprecher auf 80Hz stehen.

[Beitrag von multit am 14. Aug 2016, 15:07 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#2852 erstellt: 14. Aug 2016, 15:19

die Lautsprecher Diskussion ist hier eigentlich Offtopic...
ich kenne die LS nicht gut genug, aber sowohl Quadral als auch Canton sind bekannt für ihre "sehr phantasievollen" Frequenzangaben

da kann es schonmal sein, dass ein LS der mit Mühe und Not die 60Hz schafft mit 25Hz angegeben wird, weil ein ganz, ganz kleines bisschen kommt bei 25Hz ja auch noch raus, kaum hörbar, aber man kann es in die Daten schreiben.

Die Front würde ich zwischen Large und Small/40Hz ausprobieren, das hängt in erster Linie davon ab, wie gut das mit dem Subwoofer zusammen passt. Der Übergang ist ja fließend und über einen recht großen Bereich spielen Front und Subwoofer parallel, da kann es manchmal sogar bei sehr großen LS besser sein sie bei 80Hz zu trennen, weil die sich mit dem Subwoofer zu sehr "beißen", während es mit wesentlich kleineren LS vielleicht bei 40Hz besser funktioniert, weil die da unten eh nicht mehr soviel schaffen. Wie gesagt, das kann man nur ausprobieren.

Ob die M25 die 40Hz schaffen? Das wage ich auch eher zu bezweifeln und würde mal 60 oder 80Hz probieren.

und zu der Center Konstruktion will ich mich nicht "zu sehr aufregen"

- ein Center sollte eine Punkt-Schallquelle sein und die Hersteller "vernünftiger" Center bemühen sich da mit aufwendigen Konstruktionen nahe dran zu kommen. Zwei LS sind völlig kontraproduktiv zum Sinne eines Centers!
- mit zwei schon vom Hersteller als 4Ohm spezifizierten LS parallel geschaltet den Ausgang des AVR zu belasten ist nicht die feine Art
- und "der" Center sollte möglichst gut zu den Front LS passen! D.h. nicht, dass es unbedingt derselbe LS sein muss, aber uralte Canton zusammen mit Quadral, hmm....

--Torben--
Inventar

#2853 erstellt: 14. Aug 2016, 15:29

Mickey_Mouse (Beitrag #2852) schrieb:

Ob die M25 die 40Hz schaffen? Das wage ich auch eher zu bezweifeln und würde mal 60 oder 80Hz probieren.

Selbst die M30 knickt zwischen 60 und 70hz ein...

Eine Trennung bei 80hz wird eine gute Ausgangsbasis sein. Alles andere müsste man nachmessen.

Mickey_Mouse (Beitrag #2852) schrieb:

sowohl Quadral als auch Canton sind bekannt für ihre "sehr phantasievollen" Frequenzangaben

Teufel nicht vergessen!

Ich habe schon die großen Canton GLE 409 oder 490 gemessen (weiss nicht mehr genau, welche es waren), die bis 20hz angegeben sind.
Unter 70hz ging da nichts mehr!

Bitte nie auf Herstellerangaben verlassen...

[Beitrag von --Torben-- am 14. Aug 2016, 15:33 bearbeitet]

Jimmine
Stammgast

#2854 erstellt: 14. Aug 2016, 17:31

Soo.
Habs aufgegeben.
Mein Satreceiver kann kein Atmos und DTS:X ausgeben. Hab es auf USB (auch auf eine USB Festplatte) kopiert und in meinen BlurayPlayer gesteckt. Bild ruckelt und kein Ton. Wenn ich alles auf PCM stelle ist auch Sound da.
Superman Atmos Bluray reingelegt, läuft in Atmos. Wird auch angezeigt mit allen Lautsprechern nur Center hinten nicht, weil zu wenig Endstufen beim 2050er.
DTS:X Demos auf CD gebrannt, dasselbe. Bild ruckelt, bleibt stehen und kein Ton.
Player ist auf Bitstream eingestellt, sonst würde ja auch kein Atmos von der Bluray kommen.
Jemand ähnliche Erfahrungen, dass der Player Probleme macht.
Ist ein Panasonic BDT 220.

[Beitrag von Jimmine am 14. Aug 2016, 18:06 bearbeitet]

Baschtl-Waschtl
Inventar

#2855 erstellt: 14. Aug 2016, 18:33

Bei Panasonic Playern muss man glaube ich den sog. Video-Zweitton in den Audio Einstellungen deaktivieren.

Mickey_Mouse
Inventar

#2856 erstellt: 14. Aug 2016, 18:41

jupp, aber die Superman BD wird ja mit Atmos Ton abgespielt, dann sollten die Einstellungen passen...

Jimmine
Stammgast

#2857 erstellt: 14. Aug 2016, 18:46

Baschtl-Waschtl (Beitrag #2855) schrieb:

Bei Panasonic Playern muss man glaube ich den sog. Video-Zweitton in den Audio Einstellungen deaktivieren.

Ja, das habe ich. Damals auch gesucht, warum Atmos nicht ausgegeben wurde.

Tja MM.
Trotzdem weiss ich nicht warum er die Demos nicht abspielt ...

std67
Inventar

#2858 erstellt: 14. Aug 2016, 19:41

DTS:X Demos auf CD gebrannt, dasselbe. Bild ruckelt, bleibt stehen und kein Ton.

WIE hast du das denn gebrannt?
Sicher ist mal das am Yamaha kein dts:x ankommt

Jimmine
Stammgast

#2859 erstellt: 14. Aug 2016, 20:11

als Datei wie bei Demoworld runtergeladen

multit
Inventar

#2860 erstellt: 14. Aug 2016, 20:18

CD dürfte nicht funktionieren, da zu langsam. Aber selbst eine gebrannte Daten-DVD mit Atmos-Demos lief nicht rund an einem Toshiba BR Player eines Freundes. Hilft nur ein neuer Player...

Jimmine
Stammgast

#2861 erstellt: 14. Aug 2016, 20:20

Warum laufen dann die Orginal Blurays mit Atmos?
Aber im Moment weiss man noch nicht welchen 4K Player.

std67
Inventar

#2862 erstellt: 14. Aug 2016, 20:25

wo du runtergeladen hast weiß ich
WIE GEBRANNT? Und wirklich auf eine CD?

[Beitrag von std67 am 14. Aug 2016, 20:46 bearbeitet]

Mickey_Mouse
Inventar

#2863 erstellt: 14. Aug 2016, 20:45

also CD dürfte auf keinen Fall funktionieren...

ich kann da leider nicht helfen.
Hier stehen ein Dune HD Duo, Oppo 103EU und HTPC (i5 NUC) mit Kodi und alle drei können dieses (und ähnliche) Files ohne Probleme einfach direkt vom Netzwerk (NAS mit Dateifreigabe, kein DLNA Server) abspielen, inkl. Atmos, dts-X und Auro-3D.
Aber ich habe es eben gerade mal mit dem Samsung UBD-K8500 UHD-BD Player probiert und der kann ja gar nicht richtig auf das Netzwerk zugreifen (außer eben über irgendwelche komischen DLNA/UPnP Sachen) und von einem USB Stick spielt er das File zwar ruckelfrei ab, aber der Ton ist nur der dts Core Stream, der ist also auch zu blöd so etwas abzuspielen. Eigentlich ziemlich traurig...

Jimmine
Stammgast

#2864 erstellt: 14. Aug 2016, 21:24

Also ich hatte das File auf einem USB 3.0 und auf meiner schnellsten SD Karte. Da lief damals nur das Bellando Video mit. Aber selbst das hat nur noch Standbild.
Also Bluray klappt ohne Probleme. Die Demo ist besser als die Atmos Trailer von der Zeitschrift damals. Die Lautsprecher sind alle da wo sie hingehören :-)

[Beitrag von Jimmine am 14. Aug 2016, 21:25 bearbeitet]

multit
Inventar

#2865 erstellt: 15. Aug 2016, 06:02

Naja, Blu-ray-Player sind nunmal primär dazu da, Blu-rays abzuspielen... alles andere ist Bonus. Und die einen können das besser, die anderen schlechter. Die Demos haben meist eine relativ hohe Bitrate und HD-Ton... das können eben nicht alle.
Ggf. könnte eine gebrannte Blu-ray helfen... aber wir stochern hier sicher nur im Nebel.

Lichtboxer
Hat sich gelöscht

#2866 erstellt: 15. Aug 2016, 07:23

Ich habe das Problem auch - Trailer einzeln runtergeladen und der Player erkennt das Tonformat nicht.

Dabei ist es TrueHD und er soll es einfach nur durchleiten. Kann mir nicht erklären, warum das nicht gehen soll, wenn es mit Blu-rays doch geht und der Download eine MKV ist.

Baschtl-Waschtl
Inventar

#2867 erstellt: 15. Aug 2016, 07:29

Also ich habe einen Panasonic 374er.
Habe 2GB Demos von Demo-World runtergeladen. Atmos, DTS:X und Co. Wird alles sauber abgespielt.

Jimmine
Stammgast

#2868 erstellt: 15. Aug 2016, 08:39

Hatte den Usbstick auch im TV. Bekam aber keinen Ton. Und ob der Yamaha den DTS Ton über ARC erkennt zeigt er am TV nicht an.

Baschtl-Waschtl
Inventar

#2869 erstellt: 15. Aug 2016, 09:17

Hab sogar nur USB 2.0 und den Panasonic ganz normal mittels HDMI High Speed Kabel am Yamaha anschlossen.

Mickey_Mouse
Inventar

#2870 erstellt: 15. Aug 2016, 11:20

vom TV aus kann es gar nicht gehen, weil es keine Verbindung zwischen TV und AVR (in dieser Richtung) gibt, die HD Ton, geschweige denn Atmos/dts-X übertragen könnte!
Das geht weder über ARC noch per S/PDIF (Toslink/optisch)

techychan
Ist häufiger hier

#2871 erstellt: 17. Aug 2016, 20:11

Hallo zusammen,

also, das Wichtigste vorab. Ich möchte hier keine Schlacht zwischen Atmos- und Auro-Verfechtern auslösen und bitte euch um möglichst objektive Beratung.

Knapp gesagt, bauen wir momentan ein Haus und haben für das Wohnzimmer vorgesehen, dass wir im Randbereich, ca. 55cm breit und mit einem Deckenabstand von ca. 15cm die Decken abhängen. In die abgehängten Decken sollen dann die Höhen-Lautsprecher. Ich möchte gerne ein 3D-Surround-Setup realisieren und hatte mich eigentlich bei grobi für Auro begeistern lassen, schätze aber, dass ich aufgrund der abweichenden Positionierung (nicht in einer Linie mit den Front und Rear-LS) dieses nicht umgesetzt bekomme.

Ich möchte weder als Front noch als Rear Height (hoffe das war die im Fachjargon richtige Bezeichnung) sichtbare (OnWall-) LS à la Dali Fazon Sat installieren, sondern LS in den Deckenkoffer setzen und diese auf den Hörplatz leicht anwinkeln. Mir ist bewusst, dass es für Auro 3D sehr schwer oder nahezu unmöglich ist, wie geplant vorzugehen. Das Sofa wird zentral vor der Wand mit dem TV stehen.

Daher habe ich nun 3 Fragen:

1) Ist Auro so wie skizziert, mit Decken-LS, die in Richtung Sofa, das 3,5m vom TV entfernt ist, angewinkelt werden, nahezu unmöglich oder könnte das DSP da was sinnvolles errechnen?

2) Ist dieses Setup denn für Atmos einigermaßen ordentlich?

3) Bitte kein Bashing: Ist Atmos ohnehin nicht besser als Auro 3D, auch wenn viele auf die Auromatic von D/M schwören oder zumindest gleichwertig?

Hier mal eine Skizze. Ich hoffe, ihr könnt diese einigermaßen entschlüsseln.
Lasst euch von der Skizze nicht verwirren. Geplant sind 2 Front-LS (nicht eingezeichnet aber seitlich vom TV vorgesehen), Center + Subwoofer ins Lowboard, 2 Dali Fazon Sat als Rear leicht über Ohrhöhe und 4 Decken-Lautsprecher, die seitlich in die Koffer sollen, also 5.1.4.

Ich danke euch für euren Rat und hoffe, ihr zerlegt mein Konzept nicht total.

multit
Inventar

#2872 erstellt: 18. Aug 2016, 06:41

Generell: Ich halte Deckenlautsprecher, die einwinkelbar sind, als die beste Lösung, um 3D-Sound ordentlich umzusetzen. Bei durchschnittlichen europäischen Deckenhöhen und Raummaßen ist es meist nicht möglich, die erforderliche Winkeldifferenz von mindestens 30° (zwischen Front und den vorderen Höhenlautsprechern) mit Wandlautsprechern zu erreichen... besser sind eigentlich 45°. Die Abweichungen bezüglich der Linie zu den Fronts hat sich nach meinen Experimenten hingegen als weniger wichtig herausgestellt.

Bei meinem Heimkino bin ich auch nach dieser Maxime vorgegangen und bisher nicht enttäuscht worden (siehe Galerie). In meinem ersten Jahr hatte ich dank des Denons auch Auro-3D zur Verfügung und dies klappte ganz hervorragend (bis auf die fehlenden Back Surrounds bei Auro) mit meinem Setup. Nun verwende ich neben den nativen Soundmodes (Atmos/DTS:X) meist die Yamaha Movie DSP's und es passt auch wunderbar.

@techychan - um Deine spezielle Situation einschätzen zu können, würde ich mir eine etwas bessere Skizze wünschen - ich gestehe, es nicht ganz zu verstehen. Aber wie gesagt, winkelbare Deckenlautsprecher finde ich erst mal gut!

techychan
Ist häufiger hier

#2873 erstellt: 18. Aug 2016, 12:23

multit (Beitrag #2872) schrieb:

Bei meinem Heimkino bin ich auch nach dieser Maxime vorgegangen und bisher nicht enttäuscht worden (siehe Galerie).
Nun verwende ich neben den nativen Soundmodes (Atmos/DTS:X) meist die Yamaha Movie DSP's und es passt auch wunderbar.

@techychan - um Deine spezielle Situation einschätzen zu können, würde ich mir eine etwas bessere Skizze wünschen - ich gestehe, es nicht ganz zu verstehen.

@all & @multit: Erstmal sorry für die schlechte Skizze. Anbei eine bessere!

@:multit: Das heißt, dir fehlt Auro 3D nicht, obwohl du es vorher hattest?
Nach deinem nuVero Setup, nutzt du noch Back Surrounds. Bringen diese einen erheblichen Vorteil? Rein theoretisch könnte ich die LS in Zone 2 dafür nutzen, wenn sinnvoll.

Die Deckenhöhe beträgt übrigens 2,70m!

[Beitrag von techychan am 18. Aug 2016, 12:27 bearbeitet]

multit
Inventar

#2874 erstellt: 18. Aug 2016, 15:38

Die Deckenlautsprecher würde ich als noch ok einstufen, Du musst sie aber sowohl horizontal, als auch vertikal etwas einwinkeln in Richtung Hörplatz.
Aber womit ich wirklich Probleme hätte, wären die Fronts und Surrounds, wenn das die kleinen Kreise darstellen sollen. Du hättest ja ein extrem kleines Stereodreieck bei den Fronts und dann im Gegenzug extrem weit auseinander stehende Surrounds. Geht das nicht anders?
Back Surrounds sind bei der Stellung der Surrounds nicht unbedingt erforderlich und deren Sound wäre eh durch den Tisch/Stühle blockiert.

techychan
Ist häufiger hier

#2875 erstellt: 18. Aug 2016, 16:41

multit (Beitrag #2874) schrieb:

Die Deckenlautsprecher würde ich als noch ok einstufen, Du musst sie aber sowohl horizontal, als auch vertikal etwas einwinkeln in Richtung Hörplatz.

Mit der Aussage kann ich schon mal gut leben.

Einwinkeln werden wir sie definitiv.

Auro 3D brauche ich aber bei der Positionierung gar nicht erst versuchen? Dann kann ich mir auch D/M sparen und z.B. Yamaha als Receiver nehmen.

multit (Beitrag #2874) schrieb:

Aber womit ich wirklich Probleme hätte, wären die Fronts und Surrounds, wenn das die kleinen Kreise darstellen sollen. Du hättest ja ein extrem kleines Stereodreieck bei den Fronts und dann im Gegenzug extrem weit auseinander stehende Surrounds. Geht das nicht anders?

Hi, das Dreieck sieht kleiner aus als es ist. Ich werde einen 65 Zoll TV an der Wand montieren und jeweils links und rechts breit abstrahlende Einbau-LS (z.B. Pursonic oder Stealth Acoustics). Die Surrounds sind wie gesagt Dali Fazon Sat uns Stand heute ist es das Beste, was wir realisieren können, da wir keine Regallautsprechern auf Ständern o.ä. verwenden möchten.

multit (Beitrag #2874) schrieb:

Back Surrounds sind bei der Stellung der Surrounds nicht unbedingt erforderlich und deren Sound wäre eh durch den Tisch/Stühle blockiert.

Pardon, ich meinte mit den Back Surrounds ebenfalls Decken-Lautsprecher.

[Beitrag von techychan am 18. Aug 2016, 16:45 bearbeitet]

multit
Inventar

#2876 erstellt: 18. Aug 2016, 16:43

techychan (Beitrag #2875) schrieb:

Pardon, ich meinte mit den Back Surrounds ebenfalls Decken-Lautsprecher.

Das würde ich auf keinen Fall machen, weil Du damit den Effekt der 4 echten Deckenlautsprecher sabotierst.

Tij-Power
Stammgast

#2877 erstellt: 19. Aug 2016, 07:30

Gegen die Verwendung von Dali Zensor Pico als Deckenlautsprecher spricht doch nichts, oder?
Ich möchte meine Decke nicht abhängen und will die Picos mit kleiner Halterung direkt unter die Decke schrauben, angewinkelt zum Hörplatz.

volschin
Inventar

#2878 erstellt: 20. Aug 2016, 07:08

... technisch nicht, optisch ist ja Geschmackssache.

Ich würde da eher ein paar schlanke Fazon SAT unter die Decke hängen.

apachelance
Stammgast

#2879 erstellt: 20. Aug 2016, 08:04

Ich habe jetzt zwei KEF R50 Dolby Atmos Enabled Lautsprecher in meine 5.1 Konfiguration integriert. Sie liegen auf 2 B&W CM9, passen aus meiner Sicht optisch gut dazu. Meine Raumkonfiguration müsste gut den Dolby Atmos Vorgaben entsprechen: Decke ist 2,40m hoch, Fronts sind ca. 3,30 vom Sitzplatz entfernt. Die Surrounds ca 1,70m. Die Atmos Lautsprecher liegen etwa auf halber Wandhöhe. Decke hat keinerlei Deko und behindert Reflektionen nicht.

Das Setup werde ich in Kürze noch um ein weiteres Paar KEF ergänzen, die dann auf meinen Surround Lautsprechern (2 x B&W CM8) gelegt werden. Leider sind diese etwas schmaler, so dass die Enabled Lautsprecher rechts und links etwas überragen.

Ich muss wohl noch etwas mit der Einmessung experimentieren. Der Yamaha RX-A3050 hat 5 bis 6db auf die KEF dazugegeben. Bei einem Enabeld Lautsprecher hat er 8,40m als Abstand angezeigt, beim anderen 3,60m. Aus meinem Verständnis müsste 8,40m der richtige Wert sein, da er die Reflektion einbezieht. D.h. im Umkehrschluss, dass der andere Lautsprecher mit 3,60m noch nicht richtig auf den Hörplatz reflektiert und der Direktschall vom Einmesssystem prägnanter wahrgenommen wurde. Also werd ich noch etwas mit der Ausrichtung spielen.

Der Klang hat bereits jetzt mit den vorderen Enabled an Räumlichkeit gewonnen, ist aber natürlich etwas frontlastig. Bin gespannt, wie es bei Vollausstattung mit 5.1.4 klingt. Verarbeitungsqualität der KEF R50 ist tadellos.