Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Autor

Beitrag

Lars_1968
Inventar

#251 erstellt: 31. Okt 2015, 12:56

Klar kannst Du fragen

Front: Canton Ref 9
FH + Rear " Vento 820.2
Center " 858.2
Sub XTZ 1x12
und als Top Rear eben Canton plus XL

Eisi2005
Stammgast

#252 erstellt: 31. Okt 2015, 13:00

@Lars

Danke dann kann ich bei deinen restlichen Boxen abschätzen wie deine Wertung zu den Canton XL in Relation zu deinem restlichen Setup stehen

Gruß

--Torben--
Inventar

#253 erstellt: 31. Okt 2015, 13:03

Eisi2005 (Beitrag #249) schrieb:

Gibt es noch andere Meinungen oder Tipps zu der Aufstellung und Nutzung von Auro und Atmos ?

Ich blicke bei dir so langsam echt nicht mehr durch!
Was willst du nun? Atmos oder Auro? Oder einen Kompromiss aus beidem?

Eisi2005
Stammgast

#254 erstellt: 31. Okt 2015, 13:05

@Torben

ich möchte einen Kompromiss. Denn ich kann und will nicht jedes Jahr mein Wohnzimmer renovieren um neue Kabel an die Decke zu legen oder mir auch andere Boxen zu kaufen und würde gerne auf alles vorbereitet sein. Das man dann an der ein oder anderen Stelle Abstriche machen muss ist klar.

[Beitrag von Eisi2005 am 31. Okt 2015, 13:05 bearbeitet]

Lars_1968
Inventar

#255 erstellt: 31. Okt 2015, 13:11

Ich habe die kleinen Cantons nach dem kaufen testweise als Front angeschlossen und war positiv überrascht, wie gut sich diese kleinen Boxen anhören. Es sind halt eher langweilige Plastik Boxen, das spielt oben an der Wand angebracht aber keine Rolle und selbst bei höheren Pegeln (als Top Rear wohlgemerkt) haben sie kein Problem.

--Torben--
Inventar

#256 erstellt: 31. Okt 2015, 13:23

Fakt ist, Auro funktioniert nicht mit Atmos Setup.

Grund hierfür: Auro basiert auf vertikalen Stereodreiecken. Deswegen ist es auch so wichtig, daß die Lautsprecher vertikal auf einer Linie sind. Und das funktioniert eben nicht mit Deckenlautsprechern zumindest nicht im Sinne des Erfinders.

Von einigen Leuten und auch Händlern wird behauptet, daß Atmos recht gut mit dem Auro Lautsprecher-Setup funktioniert.

DTS: X Grafiken weissen auch auf ein ähnliches Setup wie das von Auro hin. Aber bei DTS: X hiess es sowieso, daß es wohl mit "jedem" Setup zurecht kommt. Ob es so ist, weiss ich nicht.

Wenn du ein Auro Setup möglichst gut bei dir im Wohnzimmer installieren willst, dann hier ein paar Hilfen....

Die Front und Rear Highs (2. Layer) wie schon oben erwähnt auf gleicher Linie wie die Lautsprecher vom 1. Layer.

Zur vertikalen Ausrichtung:

Kurze Erklärung dazu: Die Lautsprecherpositionierung 30° von der Ohrhöhe im sitzenden "Zustand" aus gesehen. Lautsprecherausrichtung auf Ohrhöhe in stehendem "Zustand".

[Beitrag von --Torben-- am 31. Okt 2015, 13:25 bearbeitet]

Eisi2005
Stammgast

#257 erstellt: 31. Okt 2015, 13:40

So wie auf dem ersten Bild zu sehen, so würde es in etwa bei mir aussehen. Nur das die Frontboxen etwas weiter links und rechts stehen. Ob man jetzt perfekt diese Winkel hinbekommt und ob man es dann auch noch hört sei mal dahingestellt.

So in etwa, vielleicht die winkel etwas anders, stelle ich es mir auch bei Lars vor. Wenn dann jetzt die neu angekündigte Fw mit einer Einmessung alles kann, wäre das ja schon mal was. Und selbst wenn es nicht geht, dann würde ich 2 Mal einmessen und jedes Setup abspeichern und manuell wieder einspielen. Ist zwar doof aber anders geht es dann vielleicht ja nicht wenn man für alles gerüstet sein will.

Lars hat es ja bestätigt, mir war nur nicht klar ob man mit einer solchen Boxenaufstellung auch Atmos fahren kann oder nicht.

[Beitrag von Eisi2005 am 31. Okt 2015, 13:51 bearbeitet]

7benson7
Inventar

#258 erstellt: 31. Okt 2015, 15:59

Fakt ist, das über Auro in 1 Jahr kein Mensch mehr spricht.
Die Masse wird sich wie immer durch Werbung und bekannten Herstellern (z.b. Das neue Teufel LT5 atmos) von Dolby und DTS beeinflussen lassen.
Da hat so ein Nischenprodukt wie Auro, selbst wenn es besser sein sollte, leider keine Chance.
Oder habt ihr im blöd Markt mal Werbung mit Auro gesehen? Die wissen da wahrscheinlich gar nicht, was das ist und schicken euch zu den Kaffeemaschinen

Also ist man mit einem vernünftigen atmos Setup am besten bedient, weil es auch zu DTS X kompatibel sein wird.

7benson7
Inventar

#259 erstellt: 31. Okt 2015, 16:06

Herr van Baelen ist leider nicht das einzige Genie, das mit viel Zeit und Geld versucht super Produkte marktfähig zu machen.
Am Ende wird er von den großen gefressen werden.
In anderen Branchen ist es leider genauso.

Mickey_Mouse
Inventar

#260 erstellt: 31. Okt 2015, 16:11

7benson7 (Beitrag #258) schrieb:

Fakt ist, das über Auro in 1 Jahr kein Mensch mehr spricht.

ich glaube du hast die Bedeutung des Wortes

Fakt falsch verstanden: "tatsächlich bestehender Umstand", alleine von einem Fakt zu sprechen und diesen Umstand ein Jahr in die Zukunft zu legen ist ja schon ein Widerspruch in sich.
Du meinst genau ein der "Gegenworte" wie: Annahme, Behauptung, Vermutung, Nicht Fakt!

7benson7
Inventar

#261 erstellt: 31. Okt 2015, 16:14

Bester man 👍

volschin
Inventar

#262 erstellt: 31. Okt 2015, 16:16

Nun, Barco ist einer von den Großen und wird entscheidend dafür sein, ob Auro eine Zukunft hat.
Warum denkt Sony aktuell über Auro nach? Weil sie eine Kooperation mit Barco zu AuroMax haben.

[Beitrag von volschin am 31. Okt 2015, 16:21 bearbeitet]

7benson7
Inventar

#263 erstellt: 31. Okt 2015, 16:28

Zu Sony hatte ich ja schon geschrieben.
Da ist der Glanz wie vor 20 Jahren leider ach schon ab. Die TVs glänzen mit schlechter Verarbeitung und starkem Clouding. Ist jetzt im Bekanntenkreis schon mehrfach aufgetreten. Da ist man bei Samsung und Panasonic besser aufgehoben.
Und von den Sony AVR's brauchen wir ja wohl gar nicht erst zu sprechen, die sehr gute ES-Serie war einmal. Jetzt wird wohl versuch mit Auro zu retten, was noch zu retten ist.

7benson7
Inventar

#264 erstellt: 31. Okt 2015, 16:34

Das erinnert mich irgendwie Stark an die Zeiten, als man noch versucht hat JVC zu retten, die mit den Videorekordern damals Meilensteine gesetzt haben und dann abgesägt wurden.
Nicht zu vergessen, Philips CD-i und die Videodisk. Alles waren für damalige Zeit top Produkte, aber sie Masse schwimmt meistens in die von der Werbung vorgegebene Richtung.

--Torben--
Inventar

#265 erstellt: 31. Okt 2015, 16:50

7benson7 (Beitrag #258) schrieb:

Oder habt ihr im blöd Markt mal Werbung mit Auro gesehen?

Deswegen kaufen wir ja nicht im MediaMarkt ein

Wenn ich danach gehen würde, was in den Märkten verkauft wird, wäre mein Heimkino ein paar Hundert Prozent schlechter!

Also Argumentationen gibts hier!

Was juckt mich, die Masse?

Die Masse hat nicht mal Blurays sondern noch DVD´s!
Die Masse hat +/- 50" Bild-Diagonalen zu Hause!
Die Masse hat beschissene Bildeinstellungen und weiss nicht mal, wie ein kalibriertes Bild aussieht!
Die Masse springt bei dem Pferd auf, bei denen das ansprechendere Marketing zugeschlagen hat und nicht das Ergebnis... wie bei dir!

7benson7 (Beitrag #258) schrieb:

Also ist man mit einem vernünftigen atmos Setup am besten bedient, weil es auch zu DTS X kompatibel sein wird.

Nö!
Weil...
1. Atmos auch mit dem Auro Setup Nutzbar ist, umgekehrt nicht
2. Selbst die Auromatik meist bessere Ergebnisse erzielt wie Atmos
3. DTS ein ähnliches (Grund)-Setup hat, wie Auro

Nur weil du jetzt wie ein toter Fisch mit dem Strom mitgeschwommen bist, musst Atmos nicht auf Biegen und Brechen besser hinstellen und Auro, das du nicht kennst, ins negative ziehen.

Mickey_Mouse
Inventar

#266 erstellt: 31. Okt 2015, 17:07

also erstmal muss jeder selber wissen was er machen möchte!

ich für meinen Teil würde mir zumindest zum jetzigen Zeitpunkt kein Atmos Setup mit Decken-LS aufbauen! Dafür gibt es noch zu wenige native Atmos Filme und der DSU bietet mir einfach viel zu wenig.
Da sehe ich ganz ehrlich die Projektions-LS als echte Alternative an. Die Dinger sind billig und einfach aufzubauen und für das was Atmos bisher gezeigt hat reichen die völlig aus.

Aber auch da: statt mir die anzuschaffen nehme ich doch lieber eine Auro3D (kompatible) Konfiguration. Damit kann ich auch Atmos hören wenn ich will, habe aber die Auro3D bzw. in meinem Fall Yamaha DSP Vorteile, was mir beides viel mehr Spaß bringt als Atmos.

Wie sich die Zukunft entwickelt wird sich zeigen!
Ich hatte auch angenommen Auro3D für Privat ist tot, aber so ganz scheint der Drops noch nicht gelutscht zu sein. Wenn ich am Beispiel der aktuellen D&M Modelle sehe wie sich Dolby und dts "bekriegen", indem bei dts Ton kein DSU genutzt werden kann, dann fasse ich mir doch an den Kopf. Dazu das Affentheater mit dts:X das ja schon mit der Ankündigung einer Ankündigung auf Facebook begonnen hat. Die müssen erstmal liefern!

Und neben dem Privat-Bereich muss man eben auch noch das "richtige" Kino sehen. Da ist Auro3D nunmal bereits etabliert, also komplett aussterben wird das so schnell nicht.

std67
Inventar

#267 erstellt: 31. Okt 2015, 17:08

Hi

heute hier in Berlin im Saturn (am KDW) das aufgestellte Atmos-Setup gehört, aber ganz schnell wieder gegangen

1. lief da keine Atmos-Demo sondern eine Ambra-Scheibe (vermute ich)
2. Sub viel zu fett eingegestellt und dröhnend
3. Deckenlautsprecher übertönten die untere Ebene

Aber der gemeine Mitnahmemarkt-Käufer will wahrscheinlich mit starken Effekten geködert werden. Bei zurückhaltender Wiedergabe würden die Meisten das wohl gar nicht wahrnehmen

Mickey_Mouse
Inventar

#268 erstellt: 31. Okt 2015, 17:14

std67 (Beitrag #267) schrieb:

Aber der gemeine Mitnahmemarkt-Käufer will wahrscheinlich mit starken Effekten geködert werden. Bei zurückhaltender Wiedergabe würden die Meisten das wohl gar nicht wahrnehmen

in diesem Zusammenhang kann ich mich immer über die Fernseher in diesen Märkten kaputt lachen, obwohl das ja eigentlich traurig ist!
Gerade am Samstag Nachmittag läuft da überall Fußball und der Rasen sieht mehr aus wie ein Schüssel grüner Wackelpudding. Dabei weiß doch jeder so ungefähr wie Rasen aussieht und sollte merken wie unnatürlich das Bild ist. Aber je "quietschiger" die Farben sind, desto besser ist der TV, weil der daneben ja so blass wirkt...

*Filmfan*
Stammgast

#269 erstellt: 01. Nov 2015, 00:28

Hallo ihr,

ich hoffe die folgende Frage ist nicht redundant, aber ich habe wirklich keine Zeit, den gesamten thread durchzulesen.

Nur eine kurze Frage zu Dolby Atmos. Habe mangels wirklich dafür geeignetem Boxensetup damit noch nicht sehr viel Erfahrung.

Eben die deutsche BluRay "San Andreas " auf meiner aktuellen Anlage (siehe Profil) geguckt.

Enthält die deutsche Dolby TrueHD Spur und eben Dolby Atmos. Habe während des laufenden Films auf meinem ganz klassischen 5.1 System (s.u.) zwischen beiden Spuren hin und her geschaltet und bin mir nicht sicher, ob und welchen Unterschied ich höre. Wie sieht es mit der Theorie dazu aus? Drücke ich am X4100 während der laufenden Atoms-Spur auf Info dann zeigt er mir keine spezifischen Eingangskanäle an sondern eben "Atmos" was meinem Verständnis nach eben das objektbasierte System impliziert (?). Frage: Legt der Amos Decoder die objektbasierten Daten dann wirklich auf mein einfaches 5.1 System an und wenn ja hat das einen theoretischen Vorteil gegenüber den klassischen Formaten? Oder mixt er das "im Hintergrund" auf einem so einfachen 5.1 Setup ohne Deckenlautsprecher doch wieder auf eine Art strikt kanalgetrenntes klassisches 5.1 runter?

Die Frage nochmal anders knapp: "Bringt" Atoms theoretisch etwas auf einem einfachen 5.1 Setup bzw. einem Setup ohne eigene Deckenlautsprecher?

vG

eager_keen
Stammgast

#270 erstellt: 01. Nov 2015, 01:59

Moin Filmfan.

Die für Atmos-Sound nötigen Höhen- Informationen werden vom X4100 zwar entpackt, können aber aufgrund deiner fehlenden Höhen-LS ja nicht ausgegeben und im Raum plaziert werden. Normalerweise gibt ein nicht-Atmos-fähiger Receiver das Atmos-Signal dann einfach als Dolby TrueHD- Signal aus, da deiner es decodieren, aber nicht an die Lautsprecher ausgeben kann, hörst du im schlimsten Falle tatsächlich nur pures 5.1., im besten Falle aber auch einfach nur TrueHD.
Einen Mehrwert hast du zum jetzigen Zeitpunkt leider definitiv nicht.
Also schleunigst geeignete Höhen- LS raussuchen und im AURO-SETUP aufhängen.
Mit dieser Konfiguration hast du die Möglichkeit zukünftig alle drei immersiven Formate nutzen zu können.

Wutbürger
Hat sich gelöscht

#271 erstellt: 01. Nov 2015, 09:46

DTS:X
DTS:X-Systeme legen nicht genau fest, wie viele oder welche Art von Lautsprechern überhaupt benötigt werden. Maximal werden es im Heimkino allerdings 11.2 Kanäle auf bis zu 32 Lautsprecherpositionen sein, abhängig vom verwendeten AV-Receiver. Im Grunde kann DTS:X dann auch an Dolby-Atmos-optimierten Lautsprechern wiedergegeben werden. Nicht einmal die bei Dolby so angepriesenen Deckenlautsprecher sind notwendig (aber empfohlen), um DTS:X nutzen zu können – es genügt auch schon ein herkömmliches 5.1-System, um eine Klangverbesserung wahrnehmen zu können. Vor allem die Übergänge zwischen den einzelnen Lautsprechern sollen bei beweglichen Klangobjekten weitaus fließender sein. Generell gibt es bei DTS:X keine vom Hersteller vorgeschriebene Lautsprecherpositionierung. Wer will, kann die Lautsprecher weitgehend frei im Raum verteilen.
Gruß Wutbürger

[Beitrag von Wutbürger am 01. Nov 2015, 09:47 bearbeitet]

hqimps
Stammgast

#272 erstellt: 01. Nov 2015, 10:32

eager_keen (Beitrag #270) schrieb:

Moin Filmfan.

...
Mit dieser Konfiguration hast du die Möglichkeit zukünftig alle drei immersiven Formate nutzen zu können.

Gibt es dafür eine Quelle ?

7benson7
Inventar

#273 erstellt: 01. Nov 2015, 11:49

In der aktuellen Werbung ist das beste Beispiel dafür, was aus Sony geworden ist.
Ob es die Anlage demnächst auch mit Auro gibt? 😂

volschin
Inventar

#274 erstellt: 01. Nov 2015, 11:54

Wieso? Hat sie Atmos?

hqimps
Stammgast

#275 erstellt: 01. Nov 2015, 11:57

Na so deutlich ergibt sich aber kein Zusammenhang, dass es Sony schlecht geht -

die machen kaum die Finanzierung.

*Filmfan*
Stammgast

#276 erstellt: 01. Nov 2015, 12:51

@ eager und Wutbürger

Danke für eure Antworten.

Moin Filmfan.
Die für Atmos-Sound nötigen Höhen- Informationen werden vom X4100 zwar entpackt, können aber aufgrund deiner fehlenden Höhen-LS ja nicht ausgegeben und im Raum plaziert werden. Normalerweise gibt ein nicht-Atmos-fähiger Receiver das Atmos-Signal dann einfach als Dolby TrueHD- Signal aus, da deiner es decodieren, aber nicht an die Lautsprecher ausgeben kann, hörst du im schlimsten Falle tatsächlich nur pures 5.1., im besten Falle aber auch einfach nur TrueHD.
Einen Mehrwert hast du zum jetzigen Zeitpunkt leider definitiv nicht.
Also schleunigst geeignete Höhen- LS raussuchen und im AURO-SETUP aufhängen.
Mit dieser Konfiguration hast du die Möglichkeit zukünftig alle drei immersiven Formate nutzen zu können.

Ok, du würdest also sagen objektbasierte Wiedergabe auf einem einfachen 5.1 Setup ist nicht möglich, im schlimmsten Fall weiß ich sogar nicht was er da gerade genau macht und ausgibt und um auf der sicheren Seite zu sein sollte ich bei Atmos- BRDs und meinem aktuellen Setup lieber auf ein bekanntes kanalgetrenntes Format schalten?

Ich habe immer noch im Hinterkopf, dass ich mit Einführung von Atmos irgendwo einen Artikel gelesen hatte, dass klassische 5.1 oder 7.1 Setups ohne Deckenlautsprecher doch sehr wohl von Atmos "profitieren" können. Ich werde das gleich nochmal raussuchen, aber es kann natürlich auch Quatsch sein ,was da verbreitet wurde.

vG

eager_keen
Stammgast

#277 erstellt: 01. Nov 2015, 14:22

Servus Filmfan,
objektbasiert irgendwo schon, aber nur zweidimensional auf einer x-Achse.
Es kann sein, dass, wie Wutbürger ausgeführt hat, es Verbesserungen bei den Übergängen der einzelnen LS gibt.
Ich habe das leider noch nicht gelesen, würde mich aber auch sehr auch interessieren ob das so ist- wäre natürlich von Vorteil.

hqimps (Beitrag #272) schrieb:

eager_keen (Beitrag #270) schrieb:

Moin Filmfan.

...
Mit dieser Konfiguration hast du die Möglichkeit zukünftig alle drei immersiven Formate nutzen zu können.

Gibt es dafür eine Quelle ?

Tach hquimbs.
Ja, mehrere- die habe ich nur kombiniert.

Dolby Atmos soll ja nicht mit einem Auro- Setup klarkommen, ein Auro- Setup aber sehr gut mit Dolby Atmos.
dts: X soll mit allen LS-Konfigs klar kommen, ergo kommt das Auro- Setup ja auch mit allen zurecht.

...im schlimmsten Falle, wenn man einen AVR hat, der alle unterstützt, muss man, um ein anderes Format nutzen zu können, wieder neu einmessen. Das wäre MEHR als ärgerlich...!! Wir wissen es spätestens in ein paar Wochen wenn es (hoffentlich) soweit ist.

Grüssle
eager

.

*Filmfan*
Stammgast

#278 erstellt: 01. Nov 2015, 14:38

objektbasiert irgendwo schon, aber nur zweidimensional auf einer x-Achse.
Es kann sein, dass, wie Wutbürger ausgeführt hat, es Verbesserungen bei den Übergängen der einzelnen LS gibt.

Schon klar, in die Vertikale geht es ja nicht mangels Deckenlautsprecher. Aber es wäre ja in den 2 horizontalen Dimensionen evtl. schon ein theoretischer Vorteil (?)

Ich suche den Artikel noch.

vG

Lars_1968
Inventar

#279 erstellt: 01. Nov 2015, 14:41

Ich muß diese Frage nochmal stellen: Weiss jemand, ob es einen Unterschied ausmacht, ob ich LS als RH oder Top Rear konfiguriere? Ich würde mir ansonsten das erneute einmessen sparen.

Stax1
Hat sich gelöscht

#280 erstellt: 01. Nov 2015, 15:01

Lars_1968 (Beitrag #237) schrieb:

... wollte heute gleich mal testen, wie sich die Top Rear Aufstellung gegenüber RH bei nativem Atmos Material schlägt. Ich kann jedem nur ganz dringend empfehlen, das mal zu testen...

Hi, Lars, ich finde deine Geschichte recht spannend, alldieweil ich die gleichen Erfahrungen gemacht habe.

Ich habe meine Enabled Speaker - 8° Abstrahlwinkel - auf halbe Höhe der Stereobasisbreite direkt in den Raum strahlend über die Front-LS platziert, die Rearhighs ebenso. Es handelt sich dabei um das Auro-3-D-LS-Setup

Der Klang hat sich, was Dolby Atmos betrifft, gegenüber der Aufsatzplatzierung dramatisch verbessert.

Vor einigen Wochen habe ich mir eine native Auro 3D/2222+ Recording gekauft und mit dem Atmos-Setup getestet.
Zu diesem Zweck habe ich den Abstrahlwinkel der Höhen-LS auf 25° gebracht, und der Auro-Klang war relativ gut, auch im Vergleich zum 5.1 Surround-Klang.

Anschließend habe ich Unbroken mit Atmos getestet, der Abstrahlwinkel von 25° passte aber nicht. Ich bin dann - eher zufällig - auf 18 ° gekommen, und nun passte Atmos wieder perfekt.
Ein Quercheck mit Auro ergab wieder einen guten, räumlichen Klangeindruck. Bei Auro soll ein Winkel von 20 bis 30° passen.

Ich habe alle 12 Atmos-Filme und bin von der objektbasierten Klangtechnik sehr angetan.

Ich bin gespannt, wie es mit UHD-Disc wird.

[Beitrag von Stax1 am 01. Nov 2015, 15:03 bearbeitet]

eager_keen
Stammgast

#281 erstellt: 01. Nov 2015, 23:41

@ Filmfan
Berichte mal, das interessiert mich auch sehr!

@ Lars:
Solltest du die Position der LS verändert haben, musst du auf jeden Fall neu einmessen. Und da Top Rears im Raum schon ganz anders als RH's positioniert sind, würde ich dem AVR und Audyssey so viel korrekte Informationen wie möglich zukommen lassen und sicherheitshalber trotzdem neu einmessen.

Stax1 (Beitrag #280) schrieb:

Lars_1968 (Beitrag #237) schrieb:

... wollte heute gleich mal testen, wie sich die Top Rear Aufstellung gegenüber RH bei nativem Atmos Material schlägt. Ich kann jedem nur ganz dringend empfehlen, das mal zu testen...

Der 'Auro- Winkel' beträgt 25-35°, wobei in der goldenen Mitte bei 30° das Optimum ist.
Hast du die Onkyo SKH (oder so ähnlich) tatsächlich einfach frech an die Wand genagelt? Habe mich Anfang des Jahres auch mal mit einer solchen Lösung beschäftigt gehabt, bin dann aber doch recht schnell wieder von diesem Vorhaben abgerückt.

Versuch' doch Atmos mal mit 30° Einwinkelung, aber auch direkt auf den Hörplatz strahlend, sonst musst du ja beim umschalten jedesmal mit der Leiter durch's WZ

Ich kann die UHD-BRD auch kaum erwarten

askard
Inventar

#282 erstellt: 02. Nov 2015, 10:24

Oh man. Da soll sich einer mal entscheiden können.

War am Samstag mal auf Lauschtour, weil ich mir zum einen die neuen AVR mal live ansehen und verschiedenen Lautsprecher anhören wollte.

Vor ein paar Tagen bin ich ja hinsichtlich der B&W M1 auf den Geschmack gebracht worden und habe mich dann mal mit denen auseinander gesetzt. Der Hintergrund war ja die Anpassung der vorhandenen LS-Konfiguration mit Höhen-LS.

Die M1 habe ich auch tatsächlich bei einem Händler gefunden und konnte mir einen Eindruck verschaffen.
In der Realität sind die M1 ja echt zierlich. Ich dachte immer, meine Canton Plus X wären klein. Aber Größe ist ja nicht alles.
Abgesehen von dem tollen optischen Eindruck war ich aber leider etwas entsetzt darüber, was die LS von sich gaben. Ohne Subwoofer war da nur noch zartes Säuseln ohne Bandbreite. Sehr schade. Die hatten mir bis dahin sehr gut gefallen. Von der Perfomance sind die Plus X deutlich besser (auch wenn ich kein wirklicher Fan dieser Serie bin).

Aber warum schreibe ich das hier im Auro-Atmos-Threat?
Ganz einfach. Im gleichen Studio konnte ich mir auch die ELAC TS 3000 anhören. Also Atmos-Setup. Und auch wenn die Aufstellung mehr als suboptimal war (unruhige, teilweise Akustikdecke und Verkaufsraumbedingungen), fand ich das Gehörte ziemlich gut (die Regenwald- und F1-Demo).

Lange Rede, kurzer Sinn. Vielleicht ist Atmos doch gar nicht so übel im Vergleich mit Auro (das ich i.Ü. noch nicht zu hören bekam) und dem unbekannten Mister dts: x.

Ist schon echt eine Quälerei mit dem Entscheiden pro AVR und LS-Konfiguration.

zftkr18
Inventar

#283 erstellt: 02. Nov 2015, 11:34

Ich habe mich nach Sichtung diverser grobi.tv Videos für die Dali Fazon Sat entschieden. Vorne hingen ja schon Nubert nuLine WS-14. Die waren tonal brauchbar, aber nicht wirklich WAF-tauglich. Deswegen musste ich für .4 auch neue Lautsprecher suchen.

Und ich nutze nur Auro 3D.

Gruß Klaus

volschin
Inventar

#284 erstellt: 02. Nov 2015, 11:37

askard (Beitrag #282) schrieb:

B&W M1 ... Ohne Subwoofer war da nur noch zartes Säuseln ohne Bandbreite. Sehr schade. Die hatten mir bis dahin sehr gut gefallen.

Das ist auch nicht das Einsatzszenario. Die werden im Package immer mit Subwoofer betrieben und liefern bis unter 80Hz eine ausgezeichnete Frequenzabbildung.

Stax1
Hat sich gelöscht

#285 erstellt: 02. Nov 2015, 11:45

eager_keen (Beitrag #281) schrieb:

.....
Der 'Auro- Winkel' beträgt 25-35°, wobei in der goldenen Mitte bei 30° das Optimum ist.
Hast du die Onkyo SKH (oder so ähnlich) tatsächlich einfach frech an die Wand genagelt? Habe mich Anfang des Jahres auch mal mit einer solchen Lösung beschäftigt gehabt, bin dann aber doch recht schnell wieder von diesem Vorhaben abgerückt.

Versuch' doch Atmos mal mit 30° Einwinkelung, aber auch direkt auf den Hörplatz strahlend, sonst musst du ja beim umschalten jedesmal mit der Leiter durch's WZ

...

... ich hatte anfangs mit Atmos so meine Probleme und konnte die ohrenfälligen Klangereignisse nicht so wahrnehmen.
Beispiel Transformers: Football im Kinosaal, der Ball ditscht auf eine Stuhlreihe auf und schlägt oben rechts ein. Oben rechts war gut, ich war begeistert. Ein klein wenig.

Dann habe ich die Enabled-Speaker höher platziert - auf Regale gesetzt, so dass die Klangereignisse über meinen Kopf hinweg in den Raum gestrahlt werden.

Bei TF schlägt der Ball vorne auf und fliegt in die hintere rechte Raumecke.
Das klingt wesentlich authentischer.
Und diese Aufstellung war ein Zugewinn für alle Atmos-Filme; ein Highlight ist Mockingjay.

Meine Rearspeker stehen in Quattro-Anordnung, alle Hochtöner auf einer Ebene und alle im gleichen Abstand zum Hörplatz.

Da ich mir das Upgrade auf Auro nicht gekauft habe, kann ich nicht feststellen, wie gut Auro letztendlich ist. Aber wenn ich meine Auro-Blu-ray mit 5.1 vergleiche, dann ist ein Zugewinn zu verzeichnen.
.....
Ich habe mein LS-Setup nicht mir Audyssey eingemessen.
.....
Ich habe gerade einen Bericht über den neuen Onkyo AVR gelesen; der SW wurden immer falsch eingemessen, mit +6 und + 10 dB.

.....
Am 19.11. kommt die erste Atmos-Musik-Blu-ray , The Wall von Roger Waters.

volschin
Inventar

#286 erstellt: 02. Nov 2015, 11:50

Stax1 (Beitrag #285) schrieb:

Da ich mir das Upgrade auf Auro nicht gekauft habe, kann ich nicht feststellen, wie gut Auro letztendlich ist. Aber wenn ich meine Auro-Blu-ray mit 5.1 vergleiche, dann ist ein Zugewinn zu verzeichnen.

Das habe ich jetzt nicht verstanden.

Kannst Du das nochmal erläutern?

askard
Inventar

#287 erstellt: 02. Nov 2015, 12:06

volschin (Beitrag #284) schrieb:

askard (Beitrag #282) schrieb:

B&W M1 ... Ohne Subwoofer war da nur noch zartes Säuseln ohne Bandbreite. Sehr schade. Die hatten mir bis dahin sehr gut gefallen.

Das ist auch nicht das Einsatzszenario. ...

Ein Team ist immer nur so gut wie sein schwächstes Mitglied. Und wenn ich nun die Erkenntnis gewonnen habe, dass es für die M1 in meinem LS-Team nicht reicht, dann ist das halt so und ich muss weitersuchen.
Und wenn ich objektiv vergleichen möchte, dann geht das eben nur pur. Ohne Subwoofer.

Das Thema ist doch, den Kompromiss zu finden, den ich bereit bin, einzugehen. Meiner Frau würden die M1 mindestens genau so gut gefallen wie mir. Das ist aber nicht das wichtigste Kriterium. Bei LS geht es nunmal primär darum, was sie von sich geben.

hqimps
Stammgast

#288 erstellt: 02. Nov 2015, 12:29

Ja, aber es heißt doch, alles unter 100 Hz ist nicht ortbar - dann müßten doch die M1 Okay sein, oder ?

askard
Inventar

#289 erstellt: 02. Nov 2015, 13:05

Das mag richtig sein. Aber mein Höreindruck war leider nicht so gut. Habe mir echt mehr davon versprochen.
Die LS klangen leider ziemlich dünn und blaß. In etwa so, wie ich es von einem Bluetooth-LS erwarte - leicht überspitzt gesagt. Und da sollte auf jeden Fall mehr drin sein. Auch in dieser Größenordnung.

B&W ist mir als Hersteller mehr als sympatisch, aber entweder war meine Erwartungshaltung zu hoch, oder da war etwas anderes nicht i.O..

Ich bin jedenfalls froh, dass ich mir das vorher anhören konnte und nicht blind gekauft habe.

Aber schade finde ich es schon ein wenig.

hqimps
Stammgast

#290 erstellt: 02. Nov 2015, 13:09

Na ja, Du hast ja auch ohne Sub probegehört - das ist nun mal dann kein richtiger Vergleich.

zftkr18
Inventar

#291 erstellt: 02. Nov 2015, 13:16

@hgimps, du hast Recht.

Ich habe meine .4 Fazon Sat im AVR-X7200WA auch bei 80 Hz abgekoppelt. Alles darunter kommt dann von dem Subwoofer AW-13.

Und so hört sich das dann auch richtig Klasse an.

Gruß Klaus

askard
Inventar

#292 erstellt: 02. Nov 2015, 13:17

Das war genau der Vergleich, den ich wollte. Anfänglich war der Sub ja noch aktiv. Aber ich wollte das ungeschönte Ergebnis haben. Die Performance der M1, nicht die des Theater-Sets.

zftkr18
Inventar

#293 erstellt: 02. Nov 2015, 13:26

Nun ja, du hast zu Hause sicher auch den Woofer an und die Höhenlautsprecher abgekoppelt. Bei mir war nach dem Einmessen 80 Hz für die Höhenlautsprecher vorgegeben. Das habe ich so gelassen und kann bisher keinen klanglichen Nachteil hören.

Ich kann mir nicht so recht vorstellen, dass du kleine Lautsprecher finden wirst die wirklich "tief" spielen. Deren tiefe Werte sind dann meist bei -6 dB angegeben. Und so toll klingt das dann auch nicht.

Als ich vor 5 Jahren meine nuVeros in SG abgeholt habe, hat man mir im Hörstudio gezeigt dass hörbar "tief" spielen immer mit Volumen gekoppelt ist.

Gruß Klaus

Stax1
Hat sich gelöscht

#294 erstellt: 02. Nov 2015, 17:03

volschin (Beitrag #286) schrieb:

Stax1 (Beitrag #285) schrieb:

Das habe ich jetzt nicht verstanden.

Kannst Du das nochmal erläutern?

... ich habe eine Blu-ray, auf der Layer für Stereo, 5.1, 2+2+2 und 2222+/Auro 3D drauf sind.
Mittels Farbtasten kann umgeschaltet werden, so ist z.B. ein direkter Vergleich zwischen 5.1 u. Auro 3D möglich.

Beim Auro-Layer kommen 4 Kanäle rein, ausgegeben werden 8 über den DSU; Center u. LFE-Kanal/SW bleiben stumm. Wohl ähnlich der Auromatik.
Da ich 2 Standboxen habe, ist das Bassmanagement gesichert.

Da ich mit Atmos zufrieden bin, schiele ich nicht so sehr auf Auro 3D, ich wollte nur mal die Kompatibilität testen, und unterm Strich ist es mir auch egal, was besser ist.

eager_keen
Stammgast

#295 erstellt: 03. Nov 2015, 01:05

Stax1 (Beitrag #294) schrieb:

Da ich mit Atmos zufrieden bin, schiele ich nicht so sehr auf Auro 3D, ich wollte nur mal die Kompatibilität testen, und unterm Strich ist es mir auch egal, was besser ist.

Sollte es das denn, wenn mit wenigen Handgriffen (und 149€) alles (somit auch das beste immersive Tonformat) genutzt werden kann?
Welches das Beste ist, ist hierbei natürlich subjektiv, aber es ist ja auf jeden Fall dabei- denn es sind ja dann alle onboard

Mickey_Mouse
Inventar

#296 erstellt: 03. Nov 2015, 01:30

jeder soll so entscheiden wie er will!
aber einige Leute betrügen sich auch selber (aus welchen Gründen auch immer)!

es ist doch völlig sinnlos sich eine BD mit Auro3D Ton "zum Vergleich" anzuhören, wenn man gar keine Auro3D Firmware hat

das ist so, als wenn ich mit einem Allrad Wagen ins Gelände fahre, Allrad abschalte und hinterher sage, dass man mit einem Frontantrieb da genauso gut durchkommt.

Man muss ja auch ein kleines bisschen realistisch sein. Sich selber zu behumpsen ist eine Sache, aber wenn man dann diese Entscheidung ohne überhaupt wirklich verglichen zu haben auch noch anderen "aufschwatzen" will, dann kann ich das nicht wirklich verstehen.

Ich kann sagen, dass ich A gut finde, wenn ich A gehört habe (hat kaum Aussagekraft, weil eben kein Vergleich stattgefunden hat)
ich kann sagen, dass ich B gut finde ... s.o.
aber zu behaupten A ist besser als B ohne eins von beiden überhaupt jemals gehört zu haben, das ist doch lächerlich.

eager_keen
Stammgast

#297 erstellt: 03. Nov 2015, 01:50

Mickey_Mouse (Beitrag #296) schrieb:

Aber er möchte uns doch garnichts aufschwatzen. Ausserdem meinte er ja, welches Format am besten ist, ist ihm egal, aber er hat ja keine Meinung aufgestellt, welches das Beste sei.
Und was für ein AVR Stax hat, wissen wir auch nicht. Wenn er, wie du, den 7009 stehen hat, könnte der Vergleich doch stattgefunden haben.

Mickey_Mouse
Inventar

#298 erstellt: 03. Nov 2015, 01:57

eager_keen (Beitrag #297) schrieb:

Und was für ein AVR Stax hat, wissen wir auch nicht. Wenn er, wie du, den 7009 stehen hat, könnte der Vergleich doch stattgefunden haben. :)

nee: "Da ich mir das Upgrade auf Auro nicht gekauft habe, kann ich nicht feststellen, wie gut Auro letztendlich ist"

eager_keen
Stammgast

#299 erstellt: 03. Nov 2015, 02:08

Scusa, sehr aufmerksam! Ei, das habe ich wohl überlesen.

Gut Stax, dann bist du leider doch wohl mit deinem Setup noch nie in den Genuss von Auro gekommen, denn der Dolby Upscaler kann mit den an dem 5.1 anhängenden Auro-Informationen nichts anfangen und sie nicht entpacken.
Was zu hören war, war dann lediglich die Simulation des DSU auf Atmos, also nicht einmal "vollwertiger" 3D-Klang.
Wird also Zeit für einen neuen AVR

MuLatte
Inventar

#300 erstellt: 03. Nov 2015, 07:35

Diese Demo-Discs klingen immer toll.

Stax1
Hat sich gelöscht

#301 erstellt: 03. Nov 2015, 13:55

eager_keen (Beitrag #299) schrieb:

Scusa, sehr aufmerksam! Ei, das habe ich wohl überlesen.

Gut Stax, dann bist du leider doch wohl mit deinem Setup noch nie in den Genuss von Auro gekommen, denn der Dolby Upmixer kann mit den an dem 5.1 anhängenden Auro-Informationen nichts anfangen und sie nicht entpacken.
Was zu hören war, war dann lediglich die Simulation des DSU auf Atmos, also nicht einmal "vollwertiger" 3D-Klang.
Wird also Zeit für einen neuen AVR ;)

... ich habe den SR 7009; soviel dazu.

Ich habe Metallicas Through the Never als Blu-ray, natürlich Atmos.
Der Sound ist erstklassig, mitreissend, voluminös, die Bühne wird gut abgebildet, und bleibt, wenn ich mich im Raum bewege, stabil.

Zudem habe ich die CD Ausgabe von Through the Never, steht zwar auch was von Atmos drauf, ist aber banales Stereo.
Wenn ich aber den DSU ranlasse, dann geht der Klang mächtig in Richtung Atmos, ist auf jeden Fall besser als 5.1. Ich habe die Centerbreite dabei auf 1.0 gestellt.

Nochmal zur Auro Musik.
Der AVR empfängt bei Auro 3D 4 Kanäle, und der Dolby Surround Upmixer selektiert aus den 4 Kanälen die Höheninformationen und gibt somit 8 kanalig aus.

Wenn ich mit der Auromatik eine Stereo-CD abspiele, funktioniert das ähnlich.

Das der Auro-Klang anders ist, will ich daran erkennen, dass der Klang der jeweils 2 Trompeten anders gestaffelt ist, ähnlich dem QSound. In der 5.1 Surround-Fassung sind die Trompeten so nicht gestaffelt.

Ich habe eine Stereo-CD mit DSU auf 5.1 gehievt, der Klang gefällt mir nicht, kommt nicht an SACD heran. Centerbreite geändert.
Ich habe eine SACD auf 5.2.4 interpoliert, der Klang gefällt mir nicht, Original-5.1 gefällt mir besser. Centerbreite geändert.

Wobei ich noch anmerken muss, dass Centerbreite ändern bei meiner Anlage nichts bringt; ich habe ein optimales Stereodreieck, alle Surround-Hochtöner sind in Ohrenhöhe und in exakt gleicher Entfernung.

Und ich habe mir die Frequenzen nicht von Audyssey verbiegen lassen, alles manuell eingegeben, den analogen Pegelmesser samt Test-CD eingesetzt, und den Equalizer bei 3 oder 4 Frequenzen moderat - -0.5, -1 dB - betätigt.

....
Bei San Andreas z.B. schwebt der Filmsound als Klangwolke in oberen Sphären, losgelöst von Effekten und Sprache, irgendwie unwirklich, wie übergestülpt.

Ob es im Kino auch so klingt?