sr 4400 vs. hk avr 230

Hi,
komisch, dass hier keiner antwortet... Nun gut.
Ich habe persönlich habe den HK AVR 130 mit einen Paar MISSION Standboxen probegehört und muss sagen, dass mir der Stereoklang nicht allzu gut gefallen hat. Er klange eher dumpf und es fehlte an Brillianz (also ob man mit verstopften Ohren hören würde...). Leider kann ich dir jetzt nicht sagen, ob man Parallelen zum nächst höheren Modell ziehen kann. Es kann nätürlich auch nur die Schwäche des kleinsten in der neuen HK Serie sein. Zum Vergleich habe ich dann noch den Denon AVR 1804 gehört und er klang um einiges besser als der HK.
Zum Marantz SR4400 kann ich dir leider nichts sagen. Konnte ich noch nicht probehören, obwohl ich ihn mir event. auch anschasffen will. Von der Optik her gefiel er mir auf jeden Fall besser als der HK.

Gruss und vielleicht schreibt ja noch jemand etwas...!!!

nun ja ...zu den beiden geräten kann ich leider nichts sagen.
eine möglichkeit als weitere alternative könnte ein nakamichi AV10 sein. selbst habe ich den AV 8, ist aber auch prinzipiell vergleichbar. diese haben das hauseigene Harmonic Time Alignment *system* und sind, meiner meinung nach für feinen STEREO klang im AV bereich eine empfehlung wert ! (keinesfalls dumpf ...dafür fein + brilliant)

welcher der beiden oben genannten hat im stereo betrieb die nase vorne. (wenn man das so pauschal fragen darf)

Hi,

guck mal hier.

http://www.areadvd.de/hardware/harmankardonavr230.shtml

Hi Leute,
von den Testberichten von "areadvd.de" halte ich eigentlich gar nichts. Es gibt kaum negative Testerfahrungen. Bei denen hört sich alles spitze an...
Enttäuscht war ich, als ich mal die Quadral Aurum probegehört habe, die ja bei "areadvd.de" als Referenzklasse gehandelt werden. Der Klang war echt schlecht. Auch bei einigen Receivern habe ich so meine zweifel...

Gruss

da hast du schon recht, dass bei denen eigentlich immer alles MINDESTENS gut is, meist besser!

aber sie vergleichen ja auch mit andern geräten der jeweiligen preisklasse, denke das is dann doch wieder recht interessant!

mfg, scorpl

Zum Thema:
Ich bekomme in letzter Zeit immer mehr das Gefühl (auch durch Meinungen hier aus dem Forum), dass die alte Serie von HK im Stereo besser klang, als die Neue. Selbst verglichen hab ich aber noch nicht.
Außerdem liest man immer wieder, das, zumindest bei der alten Serie, der Stereo-Klang stetig mit den "Nummern" mit ansteigt.

Zu AreaDVD:
Die Vergleiche innerhalb der Preisklassen sind nicht wirklich relevant, da es dermaßen viele Preisklassen gibt, dass ein Gerät, welches in einer Klasse versagen würde, problemlos eine Klasse tiefer rutschen kann, um dort gut abschneiden zu können.

Außerdem sind die Kritikpunkte äußerst schwach. Was soll bei einem 2000EUR DVD-Player der einzige Minuspunkt "Fernbedienung hält dem Niveau nicht stand"? In der Preisregion interessieren mich sämtliche noch so kleinen Fehler.

Besonders störend, dass manche Bewertungen wirklich nicht nachzuvollziehen sind. Ich habe den Test der Quadral Aurum von Anfang bis Ende verschlungen und ich war drauf und dran sie zu kaufen. Kurzer Check beim ersten Händler war enttäuschend. Beim zweiten dann noch genauer und mit verschiedener Elektronik, aber immer war eines deutlich - und das war keinesfalls das Klangbild. Was schreibt AreaDVD? "sehr neutral", "Überragende Klarheit und Brillanz", "perfekt akzentuierte Detaillierung". Für Heimkino ja, da wirklich sehr homogen das Klangbild, aber keinefalls neutral und klar. Das sind genau die 2 Worte, die leider nicht passten.

Für mich bietet diese Seite nur noch allgemeine Infos. Die Tests kann ich nach solchen Erfahrungen nicht mehr ernst nehmen (wie alle Tester die es nicht schaffen Produkte schlecht zu bewerten).

dankeschön für eure antworten
habe jetzt den marantz zu hause stehen und klingt für diese preisklasse ganz passabel.
schönes hörvergnügen wünsche ich euch

Hallo,


ich bin drauf und dran den Marantz 4300 das Vorgänger-Model des 4400 zu kaufen preislich bei 360 € laut guenstiger,
vorher hatte ich Yamaha 540 RDS und Sony STR 790 im Auge die beiden liegen bei 300€.

das herausstechende ist bei Yamaha, das er Komponteneingänge hat, und A-B lautsprecherpaare.
Sony hat mir rein optisch gefallen.
Marantz hat laut stiftung Warentest, gute 55 Watt pro Kanal im Suroundberieb.
Der Yamaha dagegen nur 25 pro Kanal.
Der Sony war im test nicht dabei.

mich hat bisher nur das davon abgehalten den Yamaha zu kaufen.

@habakuk

was bedeutet "ganz passabel"?
nach schulnoten klingt das für mich nur nach ner 3?!

mfg, scorpl

nach schulnoten klingt das für mich nur nach ner 3

Wieso nur ne 3? Was gibt es denn an dem auszusetzen? Ich habe den Receiver zwar nicht bei mir zu Hause stehen, aber würde trotzdem mal gerne den Grund erfahren.

Gruss