Die SACD steht wirklich vor dem Aus!

Die Konsequenz für mich sieht so aus:
ich habe bereits rund 70 SACD aus meiner Privatsammlung ins Amazon gestellt...
Meiner Meinung nach beruht letztlich die Qualität eher auf einer neuen Abmischung als als im Medium an sich. würde man sich bei der CD die gleiche Mühe machen, dann dürfte das Ergebenis gleichwertig sein (ausser Mehrkanal)
Die DVD-Video kann das jedenfalls bereits sehr gut, wie etliche aufnahmen z.B. von Denon bezeugen
Gruß
Reinhard

Hallo @ar, Hallo Reinhard,

DVD-V würde mich ebenfalls nicht stören. Auch ich finde die Tonqualität hervorragend und konnte bisher eigentlich auch nicht sagen, das es schlechter als SACD war, denn so gut ist mein Equipment nicht (und meine Ohren schon garnicht - blöder Tinitus).
Was mich an der DVD-V stört ist, daß man jedesmal den TV einschalten muß, um das Menü zum abspielen auszuwählen. die läuft eben einfach los, wie es eine CD macht.
Mich interessiert in Summe jedenfalls in erster Linie Multichannel, das war eigentlich auch der Grund, daß ich mir den SACD-Player zugelegt hatte.

Hörzone schrieb:

Die Konsequenz für mich sieht so aus: ich habe bereits rund 70 SACD aus meiner Privatsammlung ins Amazon gestellt... Meiner Meinung nach beruht letztlich die Qualität eher auf einer neuen Abmischung als als im Medium an sich. würde man sich bei der CD die gleiche Mühe machen, dann dürfte das Ergebenis gleichwertig sein (ausser Mehrkanal) Die DVD-Video kann das jedenfalls bereits sehr gut, wie etliche aufnahmen z.B. von Denon bezeugen Gruß Reinhard

Wo wir wieder beim Thema wären. Ein Medium für den Massenmarkt ist äußerst selten "high end". Eben weil es der Massenmarkt nicht will / nicht braucht. DVDs hören viele auch heute noch standardmässig in stereo.
Die CD hat sich ja nur deswegen durchgesetzt, weil sie einfach einfacher zu handlen war / ist. Einfach das Bequeme war das Entscheidende beim Massenmarkt. Nicht dass das Medium CD "besser" klingt oder klingen könnte. Das ist ein Irrglaube.
Dennoch würde ich meine SACDs nicht einfach wieder verkloppen.

Hi!

@Schumi65:
Man kann sicher die Menueführung der DVD-A-Seite so aufbauen, daß ein Autorun machbar ist. Aber ob das (immer) auch getan werden wird...
Dann hätte man ja das Problem, welche Spur wähle ich als Vermarkter da aus? DD, DTS o. evtl. die Hochauflösende (Mehrkanal)Spur? Welche ist "wichtiger"? Sich da zu einigen fällt sicher auch schwer.

Also wird man neutral bleiben und dem User per Menue die Wahl lassen. Dann gibt es kein Gezetere mehr.
Ein Nachteil wird immer da(bei) sein.

Andre

bothfelder schrieb:

Hi! Man kann sicher die Menueführung der DVD-A-Seite so aufbauen, daß ein Autorun machbar ist. Aber ob das (immer) auch getan werden wird... Dann hätte man ja das Problem, welche Spur wähle ich als Vermarkter da aus? DD, DTS o. evtl. die Hochauflösende (Mehrkanal)Spur? Welche ist "wichtiger"? Sich da zu einigen fällt sicher auch schwer. Also wird man neutral bleiben und dem User per Menue die Wahl lassen. Dann gibt es kein Gezetere mehr. Ein Nachteil wird immer da(bei) sein. Andre :prost

Da fängt dann aber das ganze Theater wieder von vorne an. WAS ist besser? dts oder DD? Und schon haben wir wieder den Krieg der Firmen.
Viel wichtiger wäre endlich nur noch 1 Hardformat (Rohling, Aufbau) und 1 Softformat (benutzte Decodierung).

Hi!

IMHO sehr naives Wunschdenken!

Andre

Man wird ja wohl noch mal träumen dürfen.

Homernoid schrieb:

Man wird ja wohl noch mal träumen dürfen.

Wer weiß? Veilleicht lernen die Hersteller ja (irgendwann mal) aus den vergangenen Debakeln. Ist ja nicht so, dass eine solche Schlappe spurlos an denen vorbei geht.

Hmmm ... High-End-Medien ... wie war das zur Vinyl-Zeit?
Da gab es Direktschnitte und so. Hat sich trotz kleiner Interessentengruppe auch verkauft und, ich nehme an, auch rentiert.
Allerdings war hier kein besonderer Plattenspieler (oder Nadel, oder ...) nötig!

An ein besonderes Medium nur für Hifi-Freaks glaube ich auch nicht. Lohnt sich einfach nicht.
Und die dual-disc? Hm, wenn die DVD-Seite mit ausreichend reizvollem Bonus-Material daherkommt, vielleicht. Wobei ich hier eher an Video-Clips u.ä. denke und nicht an 5.1 statt 2.0.

Gruß

_axel_ schrieb:

Homernoid schrieb: Man wird ja wohl noch mal träumen dürfen. Wer weiß? Veilleicht lernen die Hersteller ja (irgendwann mal) aus den vergangenen Debakeln. Ist ja nicht so, dass eine solche Schlappe spurlos an denen vorbei geht. Hmmm ... High-End-Medien ... wie war das zur Vinyl-Zeit? Da gab es Direktschnitte und so. Hat sich trotz kleiner Interessentengruppe auch verkauft und, ich nehme an, auch rentiert. Allerdings war hier kein besonderer Plattenspieler (oder Nadel, oder ...) nötig! An ein besonderes Medium nur für Hifi-Freaks glaube ich auch nicht. Lohnt sich einfach nicht. Und die dual-disc? Hm, wenn die DVD-Seite mit ausreichend reizvollem Bonus-Material daherkommt, vielleicht. Wobei ich hier eher an Video-Clips u.ä. denke und nicht an 5.1 statt 2.0. Gruß

das wird dann lohnend wenn die SACD auf Schallplatten pepresst werden, der Tonarm 00,0005 mm über der Rille schwebt und die Illusion perfekt bleibt. Dann hat man wenigstens die Analogfreunde als Kunden.

Der Markt besteht nur aus Experimenten, manchmal erfolgreich (DVD Video) manchmal ein Flop (SACD, DVD Audio, Bildplatte etc).
Gruß
Reinhard

Hehe. Gerade kam n neuer 300er CD-Wechlser bei mir an. Auf der Verpackung stand drauf dass das Gerät nicht für den Einsatz von Dual Discs vorgesehen ist.
Dat fand ich ja mal cool. Die Disc ist noch nicht mal draussen und die schreiben das schon gross auf die Verpackung drauf...

Hallo Reinhard,

Der Markt besteht nur aus Experimenten, manchmal erfolgreich (DVD Video) manchmal ein Flop (SACD, DVD Audio, Bildplatte etc).

Zum einen: ja. Zum anderen: man kann's sich aber auch unnötig schwer machen bei seinen Experimenten. Siehe Sonys verzweifelten Versuch, sich eine Geldquelle nach dam Ablauf der CD-Patentrechte und den damit fälligen Lizenzgebühren zu sichern. Oder dem DVD-Konsortium mit seiner verspäteten DVD-A Einführung. Nun gibt's bei DVD-A zwar theoretisch den Kopierschutz - aber eben keine DVD-A mehr (oder nur noch als absolutes Nischenprodukt...).

Die wirkliche Neuerung (diskret gespeicherte Musik in Mehrkanal) ist dann absolut untergegangen. Was ich persönlich SEHR schade finde.


Gruß aus Wien,

Heinrich

Heinrich schrieb:

Hallo Reinhard, Der Markt besteht nur aus Experimenten, manchmal erfolgreich (DVD Video) manchmal ein Flop (SACD, DVD Audio, Bildplatte etc). Zum einen: ja. Zum anderen: man kann's sich aber auch unnötig schwer machen bei seinen Experimenten. Siehe Sonys verzweifelten Versuch, sich eine Geldquelle nach dam Ablauf der CD-Patentrechte und den damit fälligen Lizenzgebühren zu sichern. Oder dem DVD-Konsortium mit seiner verspäteten DVD-A Einführung. Nun gibt's bei DVD-A zwar theoretisch den Kopierschutz - aber eben keine DVD-A mehr (oder nur noch als absolutes Nischenprodukt...). Die wirkliche Neuerung (diskret gespeicherte Musik in Mehrkanal) ist dann absolut untergegangen. Was ich persönlich SEHR schade finde. Gruß aus Wien, Heinrich

Hallo Heinrich

da hast du schon recht.. vor allem bei der DVD Audio finde ich es schade, wobei.. vielleicht ist durch den vorzeitigen SACD Tod die Zukunft von DVD Audio ja gesichert? Mal sehen..
Das Sony sich nicht sonderlich marktgeschickt verhält ist schon klar. Die haben keinen Fehler ausgelassen, wie momentan die gesamte Musikindustrie sich mit dem Kopierschutz vermutlich auch keinen Gefallen tut.
Aber, uns Verbraucher frägt ja keiner

schönen Tag aus einem wunderschön sonnigem München

Gruß
Reinhard

P.S. Veranstaltung ist noch kein Termin festgesetzt..

Ich bedaure das alles auch.
Aber wenn man mal ganz nüchtern denkt, haben SACD und DVD-A eben doch in einer Hinsicht etwas vorläufiges, was nicht aus einem Bedürfnis heraus, sondern wegen mangelnder Datenrate der DVD konzipiert wurde: bei diskretem, unkomprimiertem Multichannel gibt es kein bewegtes Bild. Zwar bin ich absolut gegen Zwangsvisualisierung, bei Wiederveröffentlichungen von Studioalben wäre es ja auch völlig sinnlos. Aber es gibt ja durchaus künstlerische Konzepte, die eben beides benötigen. Neil Young's Greendale fällt mir da z.B. ein, wo man sich zwischen DVD-Audio oder DVD-Video entscheiden musste. Und es gibt eben doch ein Format, an dem scheinbar wenig Zweifel besteht: 12 cm und rund! Das ist auch schon viel wert. Auch zukünftige Player werden mit den alten Formaten etwas anfangen können. Und wenn SACD tot sein sollte, wird es nicht viel kosten, einen entsprechenden Codec mit einzubauen - dafür sind dann doch schon zu viel verkauft worden, als dass kein Playerbedarf bestünde. Also Zukunft für meine Sammlung, das wäre mir wichtig. Ansonsten kaufe ich mir auch gerne nach 3-4 Jahren mal wieder einen neuen Player. Und ich gehe davon aus, das nächste große Ding wird bewegtes Bild mit Lossless-Multichannel können. Und sollte es eine Beatlesplatte sein, dann hoffentlich einfach ohne Bild und Plug and Play. Denkbar wäre es doch, oder?

Martin

wobei zu bedenken ist, dass die DVD-(V ode A) auf 4,7 statt 9 GB begrenzt ist. Alles geht somit nicht rauf (ultrahochaufgelöstes Mehrkanal, Stereo, und alternativ noch eine DVDV-Spur)

Homernoid schrieb:

Dennoch würde ich meine SACDs nicht einfach wieder verkloppen.

Das ist mir auch ein völliges Rätsel!! Die Devise müsste sein, "kaufen, was geht". Also ich mache es zumindest so. Die Rolling Stones SACDs z.B. werden gerade gestrichen...
Definitiv werden die später mal teuer gehandelt.

Martin

MartinG schrieb:

Die Devise müsste sein, "kaufen, was geht".

Viel Spass beim Aufbau einer Sammlung, für deren Format man evtl. in 5(? 10? 2?) Jahren keine neuen Abspielgeräte mehr kaufen können wird.
Ok, dann bleibt ja noch die CD-PCM-Layer ... und wer weiß, vielleicht gibt es ja doch noch neue (Kombi-)Geräte, die SACD abspielen können.

Ob die Preise für 'gebrauchte' SACDs hoch gehen oder einbrechen werden, ist Spekulation.
Aber auch spekulieren kann ja Spass machen und manchmal auch gewinnbringend sein

Gruß

_axel_ schrieb:

MartinG schrieb: Die Devise müsste sein, "kaufen, was geht". Viel Spass beim Aufbau einer Sammlung, für deren Format man evtl. in 5(? 10? 2?) Jahren keine neuen Abspielgeräte mehr kaufen können wird. Ok, dann bleibt ja noch die CD-PCM-Layer ... und wer weiß, vielleicht gibt es ja doch noch neue (Kombi-)Geräte, die SACD abspielen können. Ob die Preise für 'gebrauchte' SACDs hoch gehen oder einbrechen werden, ist Spekulation. Aber auch spekulieren kann ja Spass machen und manchmal auch gewinnbringend sein Gruß

Na. Wenn´s danach ginge, dann dürfte man sich überhaupt nix mehr kaufen. Auf lange Sicht gesehen wird es bald keine normalen DVDs mehr geben. Soll ich jetzt deswegen alle meine DVDs verkloppen?
Auch habe ich noch hunderte von VHS Medien im Schrank rumgammeln. *schnüff* Die guckt sich kein Mensch mehr an heutzutage.

Zum Glück richtet sich das Angebot an Hardware immer nach dem Bedarf. Eine böse Verschwörung von "denen da oben" gibt es nicht.
Und absatztechnisch hat sich die SACD dann doch weit, weit über die DCC-Cassette hinausbewegt...

Martin

Homernoid schrieb:

Na. Wenn´s danach ginge, dann dürfte man sich überhaupt nix mehr kaufen.

Jein.
Dass irgendwann alles mal zu Ende ist, ist klar. Es kommt auf die absehbare Dauer an, finde ich. Wenn das Ende nahe ist, investiere ich nicht mehr (ob ich statt dessen schnell verkaufe, ist eine andere Frage).
Solange ein Ende nicht konkret absehbar ist (wie heute z.B. CD, die ist m.E. auf lange Zeit noch mit Neugeräten abspielbar), bleibt einem ja kaum etwas anderes übrig.

DVD-Video: Ich vermute(!), dass es hierfür länger noch Abspielgeräte zu kaufen geben wird, als für SACDs.

Wenn(!) eine hohe Medienverbreitung (ist sie wirklich so hoch? k.A.) der SACD außerhalb D den Playermarkt am Leben halten wird, ist es ja ok. Notfalls per Eigenimport.
Dass Sony als Lizenzinhaber(?) neue Geräte auch anderer Hersteller aktiv verhindern würde, mag ich auch nicht glauben. Oder doch?

Gruß

Nabend an alle,


ich bin zwar persönlich kaum an Fortbestand oder Verschwinden den SACD aus den Kaufhausregalen interessiert, aber etwas fiel mir doch auf:

Das neue After Forever Album "Remagine" erscheint (am 5. September 05) in einer normalen und einer ... richtig ... einer SACD Version).


Jetzt frage ich mich erstaunt wie es (gesetzt den Fall die SACD würde sich tatsächlich auf dem endgültig absteigenden Ast befinden) sein kann, daß sogar derartige Nischenmusik eines eher kleinen Labels als SACD verlegt wird?

Gibt's doch wieder Hoffnung?


Nur mal so als Info nebenbei ...


Grüße



Licht

Nicht "sogar derartige Nischenmusik" sondern gerade eben deshalb, weil Nischenmusik! Das wurde doch hier nun schon ausführlichst besprochen, dass sich die SACD wenn überhaupt nur noch bei kleinen Labels halten wird.

Ja. Wer bestimmt eigentlich, was auf SACD rauskommt? Die großen Majors?

@licht: wenn du dir anschaust welche Labels in letzter Zeit noch SACD's veröffentlicht haben, waren das durchweg eh nur die kleineren Label, die versuchen mit hoher KLangqualität Käufer zu finden.

Spezial labels wie Analog Productions, Chesky, 88, Fantasy oder speziell Klassik-Labels werde hoffentlich auch weiterhin SA-CD's veröffentlichen....

Allerdings sind die CD version auch schon recht hochwertig, bzw auch nicht ganz billig und eher schwer zu bekommen.

Allerdings sollte klar sein das "nischenanbieter" auch nur "nischenmusik" veröffentlichen, also Jazz, KLassik usw da sich da eher ein Publikum findet was auch bereit ist "normale" Preise zu zahlen.....

Für mich persönlich (wohl auch bedingt durch mein Alter) ist die Haptik der Mediums, des Booklets usw durchaus wichtig und daher wird man mich mit Elektronischen Angeboten nur schwer ködern können....

Cheers, Tjobbe

audiohobbit schrieb:

Nicht "sogar derartige Nischenmusik" sondern gerade eben deshalb, weil Nischenmusik! Das wurde doch hier nun schon ausführlichst besprochen, dass sich die SACD wenn überhaupt nur noch bei kleinen Labels halten wird.

Und eben das vermag ich nicht so recht einzusehen. Im Falle von Klassik - keine Frage, das leuchtet ein.

Aber Gothic Metal? Welcher Metal Fan interessiert sich für Hight Tech HiFi Equipment?! Ich nicht ...
Ganz zu schweigen vom nötigen Kleingeld für den SACD Player und die Komponenten drum herum.

Vielleicht hätte ich das "derartige" noch mehr betonen müssen.
Klassik - logo, Metal - hm?! ...

Und letztendlich hätte ich davon abgesehen auch eher damit gerechnet daß sich nur Majors die aufwendige Produktion leisten können (aber da kann ich mich auch irren)

@Totenlicht

Welcher Metal Fan interessiert sich für Hight Tech HiFi Equipment?!

Ich!

nun, es reicht nicht nur "Nieschenmusik" für "Nieschenkäufer" anzubieten, diese Käufer müssen auch in der lage sein sich dies zu leisten oder besser: leisten wollen, sei's aus Prestige, sei's weil sie tatsächlich die Hi-Rez Musik besser finden.

und da ist die Anzahl der Nischen auch schon wieder kleiner geworden.......

Im übrigen: ich geben auch für "nicht" Hi-Rez Musik, wenn mir die Musik gefällt, um die 15€ pro CD aus, also der preis bei konventionellen CD's ist nicht unbedingt geringer und ihn dem "Spartenpublikum" nicht das entscheidende Kaufkriterium. Meine SA-CD's habe ich alle für ca. 12-15€ erstanden, also der Preis war da nie ein Faktor.

Im übrigen: man schaue sich mal an was JVC XRCD2 RedBook CD's kosten, die vom Mastering her durchaus mit Stereo Hi-Rez mithalten können....:L

Cheers, Tjobbe

@tjobbe schrieb:

Allerdings sollte klar sein das "nischenanbieter" auch nur "nischenmusik" veröffentlichen, also Jazz, KLassik usw da sich da eher ein Publikum findet was auch bereit ist "normale" Preise zu zahlen..... Für mich persönlich (wohl auch bedingt durch mein Alter) ist die Haptik der Mediums, des Booklets usw durchaus wichtig und daher wird man mich mit Elektronischen Angeboten nur schwer ködern können....

Jo! Das sehe ich auch so. Wenn ich so in mein CD-Regal schaue, dann finden sich die meisten SACD's von bereits erwähnten "Nischen-Labels".
Welch neue Erkenntnis: Ergo tendiere ich dazu, ein "Nischenmusikliebhaber" zu sein. Aber dazu stehe ich auch.
Wenn durch die Nische die SACD ihre Daseinsberechtigung behält, sind mir die großen Labels schnuppe.

Leute sorry. ein Hi end Format von Phillips und sony ? Das kann doch nur eine Tot geburt sein. Ich kaufe mir doch keinen Player von diesen Firmen. Nein danke , kaum habe ich meinen MD Player von sony, schon geht das Format vor die Hunde. Da hat doch auch sony wenig Hersteller gestattet das Format zu Verwenden. Welcher Hersteller will den teure Licenzen kaufen und sich soviel einschränkungen gefallen lassen ? Nein danke.

isc-mangusta schrieb:

Für Sachen wie SACD, DVD-Audio und was es da noch alles gibt ist halt kein großer Markt vorhanden.

So sieht's wohl aus, offensichtlich überzeugen aber die klanglichen Vorteile wohl nicht allzusehr im Massenmarkt. Weiterhin kann man SACD nicht am Computer auslesen, schade eigentlich.

isc-mangusta schrieb:

Nicht umsonst erfahren Sparten wie Zweikanal-Stereo oder Vinyldreher wieder mehr Aufmerksamkeit. Gruß :prost

Nunja, Stereo hat im Massenmarkt nie wirklich geschwächelt, außerdem extrem weit verbreitet und hat immer noch ein bombiges Image, trotz einger Versuche mittels Kopiersperren, den Ruf zu ruinieren.
An der neuen Modeerscheinung "Back to Vinyl" ist wohl mehr der Snobeffekt und romantische Verklärung dran "schuld". Leute, die die LP schon immer mochten haben die Aufmerksamkeit für dieses Segment ja nie verloren. Unerreicht jedenfalls sind die Möglichkeiten an einem Vinylplayer herumzubasteln und daran Geld zu verdienen. Hochwertige PVC-Player sehen selbst für meinen Geschmack auch gut aus, gebe ich auch gern zu.

Von Brilliant Classics habe ich am Samstag etliche SACD-Wiederveröffentlichungen gesehen (Euro 9,90)

Hyperlink schrieb:

isc-mangusta schrieb: Für Sachen wie SACD, DVD-Audio und was es da noch alles gibt ist halt kein großer Markt vorhanden. So sieht's wohl aus, offensichtlich überzeugen aber die klanglichen Vorteile wohl nicht allzusehr im Massenmarkt. Weiterhin kann man SACD nicht am Computer auslesen, schade eigentlich.

Ich verstehe nicht, warum die Labels überhaupt CD-Versionen und SACD-Versionen der gleichen Aufnahme auf den Markt bringen. Warum der Aufwand? Das Booklet muß angepasst werden (und wenn da nur eine andere Bestellnummer drauf steht), es müssen 2 Versionen auf Lager gehalten werden etc.
Ich würde solche Aufnahmen nur noch als Hybrid-SACD auf den Markt werfen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Ich verstehe nicht, warum die Labels überhaupt CD-Versionen und SACD-Versionen der gleichen Aufnahme auf den Markt bringen. Warum der Aufwand? Das Booklet muß angepasst werden (und wenn da nur eine andere Bestellnummer drauf steht), es müssen 2 Versionen auf Lager gehalten werden etc. Ich würde solche Aufnahmen nur noch als Hybrid-SACD auf den Markt werfen. Grüsse Roman

Das sehe ich genauso. Gerade wo wir von "Nischenlabels" sprechen die eher kosteneffektiv arbeiten müssen um zu überleben.

Noch dazu wo in vielen Fällen die Möglichkeiten des Mediums überhaupt nicht ausgenutzt werden. Wenn die hochauflösenden Formate wenigstens Bonustracks enthalten würden, bzw. im Falle von DVD Audio eine ansprechende Visualisierung. Nicht einmal den klanglichen Vorteil spielen viele Veröffentlichungen aus, indem nur geringfügig höhere Auflösungen verwendet werden anstatt die volle Bandbreite zu nutzen.

Die letzte für mich interessante Veröffentlichung auf DVD Audio war die "In Absentia" von Porcupine Tree, da hier auch ein paar zusätzliche Songs vorhanden waren. Nur um des Klangs willen würde ich nie zur SACD / DVD Audio greifen ...

Hallo Passat,

Ich würde solche Aufnahmen nur noch als Hybrid-SACD auf den Markt werfen.

Das wäre aber schlecht für die Leute die nur die CD haben wollen, die zahlen dann für den Mehraufwand für den Hybrid. Inder umgekerten Richtung wäre das genauso. Da muß die Hybrid Version aber schon den mehraufwand für das doppelte Booklett unterbieten damit sich das zumindest für die Plattenfirma rechnent. Das das so ist glaube ich aber kaum. Ergo macht die getrennte Vemarktung wohl doch Sinn.

Eine Non-Hybrid-SACD und eine CD separat auf den Markt zu bringen kostet den Hertsller weit mehr, als eine Hybrid-SACD. Es geht nicht nur um die ohnehin läppischen Presskosten, sondern um Lagerhaltung, Distribution und und und.

Die SACD als Non-Hybrid ist toter denn tot.

cr schrieb:

Eine Non-Hybrid-SACD und eine CD separat auf den Markt zu bringen kostet den Hertsller weit mehr, als eine Hybrid-SACD. Es geht nicht nur um die ohnehin läppischen Presskosten, sondern um Lagerhaltung, Distribution und und und. Die SACD als Non-Hybrid ist toter denn tot.

Es gäbe bei der SACD ja noch die Möglichkeit einer Dual-Layer Non-Hybrid Scheibe, aber genutzt wirde diese Möglichkeit wohl nicht. Anscheinend ist die Herstellung von 2 Single-Layer Scheiben billiger als 1 Dual-Layer Scheibe.
Eine ähnliche Geschichte sieht man auch bei der DVD, DVD-18 findet man nicht, es werden statt dessen 2 DVD-9 in die Hülle gepackt.

Grüsse
Roman

[quote="Passat"]Es gäbe bei der SACD ja noch die Möglichkeit einer Dual-Layer Non-Hybrid Scheibe, aber genutzt wirde diese Möglichkeit wohl nicht. Anscheinend ist die Herstellung von 2 Single-Layer Scheiben billiger als 1 Dual-Layer Scheibe.
Eine ähnliche Geschichte sieht man auch bei der DVD, DVD-18 findet man nicht, es werden statt dessen 2 DVD-9 in die Hülle gepackt.

Grüsse
Roman[/quote]

Die Dual-Layer-SACD müsste in der Herstellung einfacher sein als eine Hybrid-SACD, da es eine schlichte DVD-9 ist. Die Hybrid-SACD ist dagegen schwieriger und nur mit besonderem Klebstoff auf Wasserstoffbasis zusammenzufügen, weil die Anforderungen an die Transparenz höher sind.

Die DVD-18 ist teuer. Viele Presswerke können sie gar nicht, und die Ausfallrate ist riesengroß.

Martin

DVD-18 findet man nicht

Ich habe eine DVD-14 (ist auch fast eine DVD-18). Muß aber erst nachdenken, welche es war. Jedenfalls konnte man sie wenden.

cr schrieb:

DVD-18 findet man nicht Ich habe eine (...). Muß aber erst nachdenken, welche es war.

Siehst Du? Unauffindbar!

Gruß
p.s.: ist schon Freitag?

@_axel_: Nee, ist erst Donnerstag ;).

Eine DVD-14 oder 18 habe ich auch nicht. Lediglich eine DVD-10, nämlich die Eric Clapton - unplugged. Da ist auf beiden Seiten das identische Konzert drauf, einmal in PCM Stereo, einmal in DD 5.1.

Was ich auch noch habe, ist wohl ein Vorläufer der Dual Disc (steht zwar nicht drauf, dürfte aber wohl DVD plus heissen), sprich eine Seite CD, eine Seite DVD.

Die Beach Boys / Pet Sounds DVD-A von Capitol ist eine DVD18.

Martin

P.S.: meine läuft auch nur teilweise. Aber auf 192kHz Mono kann ich zur Not verzichten, da auf der DVD-V Seite 96 kHz Mono PCM drauf ist.

MartinG schrieb:

Die Beach Boys / Pet Sounds DVD-A von Capitol ist eine DVD18.

Uuups, das habe ich wohl verpennt - die steht ja sogar bei mir im Regal ;).

ar schrieb:

Eine DVD-14 oder 18 habe ich auch nicht. Lediglich eine DVD-10, nämlich die Eric Clapton - unplugged. Da ist auf beiden Seiten das identische Konzert drauf, einmal in PCM Stereo, einmal in DD 5.1.

So eine DVD habe ich auch von den Corrs, Live at the Royal Albert Hall. Eine Seite DD 5.1, die andere Seite PCM Stereo.
Ich halte das für Blödsinn, schließlich erlaubt die DVD ja mehrere Tonspuren.
Bei der Eagles Farewell I Tour ist das auch so, nur eine Seite, aber Ton in DTS 5.1 und PCM Stereo wählbar.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Ich halte das für Blödsinn, schließlich erlaubt die DVD ja mehrere Tonspuren.

Nun, so ganz blödsinnig ist das aus meiner Sicht gar nicht ;). Um beide Tonspuren unterzubringen bedarf es in der Regel dann einer DVD-9, was dann während des Abspielens zu einem Layerwechsel führt, der gerade bei Musikmaterial doch als sehr störend empfunden werden kann, wenn er an unpassender Stelle ist.
Zumindest dieses Problem habe ich mit der DVD-5 nicht :).

Hi!

http://www.petitiononline.com/SACD/petition.html

Kann man auch irgendwo gegen SACD stimmen?

Bilderspiele schrieb:

Kann man auch irgendwo gegen SACD stimmen? :D

Ja,

im Laden.

Derzeit stimmen mehrhundertfach mehr Leute gegen die SACD und für herkömmliche Tonträger. Allerdings sollte man mit dem "mitstimmen" erst anfangen wenn man die sehr wenigen lohnenswerten SACD gekauft hat, die dieses durch Hardware kopiergesperrte Medium hervorgebracht hat (Ja, sowas gibt es).

Je nach Musikgeschmack dürften das etwa 10-30 SACD sein.

Naja, die SACD ist so kopiergesperrt wie eine LP (Analogüberspielung möglich), und die Redbook- Schicht von hybriden SACDs kann man so einfach kopieren wie eine CD. Eine wirkliche Einschränkung ist das also nicht.

Das ist ja eine ähnliche Relation, wie bei DVD-Audio. Von den ca. 70 Titel, die ich besaß, habe ich ca. 40 behalten und es gibt jetzt noch sehr wenige, auf die ich richtig scharf wäre.
Auf der anderen Seite besitze ich sieben SACD's deren SACD-Layer ich mangels Player noch nie gehört habe

wenn erhaltlich kaufe ich DVD-A oder SACD. Aber leider gibt es in den Musikrichtungen die ich bevorzuge kaum welche.
Die 3 Version von brothers in arms für 20€ muss nicht sein. Auch wenn sie gut sein soll. Wie wäre es mehr Neuveröffentlichungen gleich auf SACD DVD-A, auch Hybrid, zu bringen und nicht nur die Classics, die man sowieso schon auf LP/CD/remastered CD im Regal stehen hat. Wieviele Kunden kaufen sich für viel Geld Alben zum 3ten oder wievielten Mal. Da liegt finde ich das Problem. Gäbe es genug Medien aus einer großen Auswahl von Musikrichtungen, dann würde auch ein von selber Markt entstehen. Die Hardware ist ja kaum mehr eine große Kostenhürde.
Die Musik DVD läuft ja auch sehr gut und löst die klassische CD mittlerweile ab. Warum wohl?