Wie gut ist die SACD wirklich?

Zumindest haben wir ihm gut Kontra gegeben...siehs als Training an....

ja, und zum schaden, den die bösen raubkopierer der musik industrie zugefügt haben, noch ein deutliches beispiel:
( google suche: warner umsatz rekord )

Time Warner, der weltgrößte Medienkonzern, dem auch Warner Bros. und damit die Harry-Potter-Filme unterstehen, hat seinen Umsatz im vergangenen Jahr 2004 um sage und schreibe 10 Milliarden Dollar (6,3%) erhöhen können. Daraus ergab sich für den Konzern ein zusätzlicher Gewinn von 800 Millionen Dollar..

beim allgemeinen wirschaftlichen rückgang...klar, dass die einen verlust zu beklagen haben: den bezug zur realität.

Da wird erst mal der Rückgang von 10 Prozent in der Musiksparte bejammert, die Idee, diese 10 bei der Filmsparte zu suchen kommen dann einige Herren vor lauter Geldzählen gar nicht mehr...

Um zum Thema zurück zu kommen:

Die SACD ist nicht so gut, wie Sony es gerne weismacht.

Es soll böse Zungen geben, die der Ansicht sind, dass SACD und DSD unnötig und sogar untauglich sind für hochwertige Aufnahmen.

Andere böse Zungen sind der Ansicht, dass die SACD nur wegen des Kopierschutzes eingeführt worden ist....

Gruss
Tschugaschwilly

Das interssante an des wie auch immer undurchsichtigen neulinges und dessen motive: vertreter der musikindustrie vielleicht der sich hier luft machenn will weil seine profite durch die produktion musikalischer scheisse nicht mehr die gewohnte zweistellige zahl vor dem komma zeigt? ist doch das die meisten studions in pcm mischen und dann das ganze auf das schlechtere dsd format umwandeln muessen.
Vom direkten weg - weils den meisten studios einfach zu teuer ist sich propietaere dsd anlagen zuzulegen und lieber bei generischen pcm 24/96 oder 192 anlagen bleiben - kann also nicht die rede sein. Und wie wirkt sich denn diese umformattierung auf die klangqualitaet aus?

Den entscheidenden Anteil am Untergang der Musikkultur tragen die Raubkopierer!

Nein den traegt eine musikindustrie selbst die nicht in der lage ist einzusehen dass sie ihre machtposition verloren hat.
Die interessanten die ich hoere haben entweder ihre eigenen labels und kuemmern sich einen dreck um warner, bmg, sony virgin oder et al oder vertreiben direkt im netz oder publizieren bei independent labels. Diese industrie hat mit kundenfeindlichen massnahmen jede aber auch jede sympathie von mir seit jahren eingebuesst und es steht sehr zu hoffen das dies raubritter der industrie endlich die quittung fuer arroganz und verarschung bekommen und auf dem muellhaufen der geschichte landen - und der neuling obendrauf mit millionenverkauf quittungen die ihm das maul stopfen

Und bevor wieder ein moderator versucht den beitrag ins abseits zu stellen - dann verlange ich auch diese getoese des neulings dahin zu stellen damit ich ihm dort noch gegen das schienbein treten kann.

Tschugaschwilly schrieb:

Um zum Thema zurück zu kommen: Die SACD ist nicht so gut, wie Sony es gerne weismacht. Es soll böse Zungen geben, die der Ansicht sind, dass SACD und DSD unnötig und sogar untauglich sind für hochwertige Aufnahmen. Andere böse Zungen sind der Ansicht, dass die SACD nur wegen des Kopierschutzes eingeführt worden ist.... Gruss Tschugaschwilly

eben, und wir wissen ja auch alle warum es PCM gibt und weshalb die Industrie diese Verfahren eingesetzt hat....gelle

Ich glaube da war was mit "möglichst viele 3kHz Bandbreite Signale über eine Richtfunkstrecke digital übertragen zukönnen"

Cheers, Tjobbe

Ich habe einen Beweis, dass Majors Schweine sind. Denen wünsche ich die Arbeitslosigkeit. Diese Vermittler brauch kein Schwein (mehr).

Also, ich habe zwei Original-CDs von der Gruppe Interpol, die zum kultigen Matador Label gehören. Letzens wollte ich die für mein MP3-Autoradio rippen. Ging nicht, wegen einem sehr aggressiven Kopierschutz. Da ich die CDs gekauft habe und -das ist die grosse Sauerei- kein Aufkleber auf den CDs war (Copy Protection), war ich sowas von verärgert und habe ans Matador Label in die USA geschrieben.

Dort wunderte man sich, denn man sei ein Independentlabel und halte von kopierschutz gar nichts, weil man ja gute Musik für Musikenthusiasten releast. Dann teilte man mir abschliessend mit, ich solle mich an EMI wenden, da ich aus Deutschland komme und dort wurde der Kopierschutz eingebaut.

Ist das nicht ne Riesensauerei ??

Is schon übel....aber bitte Wortwahl etwas blumiger Gestalten.....

@Texter -

Die Interpols habe ich problemlos rippen koennen, und der Hinweis auf den Kopierschutz ist *zwingend* vorgeschrieben - ich glaube nicht, dass sich die EMI da auf irgendein Risiko einlaesst. Probier doch mal ein anderes CDROM zum auslesen aus, oder grabbe mit 1x ...vielleicht ist die Pressqualitaet deiner CDs einfach nur schlecht. Das hatte ich kuerzlich mit eine Belel Gilberto-CD...an den Verlag geschrieben, beschwert - neue CD bekommen.


@LemonAnthro -

ich kann verstehen, dass man empfindlich reagiert, wenn man seine Lebensgrundlage in Gefahr sieht.
Das Problem ist aber doch ein ganz anderes - es werden die falschen bestraft bzw. gegaengelt, naemlich die ehrlichen Kunden.

Ich kaufe mir irgendwo zwischen 5 und 10 CDs im Monat, und muss mich mit dem Kopierschutz herumschlagen. Jemand, der das Zeug aus dem Internet zieht, muss das nicht - der Schutz ist naemlich von jemand anderem schon umgangen worden.
Demzufolge habe ich mehr Schwierigkeiten mit dem Produkt als der Dieb (und ja, ich betrache jemanden, der Musik zu irgendeinem anderen Zweck als zum Probehoeren aus dem Netz zieht, als Dieb), und das sehe ich partout nicht ein.

Ausserdem nehme ich mir durchaus das Recht heraus, Kopien zu ziehen - fuers Auto, fuer den MP3-Player. Ich kann nicht ersehen, damit irgendjemandes berechtigtes Interesse zu verletzen - alles, worauf es ankommt, ist, dass ich die Musik nicht im grossen Stil weiterverbreite.

Das ist der eine Aspekt - der andere ist, warum soviele Leute ueberhaupt kopieren, statt zu kaufen.

Eine Erklaerung - die Wertschaetzung /der Respekt/ was auch immer/ fuer Musik und Kuenstler ist stark gesunken, und das hat sich die MI durch die alleinige Ausrichtung auf schnellen Gewinn (-> kurzlebige Kuenstler, "leicht zugaengliche" = anspruchsloase Musik) selbst zuzuschreiben.

Eine andere Erklaerung - die meiste kommerzielle (Chart-)Musik ist fuer 10- bis 20-jaehrige konzipiert. Das war frueher nicht anders, aber frueher gab es nicht viel Konkurrenz; heute hingegen gibt's DVDs, Videospiele, Handy, etc...das sollte Auswirkungen haben, vor allem da das Einkommen dieser Gruppe begrenzt ist. Die leichte Kopierbarkeit der CD erlaubt dieser Altersgruppe, alles haben zu koennen...aber selbst bei Existenz eines perfekten Kopierschutzes waeren deutliche Einbussen beim CD-Verkauf zu erwarten. -> hier ist weniger zu holen als frueher.
Die Altersgruppe, die sich den "Musikkonsum" leisten kann, zu bequem zum Downloaden ist, und den Tontraeger an sich noch zu schaetzen weiss (mmmhh...LP-Cover...), laeuft hingegen schreiend weg, sobald die Charts laufen. Ausserdem gibt es hier auch einiges an Migration zum Home Cinema, was auch nicht umsonst ist. -> hier gibt's auch keine Kohle fuer die MI.

Da wundert es mich nicht unbedingt, dass der MI der Markt wegbricht.


Gruss,

Rolf

Kopierschutz ist nur ein Hindernis aber keine Sperre. Habe einen guten CD Player, dickes Cinchkabel und gute Soundkarte...alles klar ?

Guten Morgen,

ich lese immer wieder viel gemecker über die SACD von wegen die Qualität ist schlechter ??? als die der CD.
@Tschugaschwilly:
welche bösen Zungen behaupten das? außerdem sollte man dann nicht nur Sony verfluchen, sondern auch Philips, denn SACD ist eine Coproduktion von beiden!
Warum liest man dann überall von Vorteilen der SACD gegenüber der CD. Insbesondere in Bezug auf weniger ist mehr. Zitat Hierzu:
"Dank der 1-Bit-Technologie von DSD ist der Impulsstrom außerordentlich präzise und originalgetreu, da überflüssige Quantisierungs- und Dezimierungsprozesse entfallen. Auf der Wiedergabeseite macht die Verwendung von DSD klangmindernde Interpolations- und Anti-Aliasing-Filter überflüssig, die bislang bei der herkömmlichen CD dazu verwendet werden, Frequenzen oberhalb 20 kHz abzutrennen. Im DSD-Format ist der Frequenzgang auf 100 kHz ausgeweitet, mit einem Dynamikbereich von 120 dB im hörbaren Frequenzbereich. Kurzum, DSD ermöglicht die direkte Aufzeichnung eines sehr präzisen, hochauflösenden Datenstroms, der dann in exzellenter Klangqualität wiedergegeben werden kann. "

gelesen in http://www.deltamusic.de/SACD.11.0.html
und das ist nicht der einzige Artikel dieser Art.

Ich habe noch nicht allzu lange die Möglichkeit SACD zu höhren und natürlich hängt die Klangqualität immer von der Aufnahmequalität ab.
Bei allen SACD, die ich mit zugelegt habe war die Qualität immer besser als die der CD-Aufnahme!
Ich muss dazu sagen, ich habe ausschließlich Multichannel Aufnahmen. Ich war höchstens entäuscht, dass bei der Abmischung kein bzw. nur geringes Signal auf den Sub geleitet wurde, aber die Musikqualität war trotzdem besser.
Das gilt auch für SACD Aufnahmen von alten Masterbändern. Als Beispiel kann ich hier Miles Davis Kind of Blue nennen.
Und wer die Sacred Feast - Gaudeamus von Paul Halley als echte DSD Multichannel Aufnahme gehört hat und sich fühlt als würde er in der Kirche drin sitzen, weiss, was ich meine.

Hallo vielleicht ist da ja noch Jemand.
Ich habe einen sehr guten CD Spieler und DA Wandler.
Der Wandler kann bis 24 Bit 192 KHz alles sampeln.
Nun bin ich auf der Suche nach PCM Stereo 24 Bit 96 KHz Aufnahmen. Mich interessiert da nur Stereo.
Ich habe auch einen, zugegeben schon etwas älteren DVD Player,
der kann allerdings 24 Bit 96 KHz wiedergeben, würde das gerne über den AD WAndler mal hören, wenn ich nur wüßte wie ich an solche Aufnahmen kommen kann. Ich höre sehr gerne Klasik.
Kann mir da bitte Jemand raten?
Gruß
Hans

"würde das gerne über den AD WAndler mal hören"

meine natürlich DA Wandler.

Hallo hifirules

hifirules schrieb:

(...) @Tschugaschwilly: welche bösen Zungen behaupten das?

Z.B. diese hier:
http://media.fastcli...itable%2520paper.pdf

Hier eine Diplorarbeit zum Thema DVD-A vs. SACD:
http://www.hfm-detmo...samtarbeit%20neu.pdf

(...) Warum liest man dann überall von Vorteilen der SACD gegenüber der CD. (...)

Im zweiten PDF wird dieser Sachverhalt präzisiert.

Ich habe noch nicht allzu lange die Möglichkeit SACD zu höhren und natürlich hängt die Klangqualität immer von der Aufnahmequalität ab.

Z.B. laut Heinrich vorallem.

Bei allen SACD, die ich mit zugelegt habe war die Qualität immer besser als die der CD-Aufnahme!

Das liegt daran, dass der CDDA-Layer absichtlich schlechter produziert wird, um die SACD besser darstellen zu wollen. Das wird im zweiten verlinkten Artikel ebenfalls erklärt.

Gruss
Tschugaschwilly

PCM 24/192 ist theoretisch besser, weil damit zB wirklich weitgehend der Frequenzbereich bis gegen 90 kHz dargestellt werden kann, während bei DSD zahlreiche in die Randbereiche gedrängte Rauschbänder auftauchen.

Siehe hier die Oszilloskobilder
http://www.smr-home-...nology/page_07.shtml

Naja, das mit der absichtlich schlechter produzierten Layer kann ich nicht ganz nachvollziehen... Ich hab z.B. Innocent Man von Billy Joel und die CD-Layer der SACD ist besser als die schon recht gute Cd die ich von dem Album hab

Ich finde Qualitätsvergleiche immer sehr problematisch. Die hörbaren Unterschiede auf Grund verschiedener Abtastfrequenzen werden all zu leicht durch negative Einwirkungen der Raumakustik egalisiert. In üblichen Wohnzimmern hat man eigentlich immer eine kunterbunte Anzahl verschiedener Raumresonanzen bis in den Mitteltonbereich. Und dann ein paar ordentliche Reflexionen von Tisch, Decke, Rück- und Seitenwänden und am Besten noch mindestens 3 Meter Abstand zu den Lautsprechern. Da hört keiner mehr den Unterschied z. Bsp. zwischen Dts Half oder Fullrate oder CD und SACD.

Ich habe die oben genannte 100seitige Diplomarbeit durchgesehen. Technisch überzeugend ist das DSD-Konzept aber nicht, vor allem wegen seiner Studiountauglichkeit.
Auch wenn man vermutlich keine Unterschiede zu 24/192 PCM hört.

also ich hab mir das Teil nun auch mal zur Gänze durchgelesen und kann da lediglich als Schlufoilgerung

7 Fazit Aufgrund der Resultate des vorliegenden Hörvergleichs hat sich gezeigt, dass selbst mit hochwertigstem Equipment unter optimalen Abhörbedingungen und unterschiedlichster Hörfokussierungen bzw. Hörerfahrungen der Probanden in der Regel keine signifikanten Unterschiede zwischen DSD und High Resolution PCM (24bit/176,4kHz) hörbar sind, sich demzufolge die These aufstellen ließe, dass sich keines der getesteten Systeme durch klangliche Eigenschaften hervorhebt.

stehen das man statistisch zwischen den DSD und den 24/176,4kHz keinen Unterschied hören kann....

Was mir auffällt ist das alle die hier davon reden das der CD Layer der SACD'S bewußt schlechter gemacht ist, wohl übersehen das bei der Mehrzahl dieser Produktionen das ebenfalls hier als gut eingestufte SBM zum einsatz kommt... also nach dieser logik eines der nebem dem K2 und XRCD verfahren Hochwertigsten Verfahren zum Dithern auf 16Bit....

Cheers, Tjobbe

Hallo cr

cr schrieb:

Ich habe die oben genannte 100seitige Diplomarbeit durchgesehen. Technisch überzeugend ist das DSD-Konzept aber nicht, vor allem wegen seiner Studiountauglichkeit. Auch wenn man vermutlich keine Unterschiede zu 24/192 PCM hört.

Genau deswegen wird DSD von vielen als *untauglich* bezeichnet.

Interessant sind auch Versuchsaufbau sowie Statistik.

Gruss
Tschugaschwilly

Inzwischen gibt es Audioworkstations und Mischpulte, die in DSD-Technik (oder extrem getakteten PCM) arbeiten:

http://www.sadie.com/home_set.html
http://www.merging.com/
http://www.ams-neve.com/prod/aquarius.htm
http://www.euphonix.com/news/news2004/050804_aes_dsd.htm

Aber ohne jemandem die Freude an der Diskussion über SACD nehmen zu wollen: Wenn's um Klang UND (relevante) technische Spezifikationen geht, ist das hier allemal besser:

http://www.rupertneve.com/
http://www.studer.ch...px%3fproduct_id%3d21


Gruß aus Wien,

Heinrich

stehen das man statistisch zwischen den DSD und den 24/176,4kHz keinen Unterschied hören kann....

Ich schliesse daraus, dass man zwischen PCM (24/176,4kHz) und CD (16/44,1kHz) auf jeden Fall einen Unterschied hören kann

Bilderspiele schrieb:

stehen das man statistisch zwischen den DSD und den 24/176,4kHz keinen Unterschied hören kann.... Ich schliesse daraus, dass man zwischen PCM (24/176,4kHz) und CD (16/44,1kHz) auf jeden Fall einen Unterschied hören kann ;)

war auch meine erste Einschätzung

Da es ja nun relativ gleich ist, wäre es nun nur noch schön, wenn uns eins von beiden erhalten bliebe..... Der Umstieg auf HD-Formate wäre ja dann nur noch im Bezug aufs Bild interessant.... und wenn ich mir so die meisten Musik-DVD´s vom Bild her so ansehe, hätte da auch eine SVCD noch gereicht...sprich....es gibt bei Musik recht wenig hochwertiges Bildmaterial....

Ich denke wir stehen bei einer hochwertigen Verbindung von Bild, Ton und Inhalt noch am Anfang. Man kann das ganz schön bei den als Soundtrack erschienen DVD-Audios AI und Koyaanisqatsi hören. Dieser Ton und eine Bildauflösung von 1920 x 1080/24p würde die heutigen Kinos alt aussehen lassen. Technisch ist alles gelöst nur die SACD passt da nicht mehr rein. Massenware wird weiterhin auf 2 Kanälen produziert und Surround wird bei den meisten Konsumenten mit Bild in Verbindung gebracht. Fazit: SACD und DVD-Audio stirbt aus, Musik wird nur noch übers Internet verteilt und Filme (ob mit oder ohne Bewegtbild) auf Blue-Ray verkauft.

Hallo Bilderspiele

Bilderspiele schrieb:

(...) Fazit: SACD (...) stirbt aus, (...)

So würde ich mir das wünschen! Aber nicht weil ich keine *hochwertigen* Medien möchte, sondern weil es die SACD einfach nicht braucht. Besser die DVD-Audio.

Gruss
Tschugaschwilly

Aber auch die DVD-Audio ist bald überflüssig. Mir kommt es auch so vor, als wenn gar nichts Neues mehr auf DVD-Audio erscheint und wenn, dann in USA. Ist gerade eine merkwürdige Situation, SACD wird totgeredet, DVD-Audio ist es schon und die Multichannelrevolution bleibt auf der Strecke. Wenigsten kann man auf seiner audiophilen 5.1 Anlage auch mal ab und zu einen Film gucken

Hochwertige Medien gabs doch schon vor der CD. Ich bevorzuge auch die DVD-Audio (kann ich selbger auch Aufnehmen) aber klanglich haben alle Digitalen Systeme nichts gegen die gute alte Platte auszurichten. (Zumindest mit meiner Anlage).

MfG Christph

Vielleicht überlebt ja die DVD-Audio noch eine Weile in den USA. Dann kann man wenigstens mit weiteren Veröffentlichungen rechnen. Mir ist die DVD-Audio auch sympathischer. Ich habe hier vier Möglichkeiten DVD abszuspielen, aber keine einzige für SACD.

Was wir aber hier auf unserer Insel der Glückseligen gerne vergessen:

Der Massenmarkt bestimmt, was sich durchsetzt und da die meisten von denen sich im Augenblick eher All-in One- Heimkinos und max. noch einen 1024-Display geholt haben (und das ist schon eher die Minderheit) werden die meisten in den nächsten paar Jahren wenig Lust haben auf andere Systeme umzusteigen, vor allem dann, wenn sie die Verbesserung nur dann deutlich wahrnehmen, wenn sie kräftig investieren.... Die Industrie lädt dazu auch nicht grade ein, sich für ein System zu entscheiden, da der Systemkrieg immer noch tobt....

Musik nur aus dem Internet wird wohl auch nicht der Bringer werden... es wird sich zwar viel verkaufen, aber meistens kann man die Dateien nur auf ein paar wenigen Systemen oder nur eine bestimmte Zeit anhören, der richtig große Durchbruch wird erst dann kommen, wenn man die Dateien wie eine CD/DVD überall nutzen kann.....

Der Massenmarkt bestimmt, was sich durchsetzt und da die meisten von denen sich im Augenblick eher All-in One- Heimkinos und max. noch einen 1024-Display geholt haben (und das ist schon eher die Minderheit) werden die meisten in den nächsten paar Jahren wenig Lust haben auf andere Systeme umzusteigen

Da fand ich den Test bei www.areadvd.de von der JBL DSC-1000 All-One 800 EUR Anlage bemerkenswert, der die DVD-Audio Wiedergabe mit an Board hat. DVD-Audio ist wohl recht leicht im unteren Preissegment zu intergieren, auch wenn man da keinen Unterschied zu DTS (Fullrate) ausmachen dürfte.

Tschugaschwilly schrieb:

weil es die SACD einfach nicht braucht. Besser die DVD-Audio.

...die ich aber, ganz im Gegensatz zur Hybrid-SACD, nicht im Wohnzimmer, nicht im Auto und nicht im Schlafzimmer abspielen kann. Nein danke.

Und spätestens seit ich mir jetzt endlich mal eine DVD-Audio besorgt habe, die ich zwar in meinem DVD-Spieler, aber nicht in meinem DVD-Audio-tauglichen Spieler abspielen kann[1], ist mir die Lust auf DVD-Audio gründlich vergangen.

Gruß, Bernd

[1] Keine Ahnung was da los ist. Mit einem angeschlossenen Fernseher wüßte ich es vielleicht, aber meine Lust, irgendwelche Geräte die Treppen rauf- und runterzuschleppen, nur um herauszufinden, warum eine DVD-Audio nicht läuft, hält sich arg in Grenzen...

Den Fall hatte ich bei ca. 50 DVD-Audios und meinem Denon DVD-1600 noch nicht. Nur Mickey Hart ist per default auf 2-Kanal eingestellt. Das nervt, aber so gut ist die Scheibe nicht.

Im Auto verwende ich MD. Bei sommerlichen Temperaturen würde ich nie High-End Datenträger im Auto verwenden, auch Frost verkürzt die Lebensdauer von Plastik.

Und im Schlafzimmer konzentriere ich mich lieber auf meine Freundin

Bilderspiele schrieb:

Den Fall hatte ich bei ca. 50 DVD-Audios und meinem Denon DVD-1600 noch nicht.

Vielleicht ist diese spezielle DVD-Audio ja auch einfach irgendwie Murks? Vielleicht kennt/hat sie jemand, es ist der Debut-Sampler von Renée Fleming.

Das Umschalten zwischen den Tonspuren klappt auch nicht, normalerweise geht das bei DVDs und SACDs mit "Audio Adjust", nur hier tut sich nix. Aber solange er beim Abspielen sowieso bei 0:00 bleibt und kein Ton zu hören ist, ist das eh' Banane

Nur Mickey Hart ist per default auf 2-Kanal eingestellt.

Sowas geht bei DVD-Audio? Wieder ein Minuspunkt mehr... (Bei SACD merkt sich einfach mein Spieler, welche Spur ich bevorzuge.)

Und im Schlafzimmer konzentriere ich mich lieber auf meine Freundin :D

Ich bin aber verheiratet

Gruß, Bernd

Zur Zeit git es für meinen Geschmack zu viele Schnellschüße, die dann der Kunde teuer ausbaden darf......

Sowas geht bei DVD-Audio? Wieder ein Minuspunkt mehr...

Der Player zeigt ja auf dem Display an, was er abspielt. Ich kann die Spur jederzeit mit der Fernbedienung umschalten.

Ich bin aber verheiratet :D

Hört man da lieber Musik

Skorpiontöter schrieb:

:. Hallo vielleicht ist da ja noch Jemand. Ich habe einen sehr guten CD Spieler und DA Wandler. Der Wandler kann bis 24 Bit 192 KHz alles sampeln. Nun bin ich auf der Suche nach PCM Stereo 24 Bit 96 KHz Aufnahmen. Mich interessiert da nur Stereo. Ich habe auch einen, zugegeben schon etwas älteren DVD Player, der kann allerdings 24 Bit 96 KHz wiedergeben, würde das gerne über den AD WAndler mal hören, wenn ich nur wüßte wie ich an solche Aufnahmen kommen kann. Ich höre sehr gerne Klasik. Kann mir da bitte Jemand raten? Gruß Hans

"Queen - A Night at the Opera" (z.B. Bohemian Rhapsody) ist so ein Titel. Stereo ist normales PCM 24/96, - also auf jedem DVD-Player abspielbar.

Das war meine erste DVD-A, die ich zunächst auf einen einfachen Sony DVD-Player getestet habe. Der Test hat mich überzeugt. Anschliessend habe ich mir einen Universalplayer zugelegt.

P.S. Besitze leider nur eine Klassik DVD-A, und die ist mit "Packed PCM".

Gruss

Felix

Gibts im Internet eigentlich eine Liste aller erhältlicher DVD-A?

@ Bilderspiele

Auch ich bevorzuge die DVD-A, wegen ihrer möglichen längeren Spieldauer. Bei Mahlersymphonien z.B. passt alles auf eine Scheibe, das lästige Wechseln wie bei der SACD entfällt.

Ansonsten ist mir das Format egal. Leider werden wohl beide ein Nischenprodukt bleiben bzw. vom Markt verschwinden.

Ob allerdings die Bluray Disk der Nachfolger für diese Audio-Only Produktionen wird, wage ich zu bezweifen. Wo sollen für solche Produktionen die bewegten Bilder herkommen, um die Bluray Disk angemessen zu füllen?

Ueli

Ich warte schon auf 1024khz/32bit Stereo Ton das bild ist mir schon bei der DVD gut genug dafür die meisten Filme zu schlecht

MfG Christoph

Hi

Ueli schrieb:

Ob allerdings die Bluray Disk der Nachfolger für diese Audio-Only Produktionen wird, wage ich zu bezweifen. Wo sollen für solche Produktionen die bewegten Bilder herkommen, um die Bluray Disk angemessen zu füllen? Ueli

Genauso wie für die heutigen Musik-DvD´s nehme ich mal an.
Es ist ja auch nicht zwingend vorgeschrieben bewegte Bilder auf Blu-ray zu pressen. Man kann es genauso wie mit der DvD-Audio handhaben. Verschiedene Standbilder, Songtexte oder Infotafeln. Nur dass halt DD+ und DTS-HD in DvD-Audioqualität abgespielt wird.

Blu-ray hat theoretisch die Chance sich mehr als die DvD-Audio zu verbreiten da der Tonstandard und die Scheibe auch für Film genutzt wird. Der Formatkrieg muss halt schnell gelöst werden und die Sofware muss endlich stimmen.


Leon

Und genau da liegt der Hase im Pfeffer, die Fronten sind verhärtet wie nie.....

Die CD bzw. 16bit/ 44,1 kHz wirds bestimmt noch lange geben. Die CD verkauft sich nach wie vor noch gut UND: Man kann sie überall abspielen (Auto, daheim, Discman, PC). Die CD & MP3 reichen den meisten Menschen vollkommen. Von daher muss man sich bei SONY & Konsorten mehr einfallen lassen, um die Leute von SACD zu überzeugen, denn ein grosser Schritt nach vorn ist da nicht erkennbar bzw. rechtfertigt den Preis nicht. Erstmal wird sich MP3 immer mehr verbreiten.

SACD wird im Bestfall ein Nische.

Wenn sie ein Nischenprodukt für hochqualitative Aufnahmen werden, soll es mir recht sein......

Hi,


Duncan_Idaho schrieb

Gibts im Internet eigentlich eine Liste aller erhältlicher DVD-A?

schau mal hier, ist recht umfangreich:
http://www.geocities.com/jacopas.geo/html/dadsacd.html

Grüße
Udo

es wir wohl so kommen, wie's in der audiovision stand.
nischenprodukt bis zur einführung der blue-ray/hd-dvd.
dann werden wahrscheinlich beide formate (sacd, dvd-audio) sterben. halt wie bei der laserdisc bis zu einführung der dvd.

salü
sonne

Das stand in der Audiovision? Woher haben sie das bloss?

Frag ich mich teilweise auch....und wenn schon SACD/DVD-A Probleme mit der Akzeptanz haben... wie wird das dann erst mit den anderen Formaten...

Bilderspiele schrieb:

Das stand in der Audiovision? Woher haben sie das bloss?

Vermutungen, da Da Sony Music dieses Jahr noch keine einzige SACD veröffenticht hat z.B.