Standbox vs. Sat-Sub-System

Man hats hier echt nur mit Leuten zu tun die immer was zu meckern brauchen.

Wenn man hier nicht objektiv diskutieren kann, wo sonst?

und bitte nennt Boxen mit einem Volumen von ca 15 Litern nicht so abfällig Regallautsprecher. Dieses Volumen reicht lässig für Boxen bis 50Hz runter

Lineare 50Hz bei 15l Gehäusevolumen?
Das könnte eng werden.

Tja, beide werden in China gefertigt, aber nur einer benutzt nen Klippelanalizer und seine Ohren nebst übriger Technik für die Abstimmung, und um festzustellen wie reutig diese Wharfedale Teile klingen, brauche ich weder ne Testzeitung (die das übrigens bestätigen ) noch meine g.ute Stube. Da hat mir die kurze Session beim Händler gereicht.

Jetzt hören wir aber bitte wieder mit dem Fanboy-Gerede auf.

MFG DZ

ich würde auch mal wieder sagen back to topic. hier gings ja eigentlich ums neue teufel system und net was wharfedale fürn schrott is

Na, alles in allem gefällt mir das Konzept doch ganz gut, auch wenn das mit dem LFE so ne Sache wäre, aber ein-zwei zusätzliche Subs ham ja noch nie geschadet.
Also meine Hütte wäre damit eh überfordert, aber falls ich in diesem Leben nochmal umziehe, könnte ich mir die gut vorstellen.
Natürlich gibts auch andere Hersteller, aber 2x 120Watt Sinus für die Subs und das alles für den Preis sind schon recht nett.

insgesammt ist es sicherlich nicht schlecht. ich würde aber einen aktiven sub und 2 passive stand ls bevorzugen. hab das theater 5 aber natürlich noch net gehört, wobei ich da schon skeptisch bin. vorallem zu dem preis...

ich würde aber einen aktiven sub und 2 passive stand ls bevorzugen

Jep.
Aber Teufel ist schon auf dem "richtigen" Weg.

MFG DZ

Aber Teufel ist schon auf dem "richtigen" Weg.

Naja, ich denke eher, sie beugen sich dem Druck eines Teils der potentiellen Kundschaft, dere unbedingt Stand-LS haben will.

Ansonsten wüßte ich nicht was nun der Unterschied sein soll zu einem System mit 2 externen Subs.

Teufel spricht ja auch von einem 5.2-System.

ganz einfach: die front lautsprecher haben ihren festen platz. den sub stellt man aber nach den räumlichen gegebenheiten auf. bei diesem system kann es daher zu problemen kommen...

Ja, das ist richtig. Wieso sprichst Du also von "Fortschritten"?.

Eher ein Nachteil gegenüber der sehr flexiblen klassischen Subwoofer/Sateliten-Lösung und wohl einzig und allein Tribut an den neuen Standboxenwahn.

Oder kommt jetzt nach dem "Man darf die Boxen kaum sehen"-Wahn wieder der "Je größer desto lieber"-Wahn zurück?

standboxen wahn würd ich das net nennen, sonder eher "back to the roads"

the roads? War das Absicht? Wenn ja, weiß ich nicht genau was Du damit meinst.

naja ich hab zumindest noch nicht erkannt das standboxen ein neuer trent bzw. wahn ist. so wie ich das mitbekommen habe gibt es stand boxen seit eh und je. die sub/sat systeme sind eher der trent der durch mehrkanal aufkamm und bis heute da ist wen man mal in einen MM geht.

Ja, das ist richtig. Wieso sprichst Du also von "Fortschritten"?.

Wahrscheinlich, weil es der Weg in Richtung passive Standlautsprecher ist.
Wer weiß?

back to the roads

Zurück zu den Straßen.

MFG DZ

ok ok ohne s

Ich dachte eher an "back to the roots" (Zurück zu den Wurzeln).

Aber egal.

MFG DZ

aso das ist mir jetzt neu...

naja ich hab zumindest noch nicht erkannt das standboxen ein neuer trent bzw. wahn ist. so wie ich das mitbekommen habe gibt es stand boxen seit eh und je. die sub/sat systeme sind eher der trent der durch mehrkanal aufkamm und bis heute da ist wen man mal in einen MM geht.

Ich denke schon, dass es ein neuer (alter) Trend ist. In den letzten Jahren waren Sub/Satsysteme eigentlich der Standard für Mehrkanal. Einfach weil die Leute nicht wollten, dass die Anlage das Wohnzimmer erdrückt (optisch). Zur Zeit bildest sich ein neuer Trend heraus. Man zeigt seine großen Boxen wieder gerne her und außerdem bahupten ja viele Leute, es ginge nichts über Standboxen (was so pauschal ja nicht stimmt).
Du hast Recht, noch dominieren die SubSatSysteme den Mehrkanalmarkt. Aber ich glaube, das ist gerade im Begriff sich zu verändern.
Moden kommen und gehen. Nur die Raummoden bleiben

Luke1973 schrieb:

naja ich hab zumindest noch nicht erkannt das standboxen ein neuer trent bzw. wahn ist. so wie ich das mitbekommen habe gibt es stand boxen seit eh und je. die sub/sat systeme sind eher der trent der durch mehrkanal aufkamm und bis heute da ist wen man mal in einen MM geht. Ich denke schon, dass es ein neuer (alter) Trend ist. In den letzten Jahren waren Sub/Satsysteme eigentlich der Standard für Mehrkanal. Einfach weil die Leute nicht wollten, dass die Anlage das Wohnzimmer erdrückt (optisch). Zur Zeit bildest sich ein neuer Trend heraus. Man zeigt seine großen Boxen wieder gerne her und außerdem bahupten ja viele Leute, es ginge nichts über Standboxen (was so pauschal ja nicht stimmt). Du hast Recht, noch dominieren die SubSatSysteme den Mehrkanalmarkt. Aber ich glaube, das ist gerade im Begriff sich zu verändern. Moden kommen und gehen. Nur die Raummoden bleiben :|

Na ich denke der Trend der (hier nicht vertretenen) Allgemeinheit geht nach wie vor zu den "unsichtbaren" Satsystemen. Wobei es auch hier riesen Unterschiede von Brüllwürfelsystemen bis zu den grossen Teufel-THX-Systemen gibt. Da können klanglich welten dazwischenliegen. Daher kann man nicht verallgemeinern. Ein ausgewachsenes Satsystem kann bestimmt sehr wohl mit grossen Standlautsprechern mithalten. Aber diese Systeme sind auch entsprechend teurer.

Da hier im Forum die Mehrheit auch bei Mehrkanalanlagen nicht auf guten Stereoklang verzichten möchte, ist hier eher der Trend zu Standboxfront zu verzeichnen. Denn ich behaupte mal es ist leichter in einem preislich "bezahlbaren" Rahmen gute Stands zu bekommen als ein in Stereo ebenbürtiges Sub/Satsystem.

man sollte bedenken, was überhaupt eine standbox ausmacht. es reicht nicht, einen lautsprecher einfach auf den boden zu stellen. das macht ihn noch nicht zur standbox. (siehe teufel concept S).

ein standlautsprecher hat in erster linie einen hochtöner, einen mittel oder tiefmitteltöner und einen tieftöner. deckt sozusagen also das gesamte hifi frequenzband ab. zusätzlich kommt ihm, je nach bauweise, sein großes gehäusevolumen zugute.

satelliten haben meist nur einen mitteltöner (billige brüllwürfel), oder schonmal einen hochtöner und einen tiefmitteltöner (bessere systeme). der bassbereich wird dann vom subwoofer abgedeckt.

was ist aber jetzt mit einem satellit der größe M800 (im teufel theater 6 set)? diese lautsprecher haben ein relativ großes volumen und sowohl hoch-, mittel- als auch einen tieftöner, ebenso wie eine standbox. solche lautsprecher kommen meiner meinung nach schon sehr nahe an das konzept des standlautsprechers heran. lediglich der tieftöner kommt meist nicht ganz so weit runter wie die von großen standlautsprecher, dafür hat man ja dann aber auch noch den sub.

Ehrlich gesagt finde ich den Terminus "Standbox" eigentlich sowieso total daneben. Denn er sagt halt eben nur aus, dass die Box auf dem Boden steht.

Richtiger wäre hier Vollbereichs- oder eben auch Fullrangebox. Ob das nun mit 2, 3 oder 4 Wegen gelöst ist, ist eine völlig andere Frage.
Denn, wie BigMischa schon sagte, es gibt in beiden Bereichen alles.

satelliten haben meist nur einen mitteltöner (billige brüllwürfel)

Nichts für ungut, aber ich glaube es sind auch solche Sätze, die Vorurteile schaffen. Es ist einfach nicht richtig.

ein standlautsprecher hat in erster linie einen hochtöner, einen mittel oder tiefmitteltöner und einen tieftöner

Gleiches gilt für diesen Satz. Ich behaupte sogar, die wenigsten Fullrangeboxen sind 4-Wege-Boxen.
Guck Dir mal an, was im MM so rumsteht. Da gibt es ausgewachsene Standboxen für 30€/Paar. Das sind dann aber trotzdem nur Brüllwürfel.

solche lautsprecher kommen meiner meinung nach schon sehr nahe an das konzept des standlautsprechers heran

Nein, eben nicht. Diese Sateliten sind trotz ihrer Größe und ihrer 3-Wegetechnik reine Sateliten, die ohne Subwoofer nicht benutzbar sind! Sie trennen bei 80Hz!
Ein Subwoofer-Satelitensystem bildet eine Einheit, sowie die verschiedenen Töner in einer Fullrangebox.

Ein ausgewachsenes Satsystem kann bestimmt sehr wohl mit grossen Standlautsprechern mithalten. Aber diese Systeme sind auch entsprechend teurer.

Und genau da widerspreche ich. Bei Preisgleichheit ist ein SubSatsystem eher überlegen (Ausnahmen bestätigen die Regel).
Aber es ist eben auch schwer zu vergleichen. Allein schon, weil Fullrangeboxen erst in astronomischen Preisregionen richtig Tiefbass bieten. Den meisten Fullrangern müßte man also sowieso noch einen Sub an die Seite stellen. Aber dann hat man ja doch wieder ein SubSatsystem. Noch dazu eins, welches wahrscheinlich nicht besonders gut harmoniert.

Da hier im Forum die Mehrheit auch bei Mehrkanalanlagen nicht auf guten Stereoklang verzichten möchte,

Meiner Meinung nach ein Vorurteil. Mir erschließt es sich bis heute nicht, wieso eine Fullrangebox einem SubSatsystem bei Stereo prinzipiell überlegen sein sollte. Sorry.
Meine Erfahrung deckt das nicht.

ich denke einfach die größe + preis schreckt den laien sehr schnell ab vor standboxen. deshalb ist man hier im forum eher gegen den trent. was mich wundert das z.b. die größeren teufelsysteme n 20cm TT in den sats haben, wozu

@luke1973: klar liefern standboxen erst in astronimischen preislagen guten tiefbass. deshalb haben die meisten ja auch stand + sub. aber man kann halt ohne sub musik hören, das ist auch der grund warum für mich satelliten garnicht in frage kammen

Luke1973 schrieb:

Nein, eben nicht. Diese Sateliten sind trotz ihrer Größe und ihrer 3-Wegetechnik reine Sateliten, die ohne Subwoofer nicht benutzbar sind! Sie trennen bei 80Hz! Ein Subwoofer-Satelitensystem bildet eine Einheit, sowie die verschiedenen Töner in einer Fullrangebox. [..] Meiner Meinung nach ein Vorurteil. Mir erschließt es sich bis heute nicht, wieso eine Fullrangebox einem SubSatsystem bei Stereo prinzipiell überlegen sein sollte. Sorry. Meine Erfahrung deckt das nicht.

die 2 sätze widersprechen sich doch auch. Wenn ich bei 80hz trenne und den sub dann spielen lass dann bräucht ich ja für jeden satellit auch einen sub um die frequenzen unterhalb 80hz (die noch zum teil ortbar sind) noch darzustellen - nur dann könnte es eine fullrange-box ersetzen.

ansonsten stimm ich dir aber grossteils zu

cucun schrieb:

ich denke einfach die größe + preis schreckt den laien sehr schnell ab vor standboxen. deshalb ist man hier im forum eher gegen den trent. was mich wundert das z.b. die größeren teufelsysteme n 20cm TT in den sats haben, wozu

Also ohne eine genaue Antort zu kennen (haben die so grosse Mitteltöner?) behaupte ich einfach mal das diese grossen Systeme für die Beschallung sehr grosser Räume mit viel Pegel ausgelegt sind. Und da sollte auch ein MT recht grosse Membranfläche haben. Ich hatte zu meinen PA Zeiten für jeden "Weg" eine separate Box, die Mitteltonbox hatte einen 12" (!) Mitteltöner.

Luke1973 schrieb:

ein standlautsprecher hat in erster linie einen hochtöner, einen mittel oder tiefmitteltöner und einen tieftöner Gleiches gilt für diesen Satz. Ich behaupte sogar, die wenigsten Fullrangeboxen sind 4-Wege-Boxen. Guck Dir mal an, was im MM so rumsteht. Da gibt es ausgewachsene Standboxen für 30€/Paar. Das sind dann aber trotzdem nur Brüllwürfel.

ich bin jetzt von "richtigen" standlautsprechern ausgegangen. ausserdem ahbe ich mittel- ODER tiefmitteltöner geschrieben. also drei wege.
ich stehe übrigens auf deiner seite

Luke1973 schrieb:

solche lautsprecher kommen meiner meinung nach schon sehr nahe an das konzept des standlautsprechers heran Nein, eben nicht. Diese Sateliten sind trotz ihrer Größe und ihrer 3-Wegetechnik reine Sateliten, die ohne Subwoofer nicht benutzbar sind! Sie trennen bei 80Hz! Ein Subwoofer-Satelitensystem bildet eine Einheit, sowie die verschiedenen Töner in einer Fullrangebox.

diese trennung wird aber von der frequenzweiche verursacht, um einen möglichst linearen frequenzgang in verbindung mit dem sub zu erreichen. theoretisch würden sie wahrscheinlich aber noch einige herz nach unten schaffen, ohne dabei an klang zu verlieren.

ich wollte nur sagen, dass manche satelliten mittlerweile fast schon an eine gute standbox heranreichen. den tiefbass den der sub erzeugt, bräuchte man im musik bereich vielleicht nicht unbedingt, aber bei filmen möchte ich darauf nicht verzichten.

BigMischa schrieb:

ich wollte nur sagen, dass manche satelliten mittlerweile fast schon an eine gute standbox heranreichen. den tiefbass den der sub erzeugt, bräuchte man im musik bereich vielleicht nicht unbedingt, aber bei filmen möchte ich darauf nicht verzichten.

echt?? ich kenne kein einzigen satelliten ls der fürn gleichen preis mit ner standbox mithalten kann

cucun schrieb:

echt?? ich kenne kein einzigen satelliten ls der fürn gleichen preis mit ner standbox mithalten kann :prost

Wir reden aber hier zum Vergleich schon von einem kompletten Sub/Satset (1xSub, 2xSat) bzw. 2xStandlautsprechern...

Aber ich denke auch das man für das gleiche Geld die Standlautsprecher zumindest für Musik im Vorteil sind.

ja für musik sind 2 stands meiner meinung nach überlegen, beim film wiederrum ist es anderst. zumindest solange man noch normale standboxen hat

cucun schrieb:

BigMischa schrieb: ich wollte nur sagen, dass manche satelliten mittlerweile fast schon an eine gute standbox heranreichen. den tiefbass den der sub erzeugt, bräuchte man im musik bereich vielleicht nicht unbedingt, aber bei filmen möchte ich darauf nicht verzichten. echt?? ich kenne kein einzigen satelliten ls der fürn gleichen preis mit ner standbox mithalten kann :prost

hab ich was vom preis gesagt? es ging darum, dass mittlerweile satelliten annähernd gut ausgestattet sind (chassis und volumen) wie manche standboxen die hier so gehypt werden.
meine güte, ist ja grauenvoll was man hier alles in den mund gelegt bekommt...

deshalb hab ich ja nochmal nachgefragt

klar liefern standboxen erst in astronimischen preislagen guten tiefbass

Und deswegen sind SubSatsysteme in erreichbaren Preislagen Fullrangern überlegen.

deshalb haben die meisten ja auch stand + sub

Die meisten? Also mal ehrlich. Leute mit Standboxen UND Sub sind wohl eher die Minderheit.

die 2 sätze widersprechen sich doch auch. Wenn ich bei 80hz trenne und den sub dann spielen lass dann bräucht ich ja für jeden satellit auch einen sub um die frequenzen unterhalb 80hz (die noch zum teil ortbar sind) noch darzustellen - nur dann könnte es eine fullrange-box ersetzen

Was wiederspricht sich denn da? Das Prinzip ist doch gerade, dass man die Frequenzen unter 80Hz eben NCIHT mehr orten kann. Darauf basieren alle SubSatsysteme.

ich einfach mal das diese grossen Systeme für die Beschallung sehr grosser Räume mit viel Pegel ausgelegt sind.

Das mag tatsächlich der Grund sein. Ich weiß es aber auch nicht.

ich stehe übrigens auf deiner seite

Ja, ich weiß. Aber aus Deinen Beiträgen kann man herauslesen, dass Du SubSat mehr oder weniger mit billigen Sets assozierst und Standboxen mit hochwertigen Boxen. Dabei hat das eine mit dem anderen doch nichts zu tun.

ich wollte nur sagen, dass manche satelliten mittlerweile fast schon an eine gute standbox heranreichen.

Was heißt mitllerweile? Ich erinnere an die M200/M6000-Kombination von 1986. Die Sateliten werden hier bei 50 Hz getrennt, darunter kommt erst der Sub zum Zug. So manche "Standbox" kommt da schon nicht mehr mit.

echt?? ich kenne kein einzigen satelliten ls der fürn gleichen preis mit ner standbox mithalten kann

Ohne Sub wohl kaum. Wie auch?

Aber ich denke auch das man für das gleiche Geld die Standlautsprecher zumindest für Musik im Vorteil sind

Aber nur wenn man davon ausgeht, dass sie keine Tiefbassanteile hat, die dann verloren gehen.

ja für musik sind 2 stands meiner meinung nach überlegen, beim film wiederrum ist es anderst. zumindest solange man noch normale standboxen hat

Für Stereo sind zwei Stands zum Preis eines 5.1-Sets sicher überlegen. Aber das ist eine recht banale Erkenntnis.

in erreichbaren preislagen mag ein subsatsystem einem fullrangelautsprecher überlegen sein, aber auch nur beim filmton da da der tiefbass kommt. was standboxen + sub angeht, so merke ich das fast jeder hier der seine stands für HK benutz auch noch ein sub hat. die musik kommt im regelfall nicht unter 30hz, insofern sind standls völlig aussreichend. unter 80hz kann man sehr wohl noch den bass orten. das mag vielleicht nicht im perfekten raum sein, aber bei jedem der raummoden hat kann es schnell dazu kommen das man den bass unter 80hz orten kann. übrigens ich meinte nicht das ein stereo standls system einem gleichteuren 5.1 system überlegen ist, wäre ja auch n witz wen nicht

Nein, nicht nur beim Filmton. Wieso? Bei Preisgleichheit habe ich bei einem SubSatsystem im Schnitt höherwertige Komponenten verbaut. Daher klingen die Subsatsysteme in der Regel besser.

Standboxen und 30 Hz? Das schaffen aber auch nicht viele.

Nein, den Bass kann man nicht orten. Was hat das mit Raummoden zu tun?

subsatsysteme haben im schnitt bessere komponenten verbaut, also allein der antrieb fürn sub dürfte die sache ins wanken bringen... selbt wen ne standbox nur die 35hz-40hz marke schafft ist das für normale musik aussreichent, mag ja sein das es bei dir anderst ist . was die ortbarkeit angeht, man kann unter 80hz definitiv noch den bass orten und das hat insofern was mit raummoden zutun, das die meisten daheim keinen perfekten hörraum haben und dieser nimmt einen einfluss auf die ortbarkeit

Schöne Diskusion, Standboxen vs Satelliten.
@Cucun du wolltest wissen welche Satelitten preislich gegen gleichwertige Stands mithalten.
Da nenn ich doch einfach mal wieder die alten M200, und zwar ohne Sub, denn der ist erst für unter 50Hz zuständig.
Naja das mit der Ortbarkeit ist nicht von der Hand zu weisen, aber genau deshalb gehört der Sub zwischen die Frontboxen, und da tust Du dich selbst mit deinen grünen Spitzohren schwer das zu orten.
Naja, ich denke mal dass da jeder seine Meinung vertritt, und dabei wird auch jeder bleiben.
Ich behalte jedenfalls meine Satellitten.

Schöne Diskusion, Standboxen vs Satelliten.

Klar, hat nur leider nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun.

aber genau deshalb gehört der Sub zwischen die Frontboxen

Der Subwoofer gehört an die Stelle, an der er am besten klingt (Stichwort: Raummoden).

MFG DZ

das der sub zwischen die fronts kommt erzählt einem jeder hersteller. stimmt aber nun wirklich nicht, wen ich nur 2m davon entfernt sitz könnte es echte probleme geben...

allein der antrieb fürn sub dürfte die sache ins wanken bringen.

So? Wieso denn das? Wenn Du mit einem AVR Stanboxen befeuern willst, die mit einem aktiven Sub mithalten können, so mußt Du hier schon wieder mehr Geld in die Hand nehmen!
Was mal wieder die These bestätigt, dass man mit Stanboxen mehr ausgeben muss für gleiches klangliches Niveau.

selbt wen ne standbox nur die 35hz-40hz marke schafft

Und genau das schaffen die meisten nicht mit ausreichend Pegel. Vergiß Herstellerangaben wie "Übertragungsbereich von 20-30.000Hz".

man kann unter 80hz definitiv noch den bass orten

Nein, kann man definitiv nicht. Außer in einem zu großen Raum.

hat insofern was mit raummoden zutun, das die meisten daheim keinen perfekten hörraum haben und dieser nimmt einen einfluss auf die ortbarke

Das die meisten keinen perfekten Raum habe, weiß ich auch. Aber noch immer nicht, was Raummoden mit Ortbarkeit zu tun haben.

Der Subwoofer gehört an die Stelle, an der er am besten klingt (Stichwort: Raummoden).

Stimmt!

Es ist zum heulen, das es immer wieder auf die Stands vers. Sub/Sats Diskussion zurückfällt egal wo und wie es sich ums Thema Teufel dreht!
Vor allem auf den alten Kamellen von vor 20Jahren rum zu reiten ist völlig am Ziel vorbei, den es gab damals sicherlich auch andere Hersteller die es verstanden haben herausragende Stücke auf dem Markt zu werfen.

Die kleinen Teufelsubs geben schon bei 35Hz auf, die besseren bei 30Hz und die ganz dicken bei 20Hz und zumindest die ersten beiden werden schon von der einen oder andren Standbox geschlagen, nicht was Pegel angeht aber im Tiefgang!

Zudem hat man bei Sub/Sat Systemen immer Phasenprobleme und Menschen die darauf achten müssen, da sie sonst keinen Spaß an der Musik haben ziehen Standboxen vor oder Regalboxen die sehr tief zu trennen sind.

Eure Standpunkte sind also immer extrem einseitig und festgefahren.

Teufel hat mit diesem neuen Set, schließt man die beiden Subs per HighLevel mit an und hat daher hoffentlich keine Phasenprobleme, was im Bezahlbarem Bereich durchaus für Stereo zu haben ist.


Bevor ihr also nun auch diesen Thread mit der ewigen Diskussion zerredet stellt sie lieber ein und beschäftigt euch in den x anderen Threads mit Sub/Sat vers. Standbox. Hier bitte nur direkt aufs Theater 5 bezogene Sachen rein.

Tja, Crazy-Horse, dann solltest Du halt mit leuchtendem Beispiel vorangehen und Dich nicht an der Off-Topic-Diskussion beteiligen.

Vor allem auf den alten Kamellen von vor 20Jahren rum zu reiten ist völlig am Ziel vorbei

Nein ist es überhaupt nicht, weil es eben die allseits beliebte These widerlegt, dass SubSat-Sets nicht für Stereo geeignet wären. Und das schon vor 20 Jahren!

nicht was Pegel angeht aber im Tiefgang!

Was nutzt mit Tiefgang ohne Pegel? Willst Du mir erzählen, die Angaben von z.B. Canton, die für fast alle Standboxen 20Hz angeben, hätten irgendwas mit der Realität zu tun?
Willst Du behaupten, 2 Standboxen um 400€/Paar könnten es mit irgendeinem Sub im Preisbereich bis 500€ aufnehmen?

Zudem hat man bei Sub/Sat Systemen immer Phasenprobleme

Die Phase für den Sub kann man aber am Receiver verschieben. Wenn Du Glück hast, macht er das sowieso bei der Entfernungsmessung automatisch.

Die hier im Forum beliebte 9.5 kommt bei jeder durchgeführten Messung mit vollem Pegel bis fast 30Hz runter und das ist schon mal mehr als ein M5100 kann. Nur vom Maximalpegel kann sie nicht mithalten, das meinte ich mit Pegel aber ich bin davon ausgegangen das es soweit klar ist was ich zu sagen versuchte.

Es gibt nicht nur schwarz und weiß, das solltest du langsam eingesehen haben und da hilft nix das Teufel diese schon von 20Jahren erfolgreich unter die Leute gebracht hat.

Ich rede von Phasenproblemen die schon bei einem anderen Abstrahlverhalten entstehen und ausreichen bestimmten Leuten eine realistische Darstellung zu verwehren. Denn alleine dadurch das ein Sub immer extern der Sats ist hat man hier deutliche Probleme und die 10cm Regelung am AVR reicht hier nicht aus, cm oder weniger reichen schon aus und das Ohr kann die Unterwellen nicht mehr klar zuordnen und es fehlt etwas im Klangbild.
Zudem kommen mit einem externe Sub noch Dopplereffekte zustande, so das man zwar immer eine Position optimieren kann, doch dafür alle anderen verschlechtert.

Wenn du davon nicht betroffen bist, schön für dich und dann kannst du weiterhin mit deiner Sub/Sat Kombi leben und glücklich sein, doch Leute die so etwas raushören fehlt etwas und diese Kleinigkeit Unterscheidet Sound vom guten Sound.

Also komme bitte vom alle Menschen sind gleich weg, jeder Mensch ist unterschiedlich und nimmt alles auch so wahr.

Vielleicht schaust du aber auch noch mal in die aktuelle Audio, das ist die Auflösung der Befragung zu den unterschiedlichen Höhrertypen drin.
Ich brauche Zeitrichtige LS, andere hingegen brauchen Ls die möglichst wenig verfärben, doch keiner kann mit dem Gegenteil Glücklich werden.

Zumindest erklärt dieses warum ich mit Quad rein gar nix anfangen kann, da diese am weitesten oben beim Gegenteiligem Höhrertyp angesiedelt sind.


Das sollte aber jetzt reichen, also akzeptiere doch einfach mal das es die eine Perfekte und für alle gültige Lösung nicht gibt, so lange wir über Individuen reden!

[quote="Luke1973".

Nein ist es überhaupt nicht, weil es eben die allseits beliebte These widerlegt, dass SubSat-Sets nicht für Stereo geeignet wären. Und das schon vor 20 Jahren!

Was nutzt mit Tiefgang ohne Pegel? Willst Du mir erzählen, die Angaben von z.B. Canton, die für fast alle Standboxen 20Hz angeben, hätten irgendwas mit der Realität zu tun?
Willst Du behaupten, 2 Standboxen um 400€/Paar könnten es mit irgendeinem Sub im Preisbereich bis 500€ aufnehmen?
[/quote]

Moment, ich wette mit Dir eine Canton RC-L kann es im Tiefbassbereich locker mit kleineren Subs aufnehmen... eine Test CD mit einem Testton von 20Hz konnte Sie noch hörbar wiedergeben, und das ohne die Lautstärke am Verstärker zu erhöhen.

Und das Standboxen für 400EUR/Paar es bassmässig nicht mit einem Sub für 500EUR aufnehmen können ist ja wohl genauso klar, wie das dieser Sub es im Mittelhochtonbereich niemals mit einer Standbox aufnehmen kann Sicherlich war das so nicht von Dir gemeint, von daher ist dieser Satz mit einem Augenzwinkern zu sehen.

Wieso erzählst ausgerechnet DU mir jetzt, dass es nicht nur schwarz und weiß gibt? DU gehörst doch zu der Fraktion, die ständig behauptet, mit SubSatSets könne man nicht vernünftig Stereo hören.

Sowas hab ICH z.B. noch nie von Stands behauptet. Also nimm Dir diesen Satz lieber mal selbst zu herzen.

die 10cm Regelung am AVR reicht hier nicht aus

Da hast Du vielleicht sogar Recht. Aber probier's mal mit dem Regeler am Sub. Vielleicht klappt's dann. Vielleicht kriegst Du die Phase am Hörplatz sogar besser hin als mit den Stands?

cm oder weniger reichen schon aus und das Ohr kann die Unterwellen nicht mehr klar zuordnen und es fehlt etwas im Klangbild.

Gut, dass in einer Stanbox alle Chassis in einem Punkt vereint sind. Wär ja auch doof, wenn der HT eine halben Meter über dem TT angebracht wäre. Mein Gott, was würde das Phasenprobleme und Dopplereffekte verursachen.

doch Leute die so etwas raushören fehlt etwas und diese Kleinigkeit Unterscheidet Sound vom guten Sound

Aja, jetzt sind wir wieder so weit. Wenn die Argumente ausgehen, dann kommt das altbewährte "Holzohr" wieder aus dem Sack.

Vielleicht schaust du aber auch noch mal in die aktuelle Audio

Mmmhh, genau. Die Audio. Die ja auch immer ganz nah an der Realität dran ist. War da nicht mal was mit Klangschalen?? War es nicht ihr Chefredakteur, der sogar hören kann aus welchem Holz die Schränke sind, in denen CDs gelagert werden?

Das sollte aber jetzt reichen, also akzeptiere doch einfach mal das es die eine Perfekte und für alle gültige Lösung nicht gibt, so lange wir über Individuen reden!

Wie gesagt, das solltest vor allem DU Dir zu Herzen nehmen.

Und das Standboxen für 400EUR/Paar es bassmässig nicht mit einem Sub für 500EUR aufnehmen können ist ja wohl genauso klar, wie das dieser Sub es im Mittelhochtonbereich niemals mit einer Standbox aufnehmen kann Sicherlich war das so nicht von Dir gemeint, von daher ist dieser Satz mit einem Augenzwinkern zu sehen.

Ich meine das so, dass man wenn dann ganze Sets mit gleichem Preis vergleichen muss. Alles andere macht keinen Sinn.
Und wenn ich nun ein Set mit Stands aufbauen will, das z.B. bei etwa 1000€ liegt, so können die einzelnen Boxen nicht mehr als 200€/Stück kosten. Ein SubSatSet für ca. 1000 hat aber sicher einen ordentlichen Sub mit dabei, der sicher mehr Tiefbass-Spaß bringt.

Warum benutzt ihr nicht einen der anderen 20 Threads, die dieses Thema behandeln?

MFG DZ

frag ich mich langsam auch

@crazy horse: die großen teufel subs kommen bis 25hz net bis 20

hallo!

die beiden größten teufel-subwoofer(M11000SW, M12000SW) schaffen 20Hz bei -3dB.

Micha

also auf der hp steht bei -3db sinds 25hz

die beiden größten teufel-subwoofer(M11000SW, M12000SW) schaffen 20Hz bei -3dB

Teufel (bei M12000) schrieb:

25-200 Hz (-3 dB / ±0,5 dB; -6 dB bei 20 Hz)

Früher waren es noch 0,5db bei einem Übertragungsbereich von 20Hz bis 200Hz.

MFG DZ

Warum benutzt ihr nicht einen der anderen 20 Threads, die dieses Thema behandeln?

Da stimme ich ausnahmsweise mal zu.

hallo!

da widerspricht sich teufel mal wieder selbst (wie schon mehrfach). in den THX ultra 2 erklärungen steht, dass der subwoofer eine untere grenzfrequenz von 20Hz haben muss.

www.teufel.de schrieb:

THX verlangt für die neue THX Ultra 2-Lizenzierung eine Grenzfrequenz von 20 Hz, dabei dürfen die Verzerrungen selbst bei extrem hohen Abhörpegeln die 2%-Marke nicht überschreiten. Die Linearität muss im gesamten Übertragungsbereich im 1 dB-Fenster liegen.

jetzt aber wieder BT

Micha

Das liebe ich ja besonders: Erst irgendwas themenfremdes reinknallen und dann

jetzt aber wieder BT