Reckhorn F-1 Subsonic Mod.

Hallo

Da müsst ich mir doch dann die C1/C3/R19/R23 Kombi. dafür genauer anguggen, richtig?

Ja, analog C7,8, R20,24. Probiers mal mit der Software "Aktiv Filter" (Demo).

Recht steil wird der aber auch nicht werden bei nem Filter 1ten Grades, richtig? Währe das wichtig?

Der Filter ist 2.Ordnung (12db/okt). Ob das reicht hängt vom Verwendungszweck ab (PA, HK..). Simulier in WinISD Pro doch mal den Membranhub in Abhängigkeit des Filters.

Gruß Pat

Gibt in der Demo nur diese 2 OP typen und beim F1 sin 4558 OP´s verbaut.
Macht das kein Unterschied?!

Hi,

das macht keinen Unterschied - WinISD simuliert "ideale" Filterstufen.

Zum Reckhorn B1/F1 solltest Du aber reichlich Threads finden

Gruß
Detlef

mit WINlSD hab ich noch GARkeine erfahrung...

mit der Demo meinte ich die von dem Filterprogramm...
Also kann man da einfahc nen idealen OP zum Berchnen hernehmen, richtig?
Wenn ich mir dann aber die Schaltung in dem Programm anschaue dann is diese anders als die beim F1 verwendete. Da ist im Rückkopplungszweig noch ein Kondensator mit drinnen. Was muss ich dann da beachten?

Wenn ich die Suche verwende finde ich nix wo jemand den Subsonic von einer F1 ändern wollten...

Kann mir jmd unter die Arme greifen?
EDIT:

Welchen Filtertyp sollte man am besten wählen? ( Bessel,... )

Okey, bei dem Filter im F1 handelt es sich um eine Sallen-Key-Struktur. Diese kann ich in der DEmoversion auch auswählen. Optimal.

Wieso hat der Kondensator im oberen Subbereich ( C3 ) einen anderen Wert ( 3mal so hoch ca ) hat als der selbe aus dem anderen Zweig?!

Welche Charakteristik sollte man am besten wählen? ich würde Tschebyscheff bevorzugen da er relativ steil abtrennt.

Versuche nun schon seit einer weile den Filter im F1 zu simulieren, komme aber auf keinen grünen Zweig. Wollte eben zuerst möglichst genau den originalen zurücksimulieren um sodann durch Widerstandsänderung zu meinem gewünschten Ergebniss zu kommen...
Falsche Herangehensweiße?

http://www.google.de...ial&client=firefox-a

"kopfschüttel"

Warum eigentlich Fu=40Hz?
Ist das sowohl für den Sub, alsauch für die akustische Umgebung, als sinnvoll verifiziert?

Hi,

diese Daten sind ne Empfehlung von Jobsti selbst.
Er hat sie auf seiner Seite mit drauf.

Daten:
- Belastbarkeit nominal 600 W r.m.s. / 8 Ohm
- Belastbarkeit Program 1000 W max
- Empfohlen: 500-800W rms (500-700W rms Kappalite / 800-1200 Wrms RCF)
- Komponenten Eminence Kappa PRO 15 LF / Kappa 15 LF / KappaLite 3015 LF / RCF L15P200AK
- Empfindlichkeit 94,5 dB (1 W/1 m) ab 50Hz
- Max. Schalldruck: 123 dB (600W/1 m) / (126dB max/1m)
- Impedanz: 8 Ohm
- Tuning Frequenz 42Hz
- Frequenzbereich 38 Hz - 180 Hz (- 5dB)
- Untere Grenzfrequenz 35Hz (-8dB) / 40HZ (-3dB)
- Gewicht 35kg
- Maße Maße ( B x H x T): 512 x 512 x 632 mm
- HP/TP Empfehlungen
40Hz 18dB/Okt.

Umgebung is wechselnd, da das ganze für ein PA System gedacht ist. Die Grenzfrequenz sollte knapp unter der Tuningfrequenz liege, damit das Chassi nicht auslenkt wie hölle, ist das richtig so?

Güte = Flankensteilheit und weiter?

Habe nun einen Butterworth simuliert mit Fg 40Hz aber komme nicht auf die -8dB bei 35Hz:


Wie kann ich den Filter steiler machen?

juliandorner schrieb:

Wie kann ich den Filter steiler machen? - HP/TP Empfehlungen 40Hz 18dB/Okt.

18db/Okt entspricht 3.Ordnung. Dazu müsstest du den Hochpass der F1 um je zwei Bauteile (C+R) erweitern. Erhöhung der Güte (in Richtung Tschebychev) erhöht auch die Flankensteilheit, aber Peak sollte nicht so hoch werden (bis ca 1db). Ansonsten sind 12db/Okt. schon ok wenn man nicht das db an MaxSPL rausholen muss.

Gruß Pat