Pegelabschwächung ohne klangliche Verluste

Hallo,

ich brauche eine Möglichkeit ein Audiosignal ohne klangliche Verluste abzuschwächen. Seit ich mir einen neuen
Tonabnehmer mit höherer Ausgangsspannung gekauft habe (Ortofon OM30 Super), ist das Ausgangssignal des Entzerrers (Creek OBH-15) so angestiegen, daß die Eingänge meines A/D Wandlers in den Pegelspitzen übersteuern. Die Eingänge des
Wandlers (Terratec Phase X24FW) sind Klinke 6,3 Symmetrisch.
Gibt es eine Art Adapter für Chinch oder 6,3 mm Klinke zum
zwischenschalten?

Mfg Lothar

Hallo Lotion,

StereoPlay schreibt:
"Denn der hochohmige Ausgang einer passiven Vorstufe quittiert Belastungen durch parallele Beschaltung von Endstufen oder ein Aufnahmegerät mit Höhenabfall sowie weniger dynamischem Klangbild (siehe „Aus dem Messlabor“).
Dies ist im Prinzip auch bei der Creek so, allerdings abgeschwächt, da ein Widerstand in Reihe die Belastung verringert."

Creek schreibt:
"Output Impedance 0 - 20k Ohm""

Also was jetzt? Irgendwer erzählt Mist!

Aus dem Messkurven im Testbericht folgt übrigens, dass es eine normale Potischaltung ist. Bei der invertierten Beschaltung würde der Höhenabfall mit steigender Abschwächung immer größer werden (bzw immer tiefer einsetzen), hier wird das Maximum jedoch in Mittelstellung (-6dB) erreicht, also ist dort der Widerstand am größten. Und der ist, wie gesagt, dann Rpot/4 (+evtl diesem Serien-R).

Aus den Kurven für -6dB kann man den Poti-R auch gleich berechnen:
Bei (a) 100k||1nF Last (RL, CL) lesen wir eine -3dB-Grenzfrequenz Fg von ~33kHz ab (rote Kurve),
bei (b) 10k||1nF Last liegt sie bei etwa 50kHz (blaue Kurve)
Diese Grenzfrequenz berechnet sich mittels:
Fg = 1 / (2*Pi*Rnet*C), Rnet ist die wirksame Innenwiderstand des Netzwerkes.
Rnet = 1 / (2*Pi*Fg*C), damit
(a) Rnet = 4.8kOhm
(b) Rnet = 3.2kOhm
Nun liegt RL ja parallel zum Geräteausgangswiderstand Rout, d.h.
1/Rnet = 1/Rout + 1/RL, also
1/Rout = 1/Rnet - 1/RL, es ergibt sich:
(a) Rout = 5.0kOhm
(b) Rout = 4.7kOhm
Das passt recht gut zusammen -- die Rechnung (b) dient nur zur Kontrolle --, und man erhält also eine Potiwert Rpot von 20k, wegen der Beziehung Rout = Rpot/4, bei Poti-Mittelstellung. Die Unterschiede kommen daher (abgesehen von den Ungenauigkeiten bei meiner Ablesung), dass zum Erreichen der -6dB das Poti bei der Messung ja nicht genau auf halben Wert gestellt wurde, sondern etwas weiter oberhalb, eben durch die Belastung -- und also bei (b) deutlich weiter oben als bei (a). Damit wird der Wert Rout kleiner als Rpot/4, merkbar im Fall (b).

Nun könnte der Rout von 5k bei -6dB zwar auch durch ein 10k-Poti (also 2.5k in Mittelstellung) + einen 2.5k Serienwiderstand zusammenkommen, aber das passt mit dreierlei nicht zusammen:
1) den Angaben von Creek, nämlich Rout von 0 aufwärts.
2) den Messungen, an 10k Last ist mit 2.5k in Serie nur der Faktor 0.8 an Ausgangsspannung möglich (entspr. -1.94dB), 1.0 (0dB) kann man nicht erreichen.
3) dto, mit 2.5k und 1nF kann man für normierte 0dB (falls das für Fall 2 gegolten haben sollte) keine so flache Kurve erhalten, weil Fg(-3dB) bei 64kHz zu liegen käme. Davon ist aber nichts zu sehen.

Aus dem Gerechne wird auch klar, dass die Angabe des Rout von Creek offsichtlich falsch ist, da ha jemand ein Poti 20k gesehen und schreibt dreist: Rout von 0 bis 20k.
De facto wird er nicht größer als gute 5k, wie wir gesehen haben. Bei 20k hätte eine der Kurven für 100k||1nF auch schon bei rund 10kHz ihren -3dB-Punkt haben müssen, das wäre natürlich völlig indiskutabel. Rin stimmt natürlich, größer als 20k kann es nicht werden, aber kleiner als 20k||RL auch nicht. Ohne Zweifel hat ein Banause das "Datenblatt" verfasst. Und Stereoplay hat den Serienwiderstand "dazuerfunden" und dessen Nichtplausibilität trotz eigener Messungen nicht erkannt. Wie sagte schon mein Vater selig: "Wemmer itt elles selber macht..."

Konntest du folgen?

Grüße, Klaus