Marantz,da steht was in der Bucht !

faultierhueter schrieb:

Die sehen sehr bescheiden aus :KR

dafür sind sie ja auch so billig und kosten nur jeweils 499,- EUR

Säulenheiliger schrieb:

.....aber 6 Punkte von 10 auf der Skala für Kreativität SH

und in der schule hätte man gesagt: naja er hat sich mühe gegeben

Hier mein "Einstiegstuner" mit Scope


http://www.youtube.com/watch?v=J55DNqrRQJQ

Säulenheiliger schrieb:

.....aber 6 Punkte von 10 auf der Skala für Kreativität SH

Und 10 von 10 Punkten für Kreativität bei der Preisvorstellung!

Siamac schrieb:

Hier mein "Einstiegstuner" mit Scope http://www.youtube.com/watch?v=J55DNqrRQJQ

Endlich mal ein Scope-Tuner, der wirklich relevante Parameter anzeigt!

Ziemlich selten....

marantz esotec SM6+SC6

Nabend,

harmonische Geräte, leider auch ziemlich teuer.

Grüße
SH

Siamac schrieb:

Hier mein "Einstiegstuner" mit Scope http://www.youtube.com/watch?v=J55DNqrRQJQ

na dann brauchst du jetzt keinen Fernseher mehr, eine Bontempi Orgel an den Scope anschließen und nen schönen Abend beim zuschauen machen

für welchen Preis wird dieser Marantz 2600 wohl weggehen?

ich tippe auf 2100,- EUR

Ist doch schon für 2.500,-- nicht so teuer und für 2.100,-- Euro fast geschenkt (siehe nächstes Posting).

N a c h r u f !!!!


Zum letzten Mal steht er im Focus.

Er war mit Sicherheit der mit riesigem gigantischen Abstand der meistbesprochene Marantz Receiver überhaupt in diesem Forum.

Sicherlich wurden in den letzten ca. 5 Jahren mindestens 15 Threads über ihn eröffnet (und teilweise gleich wieder berechtigter Weise durch die Mods gelöscht.

Auch wurde dieser Receiver in unzähligen Threads sicherlich mehr als 50x immer wieder gebetsmühlenartig dauerhaft durch irgendeinen User zum Thema gemacht.

Wie viele Postings musste diese Ebay-Anzeige über sich ergehen lassen. Wie viel Schimpf und Schande und auch Ungläubigkeit ertragen.

Wie viel Hohn und Spott musste alleine die arme Katze ertragen.

Und hat es diese Katze wirklich gegeben? Wir werden es wohl nie erfahren.

Wie viele Prognosen wurden abgegeben, wie lange dieser Receiver noch das "Aushängeschild" eines bekannten Ebay-Verkäufers sein wird.

Wie viele genervte User werden erleichtert aufatmen, dass dieses "rote Tuch" nicht mehr bei Ebay aufkreuzen wird.

Denn er ist verkauft und die Qualen haben ein Ende. Zwar nur für 10.000,-- Euro und nicht für 50.000,-- aber immerhin. Denn auch dieser Preis wurde von allen Usern für unmöglich gehalten.

In dem Zusammenhang, ich habe es schon mehrfach geschrieben, es gibt nun einmal relativ gesehen viele Mitbürger, für die sind mal so 10.000,-- Euro nebenbei ausgeben so viel, wie für fast alle von uns in der Relation dazu Geld für eine Portion Pommes auszugeben. Es ist für "Otto Normalverbraucher" schwer vorstellbar, aber es ist so, deswegen sollten wir den Verkauf auch nicht mehr kommentieren (und auch keinen Neid aufkommen lassen), weil (fast) allen einfach der Zugang dazu fehlt, sie es nicht nachvollziehen können und außer komischen (dummen?) Sprüchen sowieso nicht sinnvolles dabei herauskommen kann.

http://www.ebay.de/i...&hash=item1e5fa46833

Genießen wir ihn noch einmal. Und die Zweifler (zu denen ich in manchen Ebay-Fällen auch schon gehört habe) mögen wie gesagt ausnahmsweise mal schweigen. Dieser 2600 wird uns nicht mehr begegnen. Auch sollten wir keine Bewertung des Käufers erwarten (obwohl, vielleicht kommt doch eine?), oder darauf hoffen, dass er/sie sich irgendwo erklärt.

Diese in diesem Posting von mir angesprochene Käufer-Klientel hat sicherlich besseres zu tun, als sich in jerdermann zugänglichen HiFi Foren herumzutummeln und ihren vermeintlichen "Besitzerstolz" nach Außen hin (so wie es sich vielleicht der ein oder andere nicht über den eigenen Tellerand hinaus denkender User oder "klein Fritzchen" es sich vielleicht vorstellt) gegenüber "kleinen Prolls" (nicht abwertend gemeint) zu präsentieren.

Warum auch, solche Leute schweigen und genießen still. (Vielleicht das Traumgerät aus ihrer Jugend, als damals 4.000,-- DM für einen 2600er für sie ebenfalls "unerreichbar" waren und sie sich heute solche Kindheitsträume mit heute für sie "Trinkgeld/Spielgeld" erfüllen können.

Möge der Katzen 2600er also in Frieden ruhen, wir werden ihn unter Retro Audio bei Ebay nicht mehr wiedersehen (das ist Fakt). Vielleicht taucht noch einmal ein 2600 bei Retro-Audio auf, dann ist es aber nicht mehr "unser heißgeliebter" Katzen-Marantz 2600.

Nachruf feddddich.

der händler aus berlin macht alles richtig. aber auch wirklich alles

Jetzt sind Dieter, Robert, Michael und Helmut gefordert = bitte um eine kleine Spende an mich, der VK wohnt bei mir um die Ecke. Einschl. meiner Person gibt jeder 500€ . geht doch.

http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2649

Ich leih ihn auch aus. Nee, hat keinen Sinn = bis auf Dieter habt ihr den 2600 schon alle.

Ich habe mal die Bid-History zum 2600er sichtbar gemacht.
Immerhin hat retro.audio den Käufer schon bewertet.
Allerdings glaube ich den Verkauf erst, wenn auch der Käufer eine Bewertung
abgegeben hat UND sich mit Bildern in einem Forum outet ...

Jetzt sind Dieter, Robert, Michael und Helmut gefordert = bitte um eine kleine Spende an mich

http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2648

Danke, danke - ich hätte nicht gedacht, dass das so schnell klappt.

2500 das sind 800€ weniger als die 2 vor ein paar monaten

manolo_TT schrieb:

2500 das sind 800€ weniger als die 2 vor ein paar monaten

Andererseits aber auch 1.466,00 Euro mehr,als ein sehr gut erhaltenes Exemplar Ende 2009 und 812,00 Euro mehr, als ein weiteres 2010 erzielt haben. Trotzdem: Glückwunsch!

P.S.: Ich habe 2.150,00 geboten...

Nabend,

wenn ich die letzten Post so lese, bekomme ich den Eindruck
einen Marantz 2500 oder 2600 zu besitzen ist Pflicht für
Sammler.

so nach dem Motto " Der Mensch fängt erst beim Offizier an ",
"Der rechte Sammler bei Marantz 2600".

Muß ich mich wohl in den Schlaf weinen


So ganz verstehe ich das nicht, denn von der Qualitätsseite
heißt es doch das die Viecher klanglich nicht so gut sind wie 2325 - 2385, oder ?

Grüße und einen angenehmen Abend
SH

Mich wundert es eigentl. auch immer wieder, daß diesen sog. Monster Marantz' (also 2500, 2600) hier eine so große Bedeutung zugemessen, resp. selbige immer wieder thematisiert werden.
Wir wissen doch inzw. alle, daß sie klangl. soo toll nicht sind, daß es hier vor allem um einen Ausgangsleistungswettbewerb. zw. den großen damaligen Herstellern ginge, etc. Viel spannender (wie wir ja auch schon weiter oben festgestellt hatten)ist doch so etwas: http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2649
Oder halt gleich eine 3300/240,250M-Kombi.
Würde so etwas hier verstärkt thematisiert, wäre dieser Thread viel spannender, als IMMERWIEDER... nachgerade gebetsmühlenartig.............

BG
Bernhard

Hallo,

seht die ganze Sache doch nicht so verkniffen. Aufgrund der aktuellen Geschehnisse um den besagten 49.000 Marantz ist das Thema doch nochmal hochgekocht,
warum auch nicht - für die Zukunft sind wir hoffentlich von dem Monster erlöst.....

Hier mal ein wirklich seltener Marantz in der Frankreich-Bucht in sehr gutem Zustand. Und der Verkäufer verschickt das Teil sogar ins Ausland, also zugreifen Jungs!images/smilies/insane.gif


Übrigens auch interessant: Ein direktgetriebener Marantz 6300 mit gewechseltem Riemen und in schwarz "endbehandelt"!

Und so kann man es natürlich auch machen: Einen Marantz 2250B mit riesigen Kratzern auf der Front als "optisch tadellos" bezeichnen und für 749 Euro loseisen. Würde mich nicht wundern, wenn der Käufer von seinem Rückgaberecht Gebrauch macht und das Teil wieder nach Berlin zurück schickt! Dass bei dieser Auktion keine Nahaufnahmen des Gerätes gezeigt werden, wundert mich auch nicht wirklich. Auf jeden Fall werde ich ihn nicht in meiner Jahresstatistik für 2011 berücksichtigen...

Jeremy schrieb:

Mich wundert es eigentl. auch immer wieder, daß diesen sog. Monster Marantz' (also 2500, 2600) hier eine so große Bedeutung zugemessen, resp. selbige immer wieder thematisiert werden. Wir wissen doch inzw. alle, daß sie klangl. soo toll nicht sind, daß es hier vor allem um einen Ausgangsleistungswettbewerb. zw. den großen damaligen Herstellern ginge, etc. BG Bernhard

Und mich wundert woher das 'alle' wissen, obwohl die wenigsten hier jemals einen Marantz 2500/2600 gesehen, geschweige denn gehört haben...

esprit36 schrieb:

Und so kann man es natürlich auch machen: Einen Marantz 2250B mit riesigen Kratzern auf der Front als "optisch tadellos" bezeichnen und für 749 Euro loseisen. Würde mich nicht wundern, wenn der Käufer von seinem Rückgaberecht Gebrauch macht und das Teil wieder nach Berlin zurück schickt! Dass bei dieser Auktion keine Nahaufnahmen des Gerätes gezeigt werden, wundert mich auch nicht wirklich. Auf jeden Fall werde ich ihn nicht in meiner Jahresstatistik für 2011 berücksichtigen... :cut

Ja - man kann im Grunde nur mit dem Kopf schütteln, bzw. sich eigentl. gar nicht vorstellen, welcher Vollidxxx diesem Halsabschneider einen 2250B zum Preis eines 2325 abzukaufen sich erblödet (ich kann das einfach nicht anders ausdrücken - sorry).
Aber anscheinend gibt es auch im Jahre 2011 solche Leute, die nicht recherchieren und nicht um die Dinge wissen, die für uns in Sachen Hifi-Klassiker über die 2000er Jahre inzw. nur allzu selbstverständlich geworden sind.

Und darauf setzt so einer und wenn er nur genug Geduld hat, findet sich eben doch jmd., der nicht weis, daß ein 2250B nix Besonderes ist und legt ihm 'ne Menge Kohle dafür hin.
So sieht's halt aus....

BG
Bernhard

Schöner 2385er von esprit in der bucht.....ich hab auch mal was "eingeworfen" in die Auktion....hoffe er erzielt aber auch so einen guten preis! optisch sieht er klasse aus! ;-)

ikarus75 schrieb:

...ich hab auch mal was "eingeworfen" in die Auktion....hoffe er erzielt aber auch so einen guten preis!

friendly pushing?......reden ist schweigen und Silber ist Gold!


P.S.: Eine 2500/2600er-Debatte wird es so lange geben, wie es diese Boliden gibt.

Hier geht es doch nicht um Klang, oder Feinzeichnung...Dynamik...Auflösung,

das sind leckerdonnernde Schweißgeräte und die braucht halt ein hardcore MARANTZler, oder?
Zum-gelegentlichen-Gebrauch bevorzuge ich-auch-eher 2270 & 2330!

Compu-Doc schrieb:

ikarus75 schrieb: ...ich hab auch mal was "eingeworfen" in die Auktion....hoffe er erzielt aber auch so einen guten preis! friendly pushing?......reden ist schweigen und Silber ist Gold!

Nö....is schon ernst gemeint! Aber das Budget ist begrenzt....

Der 2385 ist in diesem Zustand wohl selten zu bekommen.

Trotzdem frage ich mich immer wieder = warum bietet jemand 8 Tage vor Ablauf der Auktion schon 610€ ??

http://www.ebay.de/i...&hash=item35b7649a74

Wenn ich die Entwicklung hochrechne, kann der Michael sich bald 'nen Porsche kaufen....(natürlich nur bei der quadrierten Hochrechnung)

EDIT: FULLQUOTE entfernt.

Das mit dem Porsche könnte meinem Sohn gefallen Ich bleibe aber trotzdem bei meinem Smart!

Hallo,

....Bis zu dem Zeitpunkt, als ich in den Besitz dieses 2385 gelangt bin, habe ich fest zu meiner Überzeugung gestanden, dass die großen Marantz-Receiver 2600, 2500 und 2385 allein auf Leistung, nicht aber auf audiophile Qualitäten getrimmt waren....

wobei, wenn ich von meiner Forenzeit ausgehe, der 2385 immer als "audiophil" beschrieben wurde. Ausnahmen von 3 oder vielleicht 4 Usern, die ihn vielleicht in den ganzen Forenjahren anders beschrieben haben (und ihn dann teilweise selbst gar nicht gehört, geschweige denn besessen haben), sind die absolute Ausnahme. Speziell in "meinen" ersten gut 2 Jahren hier im Forum ging es sehr oft nur um die Frage, ist der 2330 ohne B der "bestklingende" Marantz Receiver, oder der 2385.

Nur auf Leistung getrimmt und nicht so sehr in der Relation zu den "anderen Marantz Receivern" auf "audiophile Qualitäten" wurde praktisch immer nur den "Superboliden" 2500 und 2600 unterstellt (z.B. auch sehr oft von mir). Zumindest wurde dies sicherlich in 95 von 100 diesbezüglichen Postings so oder ähnlich geschrieben, der 2385 war da (fast) immer außen vor, im Gegenteil.

Natürlich sind auch die 2500/2600 vom kompletten Marantz-Programm ausgehend "gut" klingende Receiver, keine Frage. Aber bei den beiden teuersten Spitzengeräten aus ihrem Programm erwartet man natürlich auch den "allerbesten Klang" und nur diesem Anspruch wurden sie nicht gerecht.

Vielleicht trägt bei den beiden ganz Dicken auch der Umstand zu ihrem negativen Image verstärkend bei, dass manche User immer so prollhafte und "aussagekräftige" und "anspruchsvollen" Klangbeschreibungen/Bemerkungen (die ich z.B. furchtbar finde) wie "der 2600 klingt wie ein Eimer" usw. von sich geben.

Solche "Klangbeschreibungen/Bemerkungen finde ich übrigens genau so "blöd" und wenig hilfreich wie gegenteilige absolut anspruchslose und nichtssagende "Klangbeschreibungen/Aussagen" wie "spielt ihn locker an die Wand", "kann ihm nicht das Wasser reichen" usw. usw.. Welche Aussagekraft haben solche "Sprüche", wem sollen sie bei einer Klangbeschreibung bzw. Gerätefindung weiterhelfen?

Glaubt man den Doppelblindtesttestern klingen sowieso alle gleich... (*duckundweg*)

Richtig, der Klang der großen Marantz Receiver, ist ziemlich gleich. Klanglich ist der 2385 wohl der Höhepunkt der Marantz Vintage Receiver, weil er gegenüber der früher gebauten Modelle noch etwas weniger Grundrauschen hat und mehr Power. Einen Klangunterschied zu 2500 oder 2600 wird es wohl nicht geben.
Trotzdem gibt es Unterschiede: Scope, Lüfter, Quarz Tuner ...

Etwas besser als 2270, 2325 ... & Co ist beim 2385 auf jeden Fall der Lautsprecher-Regler.

Leider fehlt aber allen Marantz Receivern eine Volume Mutingabsenkung. Das hatten fast alle Konkurrenz-Receiver.

Regelung der Zimmerlautstärke bei CD ist fast nur über den CD-Player möglich.

marantzdohle schrieb:

... warum bietet jemand 8 Tage vor Ablauf der Auktion schon 610€ ...

Woran das wohl liegt?

Der bestklingenste Marantzreceiver ist natürlich das Model 18. Aber nicht weitersagen!
Und am wenigsten Grundrauschen hat der 19 bei mir - ok, der ist auch nicht angeschlossen.
Und meine anderen Receiver sind dermaßen schlecht, daß sie hier nur zum Angucken verweilen ...

Wie gesagt hatte ich ja auch mehrere 2385-Exemplare - hier mein Letzter:





Und ich kann dazu nur sagen, daß er gegen diesen Kollegen:



klangl. KEINE, aber auch wirklich gar keine Chance hatte: Klangfarben, Sauberkeit/Natürlichkeit des Klangbildes und vor allem (sehr wichtig!) Auffächerung/Binnenstruktur - das was sich zwischen Bässen, Mitten und Höhen abspielt und der Wiedergabe Authentizität verleiht.
DAS macht auch den entscheidenden Unterschied zw. einem Klassiker und einem guten, aktuellen Gerät (also keiner aktuellen, hellklingenden Plastik-Plärrkiste) aus.
Von der klangl. Grundtendenz den Marantz-Boliden-Klassikern durchaus ähnlich, hat der Luxman schon auch Druck/Punch, von unten raus, aber er kann darüber hinaus eben doch noch einiges mehr.
Deshalb hatte ich irgendwo auch mal geschrieben, daß er für mich 'der beste Marantz' sei.

Aber Siamac hat ja (wenn ich das richtig gesehen habe) einen MA-6900 zuhause stehn, der nochmal einen draufsetzt und weis vermutl. wovon ich rede.
Denn der dürfte gegenüber seinem SX-1980 auch nochmal 'die eine oder andere Nasenlänge' vorne liegen - isn't it?

BG
Bernhard

Guten Morgen,

liebe Freunde ich bin immer ganz begeistert diese blumigen
Klangbeschreibungen zu lesen, die jedem 5 Sterne Koch beim
erstellen seiner Speisekarte locker den Rang ablaufen.

Sagt mal bitte und verzeiht die Frage, was benutzt Ihr eigentlich für High Tech Hörgeräte um das alles hören zu können?

Schönen Sonntag

SH

Jeremy schrieb:

Klangfarben, Sauberkeit/Natürlichkeit des Klangbildes und vor allem (sehr wichtig!) Auffächerung/Binnenstruktur - das was sich zwischen Bässen, Mitten und Höhen abspielt und der Wiedergabe Authentizität verleiht.

Säulenheiliger schrieb:

Sagt mal bitte und verzeiht die Frage, was benutzt Ihr eigentlich für High Tech Hörgeräte um das alles hören zu können? Schönen Sonntag SH :)

@Jeremy
Keine Ahnung wie deine Anlage klingt und was der Luxman kann... aber die Klangbeschreibung passt ganz gut auf das was man zu hören bekommt wenn man mal die Gelegenheit hat optimales HighEnd zu lauschen.

@Säulenheiliger
Die eigenen Ohren, eine grosse Tonträgersammlung und vieeeeeel Hörerfahrung.

Jeremy schrieb:

Aber Siamac hat ja (wenn ich das richtig gesehen habe) einen MA-6900 zuhause stehn, der nochmal einen draufsetzt und weis vermutl. wovon ich rede. Denn der dürfte gegenüber seinem SX-1980 auch nochmal 'die eine oder andere Nasenlänge' vorne liegen - isn't it? BG Bernhard :prost

Sorry Bernhard, aber der 2385 war/ist mir klaglich deutlich lieber, als der Luxman und auch der McIntosh MA-6900.

Der McIntosch klingt super am meinen HPM-150, aber extrem lasch an den TAD TSM-1. Der L-507 hat mir an keiner Box besonders gefallen, der Marantz 2385 an jeder Box.

Das liegt aber vielleicht auch daran, daß ich gar nicht so intensiv Musik höre wie Du und meine Hörgewohnheiten etwas oberflächlicher sind.

Daher ist so ein "gesoundeter" Marantz mehr mein Ding und der SX-1980 erst Recht.

der 2385 soll schon klasse sein....der wird halt nicht mit jeder box harmonieren und "boxen" kritischer sein als andere receiver.

ein sansui eigth z.B. klingt an b&w 684ern krampfhafter, eingeengt und stumpfer als ein marantz 2275....obwohl der eight ja bekanntlich ein besonders schön klingend receiver sein soll. (beide sind restauriert worden!)

die krönung ist momentan bei mir ein spielzeug marantz 2015 der an wharfedale e.50 schöner , dynamischer und besser auflösend klingt als ein sansui 7000....

fazit: den 2385er müsste man halt an div. boxen testen und gucken ob der nicht eine gewisse boxenabstimung benötigt. ev. liegt ihm das englische oder amerikanische sounding besser (z.B. wharfedale glendales, dovedales, LEAK 600, acoustic research ar3a,....)

Siamac schrieb:

Sorry Bernhard, aber der 2385 war/ist mir klaglich deutlich lieber, als der Luxman und auch der McIntosh MA-6900. Der McIntosch klingt super am meinen HPM-150, aber extrem lasch an den TAD TSM-1. Der L-507 hat mir an keiner Box besonders gefallen, der Marantz 2385 an jeder Box. Das liegt aber vielleicht auch daran, daß ich gar nicht so intensiv Musik höre wie Du und meine Hörgewohnheiten etwas oberflächlicher sind. Daher ist so ein "gesoundeter" Marantz mehr mein Ding und der SX-1980 erst Recht. :prost

mr. simac "ich hab alles an hifi was ihr nicht habt" trifft es auf den punkt!

@siamac
wie klingt dein 19er im vergleich zum 2385er?

Siamacs 19er steht schon lange in Warschau!

errorlogin schrieb:

Siamacs 19er steht schon lange in Warschau! :prost

????

Vielleicht hat er auch wieder einen neuen? Ich weiß es nicht...

Das smiley bezog sich auf die ganzen Klangvergleiche, sorry für die Verwirrung!

Jeremy schrieb:

klangl. KEINE.....u.s.w ...u.s.w.

Völlig unerheblich in diesem, jenen MARANTZ-thread
.
Warum denn schon wieder herausposaunen, was Du für heraus-u. überragende HiFi-Preziosen Dein Eigen nennst?

Compu-Doc schrieb:

Jeremy schrieb: klangl. KEINE.....u.s.w ...u.s.w. Völlig unerheblich in diesem, jenen MARANTZ-thread . Warum denn schon wieder herausposaunen, was Du für her(r)-u. überragende HiFi-Preziosen Dein Eigen nennst? :Y

am besten klingt soundso der C20 pre mit der 275 Endstufe von McIntosch.....der bei mir im Badezimmer verstaubt!

Ich finde es halt nur immer wieder schade, daß solche-klar definierten-(Marken)threads profilneurotisch/geltungsbedürftig "angekapert" werden; dafür gibt es hier doch-hier im Forum-reichlich andere "Anlaufstellen"!

Klar ist jeder von uns hier stolz auf seine Gerätschaften, aber man muß doch nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine-dicken-HiFi-cojones darlegen.

Hoffentlich war diese Esptec-Anlage gestern Abend kein Fehlkauf!

Habe angefragt, ob auch die Möglichkeit einer Selbstabholung bestünde und bekam soeben die Antwort, dass dies zwar ginge, eine Vorführung allerdings nicht möglich wäre, da die Geräte bereits verpackt wären.

Na gut, dann muss der Verkäufer jetzt halt noch den 4%igen PayPal-Abschlag hinnehmen und ich habe für alle Fälle den Käuferschutz (und Zeugen beim Auspacken) auf meiner Seite!

Hat jemand von Euch vielleicht die passende Endstufe mit Rack-Griffen zur Verfügung, damit ich ein Familienfoto machen kann?

Compu-Doc schrieb:

Klar ist jeder von uns hier stolz auf seine Gerätschaften, aber man muß doch nicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit seine-dicken-HiFi-cojones darlegen. :D

auch wenn mir das design der anlage nicht zusagt, aber man hätte deutlich mehr raus holen können, wenn man die besser präsentiert hätte

Compu-Doc schrieb:

Hier geht es doch nicht um Klang, oder Feinzeichnung...Dynamik...Auflösung,

Compu-Doc schrieb:

Jeremy schrieb: klangl. KEINE.....u.s.w ...u.s.w. Völlig unerheblich in diesem, jenen MARANTZ-thread .

Wo der Compu-Doc recht hat... hat er recht.