Star Trek Reboot (2009) by J.J. Abrams

Naja, dezent abweichend vom Kernthema mal meine Meinung als "mittelkrasser" Trekkie:

TOS: Cool. Irgendwie. Hab ich als kleiner Steppke heimlich geschaut und teilweise sogar Albträume gehabt. Find sie heute noch saufunny.

TNG: Zweitbeste Star Trek Serie überhaupt. Fast alle Charaktere durchgehend klasse, keine Rohkrepierer. Einzige Kritikpunkte: Wird erst ab Staffel 3 so richtig geil und hat leider sehr wenig Fortsetzungsfolgen bzw. lässt einen roten Faden vermissen. Dafür das mit Abstand beste und traurigste Serienfinale aller Zeiten ("Gestern, heute, morgen").

DS9: Beste Star Strek Serie, die es jemals gab. Im Grunde alles perfekt, kaum Kritikpunkte. Was man negativ anmerken kann: Die ersten zwei Staffeln sind noch etwas "soft", und das gesamte Prinzip der Serie (und das Verhalten der Föderation, das u.a. zum Krieg mit dem Dominion führte) könnte knallharte Trekkies ein wenig abstoßen.

Voyager: Gute Serie, mit schwachen und starken (aber auch viel zu vielen mittelmäßigen) Folgen. Insgesamt nichts, was bei mir wirklich bleibenden Eindruck hinterlassen hat. Habe auch keine Staffel auf DVD (bei TNG und DS9 besitze ich alle). Trotzdem keine Schande für das Star Trek Universum.

Enterprise: Mangels Interesse bzw. schlechter Vorschau und mieser Kritiken nie "dauerhaft" angeschaut. Will mir also kein Urteil erlauben.

Star Trek 1: Langweilig. Einfach langweilig. Schlecht.

Star Trek 2: Kurzweilig, actionreich, irgendwie sinnfrei - aber cool. Tolles Ende.

Star Trek 3: Naja, ok, irgendwie musste Spock wohl zurück. Mittelprächtiger Film, aber nix was ich feiern würde.

Star Trek 4: Sehr unterhaltsam, wenngleich auch ziemlich albern und nicht wirklich "Star Trek" wie ich es mir vorstelle.

Star Trek 5: Für mich der absolute Tiefpunkt. Scheiße war der scheiße.

Star Trek 6: Absoluter Höhepunkt bis zu diesem Zeitpunkt. Spannung, Action, Story, Star Trek - was will man mehr?

Star Trek 7: Halbwegs gelungener Generationswechsel. Gewinnt viel durch Nostalgie-Bonus und die Schauspieler, ist aber an sich kein toller Film.

Star Trek 8: Neben dem sechsten Teil das beste, was filmtechnisch jemals im ST-Universum produziert wurde. Ganz starker Streifen.

Star Trek 9: Hat mir gut gefallen. Gefällige Story, insgesamt mal was anderes. Kein Meilenstein, aber ok.

Star Trek 10: Ich persönlich fand ihn nicht so schlecht, wie er oft gemacht wird. Besser als 1+5 sowieso, für mich auf einem Level mit 3,4 und 9.


Was ich mit der langen Einleitung sagen will? Ich freu mich auf den Reboot bzw. den 11. Teil! Bis auf die peinliche Anfangsszene des zweiten Trailers siehts doch geil aus!

I.M.T. schrieb:

1966 gab es ne bessere scfifi serie als enterpreis?

ENT ist die "neue" serie vor kirk. ich denke mal das TOS für seine zeit das nonplusultra war.

So hab nun auch den Trailer gesehen und sehe es im Grunde wie Kuma.

Bin auch kein hardcore Trekkie und vorallem einer der offen für was neues ist und nicht "Über das alte Original geht nichts drüber"

Ich finde die alten auch nur solala. Gibt zwar den einen, oder anderen, den ich nicht schlecht fand, aber den ersten z.B. finde ich auch totlangweilig. TNG hat mir da schon besser gefallen.

Zum Trailer: Auch wenn ich nicht so "radikal" bin wie anon123 (nicht bös gemeint) so muss ich ihm (teilweise) zustimmen.
Nachdem ich den Trailer gesehen habe, dachte ich mir auch zuerst "Das soll Star Trek sein?!?" Auch für mich als Hobby Trekkie hatte das nicht mehr so viel mit ST zu tun, ABER mir hat der Trailer an sich sehr gut gefallen und ich freue mich auf den Film. Ich bin da etwas offener und könnte den Film auch problemlos als was neues akzeptieren, was losgelöst von den alten Filmen ist, solange der Film auch gut wird

Ich sehe das immer noch nicht so kritisch, es wird mit Sicherheit kein reines Actiongemetzel geben, dies wurde in den Intereviews immer betont. Ich zitiere jetzt mal einen interessanten Beitrag des User Kryxos aus dem treknews Board:

...denn wer seinen Kopf nicht völlig abmontiert hatte beim Gucken des Trailers, der hat nämlich auch jede Menge Star Trek in dem Trailer zu sehen bekommen. Denn worum geht es bei Star Trek? "To boldly go where no one has gone before" Und das gilt in zweierlei Hinsicht: Einerseits räumlich (neue Planeten etc.), andererseits aber auch metaphysisch: Eine Reise an die eigenen inneren Grenzen. Und wenn ich einen jungen Kirk sehe, der seinen Traum, über seine eigenen Grenzen hinauszugehen, mit einem entschlossenen Blick auf die im Bau befindliche Enterprise ausdrückt, dann ist das Star Trek! Zu 100%! Und wer das nicht wahrnimmt, hat offenbar nie kapiert, was Star Trek ist...

hmm... vergessen hier nicht einigen von uns, dass die guten alten zeiten von kirk oft mit der faust gegiert wurden? wie oft hat er denn einen alien scheinbar fast grundlos verprügelt? das kam schon öfters vor, die zeit damals war halt einfach härter. das sagte ja selbst schon janeway in einer episode. sie sagte etwas, dass sie gerne die rauhe pioneerzeit von kirk und co miterlebt hätte. da durfte man einfach nicht lange fackeln.

die anfangszeit war eben etwas radikal, das sieht man ja auch an den TOS folgen. es ist nur logisch, dass der beginn, dann noch etwas schneller und actionreicher ist. finde ich zumindest.

P.S. der Trailer ist saugeil.

TOS: Cool. Irgendwie. Hab ich als kleiner Steppke heimlich geschaut und teilweise sogar Albträume gehabt. Find sie heute noch saufunny. TNG: Zweitbeste Star Trek Serie überhaupt. Fast alle Charaktere durchgehend klasse, keine Rohkrepierer. Einzige Kritikpunkte: Wird erst ab Staffel 3 so richtig geil und hat leider sehr wenig Fortsetzungsfolgen bzw. lässt einen roten Faden vermissen. Dafür das mit Abstand beste und traurigste Serienfinale aller Zeiten ("Gestern, heute, morgen"). DS9: Beste Star Strek Serie, die es jemals gab. Im Grunde alles perfekt, kaum Kritikpunkte. Was man negativ anmerken kann: Die ersten zwei Staffeln sind noch etwas "soft", und das gesamte Prinzip der Serie (und das Verhalten der Föderation, das u.a. zum Krieg mit dem Dominion führte) könnte knallharte Trekkies ein wenig abstoßen. Voyager: Gute Serie, mit schwachen und starken (aber auch viel zu vielen mittelmäßigen) Folgen. Insgesamt nichts, was bei mir wirklich bleibenden Eindruck hinterlassen hat. Habe auch keine Staffel auf DVD (bei TNG und DS9 besitze ich alle). Trotzdem keine Schande für das Star Trek Universum. Enterprise: Mangels Interesse bzw. schlechter Vorschau und mieser Kritiken nie "dauerhaft" angeschaut. Will mir also kein Urteil erlauben. Star Trek 1: Langweilig. Einfach langweilig. Schlecht. Star Trek 2: Kurzweilig, actionreich, irgendwie sinnfrei - aber cool. Tolles Ende. Star Trek 3: Naja, ok, irgendwie musste Spock wohl zurück. Mittelprächtiger Film, aber nix was ich feiern würde. Star Trek 4: Sehr unterhaltsam, wenngleich auch ziemlich albern und nicht wirklich "Star Trek" wie ich es mir vorstelle. Star Trek 5: Für mich der absolute Tiefpunkt. Scheiße war der scheiße. Star Trek 6: Absoluter Höhepunkt bis zu diesem Zeitpunkt. Spannung, Action, Story, Star Trek - was will man mehr? Star Trek 7: Halbwegs gelungener Generationswechsel. Gewinnt viel durch Nostalgie-Bonus und die Schauspieler, ist aber an sich kein toller Film. Star Trek 8: Neben dem sechsten Teil das beste, was filmtechnisch jemals im ST-Universum produziert wurde. Ganz starker Streifen. Star Trek 9: Hat mir gut gefallen. Gefällige Story, insgesamt mal was anderes. Kein Meilenstein, aber ok. Star Trek 10: Ich persönlich fand ihn nicht so schlecht, wie er oft gemacht wird. Besser als 1+5 sowieso, für mich auf einem Level mit 3,4 und 9.

hast du gut getroffen,bei mir sieht es fast genau so aus nur das ich teil 5 nicht ganz so schlecht finde.
Enterprise haette sich gerade entwickelt ab der 3-4 staffel und da war auch schluss, haette event.ja noch ganz ok werden koennen(aber war jetzt nicht unbedingt notwendig)

Ich hab den neuen Star Trek Trailer gesehen und hatte schon fast einen Schock! Der gesamtlook erinnert mich an Star Wars Episode 1: Alles sieht sauber aus plus die kitschigste Enterprise aller Zeiten, die wurde sicher von Peugeot entwickelt ... ein wunder das keine Witz-Figur wie Jar Jar Binks durchs Bild lief...

Beim Teaser Trailer hatte ich ne Gänsehaut!! Aber im positiven Sinne!

MFG Washman

stimmt der teaser war geil und machte hoffnung.
aber es wird nicht so schlimm wie sw 1 werden.
oder doch?
mir reicht es wen er so gut wird wie star trek 2
und 8.

Den Teaser fande ich auch super!!
Der Trailer ist aber eher naja.
Als der (echte) Kirk starb da starb auch Star Trek.
Sieht aus wie Star Wars. Nur schlechter!!
Als leih DVD vielleicht gut!

Rambo_UNCUT schrieb:

Den Teaser fande ich auch super!! Der Trailer ist aber eher naja. Als der (echte) Kirk starb da starb auch Star Trek. Sieht aus wie Star Wars. Nur schlechter!! Als leih DVD vielleicht gut! :Y

Im Teaser war ja auch sooooooo viel zu sehen, dass er anbetungswürdig war... also bitte...

Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann ist das ok, ist ja schließlich Geschmackssache, aber etwas, wo man im Grunde gar nichts gesehen hat als "Gott" darzustellen und den Trailer jetzt mit "naja" betitelt muss man nicht verstehen, oder?

Skaarah schrieb:

Im Teaser war ja auch sooooooo viel zu sehen, dass er anbetungswürdig war... also bitte... Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann ist das ok, ist ja schließlich Geschmackssache, aber etwas, wo man im Grunde gar nichts gesehen hat als "Gott" darzustellen und den Trailer jetzt mit "naja" betitelt muss man nicht verstehen, oder? ;)

Ich weiss nicht, was es da nicht zu verstehen gibt. Der Teaser baut zum einen Interesse auf das zu Sehende auf, weil sich das, was man sieht, erst sehr langsam erschließt, mit nur einen Augenblick kurzen Blicken auf vertraute Formen. Am Ende sieht man dann die charakteristische Untertassensektion der Enterprise und weiß, was gemeint ist. Ausserdem kommunizieren die verschiedenen Darstellungen des Baus der Enterprise Aufbruch und Anfang.

Der Teaser setzt mit diversen Zitaten aus der frühen Geschichte der Weltraumfahrt (u.a. Kennedy und Armstrong) diesen Bezug fort. Er verortet den Film also zum einen mit diesem Aufbruch in den Weltraum und zum anderen mit dem Gefühl jener Zeit, in der die Originalserie ja produziert wurde. Neben vielem anderen drückte ja TOS auch diese positive und in gewisser Weise ungebegrenzte Erwartungshaltung dieser Zeit aus.

Schließlich hört man am Ende, als die Untertassensektion erkennbar wird, zum einen aus dem Off einen Teil des für Star Trek unverkennbaren Mottos -- "Space, the final frontier". Das ist ein Zitat aus TOS (und TNG) und stellt natürlich den direkten Bezug zu diesen beiden Serien her. Und es verbindet den Film mit dem Kontext der Entstehung von Star Trek, nämlich die 1960er. Hier ist es Motto der "new frontier" als Aufbruch einer neuen Generation ("the torch has been passed to a new generation"). Dieser Mythos gehört darüber hinaus natürlich zu den grundlegenden Identifikationsmustern der USA. Mithin nahm also Kennedy mythologisch diesen Grenzgedanken auf, indem er die 1960er als neue Grenze, als neue Herausforderung, formulierte. Und der Weltraum gehörte dazu -- als neues, und gewissermaßen unendliches, Grenzland. Die ursprüngliche Idee Star Treks, der "wagon train to the stars" ist ja nichts anderes als das in den Weltraum verlagerte Erschließen dieser frontier. Das Motto von Star Trek verbindet sich mit einem größeren kulturellen Mythos. Im Abschluß des Teasers hört man zudem auch das originale musikalische Thema von Star Trek, übrigens das, welches man auch zu Beginn von TOS, aber auch eingebettet bei TNG hört. Damit wird der Film in den Kontext vornehmlich der Originalserie gerückt, die Einbettung dieses neuen Star Treks in das alte suggeriert.

Insgesamt also hat der Teaser eine kompositorisch vielleicht konventionelle, aber dennoch klar verstehbare Aussage: Er verortet den neuen Film in mehrfacher Weise in den Anfang von Star Trek. Es ist also mitnichten so, dass "man im Grunde gar nichts gesehen hat" -- es sei denn, man kann oder will nichts sehen, oder man ist nicht in der Lage, die vielfältigen kulturellen Bezüge zu verstehen. Mit "Geschmack" hat das furchtbar wenig zu tun.

Der Trailer nun überführt diese von ihm gestaltete Erwartung und Verortung in ein fast beliebiges Actionspektakel, bei dem das erkennbare Star Trek weitgehend zur Staffage verkommt. Man kann das "innovativ" nennen. Ich aber nenne es einen Bruch, der nicht nur die Aussage des Teasers ignoriert und in gewisser Weise verkehrt, sondern der auch das, was man gemeinhin mit Star Trek in nicht plakativer Weise verbindet, auf ein Minimun, bestenfalls auf ein Stichwortgeben, reduziert. Das kann man ja alles toll finden -- eben "Geschmackssache" -- es hat aber nur wenig mit Star Trek zu tun.

Das ist eigentlich ziemlich offensichtlich und einleuchtend, zumindest wenn man mit dem Phänomen Star Trek auch aus kultureller Perspektive vertraut ist.

Beste Grüße.

welch waren worte.

Skaarah schrieb:

Rambo_UNCUT schrieb: Den Teaser fande ich auch super!! Der Trailer ist aber eher naja. Als der (echte) Kirk starb da starb auch Star Trek. Sieht aus wie Star Wars. Nur schlechter!! Als leih DVD vielleicht gut! :Y Im Teaser war ja auch sooooooo viel zu sehen, dass er anbetungswürdig war... also bitte... Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann ist das ok, ist ja schließlich Geschmackssache, aber etwas, wo man im Grunde gar nichts gesehen hat als "Gott" darzustellen und den Trailer jetzt mit "naja" betitelt muss man nicht verstehen, oder? ;)

Richtig. Aber wie du an meinem Vorposter siehst, reimen sich dann halt manche Leute wild was zusammen, und haben schon ein festes Bild von einem Film im Kopf, der erst ein gutes Jahr später erscheint. Davon abgesehen kann man auch anhand des neuen Trailers nicht sagen, wie der Film im Endeffekt aussieht. Man kann auch Titanic als Actionfilm in nem Trailer darstellen, wenn man die richtigen Szenen mit der richtigen Musik zusammenschneidet. Aber es wird halt immer erst mal gemotzt, kennt man doch.

Hallo,

Aber wie du an meinem Vorposter siehst, reimen sich dann halt manche Leute wild was zusammen, und haben schon ein festes Bild von einem Film im Kopf, der erst ein gutes Jahr später erscheint.

Angesichts Deiner Vertrautheit mit Star Trek höchst überraschend. Aber ansonsten ist es so "off the mark" und ignoriert so völlig das, was ich geschrieben habe, dass sich jeglicher Kommentar erübrigt.

***

Achtung Spoiler! Hier übrigens noch ein wenig mehr zum neuen Film. Achtung Spoiler!

anon123 schrieb:

Angesichts Deiner Vertrautheit mit Star Trek höchst überraschend. Aber ansonsten ist es so "off the mark" und ignoriert so völlig das, was ich geschrieben habe, dass sich jeglicher Kommentar erübrigt.

Was ist für dich so überraschend? Dass ich mir nicht anhand einiger Schnipsel eine fertige Meinung bilde (so wie du anscheinend)? Der Rest meines Posts ist einfach zutreffend, und dass du darauf nicht eingehst hat sicher einen Grund, aber wohl kaum den von dir genannten

@Kuma:

Ich bilde mir keine fertige Meinung, sondern benenne und analysiere die Stilelemente des Teasers, kontextualisiere sie in historisch-zeitgenössischer und kulturgeschichtlicher Weise und beziehe sie auf das Bedeutungsgefüge in Star Trek. Du hast ja vielleicht schon einmal davon gehört, dass man sowas mit Blick auf Star Trek auch in akademischen Kreisen macht. Eine Kollege von mir tut so etwas, zum Beispiel.Hier gibt es sogar ein Universitätsseminar dazu. Oder meinst Du etwa, die hätten den Teaser und den Trailer 'einfach so' zusammengeschnipselt?

Mit dieser Herangehensweise komme ich zu einer (begründeten) Schlußfolgerung, und diese präsentiere ich hier. Das kann eine andere sein, zu der Du gelangst, aber darum geht es nicht. Aber sie ist keineswegs "zusammengereimt", das ist ganz einfach eine unzulässige Beurteilung.

Auf den Rest Deines Posts bin ich deshalb nicht eingegangen, weil ich mich zu den Trailern, nicht aber zum Film geäußert habe. Und Titanic habe ich noch nicht einmal gesehen.

Dann tut es mir leid, ich habe dich wohl falsch verstanden. Ich habe rein gar nichts gegen deine Interpretation der Trailer und ob dir diese gefallen oder nicht ist ja auch deine Sache. Aber ich hatte das Gefühl, dass hier auf das (potentielle) Endprodukt eingetreten wird, obwohl man außer den paar Szenen aus dem Trailer nun wirklich nichts ableiten kann. Mein Beispiel mit Titanic sollte nur sagen, dass man fast jeden Film in einem anderen Licht darstellen kann, solange man wenige Szenen mit bestimmter Akustik in bestimmter Reihenfolge schneidet. Jetzt zu sagen, der Film wäre nicht Star Trek, weil der Trailer ein paar Actionszenen zeigt, macht einfach überhaupt keinen Sinn.

Prima. Da hast Du natürlich völlig recht.

Hoffen und freuen, oder freuen und hoffen, wir uns also auf ST XI.

Hoffen und freuen ist immer gut

Skaarah schrieb:

Rambo_UNCUT schrieb: Den Teaser fande ich auch super!! Der Trailer ist aber eher naja. Als der (echte) Kirk starb da starb auch Star Trek. Sieht aus wie Star Wars. Nur schlechter!! Als leih DVD vielleicht gut! :Y Im Teaser war ja auch sooooooo viel zu sehen, dass er anbetungswürdig war... also bitte... Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann ist das ok, ist ja schließlich Geschmackssache, aber etwas, wo man im Grunde gar nichts gesehen hat als "Gott" darzustellen und den Trailer jetzt mit "naja" betitelt muss man nicht verstehen, oder? ;)

Ok damit du es verstehst!! Der Trailer ist Müll. Der Teaser war top. Warum Top?? Weil er super inszeniert war!!

Rambo_UNCUT schrieb:

Skaarah schrieb: Rambo_UNCUT schrieb: Den Teaser fande ich auch super!! Der Trailer ist aber eher naja. Als der (echte) Kirk starb da starb auch Star Trek. Sieht aus wie Star Wars. Nur schlechter!! Als leih DVD vielleicht gut! :Y Im Teaser war ja auch sooooooo viel zu sehen, dass er anbetungswürdig war... also bitte... Wenn dir der Trailer nicht gefällt, dann ist das ok, ist ja schließlich Geschmackssache, aber etwas, wo man im Grunde gar nichts gesehen hat als "Gott" darzustellen und den Trailer jetzt mit "naja" betitelt muss man nicht verstehen, oder? ;) Ok damit du es verstehst!! Der Trailer ist Müll. Der Teaser war top. Warum Top?? Weil er super inszeniert war!!

Ja, SUUUUUUUPER insziniert... Naja jeder wie er meint.

Ich sag nur danke anon123, das war wenigstens eine konstruktive Antwort, welche sogar ich nachvollziehen kann, auch wenn ich es anders sehe.

Aber Rambos "Argumentations" kann ich einfach nicht folgen, die ist zu hoch für mich
Aber John rambo war ja noch nie der Mann großer Worte

Auf einen schönen neuen Star Trek Film.

Hoffe ich natürlich auch. Ich hoffe das BESTE!!

Das Beste hoffen, das Schlimmste erwarten.

So ist man im Notfall wenigstens vorbereitet und bleibt trotzdem optimist. Ich freue mich und werde meinen alten Herren ins Kino einladen!

gibt schon die ersten "verbesserten" trailer

http://trekmovie.com...ler-spawns-parodies/

besonders gut fand ich
The latest Shatner Project
und A- trek

mir ist aufgefallen das die enterp auf der erde gebaut wird anstatt im weltall.wie wollen die den da hoch schaffen?

Es ist Sci-Fi, da wird denen schon was einfallen. Seien es Workbees oder Tratktorstrahlen oder eben, dass das Impulstriebwerk jetzt doch in der Atmosphäre funktioniert und die strukturelle Integrität auch dort gewährleistet ist. Es ist ja ein kompletter Relaunch, also müssen sie sich nicht dran halten dass die Constitution-Klasse "früher" nur im All gebaut wurde. In diesem Film kann dann Kirk ja sogar der erste Captain der Enterprise sein.

In diesem Film kann dann Kirk ja sogar der erste Captain der Enterprise sein.

Der erste Capitan wird schon Pike , Kirk wird spater sein 1 officier.
Zur Enterprise,also wer weiss event.wird sie ja im Weltall zu Ende geflickt und nur die ersten Phasen des Baus finden auf der Erde statt.

@Tw10: Superfund . "besonders gut fand ich The latest Shatner Project". Ja, Jaa, Jaaah!

Was übrigens den Bau der Ent auf der Erde betrifft, so wird das z.B. im Forum bei startrek.com großflächig bequatscht. Vielleicht wird sie ja von Tribbles in den Weltraum gepuschelt. Oder sie leihen sich bei George ein paar Hundert dieser infatilen Bus-Droiden aus.

human8 schrieb:

In diesem Film kann dann Kirk ja sogar der erste Captain der Enterprise sein. Der erste Capitan wird schon Pike , Kirk wird spater sein 1 officier.images/smilies/insane.gif

Gibt's dafür auch irgendwelche Quellen?

Zur Enterprise,also wer weiss event.wird sie ja im Weltall zu Ende geflickt und nur die ersten Phasen des Baus finden auf der Erde statt.

Der Bau auf der Erde ist schon OK, in TNG war mal zu sehen, wie eine Galaxy-Klasse auf der Marsoberfläche gebaut wird. Die Produzenten meinten hinterher zwar, dass es eigentlich keinen Sinn machen würde, aber es war halt zu sehen.

Hallo,

"Gibt's dafür auch irgendwelche Quellen?"

Zu "Der erste Capitan wird schon Pike " hier.

Zu "Kirk wird spater sein 1 officier" 'nur' außerhalb des Kanons und im Spiegeluniversum hier.

Aber da es ja ein Relaunch ist, kann genauso gut Nog der erste Captain werden. Immerhin ist/war/wird er ja der erste Ferengi in der Sternenflotte und immerhin ist er ja schon einmal durch die Zeit gereist. Und wer einmal ...

anon123 schrieb:

Hallo,Zu "Der erste Capitan wird schon Pike " hier.

Das wusste ich.

Zu "Kirk wird spater sein 1 officier" 'nur' außerhalb des Kanons und im Spiegeluniversum hier.

Das zählt ja dann eigentlich nicht.

Aber da es ja ein Relaunch ist, kann genauso gut Nog der erste Captain werden. Immerhin ist/war/wird er ja der erste Ferengi in der Sternenflotte und immerhin ist er ja schon einmal durch die Zeit gereist. Und wer einmal ...

Mal schaun, Abrams behauptet ja immernoch, dass es eben kein Reboot wird, sondern alles zum Canon passt. Da Nero aber wohl schon länger an der Zeitlinie pfuscht könnte natürlich wirklich alles passieren.

Hö? Ich dachte das mit dem Relaunch wäre sicher? Jetzt hatte ich mich grad damit abgefunden

Aber wieso tauchen dann im Trailer Romulaner auf? (Sollen doch welche sein?)

Kuma schrieb:

Aber wieso tauchen dann im Trailer Romulaner auf? (Sollen doch welche sein?)

Weil das zeitreisende Romulaner sind.

Entsprechen die denn der bisherigen Zeitlinie? Ich kann mich grad nicht an deren erstes Auftauchen erinnern muss ich sagen.

Kuma schrieb:

Entsprechen die denn der bisherigen Zeitlinie? Ich kann mich grad nicht an deren erstes Auftauchen erinnern muss ich sagen.

Bei den Romulanern gibt es mit dem Canon eher kein Problem, die können ja aus der postNemesis-Zeit kommen, genauso wie Leonard Nimoy, der ja auch in die Vergangenheit reist. Hinterher wurde dann natürlich alles für stren geheim erklärt oder gar rückgängig gemacht, weshalb sich später keiner mehr erinnert
Wiedersprüche gibt es hauptsächlich bei der Crew der Enterprise, Chekov müsste z.B. ungefähr 11 oder 12 sein. Das wäre aber auch nciht schlimmer als die Fehler, die es bisher in ST gab.

So kleine Widersprüche finde ich persönlich auch nicht weiter tragisch. Aber wenn es offensichtlich große "Fehler" wären, würde das halt eher für den Relaunch sprechen

Auch in ENT kamen die Romulaner mehrfach vor, auch wenn sie nicht gezeigt wurden. Das kann also schon passen, auch ohne Zeitlinienvergriesknaddelung. Aber, es gibt ja immer noch den temporalen Kalten Krieg. Der war zwar mit ENT 4x02 zuende, aber vielleicht ist's ja ein Parallelzeitdingsbums.

Hier gibt's den Trailer nun in germanisches Sprache.

Und damit muss sich der Kram vergleichen. Ikonen der Filmgeschichte. Sind's doch die selben Charaktere. Nur mal so zur Erinnerung.

If I were human ...

anon123 schrieb:

Und damit muss sich der Kram vergleichen. Ikonen der Filmgeschichte. Sind's doch die selben Charaktere. Nur mal so zur Erinnerung. If I were human ... ;)

Spock finde bisher eigentlich ganz gut getroffen. Viel hat man natürlich noch nicht gesehen, aber wenigstens die Optik passt. Chris Pine als Kirk gefällt mir optisch jedenfalls nicht, der könnte eher einen DSDS Gewinner spielen Zu den anderen kann ich noch nix sagen.

Gibts den neuen Trailer irgendwo auch in deutsch und 1080?

Und egal wie geil der neue Film auch wird, eine Szene wird keine ST-Produktion jemals wieder toppen können: http://de.youtube.com/watch?v=aN6LZfJafbg

@Kuma: Tja, Kirk gegen den Gorn. Hat was.

Ein letztes noch: Hier muss sich Abrams einpassen. Er muss das tun, weil er den Anfang erzählen will, nicht eine Fortsetzung. Wie gesagt, ein ziemlich großer Schuh.

Die Szene ist sowas von Spektakulär gemacht. Da sieht der Kampf von King Kong vs T-Rex billig aus.
Hat bißchen was von Matrix!!
Vielleicht ein bißchen zu schnell geschnitten!

anon123 schrieb:

Ein letztes noch: Hier muss sich Abrams einpassen. Er muss das tun, weil er den Anfang erzählen will, nicht eine Fortsetzung. Wie gesagt, ein ziemlich großer Schuh.

Also dass er sich in VOY oder ENT einpasst, hoffe ich jetzt mal nicht Wenn er es schafft einen Film zu machen, der sich wie TOS anfühlt, dann bin ich jedenfalls zufrieden. Und TOS ist ja angeblich auch das einzige STar Trek, dass er gut findet.

Kriegen die diesen punkigen Romulaner eigentlich zu Gesicht?

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Immerhin fechtet Sulu ja mit ihm (?).

anon123 schrieb:

Kriegen die diesen punkigen Romulaner eigentlich zu Gesicht? Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Immerhin fechtet Chekov (?) ja mit ihm.

Laut der Beschreibung von den vorgeführten 20min ist das Sulu (aber vermutlich nur ein romulanischer Handlanger) und sowas hat er doch in TOS auch schon gemacht. Und wieso sollten wir die Romulaner nicht zu Gesicht kriegen, die sind doch schließlich die Bösewichter?

Klar, es muss Sulu sein. Ich Dösbaddel.

Und wieso sollten wir die Romulaner nicht zu Gesicht kriegen, die sind doch schließlich die Bösewichter?

Nicht wir, sondern die -- Menschen im Film. Weil die Menschen die Romulaner erst im Jahre 2266, also erst viele Jahre nach der Zeit von ST XI, zu Gesicht bekommen:

Romulans were aware of Humanity for some time before Earth knew of them. Infiltrating the highest levels of the Vulcan High Command, the Romulans were impressed and confused by Humans. The Enterprise NX-01 inadvertently encountered a Romulan minefield at one point, drawing even more Romulan attention. Even after fighting the Earth-Romulan War, it wasn't until the 23rd century that Humans saw them. (ENT: "Minefield"; TOS: "Balance of Terror")

(Quelle)

Spock in Balance of Terror:

"As you recall from your histories, the war was fought, by our standards today, with primitive atomic weapons and in primitive space vessels which allowed no quarter, no captives. Nor was there even two-way, ship-to-ship, visual communication; therefore, no human, Romulan, or ally has ever seen the other. Earth believes the Romulans to be warlike, cruel, treacherous... and only the Romulans know what they think of Earth.

(Quelle)

In den ENT-Folgen mit den Romulanern, besonders in der 4. Staffel, sieht auch keiner Menschen die Romulaner direkt. Darauf hat selbst das oft gescholtene ENT geachtet.

Obwohl -- keine Sau hat vorher oder hinterher was vom temporalen Kalten Krieg oder von den Xindi gehört.

Auch da gibt es zich Möglichkeiten das Problem zu umschiffen oder man leistet sich eben doch einen kleinen Canon-Bruch. Es könnte z.B. die Zeitreise von Nero rückgängig gemacht werden oder man erklärt die ganze Sache für so geheim, dass hinterher doch niemand einen Romulaner gesehen hat. Laut Beschreibung der 20min gibt es jedenfalls Nahkampf, also werden sie sich begnen und ich hoffe aml nicht, dass die Romulaner da "zufällig" alle irgendwelche Masken tragen.

News von J.J.

Im Gegensatz zu einem eher dialogreichen Geek-Fest wird 'Star Trek' hier mit Action, Comedy, Romantik und Abenteuer aufbereitet.

(Klick)

Na dann ...

anon123 schrieb:

News von J.J. Im Gegensatz zu einem eher dialogreichen Geek-Fest wird 'Star Trek' hier mit Action, Comedy, Romantik und Abenteuer aufbereitet. (Klick) Na dann ... :.

Ach komm schon,w as war denn TOS anderes als ein Action-Abenteuer mit einem Schuss Comedy, bei dem Kirk immer ein Mädchen abgekriegt hat Und TNG war nunmal ein Geek-Fest, das würde nichtmal ich als langjähriger Fan mit meinen TNG DVDs abstreiten. Dass der Film weniger dialogreich werden soll, klingt dann aber doch etwas blöd, schließlich waren es eigentlich immer die Dialoge die ST positiv vom Rest der SciFi abgehoben haben (jedenfalls bis einschließlich DS9).

Mal abwarten, wie es wird und ob die den "Geist von TOS" einfangen können. Aber egal wie's ausgeht, schlechter als der letzte Film wird es sicherlich nicht