Der derzeit stärkste Heimkinosubwoofer?

Subwoofer M 12000 SW Uncle Doc THX Ultra 2 von Teufel

Evtl der Seismic? Hab aber keine Ahnung, was auf dem amerikanischen Markt noch so rumfliegt.

Bim-Bo (Beitrag #2) schrieb:

Subwoofer M 12000 SW Uncle Doc THX Ultra 2 von Teufel

Mit sicherheit nicht ,von den oben genannten subs ist der PB 13 Ultra mit abstand der leistungsfähigste und der Sub mit dem meisten pegel zwichen 15-25 hz !! da kann der Uncle Doc nicht mithalten, -3 db punkt= 25 hz, da wird der PB-13 Ultra erst warm, und die bessere endstufe 1000Watt Class D- 3600 Watt Peak, allein das Chassis wiegt ca 24 KG,der Sub selbst ca 75 kg !! Wer einen Guten Subwoofer sucht ist mit diesen Subs viel besser dran : SVSPB 13 Ultra, PB 12 Plus. Klipsch SW 115 ( für den preis von 599 Euro der Sub schlechthin, oder die großen modelle von XTZ, und BK Monolith. Achja über den Teich gibt es Subwoofer mit 3 - 38er von Funk Audio 2400 Watt Class D, oder Seaton Submersive, Rythmik Subwoofer, oder von Power Sound Audio, SVS. Danley Lab.Das sind echte Subwoofer, pegel bei 20hz in 2m abstand freifeldmessung 110-125 db manche sogar noch mehr, da ist dein Uncle Doc schon lange schrott !! Achja ich habe einen Uncle Doc gehört, der wird von einem Klipsch SW 115 an die Wand gespielt, in Pegel und tiefgang !! Und das für lächerliche 599 Euro, das sagt doch schon alles.

Gruß

Wie soll ein 600 Euro Sub einen mehr als 4 mal so teuren an die Wand spielen? :D

Der Uncle Dog reisst glaube ich Häuser ab: [url]http://www.youtube.com/watch?v=nqv5Z5n9NiE[/url] ;)

Oder der PB13: http://www.youtube.com/watch?v=2zUfrrY_B6M

Fehlkonstruktion ?
Also irgendwo muss man Abstriche machen und wenn das nicht bei Pegel und/oder Tiefgang
passiert leidet meistens die Präzision.
Wobei ich sehr unpräzise Subwoofer auch nie als sehr "stark" Empfinde.

splatteralex (Beitrag #1) schrieb:

Hallo zusammen, ich frage mich gerade, welches der derzeit leistungsfähigste Heimkinosubwoofer ist? SVS PB13 Ultra Teufel S 10000 SW Teufel S 8000 SW Teufel Uncle Doc Magnat Omega? (k.a. wie der heisst) Revel Ultima Sub 30 Was meint Ihr?

Keiner von diese "Spielzeugen"... wenn dann schon der Velodyne DD 1812.

http://www.audio-ref...e/dd1812/dd1812.html

Aber immer bedenken... der Raum entscheidet über guten oder schlechten Bass...!!!

Gruss TRXHooL

Interessant @THXHool!

Ich bin auch mal über das Teil hier gestolpert:

Krell Master Reference: http://krellonline.com/sub.html



Ist zumindest der teuerste Sub der Welt, obs der mit dem meisten Dampf fürs HK ist, ist fraglich

Denke der einzig respektable Woofer für die gefordertebn parameter, der hier gepostet wurde ist bislang der Seismic von Quintaudio

Schaut euch mal das Chassis an!!! 18" da kann selbst der SVS nur hüsteln dagegen

Und Außerdem sind wilde Wattangaben absolut keine Referenz für einen guten Woofer....

P.S: die letzten zwei post nicht inbegriffen^^

Hast du mehr Infos zu dem sub?

Seismic

Grüße

...hm, zweiJTR Orbit Shifter LFU vielleicht.

http://jtrspeakers.w...e-upright%29-5670205

Mit jtr ist man zunindest schon ganz weit vorne.

Vielleicht noch mal bei Danleysound nachsehen:
http://www.danleysoundlabs.com/products/subwoofers/
Der hatte zumindest mal den größten subwoofer der Welt - das Matterhorn

Wenn es was zum selber basteln sein soll findest du hier eine lange Liste. Im Fertigbereich ist der PB-13 Ultra schon recht weit vorn:
http://www.data-bass...e=0&sort=desc&mfr=-1

Ein Ken Kreisel DXD-12012 Quattro Stack presst dir dann gleich au 8 12" eine Wellenfront aus der Ecke entgegen.

Ach und auf keine Fall den Rotary Woofer vergessen... :http://www.rotarywoofer.com
Dann bist du auch preislich am obersten Ende

also den find ich jetzt so richtig super.....Karcher RR 512 Radio Boombox

Bim-Bo (Beitrag #14) schrieb:

also den find ich jetzt so richtig super.....Karcher RR 512 Radio Boombox

Vor allem das Doppelkassettendeck

- fürs Heimkino und auch jede andere Art von Musik hören wohl eher ungeeignet...

Googlet mal nach Wall of Bass ! 140 dB @ 7 Hz !

Beeindruckend, aber kein Heimkino-Sub

So beindruckemd sieht der seismic jetzt aber nicht aus.denke da gibt es krankeres.

Hast du ihn nur angeschaut oder auch mal die Daten und Maße näher betrachtet und dir vorgestellt, wie groß der ist

Jo der passt nicht in jeder Wohnzimmer. Und sie verkaufen ihn ja in Stereo, wenn einer nicht reicht

Der SVS PB 13 Ultra schafft locker denn SPL eines geschlossenen 18 Zoll Subwoofers, auch mit BR Subwoofern mit 15 Zoll Treiber kann er sehr gut mithalten (SPL), wem er sich geschlagen geben muss ist dem Seaton Submersive mit 2400 Watt Amp, Leute die beide verglichen haben schreiben das der Seaton anderst klingt, wohl auch weil es ein geschlossener Subwoofer ist mit zwei 15 Zoll Treibern, er klingt impulsiver und er fählt vom Pegel unter 20 Hz nicht so steil ab wie der SVS!
Also im Berreich des bezahlbaren wird wohl ein Captivator/S1/S2 vorne liegen, noch vor dem Seaton Submerive 2,4kw, bleibt abzuwarten wie der PSA Triax sich schlagen wird und wie der neue Submersive XL der wohl erst 2014 kommt, mit zwei 18 Zoll Treiber ankommt, im SPL schätze ich werden beide bei 20 Hz auf gut 120 db kommen!

Und wie sieht das mit basshörnern aus?

elmstreet81 (Beitrag #22) schrieb:

Und wie sieht das mit basshörnern aus?

Konzertbeschallung

Heißt das für Heimkino ungeeignet oder brauche ich so was wenn mir mein svs pb13 ultra zu schwach ist?



Mfg

Ein Tapped-Horn kommt nicht so tief wie der Ultra, kann dafür wahrscheinlich lauter. Und ist günstiger

das kann man glaube ich so nicht sagen wenn man sich einen pa-sub anschafft mit der nötigen elektronik,da es nicht bei 240 v hausstrom gehen wird, gibts schon so den einen oder anderen, selbstgebaut versteht sich.

Adam Sub 2100

svs sb-13 ultra

Du meinst pb13 oder pc13 denke ich.

Hallo,
alles ganz schön extrem, aber es geht noch extremer. Ich erinnere mich dunkel an einen Beitrag aus dem Magazin "Audio" Da hatte ein reicher Amerikaner sein Haus um seine Hifi-Anlage bauen lassen. Der Subwoofer alleine bestand aus 6 Lautsprechern mit jeweils 60cm Konos, die über Hornkanäle ihren Bässe abfeuerten. Jedenfalls dürfte so ein Subwoofer kaum noch zu toppen sein . Auch wenn der Bericht entweder Ende der 1970iger, oder Anfang der 1980iger Jahre entstammte . Da es sich dabei um eine Sonderkonstruktion handelt, dürfte dieser Subwoofer hier wohl aus dem Ranking herausfallen. Wollte damit auch nur aufzeigen, das Alles immer noch zu toppen ist.
Gruss,
Richard

http://www.royaldevice.com/custom.htm

ich nein sicher nicht ich weis was ich meine ich bin nicht blöd

Hallo Max76,
ich glaube so ähnlich sah das damals auf den Fotos aus. Aber wie schon geschrieben ist das sehr, sehr lange her und ich erinnere mich nur noch bruchstückhaft an den Artikel. Glaube aber nicht, das es die gleiche Anlage ist, sieht mir eher wie eine Kopie von der aus dem Audio Magazin aus. Aber damals gab es auch noch kein Internet und schon gar kein Heimkino.
Gruss,
Richard

Hallo Leute,

hier habe ich auch noch zwei gewaltige Heimkino Subwoofer
hier mal ein Testbericht: Subwoofer Test
Paradigm Signature Sub 2 Preis 8000 Euro



Hier der Velodyne Digital Drive18 Plus Preis 6000 Euro



Gruß
Jörg

Hammergeräte

Servus

schaut mal hier: http://www.funkaudio...-_Power_Level_2.html

vor allem die techn. Daten und der Frequenzgang

so long
quattroFan

quattroFan (Beitrag #36) schrieb:

vor allem die techn. Daten und der Frequenzgang

Extrem Beeindruckend!

mein Reden

darum: (zwar nicht Diesen) bestellte ich mir eben einen Subwoofer von FunkAudio

Die 9600 Watt RMS sind an normalen Steckdosen schlicht unmöglich.

Bei einem angenommenen Wirkungsgrad von 90% (Class D) wäre das eine Aufnahmeleistung von 10670 Watt = 46,4 Ampere bei 230 Volt.
Normale Schukosteckdosen sind aber nur für max. 12 Ampere Dauerstrom bzw. 16 Ampere kurzfristig zulässig.
Selbst bei einem normalen 400 Volt Drehstromanschluß mit 16 Ampere sind nur 6400 Watt Aufnahmeleistung möglich!
Es bräuchte also einen 400 Volt Drehstromanschluß mit 32 Ampere.

Aber da das Teil eh nur eine 20 Ampere-Sicherung hat, sind die 9600 Watt nicht einmal bei diesem Anschluß möglich.
400 Volt bei 20 Ampere sind 8000 Watt Aufnahmeleistung = ca. 7200 Watt Ausgangsleistung.

Die 9600 Watt sind also nur Theorie und in der Praxis nicht erreichbar.
Ganz zu schweigen von den 20.000 Watt Peak.

Und da das Teil für USA/Kanada gedacht ist und man dort nur 110 Volt hat, also bei 20 Ampere nur max. 2200 Watt Aufnahmeleistung (und damit nur 1980 Watt Ausgangsleistung) möglich sind, ist die Angabe von 9600 Watt RMS sehr unseriös!

Grüße
Roman

@Passat

Egal was Du dazu schreibst, er wird schon eine Lösung parat haben und lass Ihm doch die Freude an seinem neuen Funkaudio Subwoofer

Servus,

hab mir ja auch nur den "kleinen" 18.0SE bestellt

scheen Ahmd euch allen
quattroFan

Wilson Audio baut auch einen Monstersubwoofer der allerdings in ganz anderen Ligen der Superboxen spielt:

http://www.wilsonaudio.com/product_thor.shtml

Thor´s Hammer!

@Passat
Da gebe ich dir vollkommen recht zumal bei einem Sub die "Aufstellung" das wichtigste Merkmal ist, wenn man sich teileweiße die Werbe-bilder anguckt wie bei dem Thor-Sub von Wilson Audio frage ich mich wo das Einmesssystem ist das kann in der Ecke ja nur waaaabbbbbern

Dann lieber ein Velodyne Digital Drive 1812
den durfte ich zwar noch nicht hören aber einen Velodyne DD+10 der dank der Korrektur des integrierten Systems einen sehr schön und vor allem sauberen tiefen Bass erzeugt hat ..... die Betonung liegt auf sauber und Druckvoll können sie alle eben nicht ohne Korrektur und umso größer der Sub umso schwieriger die Aufstellung, den auch hier spielt wieder die Raumgröße eine Rolle mit und die meisten wohnen glaube ich nicht in einer Villa mit über 50qm² Wohnzimmer.

Paradigm Signature Sub 2 ist auch sehr Nice

Aus Technisch interessanter Sicht:
Isophon Stonehenge mit oben liegender Membran und somit 74cm über dem Boden. Somit werden hier Reflektionen zwischen Boden und Decke bedacht und weniger angeregt als bei einem Sub deren Chassis fast den Boden küsst.

Hab gestern auf den Westdeutschen Hifi Tagen einen Martin Logan Sub gehört (der neuste und größte). Ein Testlauf mit verschiedenen Frequenzen hat jedem im Raum ein Lächeln auf die Lippen gezaubert! Meine Fresse...

@Alienflasher der Martion Logan Sub stand vom Audio Components Vertriebt auch dicht in der Ecke....

Passat (Beitrag #39) schrieb:

Die 9600 Watt RMS sind an normalen Steckdosen schlicht unmöglich. Bei einem angenommenen Wirkungsgrad von 90% (Class D) wäre das eine Aufnahmeleistung von 10670 Watt = 46,4 Ampere bei 230 Volt. Normale Schukosteckdosen sind aber nur für max. 12 Ampere Dauerstrom bzw. 16 Ampere kurzfristig zulässig. Selbst bei einem normalen 400 Volt Drehstromanschluß mit 16 Ampere sind nur 6400 Watt Aufnahmeleistung möglich! Es bräuchte also einen 400 Volt Drehstromanschluß mit 32 Ampere. Aber da das Teil eh nur eine 20 Ampere-Sicherung hat, sind die 9600 Watt nicht einmal bei diesem Anschluß möglich. 400 Volt bei 20 Ampere sind 8000 Watt Aufnahmeleistung = ca. 7200 Watt Ausgangsleistung. Die 9600 Watt sind also nur Theorie und in der Praxis nicht erreichbar. Ganz zu schweigen von den 20.000 Watt Peak. Und da das Teil für USA/Kanada gedacht ist und man dort nur 110 Volt hat, also bei 20 Ampere nur max. 2200 Watt Aufnahmeleistung (und damit nur 1980 Watt Ausgangsleistung) möglich sind, ist die Angabe von 9600 Watt RMS sehr unseriös!

Hoppla, im Ergebnis tendenziell richtig, im Detail aber grundfalsch.

Zunächst einmal ist das Teil für den Anschluss an 220 V und 20 A in Kanada gedacht. Ob in den USA 110 V oder bei uns nur 16 A üblich sind, tut also nichts zur Sache. Im Übrigen gibt es in den USA auch Großverbraucheranschlüsse mit bis zu 277 V für Waschmachine und Co. 110 V betrifft nur das normale Lichtnetz.

Dem Hersteller ist die Problematik bewusst und er schreibt daher:

The power cord, and circuit breaker/power switch, are 20A. Most often "220" is actually 240V which is 4800 watts at 20A. Electrical systems are rated at full duty cycle, and for anything less than 100% duty cycle will allow up to 10 times the rated current (for very short bursts). As I am sure you know, audio signals are never 100% duty cycle sine waves, so the amp can draw up to 4800 watts continuous from the wall, and put out nearly as much fully continuous, and much higher semi-continuous peaks, even for a few seconds at a time. Normal material and even tone bursts are quite low actual duty cycle, even a single 20A "220V" circuit will power two amps (power level two) to full power with most material. We do recommend an absolute minimum 15A "220V" for a each amp (or a 30A for two)

Im Übrigen sind kurzzeitige Spitzen auch im normalen Lichtnetz durchaus zulässig, sonst könnte man keinen Staubsauger mehr einschalten, weil der Einschaltstrom um ein Vielfaches höher ist. Die Charakteristik des Leitungsschutzschalters (Sicherung) gibt darüber Auskunft. Üblich sind in deutschen Haushalten Typ B und bei starker motorischer Belastung Typ C.

Eine Dauerbelastung mit insgesamt 16 A ist zulässig. Jedoch ist für jeden Verbraucher ab 2 kW bei der Errichtung der Elektroanlage ein eigener Stromkreis vorzusehen. Allerdings habe ich hier ein Lichtbogenschweißgerät stehen, das dauerhaft 16 A und kurzzeitig 22 A inkl. Blindleistung zieht. Konnte ich ja beim Hausbau noch nicht wissen, dass ich das mal kaufen werde.

Nichtsdestotrotz ist es bei uns nicht zulässig, einen Verbraucher mit einer eingangsseitigen Nennleistung von 4,8 kW an eine Schukosteckdose anzuschließen. Das Projekt scheitert hierzulande also nicht an vermeintlich unseriösen Herstellerangaben, sondern schlicht an der Stromversorgung.

Drehstrom scheidet hier wegen Ahnungslosigkeit aus. Das Gerät frisst weder drei Phasen noch die dazwischen abgreifbaren 400 V.

Somit müsste man einen Elektriker beauftragen, eine einphasige Sonderlösung mit wohl fester Verdrahtung zu legen. Dazu müsste der Sub dann fest installiert werden. Denn ob es dafür eine genormte Steckverbindung für bewegliche Verbraucher gibt, ist mit nicht bekannt.

Langer Rede kurzer Sinn: Das Problem ist hier nicht die Herstellerangabe, sondern die nicht vorhandene Sinnhaftigkeit des RMS-Wertes an sich. Den RMS-Wert gibt aber fast jeder Hersteller an. Tatsächlich bereitgestellt werden dauerhaft 4.800 W mal Wirkungsgrad, also wahrscheinlich irgendwas um die 3 bis 4 kW.

Der Hersteller schreibt aber 9600 Watt RMS und 20.000 Watt Peak und nicht 9600 Watt Peak.

RMS sind eben keine Peakleistung, sondern Dauerleistung, ergo muß der Sub die auch aus dem Stromnetz ziehen können.

Würde er 4800 Watt RMS und 9600 Watt peak schreiben, wäre alles i.O.
Tut er aber nicht.
Und das ist schlicht unseriös.

Grüße
Roman

Da er das unter Output Power angibt, ist es genauso seriös oder unseriös wie bei jedem anderen Hersteller auch. Die RMS-Werte liegen doch regelmäßig über den Anschlusswerten. Welcher Verstärker gibt schon wirklich z.B. 7 x 150 W ab? Man muss sich da jeweils einlesen, um zu erfahren, wie es gemeint ist. Oft hilft ein Blick aufs Netzteil. Peak ist übrigens diese ominöse Musikleistung, also weltfremd und daher zu vernachlässigen. So was überliest man doch seit jeher, nur Du führst das jetzt als Argument an.

Also das ist jetzt nicht so besonders, als dass es mich zu leichtsinnigen Ausführungen in Bezug auf elektrische Installationen verleiten würde.

Fakt ist die Anschlussleistung von 4,8 kW als maßgeblicher Wert unter genormten Bedingungen. Den Rest kann man schlichtweg vergessen, das ist aber immer so.

Die Leistungsdaten sind bei den wenigsten Herstellern auch "nutzbar" ... ich lass mich jedenfalls von dem 18er Funk überraschen.

und: da ich einen guten Bekannten habe, der da irgendetwas mit Elektrotechnik studiert (fragt mich nicht was), wollen und werden wir dann mal all meine High-End-Geräte vermessen ... als den 18er Funk, den Velo SPL-1200R und auch meine Mcintosh 8207

quattroFan

Werfe ich noch eins, zwei rein....

Jackhammer gilt mit zu den größten kommt aber aus dem CAR-"Hifi"
TW Audio BSX

...und bitte immer zu bedenken das Leistung nichts über die Qualität des Basses aussagt, den diese ist nur dazu da um die gewisse Masse die sich hinter den aufgehängten Chassis verbirgt und dazu gehört auch der Magnet in Wallung zu bekommen. Also um so schwerer umso selbstverständlicher das hier mehr Leistung gefordert wird.
Deswegen spricht man ja auch von trägen Sub's auch hier spielt Materialwahl wieder eine Rolle da Neodym vs. Ferrit antritt, was natürlich nur einer von vielen Faktoren ist.

TW Audio BSX = Ciare NDC21-5 glaube ich.

Vielleicht so etwas:
https://www.youtube.com/watch?v=Mz6qQIfIx6s