JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

OT schön und gut, aber solche Details zu diskutieren ist schon ein wenig an der allerobersten Grenze.

Mal wieder was zu JVC und andern Prokis reinschieben, bitte.

Hallo Mungo,

dann helfe ich dir mal als ehemaliger Isco-Besitzer.
Durch das CS-Bildformat mit Anamorphot gewinnst du auf der einen Seite (zum aufgezoomten 16:9 Bild) zwischen 15% und 25% an Lichtleistung, je nachdem, welchen Anamorphoten du nutzt.

Die Bildschärfe verringert sich mit Anamorphot mehr oder weniger sichtbar. Auch das ist vom Anamorphot abhängig, ebenso der Im-Bildkontrastverlust durch ins Objektiv zurück reflektierendes Streulicht.

Eine Isco 3 und auch die Schneider Anamorphoten kosten deutlich über 4.000 Euro plus elektrischen Schlitten. Da können dann (je nach System) schon so 6000 bis 8000 Euro zusammen kommen.
Anamorphe Prismen von Panamorph (und deren OEM-Partner) können je nach Modell preiswerter sein.
Das ist auch die Erklärung dafür, dass so wenige User im Consumerbereich Anamorphoten nutzen. Ein Projektor für 2500 Euro mit einer Isco 3 stellt in der Regel ein "schlechteres" Bild dar als ein Projektor für 8000 Euro ohne Isco.

Zur Leinwand:
Der X3 ist für eine akustisch transparente Leinwand wie geschaffen. Dank des hohen Füllfaktors der D-ILA Chips entstehen z.B. auf einer Cheap Trick in der Regel kaum noch/kein sichtbares Moiree.
Eine akustisch transparente Leinwand dämpft den Hochtonbereich um -3 dB. Audyssey gleicht das in seiner Messung aber wieder aus.
Als einer der ersten habe ich schon damals ein weißes Backing empfohlen, weil dadurch mehr Licht reflektiert wird als mit einem schwarzen Backing.
Wenn gar kein Backing angedacht ist, sollte hinter der Leinwand alles mit schwarzen Stoff abgehängt werden, damit keine "Lichtreflexe" im Bild entstehen, weil Licht von der Rückwand oder den Lautsprechern zurück reflektiert wird.

Für die seitliche Maskierung der CS-Bildwand bietet sich eine Kombination aus 15 cm breiten Kinosamt an (um das Bild zu begrenzen) und Akustikstoff (um den nicht genutzten Bereich der Leinwand abzudunkeln). Dadurch können die hinter der Leinwand postierten Lautsprecher (links und rechts) auch während einem 16:9-Bildformat nahezu perfekt abstrahlen.

Hallo

Ich hatte auch schon mal nach einer gebrauchten ISCO II für meine HD750 geschaut. Auf Beisammen war jemand, der seinen HD750 oder HD350 damit betrieben hat. Im AVSForum stand meiner Erinnerung nach allerdings mal etwas davon, dass die ISCO II etwas zu klein ist, um den grössere Zoomeinstellungen beim JVC zu machen (Link).

Eine gebrauchte ISCO II ist sicher nicht schlecht, wenn man die letzten 10 bis 20 Prozent Lichtleistung haben möchte. Aber auch Gebrauchte, sofern sie denn überhaupt mal angeboten werden, gehen immer noch so im Bereich um die 700 Euro weg. Wie schon gesagt, ich habe auch mal mit dem Gedanken gespielt, es aber dann gelassen. Der Preis für den Lichtgewinn war mir dann doch zu hoch.

Was die neue X-Reihe angeht denke ich mal, dass die Lichtleistung im hohen Lampenmodus für die 3,5m im abgedunkelten Raum eigentlich ausreichen sollte wenn man nicht unbedingt 20ftL haben muss.

Grüsse
Michael

Noch ein Gedanke zum Gebrauch des Anamorphoten:

Bei 3D ist der interne Bildprozessor des X3/7/9 nicht in der Lage, das Bild anamorph zu strecken und verzerren (Quelle AVS).
Mit anderen Worten kannst du 3D-Content nicht mit dem Anamorphoten aufzoomen, wenn du nicht einen externen Bildverarbeiter hast, der den Vertical Stretch bei 3D kann.

Riker

... und mit externen Bildverarbeiter wie z.B. den Edge hast du ein Delay (Bildverzögerungszeiten), welche eine Nutzung der Shutterbrillen unmöglich machen dürfte. Die Synchronisationszeiten (Umschaltzeiten) stimmen dann IMO nicht mehr mit dem Bild auf der Leinwand überein.

Allerdings finde ich das alles nicht so problematisch.
Der X3 hat einen Zoombereich, der ist groß genug, um praktisch alle Formate von 4:3 bis 21:9 abzudecken.
Darüber hinaus entzieht sich mir eh der Sinn eines Anamorphoten von über 6000 Euro (inkl. elektr. Schlitten) für einen Projektor mit einer UVP von unter 4000 Euro.

Die preiswertere kleine Isco2 hab ich verkauft, weil sie das Bild insgesamt mehr verschlechtert (Schärfe, Im-Bildkontrast, Plastizität) als verbessert (minimal heller).

George_Lucas schrieb:

... und mit externen Bildverarbeiter wie z.B. den Edge hast du ein Delay (Bildverzögerungszeiten), welche eine Nutzung der Shutterbrillen unmöglich machen dürfte. Die Synchronisationszeiten (Umschaltzeiten) stimmen dann IMO nicht mehr mit dem Bild auf der Leinwand überein.

Mal abwarten. Der Lumagen Radiance bekommt in den nächsten Tagen auch ein 3D-Update per Firmware. Es ist aber bereits jetzt klar, daß die Filter des Radiance auch für das 3D-Bild verfügbar sind. Das Bild wird also nicht einfach 1:1 (= passthrough) durch den Radiance geleitet.

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: ... und mit externen Bildverarbeiter wie z.B. den Edge hast du ein Delay (Bildverzögerungszeiten), welche eine Nutzung der Shutterbrillen unmöglich machen dürfte. Die Synchronisationszeiten (Umschaltzeiten) stimmen dann IMO nicht mehr mit dem Bild auf der Leinwand überein. Mal abwarten. Der Lumagen Radiance bekommt in den nächsten Tagen auch ein 3D-Update per Firmware. Es ist aber bereits jetzt klar, daß die Filter des Radiance auch für das 3D-Bild verfügbar sind. Das Bild wird also nicht einfach 1:1 (= passthrough) durch den Radiance geleitet.

Irgendwie witzlos mit HDMI 1.3....

Ringi schrieb:

Irgendwie witzlos mit HDMI 1.3....

Eine Bitte: informiere Dich doch erstmal zum Thema HDMI 1.4 und deren tatsächlichen Implementierung in der Praxis. Dann wirst Du feststellen, daß HDMI 1.4 der größte Witz aller Zeiten ist.

Kleines Beispiel gefällig ? Viele AKTUELLE AVRs mit HDMI 1.4-Logo haben sogar alte HDMI 1.3c-Tramsmitter verbaut. Dennoch funktioniert 3D problemlos. Warum nur ? Denk mal drüber nach, bevor Du das Ganze als "witzlos" hinstellst

Sicher funktioniert es Problemlos, trotzdem aber auf 1080i beschränkt.

Und das steht dann letztendlich irgendwo nicht im Verhältnis zu einem 4k€ Beamer und einem 4k€ Scaler (selbst wernn das 1080i Bild dadurch sehr sauber ist)

Ringi schrieb:

Sicher funktioniert es Problemlos, trotzdem aber auf 1080i beschränkt.

Bevor Du hier noch weiter Gerüchte in die Welt setzt, lies doch mal das hier. Das 3D-Update ist soeben erschienen:

3D Details: For units purchased before Oct. 1, 2010 a software key must be purchased from Lumagen to enable 3D video processing. Email sales@lumagen for information on purchasing. In this firmware 3D sources are only allowed to use the Auto output mode. For 3D the auto output mode sets the output mode to be the same resolution and rate as the input mode--so a 1080p24 3D movie will set the output mode to 1080p24 3D.Also Side-by-Side and Top-Bottom 3D modes are not currently allowed to be scaled (so no cropping, aspect adjustments). 3D BluRay players and the PS3 are using frame-packed 3D modes and these can be scaled with this firmware---so yes, 2.35 movies in 3D with an anamorphic lens will work.

Aber genug OT. Hier gehts um den X3/7/9.

Habe heute bei den Klangbildern erstmals den X7 gesehen.....vorneweg: ich bin das Bild eines Pioneer 6090h Kuro gewöhnt, der hat zwar einen sehr guten, meiner Auffassung aber immer noch verbesserungswürdigen Schwarzwert. Der X7 macht ein wirklich gutes 2d Bild, Schwarz könnte ruhig noch um einen Faktor 10 besser sein (würde bei nativem Kontrast von einer Million das Thema als endgültig gegessen ansehen). Aber: Die FI war bei der Vorführung aktiviert, weiss zwar nicht welche Stufe, gehe aber von Stufe 3 aus (fachkundige Vorführung). Bei Avatar hab ich dann bei etwa 49:50 ein böses Artefakt gesehen (Gegencheck mit Kuro zeigt, dass das dem JVC anzulasten ist): Die streifenförmigen Lichter im Hintergrund zeigen ein böses Eigenleben, so geht das wirklich nicht .

Habe auch den Epson 2000 mit Avatar gesehen, leider nicht die gleiche Szene, beim Epson konnte ich aber keine Artefakte ausmachen.

Für mich wäre es sehr schade, wenn dieses für mich wichtige Feature schon wieder nicht befriedigend implementiert würde, sonst macht der JVC nämlich ein wirklich schönes Bild....vielleicht kann ja mal wer diese Szene überprüfen!

schani72 schrieb:

Der X7 macht ein wirklich gutes 2d Bild, Schwarz könnte ruhig noch um einen Faktor 10 besser sein (würde bei nativem Kontrast von einer Million das Thema als endgültig gegessen ansehen).

Ich finde es erstaunlich, daß man immer wieder die Kuros zur Beurteilung des Kontrastes und Schwarzwert heranzieht ? Dazu ein kleiner Hinweis: LCDs und Plasma TVs werden immer mit irrwitzig hohen Kontrastdaten beworben. Kaum einer weiß jedoch, daß kein einziger TV auf dem Markt ist, der einen nativen Kontrast von > 10.000:1 aufweist ! Ganz ehrlich ? In meinem volloptimierten Raum besitzt der HD350 einen besseren Schwarzwert und Kontrast, als mein Plasma TV von Panasonic.

vielleicht kann ja mal wer diese Szene überprüfen!

Dürfte etwas schwer fallen, da man die Geräte noch nicht käuflich erwerben kann. Glaube auch kaum, daß hier jemand zu einem Shootout geht und dann zum Vorsteller sagt: spul' mal kurz Avatar zur Szene x und zeig mir, wie dort die FI arbeitet Abgesehen davon: was interessiert mich eine einzige Szene in Avatar, bei der die FI fehlerhaft arbeitet ? IMHO ist JEDE FI irgendwo fehlerhaft ! Daß die FI der neuen DILAs aktuell nicht zur Referenz gehört, sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben. Aber einen Beamer nur noch anhand der FI zu spezifizieren, finde ich doch für etwas übertrieben.

Nudgiator schrieb:

Aber einen Beamer nur noch anhand der FI zu spezifizieren, finde ich doch für etwas übertrieben.

hat er doch gar nicht.


Fritz

Als HD750-Besitzer muss ich schani72 schon zustimmen.

Mit offener Iris macht meiner so ca. 30.000:1 on/off, das ist im voll optimiertem Kinokeller noch ein ganz schönes Stück von echtem Schwarz entfernt.

Der X7 wird mit offener Iris die 70.000:1 genausowenig erreichen wie der HD750 seine 50.000:1. Ich vermute mal 40-45k:1 bei offener Iris. Da die Helligkeit des X7 ggü. der alten Generation gesteigert wurde, wird sich subjektiv beim Schwarzwert also nicht viel tun. Die Vorteile des X7 werden woanders liegen (Helligkeit, Inbildkontrast, Schärfe).

Zumindest in der Theorie könnten der neue Epson 4000 bzw. der Mitsubishi Diamond bei sehr dunklen Szenen dem JVC überlegen sein, da diese ebenfalls recht hohe Nativkontraste mit einer Iris verbinden. Mal sehen was in natura dabei rauskommt.

Was die FI angeht: Für 6999 UVP erwarte ich zumindest in der niedrigen Stufe schon Qualität nahe an der Perfektion. Das Verschmieren ohne FI, das sich unabhängig von der Technik bei allen Beamern mehr oder minder stark zeigt, habe ich jedenfalls langsam satt.

Nicht das Ruckeln ist für mich das Problem, sondern die mehrfach wiederholten Bilder die für Mehrfachkonturen sorgen. DFI ist da ein netter Ansatz, aber Flimmern und verminderte Helligkeit ist natürlich der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.

Na mal sehen, die Hoffnung stirbt zuletzt, ich hoffe mal das die FI deutlich besser ausfällt als bei den ersten Epson 5000, das war für mich damals ein extrem enttäuschendes Erlebnis.

Hallo, geckaman

Bei den neuen Epsons würde mich ebenfalls interessieren, was von dem beworbenen enormen Kontrast tatsächlich auf der Leinwand übrig bleibt. Ich rate mir mal einen zusammen und gehe von einen Bereich von 15.000:1 bis 20.000:1 aus, was schon richtig heftig wäre in Verbindung mit der Iris. Eine Frage wäre für mich, ob die Iris aggressiver programmiert ist oder ob sie wie bei den Vorgängern recht früh aufmacht und das theoretisch erreichbare gute Schwarz nur bei schwarzen Testbildern zustande kommt. Bei den TW4400/5500 war das so. Bei einem Testbild für Schwarz haben die den JVC regelrecht in den Schatten gestellt. Aber im laufenden Film hatte die dann für meinen Geschmack keinen Schnitt mehr tief unten gegen meinen HD750.

Was meinen HD750 angeht habe ich den mit 48.000:1 gemessen, was ziemlich genau der Werksangabe entspricht. Beim ANSI-Kontrast lag mein JVC bei etwa 330:1. Ich vermute mal, dass auch der X3 je nach Aufstellung und Serienstreuung nah an die Werksangaben rankommen kann.

MfG
Michael

Hallo

Ich habe eine Frage zu den neuen JVCs. Die FI scheint immer noch nicht ganz perfekt zu sein. Wie sieht es eigentlich bei der Bewegungsschärfe mit ausgeschalteter FI aus? Ist die sichtbar besser geworden als bei Vorgängern oder in etwa vergleichbar?

MfG
Michael

Hallo Michael,

ich schätze den nativen Kontrast der neuen Epsons bei offener Objektiviris auch in diesem bereich ein. Zusammen mit der adaptiven 2. Iris wird das schon ansprechend aussehen.

Das frühe Öffnen des TW4400 ist mir auch aufgefallen. Beim 5000er war mir dagegen das Schliessen zu schnell, das hat regelrecht die Dynamik abgewürgt. Ist halt ein Spagat.

Das der 4400er im schwarzen Testbild dunkler war als mein HD750 kann ich dagegen nicht bestätigen. Gemessen hatte der 4400 etwas weniger on/off, war aber auch lichtschwächer, daher kam ungefähr derselbe Schwarzwert raus.
Das hat sich via HDMI-Splitter und geteilter Leinwand-Bestrahlung auch subjektiv bestätigt. Evtl. schliesst die Iris in einem anderen Iris(/Bild)-Modus aber weiter? Ich konnte nicht alle Permutationen durchprobieren.

Was den Maximalwert des HD750 betrifft, habe ich bei Iris -15 und Teleposition auch etwas über 50.000:1 gemessen. Allerdings fehlt mir da doch etwas der Punch. Lieber 30k und doppelte Helligkeit (und 10-15% mehr ANSI) bei offener Iris.

Wie hast du den ANSI gemessen? Mit dem normalen ANSI-Schachbrett oder dem modified ANSI? Eine Messung zentral oder alle Felder? An der Leinwand oder näher am Objektiv?
Viele Fragen, aber den ANSI-Wert zu bestimmen ist IMHO nicht ganz trivial und und damit sind die Werte auch schlecht vergleichbar, wenn die Messanordnung nicht exakt identisch ist.

Wo ist dein Objektiv, eher auf Leinwandoberkante oder mittig? Das hat auch einen grossen Einfluss auf den ANSI-kontrast bei den JVC.

greets
g.

geckaman schrieb:

Wo ist dein Objektiv, eher auf Leinwandoberkante oder mittig? Das hat auch einen grossen Einfluss auf den ANSI-kontrast bei den JVC. greets g.

Hallo Geckaman,

da ich den X3 auf ein Regal anbringen werde und ich in der Höhe flexibel bin, würde mich intersessieren, ob es da eine ideale Höhe in Relation zur Leinwand gibt.Hast Du da Tipps?
Ich meine gelesen zu haben, das der X3 eher Streulichtunempfindlich sein soll.

Glaube auch kaum, daß hier jemand zu einem Shootout geht und dann zum Vorsteller sagt: spul' mal kurz Avatar zur Szene x und zeig mir, wie dort die FI arbeitet

Warum sollte man das nicht machen??

Abgesehen davon: was interessiert mich eine einzige Szene in Avatar, bei der die FI fehlerhaft arbeitet ? IMHO ist JEDE FI irgendwo fehlerhaft !

Wieso komst du darauf, dies wäre die einzige Szene?
Das Verhalten der FI ist in dieser Szene echt übel, wirkt wie billige Videoelektronik, die Probleme mit dem Deinterlacing hat, und das in einer Szene, wo das Bild fast statisch ist! Das passt definitv nicht zum ansonsten tollen Bildeindruck!

George_Lucas"]... und mit externen Bildverarbeiter wie z.B. den Edge hast du ein Delay (Bildverzögerungszeiten), welche eine Nutzung der Shutterbrillen unmöglich machen dürfte. Die Synchronisationszeiten (Umschaltzeiten) stimmen dann IMO nicht mehr mit dem Bild auf der Leinwand überein.

Hmm wie kommst du darauf ? Dann währe es ja auch bei Jedem AV Receiver so ?
Mfg
Minu

Das kann ich auch nicht recht glauben.
Eigentlich müßte das Synchsignal für die Brillen im Projektor
aus dem Start des jeweiligen Bildes generiert werden - Realtime.
So ein Problem gäbe es wohl nur, wenn man den Blu-Ray Player dazu anzapft.
Latenz bei Digitalgeräten gibt es immer - also muß das kompensiert oder umgangen werden!
Hier würde ich keine Minute Gedanken mehr verschwenden bevor es tatsächlich zu Problemen kommt.

Hallo

schani72 schrieb:

Warum sollte man das nicht machen??

Das sehe ich aus eigener Erfahrung auch so. Die Leute in den Läden legen da manchmal eine Eselsgeduld an den Tag. Ausserdem gibt es sicher auch bei so ziemlich allen Händler die Möglichkeit, sich die bedienung zeigen zu lassen um dann selber in Ruhe im Film rumzuspulen oder mal die verschiedenen Modi des Projektors anzuschauen.

@geckaman:

Den Schwarzwert hatte ich im Dynamikmodus angeschaut, die anderen Modi waren für mich wegen meiner Leinwandgrösse nicht so interessant. Angeschaut habe ich mir das mit einem reinen Schwarzbild von der Finzelscheibe. Ich weiss gar nicht so genau, ob die Iris vom TW4400 nach einiger Zeit noch ein wenig weiter schliesst, aber das könnte es wohl gewesen sein. Jedenfalls war das pure Schwarz tatsächlich sichtbar besser als beim JVC im THX-Modus. Ich hatte auch sicherheitshalbe noch die Helligkeit zurück genommen für den Falls dass ich da zu hoch gelegen habe. Rein On/Off lag der TW4400 mit dem besseren Schwarz und der höheren Lichtleistung irgendwo bei 110.000:1. Aber eben nur On/Off. Im laufenden Film war dann nichts mehr übrig vom tollen Schwarz.

Den ANSI-Kontrast habe ich im Lichtweg gemessen, um Leinwand und Reflexionen möglichst auszuschliessen. Das ganze dann auf irgendetwas um die 2m Entfernung zum Projektor, damit ich beim Schwarz verwertbare Messwerte bekomme und dabei mit dem Messgerät noch gut in den Feldern bleibe. Das Testbild habe ich auch wieder von der Finzeldisk genommen.

Das Objektiv vom Projektor wäre auf einer 16:9-Leinwand etwa im unteren Bereich der Spielfilmbalken.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Das sehe ich aus eigener Erfahrung auch so. Die Leute in den Läden legen da manchmal eine Eselsgeduld an den Tag. Ausserdem gibt es sicher auch bei so ziemlich allen Händler die Möglichkeit, sich die bedienung zeigen zu lassen um dann selber in Ruhe im Film rumzuspulen oder mal die verschiedenen Modi des Projektors anzuschauen.

Das kann man machen, wenn man alleine beim Händler ist und man nicht gestört wird, aber nicht auf einer Heimkinomesse, wo ständig 20 Leute und mehr eine Vorführung des X3 in 3D wünschen Meinen alten HD350 hab ich mir vorher auch 2h lang angesehen. Da konnte ich alles ausprobieren. Aktuell sind die X3/X7 aber sehr rar und meist auf größeren Events zu sehen.

Jedenfalls war das pure Schwarz tatsächlich sichtbar besser als beim JVC im THX-Modus. Ich hatte auch sicherheitshalbe noch die Helligkeit zurück genommen für den Falls dass ich da zu hoch gelegen habe. Rein On/Off lag der TW4400 mit dem besseren Schwarz und der höheren Lichtleistung irgendwo bei 110.000:1. Aber eben nur On/Off. Im laufenden Film war dann nichts mehr übrig vom tollen Schwarz.

Genau das ist ja das Problem: den reinen On/Off-Kontrast mit Blende sieht man im realen Filmbetrieb nur bei einem reinschwarzen Bild. Nur, wann kommt das mal in einem Film vor ?

Hallo

Auf einer Händlermesse wie z. B. den Heimkinotagen wird es natürlich schwierig alles unter einen Hut zu bekommen aber selbst da geht IMHO schon manches.

Ich meine eher so den klassischen Besuch beim Händler, wenn man auf der Suche nach einem neuen Projektor ist. Und da fährt man eigentlich eher dann hin, wenn die Seriengeräte der für einen interessanten Projektoren verfügbar sind. Kann ja sein, dass man mit vollem Kofferraum nach Hause fahren möchte.

Grüsse
Michael

Surroundman schrieb:

Die meisten Universaldeckenhalterungen werden nicht funktionieren, weil die Bohrungen dafür zu weit auseinander sind (es sind nämlich die herausgedrehten Füße, so war es jedenfalls bisher bei JVC).

Weiß jemand, ob die Gewinde in den Füßen die gleiche Größe haben, wie beim HD350/550? Mein Händler, der den Deckenhalter für meinen künftigen X3 herstellt, hat jetzt zwar die Abstände der Löcher, aber nicht die Loch-Größe bzw. die Gewinde/Schrauben-Größe.
Danke schon mal!

Bollundus schrieb:

geckaman schrieb: Wo ist dein Objektiv, eher auf Leinwandoberkante oder mittig? Das hat auch einen grossen Einfluss auf den ANSI-kontrast bei den JVC. greets g. Hallo Geckaman, da ich den X3 auf ein Regal anbringen werde und ich in der Höhe flexibel bin, würde mich intersessieren, ob es da eine ideale Höhe in Relation zur Leinwand gibt.Hast Du da Tipps? Ich meine gelesen zu haben, das der X3 eher Streulichtunempfindlich sein soll.

Den X3 hatte ich leider noch nicht in den Händen. Beim HD750 ist es jedenfalls so, daß bei mittiger Aufstellung helle Bildelemente für Streulicht in der Optik sorgen. Daher die Empfehlung die Optik auf Höhe der Cinemascope-Balken oder der Leinwandober/unterkante aufzustellen.

Vielleicht ist das bei den Xern nicht mehr nötig.

*Michael_B* schrieb:

Ich meine eher so den klassischen Besuch beim Händler, wenn man auf der Suche nach einem neuen Projektor ist. Und da fährt man eigentlich eher dann hin, wenn die Seriengeräte der für einen interessanten Projektoren verfügbar sind. Kann ja sein, dass man mit vollem Kofferraum nach Hause fahren möchte.

Ja, so kenne ich das auch. Inkl. Fahrtzeit ist das für mich immer ein Tagestrip, das muss sich schon lohnen.
Mal sehen, 2010/11 könnte ein guter Jahrgang werden.

Danke auch für deine Ausführungen zu den Messmethoden, das klingt alles schlüssig.

Ui klasse das JVC nun auch 3D Projektoren rausbringt.Dann kann der neue Tv auch ohne auskommen und ich muster bald meinen HD1 aus
Weiß schon einer wann die Geräte beim Händler stehen sollen?

Danke Geckaman für den Tipp.

Ein User aus dem AVforum hat einen X7 im Vergleich zu einem HD 950 zum Testen. Er berichtet von flimmernden Texturen mit einer HD-Testdisc(HD709 vom AVS-Forum). Klingt irgendwie besorgniserregend , aber lest selbst:

AVforum UK

Vielleicht ein Einzelfall, toll wäre es, wenn sich jemand mal die Mühe machen würde und diese Testdisc mal bei einem Händler abspielen könnte.

Die Disc gibt es hier zum kostenlosen Download:

Testdisc AV 709

Ich könnte das auch übernehmen, wenn mir jemand einen Händler in Berlin mit Zugriff auf die X-Reihe nennen kann.

Also bzgl. JVC Projektoren in Berlin waren das bisher zum einen die Sound Brothers - Lietzenburger Str. 70, oder HiFi im Hinterhof - Großbeerenstraße 65/66.

Natürlich auch noch Kino-PC von dem hier vertretenen Händler Clehner. Er hat ja auch die JVCs im Programm.

Hallo,
ein wichtiges Argument, was auch für die neuen JVC,s spricht ist die Wertigkeit des Gehäuses und der verwendeten Bauteile. Wofür allein schon das Gewicht des neuen X3 spricht.Was bedeudet, dass ich ihn nur mit Hilfe an unserer Deluxe Universaldeckenhalterung anbringen kann. Zum Glück hat mir mein damaliger Händler diese empfohlen, die bis 25kg Tüv geprüft ist und wie ich gesehen habe auch Pipro angeboten wird. Deshalb brauche ich mir wegen zu kurzer Arme der Halterung auch keine Gedanken machen. Das einzigste Problem was auftauchen könnte, das der Mindestabstand zu Wand wegen der Größe des X3 nicht mehr gewährleistet ist .

Und in der Diziplin Verarbeitung und Wertigkeit hat JVC schon immer geglänzt. Was auch bisher alle Tests und Kundenurteile belegen können. Und wenn nun durch die neue Lampe, die Helligkeit weniger schnell absinkt, wäre auch das Manko der älteren Serien beseitigt.
Was mir im Moment noch Sorgen bereitet, ist das angebliche Flimmern bei 3D und die Aussagen, das man einen kompletten 3D Film mit dem X3 nicht ertragen könnte.
Naja, am 20. November kann ich mich in Stuttgart davon selbst überzeugen, oder zumindest für mich Entwarnung geben.
Und keiner hat bis jetzt hier ein Seriengerät gesehen. Alle bisher verlaufenden Shoutout,s wurden mit Vorserien-Projektoren durchgeführt. Somit gibt es noch Hoffnungen auf Verbesserungen in der Serie.
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Was mir im Moment noch Sorgen bereitet, ist das angebliche Flimmern bei 3D und die Aussagen, das man einen kompletten 3D Film mit dem X3 nicht ertragen könnte.

Vor der Sichtung des X3 hat mir das auch die größten Sorgen bereitet. Doch die waren unbegründet: da flackert und flimmert garnix ! Das kannte ich noch ganz anders von diversen Samsung 3D-TVs.

Zugegeben, das Anschauen von 3D-Filmen über einen Beamer mit Shutterbrille ist deutlich anstrengender, als bei 3D-TVs. Man braucht einige Minuten, bis man sich daran gewöhnt hat. Lediglich der große 3D-LG bereitet hier keinerlei Eingewöhnungszeit. Dieser verwendet aber auch keine Shuttertechnik.

Nudgiator schrieb:

da flackert und flimmert garnix ! Das kannte ich noch ganz anders von diversen Samsung 3D-TVs.

Also ich habe seit knapp 2 Wochen einen 3D-Plasma von Samsung. Ein Flimmern bei 3D (und auch sonst) habe ich bisher nicht festgestellt, es sei denn du hast Lichtquellen an. Das sollte man natürlich schon wegen des dramatischen Lichtverlustes im 3D-Betrieb vermeiden.

sunday2 schrieb:

Also ich habe seit knapp 2 Wochen einen 3D-Plasma von Samsung. Ein Flimmern bei 3D (und auch sonst) habe ich bisher nicht festgestellt, es sei denn du hast Lichtquellen an. Das sollte man natürlich schon wegen des dramatischen Lichtverlustes im 3D-Betrieb vermeiden.

Bei 3D per BD konnte ich gegenüber dem 3D-Plasma-TV ein leichtes Flimmern erkennen. Die 2D auf 3D-Konvertierung von SD-TV ist jedoch eine reine Flimmerorgie ! Eine solches Flimmern hab ich bei Beamern (wegen der relativ niedrigen Bildwiederholfrequenz) befürchtet. Zum Glück hat sich das aber nicht bewahrheitet.

Die 2D auf 3D Konvertierung und dann gar noch in SD rechne ich nicht als 3 D-Betrieb. Das ist unausgereifter Kinderkram, den du vergessen kannst, es sei denn du hast Sehnsucht nach Kopfschmerzen, Schwindel und Übelkeit.

Deinen 1. Satz verstehe ich nicht ganz. Bedeutet er, dass du mit LCDs von Samsung getestet hat. Dass die gegenüber Plasmas im 3 D-Betrieb (und nicht nur da) deutlich abfallen, ist ja bekannt. Dann hättest du mit deiner Aussage sicher recht.

Habe ich da was überlesen und der X3 führt auch so eine Konvertierung durch und der hat dann nicht geflimmert?

Der Finne legt nach:

Gemessen am X7:

Hagner EC1 at 65cm to lens THX mode ANSI 175:1 Extech Easyview 33 at 65cm to lens THX mode ANSI 181:1 on/off 19,961:1 FILM mode on/off 21,600:1 STAGE mode on/off 20,500:1

Störendes Flimmern im 2D-Betrieb bei verschiedenen Testbildern(AVS Rec709).
Er gab außerdem an, wahrscheinlich keine "Preproductionunit" zu haben, sondern ein Gerät aus der Serie.

Aber lest selbst:

http://www.avsforum....9451675#post19451675

nee, der jvc kann das nicht. der sony kann es. ich find diese konvertierung beim sony aber auch nicht sehr prickelnd.

sunday2 schrieb:

Deinen 1. Satz verstehe ich nicht ganz. Bedeutet er, dass du mit LCDs von Samsung getestet hat. Dass die gegenüber Plasmas im 3 D-Betrieb (und nicht nur da) deutlich abfallen, ist ja bekannt. Dann hättest du mit deiner Aussage sicher recht.

Vor der Sichtung des X3 hab ich mir verschiedene 3D-TVs von Samsung und Panasonic (Plasma) angesehen. Da hat mir das Plasmabild deutlich besser gefallen. Die 2D- auf 3D-Konvertierung des Samsung TVs bei normalem SD-TV hat geflimmert ohne Ende. Das liegt an der niedrigeren Bildwiederholfrequenz. Und eben diesen Effekt hab ich beim X3 befürchtet, da der X3 ebenfalls mit einer relativ niedrigen Frequenz arbeitet. Das hat sich aber zum Glück nicht bewahrheitet. Das hat aber nix mit der 2D- nach 3D-Konvertierung zu tun, sondern sollte nur als Beispiel für ein mögliches Flimmern dienen. Der X3 besitzt eh keine Konvertierungsfunktion.

Gut, dann ist das klar. Wichtig war mir zu betonen, dass bei den Samsungs der Plasma ebenfalls ein deutlich besseres 3D-Bild hat als die LCDs.

Panasonic hat bei seinem VT 20 Plasma die Konvertierung erst gar nicht implantiert. Dass JVC dies auch nicht gemacht hat, finde ich sehr vernünftig.

Bollundus schrieb:

Der Finne legt nach: Gemessen am X7: Hagner EC1 at 65cm to lens THX mode ANSI 175:1 Extech Easyview 33 at 65cm to lens THX mode ANSI 181:1 on/off 19,961:1 FILM mode on/off 21,600:1 STAGE mode on/off 20,500:1

Was sind das denn für Sch... Werte?
Da komme ich ja mit meinem popeligen HD750 auf deutlich bessere Werte.
Z.B. Testbild modified ANSI (um halbes Gitter verschoben ggü. ANSI) Messung direkt an Leinwand im zentralen Feld ergibt bei mir schon um 230:1 trotz Reststreulicht.

Vom on/off ganz zu schweigen.
Hat er nun eine Gurke erwischt, ist der X7 wirklich so schlecht, oder wird hier beim Messen ein dicker Fehler gemacht?

Alles muss man selber machen

Hat er nun eine Gurke erwischt, ist der X7 wirklich so schlecht, oder wird hier beim Messen ein dicker Fehler gemacht?

Möglicherweise sind seine Räumlichkeiten und/oder sein Messequipment suboptiomal!

Werden die Seriengeräte spätestens zu den Beamertagen zur Verfügung stehen?

Na die Messwerte erscheinen mir aber in die Hose gegangen zu sein. So weit hat JVC noch nie daneben gelegen...
Die Werte des X3 kamen mir rein im Vergleich zu meinem HD350 schon höher vor!

Der Finne legt nach und die Kaufentscheidungen zugunsten des X3/X7 zerfallen im AVS-Forum minütlich.

Er nimmt die 3D-Funktionalität des X7 komplett auseinander.
Immer noch besteht Hoffnung, dass seine "first Production Phase Unit" einfach einen Hau weg hat. Heute kam bei ihm auch der X3 an. Mal sehen wie der performt.

Hier waren doch einige bei den X3 Vorführungen, war dort auch das Ghosting so extrem?

Hier der Link zum Bildposting:

AVS

Bollundus schrieb:

Hier waren doch einige bei den X3 Vorführungen, war dort auch das Ghosting so extrem?

Ich habe mir den HC9000 und den X3 in Kassel angesehen. Beim HC9000 konnte ich desöfteren Ghosting erkennen, das beim X3 nicht vorhanden war. Hab mir vorher auch einige 3D-TVs angesehen. Verglichen zum Panasonic 50VT20E war 3D beim X3 anstrengender ob der schieren Größe der Bilddiagonale. Allerdings konnte ich in 30 Minuten 3D-Betrieb nur ein einziges Mal Ghosting beim X3 erkennen. Sorry, aber der Finne hat entweder ein defektes Gerät / Brille erwischt oder hat schlicht und ergreifend keinen blassen Schimer von dem, was er da von sich gibt

Bollundus schrieb:

Der Finne legt nach...

... und wie! Er berichtet von nur 30% Lichtverlust in 3D...!

Nudgiator schrieb:

schani72 schrieb: Der X7 macht ein wirklich gutes 2d Bild, Schwarz könnte ruhig noch um einen Faktor 10 besser sein (würde bei nativem Kontrast von einer Million das Thema als endgültig gegessen ansehen). Ich finde es erstaunlich, daß man immer wieder die Kuros zur Beurteilung des Kontrastes und Schwarzwert heranzieht ? Dazu ein kleiner Hinweis: LCDs und Plasma TVs werden immer mit irrwitzig hohen Kontrastdaten beworben. Kaum einer weiß jedoch, daß kein einziger TV auf dem Markt ist, der einen nativen Kontrast von > 10.000:1 aufweist ! Ganz ehrlich ? In meinem volloptimierten Raum besitzt der HD350 einen besseren Schwarzwert und Kontrast, als mein Plasma TV von Panasonic. vielleicht kann ja mal wer diese Szene überprüfen! Dürfte etwas schwer fallen, da man die Geräte noch nicht käuflich erwerben kann. Glaube auch kaum, daß hier jemand zu einem Shootout geht und dann zum Vorsteller sagt: spul' mal kurz Avatar zur Szene x und zeig mir, wie dort die FI arbeitet Abgesehen davon: was interessiert mich eine einzige Szene in Avatar, bei der die FI fehlerhaft arbeitet ? IMHO ist JEDE FI irgendwo fehlerhaft ! Daß die FI der neuen DILAs aktuell nicht zur Referenz gehört, sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben. Aber einen Beamer nur noch anhand der FI zu spezifizieren, finde ich doch für etwas übertrieben.

stimmt nicht. KRP KURO schaft einen Kontrast von 60.000- 100.000

KRP Schwarzwert: 0.0018 cd/m² (einige sogar noch tiefer)
Helligkeit: 100-150 cd/m²

Mich würde aber trotzedem mal interessierne, wie der schwarzwert von einem Beamer ausfällt. Gibt es da irgendwelche messwerte, die man vergleichen kann, also außer kontrast oder ist das alles eher subjektiv ?

mfg

Nudgiator schrieb:

Bollundus schrieb: Hier waren doch einige bei den X3 Vorführungen, war dort auch das Ghosting so extrem? Sorry, aber der Finne hat entweder ein defektes Gerät / Brille erwischt oder hat schlicht und ergreifend keinen blassen Schimer von dem, was er da von sich gibt :cut

Ganz so hart würde ich das nicht kommentieren, aber er hat einen Fehler gemacht und auch gerade zugegeben. Er ist immerhin das erste Forenmitglied welches als User diese Geräte bei sich zu stehen hat. Der Fehler war ein falsch gewählter Lampenmodus und ein paar kleinere Einstellungen. Jetzt sehen die Bilder so aus:

AVS-Bilder X7

Und jetzt ist erstmal Entwarnung angesagt.

George_Lucas schrieb:

Bollundus schrieb: Der Finne legt nach... ... und wie! Er berichtet von nur 30% Lichtverlust in 3D...! :L

Da hat der Finne nix mit zu schaffen.
Diese Info stammt aus einem französischem Forum.

French-Power