JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

Oder auch zur Freude, dass der momentan im Besitz befindliche Beamer das viel besser kann und man noch nichts neues haben "muss"

*Maxe* schrieb:

Da würde ich erstmal in Ruhe sauber auf D65 stellen, und dann erneut vergleichen. Der Unterschied beträgt ca. 300 Lumen, bei minimal schlechterem Schwarz, sodaß zwar ein Unterschied erkannt werden kann. Aber Welten können da nicht vorliegen, es sei denn Dein X3 war mies. Auf den X300 bin ich megagespannt. Vielleicht kultiviert man Licht&Schwarz noch ein wenig, und bringt das eine und andere nutzbare Gimmick. In weniger als 8 Wochen sollten wir mehr wissen!

lieber max

mein x30 ist kalibriert, und selbst wenn der unterschied bei 300lm liegt, ist der x30 ja trotzdem heller. und das ist ein unterschied!

mein x3 hat nach 520stdt im hohen modus kalibriert 166lx auf die leinwand geworfen.

selbst das bild des x30 ist im normalen modus mit 830tdt auf der uhr so hell wie mein x3 im hohen modus.

ich werde die tage mal mit einem luxmessgerät messen, dann werde ich genauere angaben liefern!

mein x3 schaffte im hohen modus 860lm frischer lampe. wenn du davon 30% abziehst bist du nach 500stdt bei 600lm.

sobald ich nachgemessen habe werde ich nochmal berichten

DasDing) schrieb:

da die kalibrierten werte vom käufer derart krass schlecht aussaen, das bild teilweise grün und gelb war, hab ich die user1 und 2 wieder auf zurücksetzten getan

Davon war ich ausgegangen, das klingt für mich nicht nach korrektem D65. Mein X3 liegt bei etwas über 900 Lumen, das wären dann zu den 1200 die hier und da gemessen wurden, 300 Unterschied. Das hatte ich auch so geschrieben. Nach meinen Seherfahrungen ist das ein gut sichtbarer Unterschied, aber Welten meine ich sind das nicht. Aber das empfindet jeder anders, je nach Grösse der LW. Bei 2,80m und mehr relativieren sich die Lumenwerte dann doch..

Ich denke an Licht mangelt es den JVC aktuell nicht mehr, von einigen Ausreissern mal abgesehen. Wenn ich 1,78er Material ansehe, muß auch ich zwangsläufig auf den Normalmodus zurückgehen, sonst wirds einfach unangenehm.

aber genau darum gehts ja maxe.


300lm sind eben doch sichtbar und zwar sehr!

aber, es geht mir im moment nur darum, das der x30 bei 830stdt derart hell ist im vergleich zu meinem x3 mit 520stdt! und das ist eben ein krasser unterschied!!! sichtbar;.))


was mich hier immer wieder an aussagen mancher user zum nachdenken bringt, ist das ein unterschied von 100-200lm kaum sichtbar war zu nehmen wären, aber 40% lumen unterschied im 3d modus sehen sie dann plötzlich?? und zwar sichtbar??? hinter der brille???

naja........

der Mensch sieht nur was er sehen will

Fritz

DasDing) schrieb:

aber genau darum gehts ja maxe. 300lm sind eben doch sichtbar und zwar sehr! aber, es geht mir im moment nur darum, das der x30 bei 830stdt derart hell ist im vergleich zu meinem x3 mit 520stdt! und das ist eben ein krasser unterschied!!! sichtbar;.)) was mich hier immer wieder an aussagen mancher user zum nachdenken bringt, ist das ein unterschied von 100-200lm kaum sichtbar war zu nehmen wären, aber 40% lumen unterschied im 3d modus sehen sie dann plötzlich?? und zwar sichtbar??? hinter der brille??? naja........

Könnte es daran liegen, daß das menschliche Auge schon geringe Schwankungen als deutlich interpretiert, wenn die Pupille bei den sehr geringen 3D-Lichtmengen am stärksten erweitert ist?

Auf dem Papier erscheinen 1200 anstatt 900 Lumen deutlich, nur sind eben die 900 schon recht viel. Ich empfinde die 1360 bei vollem 3D-Modus im Vergleich zur kalibrierten D65-Variante als deutlich sichtbar, aber auf 2,80m Breite hat das keine so starke Wirkung auf mich. Für "krass Alter" düften es dann eher 500 oder 700 Lumen Differenz sein. Vielleicht so wie bei dem neuen Sony.

Schalte ich von Normal auf Hoch, dann beträgt der rechnerische Unterschied 280 Lumen. Sieht man deutlich das es heller ist, aber das empfinde ich ebenfalls als keine Welt.

Aber wie gesagt, wenn Du den Unterschied als so stark empfindest, dann wird das wohl so sein.

DasDing) schrieb:

was mich hier immer wieder an aussagen mancher user zum nachdenken bringt, ist das ein unterschied von 100-200lm kaum sichtbar war zu nehmen wären, aber 40% lumen unterschied im 3d modus sehen sie dann plötzlich?? und zwar sichtbar??? hinter der brille???

Projiziere mal ein 100% Weiß-Vollbild und schau es Dir an. Siehst Du da einen Helligkeitsunterschied ? Dann nimm ein Luxmeter und messe in der Mitte und an den 4 Eckpunkten der Leinwand. Ich kann Dir versichern, daß Du erstaunt über das Ergebnis sein wirst

Nudgiator schrieb:

DasDing) schrieb: was mich hier immer wieder an aussagen mancher user zum nachdenken bringt, ist das ein unterschied von 100-200lm kaum sichtbar war zu nehmen wären, aber 40% lumen unterschied im 3d modus sehen sie dann plötzlich?? und zwar sichtbar??? hinter der brille??? Projiziere mal ein 100% Weiß-Vollbild und schau es Dir an. Siehst Du da einen Helligkeitsunterschied ? Dann nimm ein Luxmeter und messe in der Mitte und an den 4 Eckpunkten der Leinwand. Ich kann Dir versichern, daß Du erstaunt über das Ergebnis sein wirst ;)

darum geht die ganze diskussion gar nicht-)

wenn ich ein 100ire weisbild zuspiele, sehe ich den unterschied wenn ich die blende halb schliesse, und vor allem wenn ich sie ganz schliesse.

genauso ist der unterschied auch im filmbild sichtbar. der eine nimmt das dann schlechter war wie ein anderer.

DasDing) schrieb:

wenn ich ein 100ire weisbild zuspiele, sehe ich den unterschied wenn ich die blende halb schliesse, und vor allem wenn ich sie ganz schliesse.

Bereits bei einem 100% Weissbild beträgt die Abweichung teils 25%. Das ist aber nur zu erahnen. Bei einer halb oder voll geschlossenen Blende reden wir von einer ganz massiven Reduzierung der Helligkeit, weit jenseits von 25%. Das erkennt dann auch ein Beamerneuling.

Bezüglich der Helligkeitsunterschiede muss unterschieden werden.
Sicherlich hören sich 400 Lumen nach deutlich mehr an als 40 Lumen und es sind natürlich auch deutlich mehr. Nur muss an dieser Stelle der Zusammenhang betrachtet werden.
Ein Projektor erzielt 1000 Lumen in 2D und 100 Lumen in 3D.
Eine Steigerung der Lichtausbeute um 40% ist für das menschliche Auge jederzeit sichtbar.
So ergeben sich aus unserem Beispiel folgende Werte:
2D => 1000 Lumen + 40% = 1400 Lumen
3D => 100 Lumen + 40% = 140 Lumen

Eine Steigerung der Lichtausbeute von 10% ist für das menschliche Auge nur noch im direkten A/B-Vergleich extrem kurzzeitig wahrzunehmen - und dann auch nur in einfarbigen Testbildern.
Hier ergeben sich aus unserem Beispiel folgende Werte:
2D => 1000 Lumen + 10% = 1100 Lumen
3D => 100 Lumen + 10% = 110 Lumen

Durch das Optoma 3D-System steigt die Lichtausbeute hinter der Shutterbrille, während sie mit der JVC-3D-System durch die Kalibrierung auf D65 etwas reduziert wird. Die Differenz zwischen diesen beiden Systemen beträgt satte 40%. Das sind letztendlich zwar nur ca. 60 Lumen, aber in dem Helligkeitsbereich, in dem sich 3D bewegt (um 150 Lumen) sind 60 Lumen mehr oder weniger schon deutlich sichtbar.

Bei 1000 Lumen Lichtausbeute würden 60 Lumen mehr oder weniger überhaupt nicht auffallen.
Es badarf schon deutlich über 25% Differenz, um Helligkeitsunterschiede auch ohne dirkete A/B-Umschaltung zu erkennen.

Nudgiator schrieb:

Bereits bei einem 100% Weissbild beträgt die Abweichung teils 25%. Das ist aber nur zu erahnen.

Völlig richtig. Die Abweichung verläuft fließend zu den Bildrändern hin und ist genau aus diesem Grund nicht (störend) auffällig.
Würde diese Differenz aber wie eine Grautreppe im Bild abgestuft sein, würde sie jeder sofort erkennen.

Um das Beispiel mal zu veranschaulichen.


Hier das original Bild. Die Ausleuchtung ist perfekt. Es gibt keinerlei Helligkeitsabfall zu den Rändern hin.


Hier ist ein Lichtabfall zum Bildrand hin zu sehen. 21% beträgt der Lichtverlust unten rechts. Da die Differenz zur Bildmitte "fließend" erfolgt, fällt das kaum auf.


Hier ist am rechten Bildrand eine Graustufe zu erkennen. 21% beträgt der Lichtverlust. Diese Abweichung ist allerdings "schlagartig" und "gleichmäßig" sichtbar, und daher sofort auffällig.


Hier nun ein Bild, wie es in der Praxis häufig zu beobachten ist. Der Ausleuchtung ist ungleichmäßig über das Bild. In der Bildmitte wird die Maximalhelligkeit erreicht. Zu den Rändern hin nimmt die Helligkeit ab. Hier beträgt die Differenz zwischen 5% und 21%. Das ist in der Praxis kaum zu sehen.

also erste messungen haben ergeben............+


x30 hat 840stdt auf der uhr....................

modus kino: farbbereich standart 7000k blende ganz offen, lampe normal,

gemessen in leinwandmitte direkt im lichtstrahl, 178ulx und 270lux im hohen lampenmodus.

das wären dann 554lm in normalen und 850lm im hohen modus...........


kalibrierter user1 modus.


lampe normal gemessen leinwandmitte im lichtstrahl, 155lux und 234lux

488lumen im normalen und 737lumen im hohen lampen modus........



das sind glaube ich für 830stdt ganz akzeptable werte:-)


mein x3 war neu mit frischer lampe mal gerade so hell:-)

Nicht unbedingt mein Geschmack. 700 lumen sind nicht gerade viel, trotz der 8oo Std.
Wievile bliebe denn beim X3 noch nach?

DasDing) schrieb:

x30 hat 840stdt auf der uhr.................... modus kino: 270lux im hohen lampenmodus.

Lass dir da von conferio keinen Blödsinn erzählen.
Ausgehend von 1200 Lumen mit frischer Lampe sind diese 850 Lumen immer noch rund 70% Lichtausbeute nach 840 Stunden. Damit beträgt der Lichtverlust gerade mal 30%!
Das ist ein hervorragender Wert!

... und wie du schon richtig geschrieben hast, lagen die X3 im Neustand in dieser Region wie dein X30 mit 840 Lampenstunden.

Darüber hinaus muss der Lichtstrom zur Leinwandbreite gesetzt werden.
Mit 850 Lumen werden auf 3 Meter Bildbreite immer noch satte 16 fL (von THX im Mittel für gewerbliche Kinos vorgeschrieben) erreicht!

hi george:-)

ja, das weis ich dass das hervorragende werte sind:-) und das nach 840stdt:-)

ich habe im moment nur eine 234cm breite leinwand, gu zu wissen, das der x30 dann bei frischer lampe genug reserven hat um später mal 3m aus zu leuchten:-)

aber, selbst mit dem jetzigen wert könnte ich locker noch eine 3m breite leinwand ausreichend hell ausleuchten:-) ich müsste nur eine haben, da spielt dann aber momentan meine frau icht mit:-)

wie ermittelt mann denn fl wert??? wie wird das gerechnet??

fL = Lumen / Leinwandfläche (in Quadratfuß!) x Gain

Deine 850 Lumen entsprechen dann ca. 25,6 fL ... 16 fL werden empfohlen.

Mein Kumpel beklagt sich jeweils, dass der Beamer zu hell wäre - auf 3m breite im LowModus! Es braucht dann immer Überzeugungskraft, um ihm klar zu machen, dass weniger nunmal nicht geht ...

Gruss
Surbier

conferio schrieb:

Nicht unbedingt mein Geschmack. 700 lumen sind nicht gerade viel, trotz der 8oo Std. Wievile bliebe denn beim X3 noch nach?

also mein x3 hatte kalibriert etwas von 850lumen??? weis nicht mehr so genau, und das mit frischer lampe, das sah dann bei 520stdt und ausschlieslich im normalen lampenmodus anders aus.

da zeigte das messgerät im hohen modus nur noch 160lux oder was also so hell wie mein x30 jetzt im normalen modus und das nach 840stdt! das sind ganze !!!320stdt!! mehr wohlgemerkt.

aber, was noch viel wichtiger ist, ist das der umstieg vom x3 aufn x30 sich mehr als nur gelohnt hat!

durch die grössere helligkeit steigert sich die bilddynamik derart extrem!! das ist schon ein brutales gerät:-)

der wahrgenommene kontrast sticht durch die helligkeit und dem extrem guten schwarzwert derart ins auge, das bild baut eine unglaubliche tiefe auf, ein geiles gerät:-)
es ist ja nicht so, das der x3 schlecht ist oder wäre, aber der x30 setzt da eben noch ein paar schippen sichtbar drauf:-)

DasDing) schrieb:

durch die grössere helligkeit steigert sich die bilddynamik derart extrem!! das ist schon ein brutales gerät:-) der wahrgenommene kontrast sticht durch die helligkeit und dem extrem guten schwarzwert derart ins auge, das bild baut eine unglaubliche tiefe auf, ein geiles gerät:-)

Genau das haben hier sogar Besitzer von DLP-Projektoren so gesagt. An diesen "Punch" kommt keiner der aktuellen DLP-Projektoren innerhalb dieser Preisklasse heran, die ich bislang gesehen habe.
Nur so etwas muss man einfach mal erlebt haben!

Wären sie nur in 3D besser und für 2000€ zu haben und ich wäre glücklich

Riiiiichtig! - Am besten sollte der Projektor noch verschenkt werden...

Das wäre auch wieder nicht gut. Nun haben wir ja schon einen.

3D ist doch recht passabel. Man kauft den X30 ja nicht für 3D, sondern für ein geiles 2D-Bild mit dem Zusatz ab und an mal 3D gucken zu können.

Wenn man so eine Aussage trifft, kann man auch gleich sagen, 1500€, geiles 3D und 4K

Das ist ja nur ein Wunsch, der nicht unbedingt der Realität entsprechen muss...

mfg

Ich denke der X30 ist schon auf einem guten Preisniveau angekommen. Noch günstigere Preise werden dann wohl zu Qualitätsverlusten führen, da dann sicher u.a. am Objektiv eingespart wird.
Mit der 2D Leistung wird man auch sicherlich für mehrere Jahre glücklich sein können. Insofern lieber etwas länger sparen, als (mögliche) Qualitätseinbußen hinzunehmen.

förster666 schrieb:

Ich denke der X30 ist schon auf einem guten Preisniveau angekommen.(...) Mit der 2D Leistung wird man auch sicherlich für mehrere Jahre glücklich sein können.

Das sehe ich auch so. Darüber hinaus kann mit dem Optoma 3D RF-System und etwas Geschick die 3D-Wiedergabe erheblich verbessert werden. Das Ergebnis sind dann ein sehr crosstalkarmes Bild mit relativ hoher Maximalhelligkeit für 3D-Verhältnisse und richtig guter Farbwiedergabe.

förster666 schrieb:

Ich denke der X30 ist schon auf einem guten Preisniveau angekommen. Noch günstigere Preise werden dann wohl zu Qualitätsverlusten führen, da dann sicher u.a. am Objektiv eingespart wird.

Stimmt, ich hoffe nur dass der Nachfolger nicht wieder in Richtung 3,5k bis 4k Euro geht.
Das wäre für mich blöd weil ich ende des Jahres einen neuen brauche

Das stimmt auch wieder, gute Objektive kosten eben etwas.
Ich hoffe nur, dass JVC eine gut arbeitende FI, besonders im 3D Modus hinbekommt, dann brauchen sie sich keine Sorgen zu machen, dass das Gerät ein Erfolg wird.

mfg

Sanjix schrieb:

Ich hoffe nur, dass JVC eine gut arbeitende FI, besonders im 3D Modus hinbekommt, dann brauchen sie sich keine Sorgen zu machen, dass das Gerät ein Erfolg wird.

Auf der Prioritätsliste von JVC steht eine verbesserte FI ziemlich weit hinten. Die Japaner sehen hier keinen großartigen Bedarf nachzubessern. IMHO wäre eine FI im 3D-Betrieb aber durchaus sinnvoll.

Galactus schrieb:

Stimmt, ich hoffe nur dass der Nachfolger nicht wieder in Richtung 3,5k bis 4k Euro geht. Das wäre für mich blöd weil ich ende des Jahres einen neuen brauche

hoi,

die aktuelle Entwicklung des €-Kurses spielt klar gegen Dich. Selbst wenn die UVPs nicht steigen werden vermutlich die Verhandlungsspielräume bei den Händlern kleiner.

so long...

Guten Abend

Im Sony Lager spricht man ja bereits von einem HW40. Weiss jemand hier vielleicht etwas mehr über den X30 Nachfolger? Schliesslich ist in 7 Wochen IFA und das Forum is voller User, die das Gras wachsen hören ...


Dass JVC offenbar keine grossen Prioritäten auf 3D zu legen scheint, deckt sich im übrigen auch mit meinen Interessen. Meine Hoffnung ruht nach wie vor auf e-shift. 4K wären durchaus ok, wenn man dafür ein "richtiges" Update bekommt.

Gruss
Surbier

Shift für den X30-Nachfolger wäre denkbar und für den X70/90-Nachfolger wären dann echte 4k fällig.

Ich denke aber auch, dass die UVP des X30-Nachfolgers wieder steigen wird, was sicher schade wäre, aber immer noch fair wäre.

Was JVC vielleicht mal versuchen könnte: Einen Einstiegsbeamer unter 2000 Euro?
Der wäre sicher ein Erfolgsmodell.

Sheriff007 schrieb:

Was JVC vielleicht mal versuchen könnte: Einen Einstiegsbeamer unter 2000 Euro? Der wäre sicher ein Erfolgsmodell.

Darauf kann ich gerne verzichten, da es zu 100% auf Kosten der Qualität gehen würde ! Dazu muß man nur mal den LG181- oder Optoma HD33-Thread anschauen

Oder einen gebrauchten der 3000€ Klasse kaufen, eben mit den typischen Risiken.

mfg

@Nudgiator

Trotzdem würden sich genügend Käufer finden. Man lasse den motorischen Lensshift und 3D weg und beschneide vielleicht ein paar Optionen oder den Kontrast künstlich, schon könnte es einen X20 geben.

Jede Wette, dass es ebenfalls ein Erfolgsmodell werden würde.

Ich persönlich gebe mittlerweile keine 3500-4000 Euro mehr für einen Beamer aus. Das habe ich die letzten 12 Jahre im 2 Jahres-Turnus gemacht und damit genug Geld verbrannt.
Aktuell muss man auch nicht mehr häufig wechseln, da die Aufprojektion schon wirklich ein sehr hohes Level erreicht hat und in den nächsten Jahren sicher keine bahnbrechenden Neuerungen zu erwarten sind, welche die Grenzen der Physik aushebeln.

Ich lege mittlerweile meine Prioritäten auf Haus und Familie, da kann man auch genug Geld versenken...

Ein gebrauchter HD350 für unter 1000 Euro reicht meinen Ansprüchen für die 20-30 Filme im Jahr locker...

Sheriff007 schrieb:

Man lasse den motorischen Lensshift und 3D weg und beschneide vielleicht ein paar Optionen oder den Kontrast künstlich, schon könnte es einen X20 geben.

Trotz dieser Beschneidungen würden die Herstellungskosten nahezu identisch bleiben. Das Teure an LCOS ist vor allem der komplexe Aufbau, Lichtweg etc.

Ich lege mittlerweile meine Prioritäten auf Haus und Familie, da kann man auch genug Geld versenken...

Hab ich nicht

Ein gebrauchter HD350 für unter 1000 Euro reicht meinen Ansprüchen für die 20-30 Filme im Jahr locker...

Klar, jeder legt seine Prioritäten so, wie er es für richtig hält Ich hab eher zu wenig Zeit, als Geld

In meinem Regal stauen sich auch knappe 400 BluRays, von denen bisher keine 10 % auf der Leinwand waren...

Es wird der Tag kommen, an dem sich deine Prioritäten auch verschieben werden...
Die relativ hohen Gebrauchtpreis der JVCs finde ich echt erstaunlich. Ein HD350 z.B. fällt irgendwann kaum noch. Die Angebote, die man so findet liegen alle um die 1200-1500 Euro, wogegen neulich ein X30 mit 800 Stunden für 1800 Euro über den Tisch gegangen sit. Ein X3 liegt gebraucht auch auf dem Niveau... verrückter Gebrauchtmarkt.


PS: Ein Sony HW10 war ein LCOS zum Einstiegspreis und der wurde zum Schluss für 1500 Euro neu verkauft.Anfangs für 2000 Euro glaube ich.

Sheriff007 schrieb:

In meinem Regal stauen sich auch knappe 400 BluRays, von denen bisher keine 10 % auf der Leinwand waren... ;)

Das kenne ich

Es wird der Tag kommen, an dem sich deine Prioritäten auch verschieben werden...

Meine Priorität liegt sicherlich nicht im Beamerbereich Aber man kann auch ohne Ehefrau und Kinder viel Spaß haben

Die relativ hohen Gebrauchtpreis der JVCs finde ich echt erstaunlich. Ein HD350 z.B. fällt irgendwann kaum noch. Die Angebote, die man so findet liegen alle um die 1200-1500 Euro, wogegen neulich ein X30 mit 800 Stunden für 1800 Euro über den Tisch gegangen sit. Ein X3 liegt gebraucht auch auf dem Niveau... verrückter Gebrauchtmarkt. :cut

Fairerweise muß man sagen, daß diese Geräte aber auch ihr Geld wert sind Ein X30 mit 800h für 1800€ ist IMHO ein fairer Preis. Nach 2 Jahren mußt Du in etwa knapp 50% Wertverlust in Kauf nehmen.

Umso erstaunter bin ich dass über 3 Jahre alte HD350 oft für 1200-1400 Euro verkauft werden...
900-1000 Euro wären durchaus realistischer, aber der Ruf als Kontrastwunder der JVCs kommt hier wohl zum Tragen und viele sind wohl bereit für das seinerzeit "Unbezahlbare" nun die passenden Taler auf den Tisch zu legen.

Das ist das Prinzip der An und Verkauf Läden. Preise hoch, irgendwann steigt ein Dummer aus dem Zug, kommt in den Laden und kauft. Gerade bei dem komplizierten Lichtweg der JVC würde ich mir gründlich einen Gebrauchtkauf überlegen.

conferio schrieb:

Gerade bei dem komplizierten Lichtweg der JVC würde ich mir gründlich einen Gebrauchtkauf überlegen.

Da spricht der Experte ! Kann mich nicht erinnern, daß Du jemals einen DILA in Besitz hattest Woher willst Du das beurteilen ?

Es fehlen die Alternativen, daher kaufen die Leute gebrauchte HDs und Xer. Welche hochwertigen Geräte gibts denn sonst noch in dieser Preisregion, da bietet die Industrie seit Jahren nichts an.

Wenn mal Geräte zu diesem Preis gebracht werden, dann reichen sie in keinster Weise an die Qualitäten der JVC und Sony heran. Andererseits genügt eine defekte Videoplatine für muntere 600€ netto, um den Gebrauchtkauf insgesamt abstürzen zu lassen.

Ich würde daher lieber auf ausgelaufene Neugeräte setzen, und besser 500€ drauflegen. Was mich wundert ist, das es immer noch X3 gibt, und sie gar nicht mehr billiger geworden sind. Das dürfte der absolut geringste Wertverlust sein, ich habe 2400€ bezahlt.

Ich hoffe so sehr, dass Epson nun endlich auf den LCOS Zug im Consumer Bereich aufspringt, dass bringt wieder etwas Bewegung auf den Markt und wahrscheinlich bessere 3D Eigenschaften.

mfg

@Nudgiator

Auf Wunsch schicke ich dir gerne meine Quali als Techniker an deine Privatadresse zu.
Du hast mir schon früher unterstellt, identisch mit anderen Personen zu sein.
Der Aufbau der 3 Chipper ist nun einmal Systembedingt aufwendig. Dabei sind viele Bauteile im Lichtweg, die thermische Probleme bekommen können.
Die Kosten für eine Reparatur sind dann meist extrem hoch, oder man muss dann mit den entstehenden Fehlern leben.
Das halte ich bei einem Produkt in dieser Preisklasse allerdings nicht für sinnvoll-

Sanjix schrieb:

Ich hoffe so sehr, dass Epson nun endlich auf den LCOS Zug im Consumer Bereich aufspringt, dass bringt wieder etwas Bewegung auf den Markt und wahrscheinlich bessere 3D Eigenschaften.

Epson versucht nun schon seit 3 Jahren auf den LCOS-Zug aufzuspringen. Auf den letzten beiden IFA wurden sogar LCOS-Projektoren vorgestellt, die allesamt nicht im Handel erschienen sind, weil es massive Probleme in der Fertigung gab! Sogar die Vorführmodelle auf der IFA waren fehlerbehaftet!
Auch wenn Epson diese Probleme in den Griff bekommen hat, werde ich mir kaum so einen Projektor als erster kaufen, sondern die Erfahrungsberichte anderer Early Adobter abwarten...

Die 3D-Eigenschaften werden sich nicht wesentlich verbessern, so lange die Industrie an der gegenwärtigen Shutterbrillentechnik festhält. Als das größte Problem empfinde ich nach wie vor die geringe Lichtausbeute hinter der 3D-Brille. Auch andere 3D-Techniken (wie z.B. Polfiltertechnik oder Farbseparationsverfahren) haben Nachteile, die ich so nicht zu Hause akzeptieren würde.
Daran wird Epson so schnell mit eigener LCOS-Technik nichts ändern - das mag aber jeder für sich anders sehen oder bewerten.

conferio schrieb:

Auf Wunsch schicke ich dir gerne meine Quali als Techniker an deine Privatadresse zu.

Soll ich Dir im Gegenzug dann meinen Dipl.-Ing. schicken ?

Der Aufbau der 3 Chipper ist nun einmal Systembedingt aufwendig. Dabei sind viele Bauteile im Lichtweg, die thermische Probleme bekommen können. Die Kosten für eine Reparatur sind dann meist extrem hoch, oder man muss dann mit den entstehenden Fehlern leben.

Das betrifft aber alle 3-Chip-Beamer, nicht nur DILA. Die DILAs sind sehr langzeitstabil, insbesondere bei den Panels. Mehr bedenken hätte ich beim Netzteil / Elektronik.

Nudgiator schrieb:

. Mehr bedenken hätte ich beim Netzteil / Elektronik.

Wohl wahr.
Muss meinen X70 nun doch mal zum Service geben.
Das seltsame Lampentakten im hohen Lampenmodus ist i. d. R. so nach ca. 0,5 ... 1h Betriebsdauer, also erst bei warmem Zustand. Erst dachte ich noch an einen FW-Fehler im CMD-Bereich; hat sich aber auf Dauer nicht bestätigt. Ich glaube, das kommt vom NT.

Nudgiator schrieb:

Sheriff007 schrieb: In meinem Regal stauen sich auch knappe 400 BluRays, von denen bisher keine 10 % auf der Leinwand waren... ;) Das kenne ich

Ja ja ... Jäger & Sammler ...
... meinereiner ist da keine Ausnahme

Nudgiator schrieb:

Sheriff007 schrieb: Es wird der Tag kommen, an dem sich deine Prioritäten auch verschieben werden... Meine Priorität liegt sicherlich nicht im Beamerbereich Aber man kann auch ohne Ehefrau und Kinder viel Spaß haben

Handbetrieb oder was?

*Harry* schrieb:

Handbetrieb oder was? :D

Freundin ist vorhanden, aber man muß ja nicht gleich heiraten