Projektoren werden immer preiswerter und besser - aber das Gemoser immer lauter!

Ich hab mich immer gefragt, wann du bei den ganzen Posts noch Zeit zum Filme gucken hast.
Wenn ich das mal grob hochrechne, kommst du dann auf ca 180-200h im Jahr und dafür wäre mir ein X30 das nicht Wert. Der muss ja Spinnweben wegen Nichtbenutzung bekommen.

Aber, es kann ja nicht jeder so Krank sein wie Ich.

Ich hab es hier schon einmal geschieben: ich komme auf ca. 100h im Jahr, also jedes Wochenende ein Film. Dann kaufe ich i.d.R. ein neues Modell.

Nabend Beamergemeinde

Interessanter Thread! Ich glaube die Grabenkämpfe haben wir bald im Griff, zuimn. erkenne ich eine positive Tendenz

Ist aber auch ein bisschen schade, weil ich das:

Jogobo schrieb:

Wieviele Promille der Beamer-Schauer achtet denn, vorausgesetzt die Werkseinstellungen des Beamers laufen nicht jeder einigermaßen gesunden Farbwahrnehmung zu wider, beim Betrachten eines guten Films mit bombastischer Soundkulisse und 100" Diagonale im heimischen Wohnzimmer darauf, ob die Farbe, die der Maskenbildner für das Make-UP der Hauptdarstellerin gewählt hat, dem natürlichen Teint einer Endzwanzigerin nordischen Typs entspricht, die die letzten sechs Monate unter der Sonne Kaliforniens, die Jahre davor wegen einer immer noch nicht abgeklungenen Akne aus der Jugendzeit meistens im dunklen Zimmer verbracht hat?

und das:

James_Cameron schrieb:

George_Lucas schrieb: Vor einem Jahr spielte ich ernsthaft mit dem Gedanken, mir einen Sony SRX-Kinoprojektor mit 4K-Bildauflösung zu kaufen. Dieser ist aber aufgrund seiner Größe nicht in meinem Heimkino sinnvoll zu installieren. Also wurde es der JVC DLA-X30, weil dieser für mich damals ganz einfach vollumfänglich "passte". Heute würde ich eher den Sony VPL-VW1000 kaufen... Da muss ich echt schmunzeln! Ich habe mir auch schon überlegt einen Maybach zu kaufen. Aber leider ist meine Garage dafür zu kurz und habe mich deswegen für einen Audi A4 entschieden. Ist jetzt echt nicht böse gemeint, kommt halt nur etwas krass rüber.

zum prusten witzig finde

Jetzt hierzu:

*Maxe* schrieb:

Wer nicht weis was gut ist, wie will er wissen was ihm entgeht? Wieviele der grossen Masse geben sich denn selber die Chance, das mal zu entdecken, was da noch kommt? Die meisten nutzen das Ding als TV-Ersatz, mit dem Vorteil eines grösseren Bildes. Das Ergebnis ist wie eine Erbsensuppe, die man mit viel Waser und billigstem Salz streckt. Ergibt viel Masse ohne Klasse. Wer das nicht hören will, kein Problem. Nur mit Weinkennern zu diskutieren, das Wein doof ist und RedBull viel geiler schmeckt, ist eben das was Nudigator schon geschieben hat: Kindergarten.

Da ich einen Beamer aus Überzeugung als Fernseherersatz benutze fühle ich mich hier direkt angesprochen. Dass das Ergebnis keine Erbsensuppe sein muss, dafür möchte ich folgende drei Bilder sprechen lassen:







Ich zähle mich zu der Fraktion der "Multimediaroom"- und nicht der Heimkino-Besitzer. Mit o.g. Leinwänden wird sowas nämlich erst auf hohem Niveau möglich. Hier ist übrigens mein Thread dazu. Ich habe eine Abneigung gegen schwarze Räume und gucke auch gerne mal einen Film bei Restlicht ober browse und spiele PC auf dem Beamer im Wohnzimmer.

Ich finde es komisch dass solche Leinwände nicht größere Beachtung genießen?! Sie bringen für mich eine ganz neue Dimension ins Wohnzimmer. Ok, sie sind teuer. Aber chic, kein Streichen und 100"+ sind viel leichter und günstiger zu erreichen als mit einem Fernsehgerät.

Aufgrund dieses Anwendungsbereiches gibt es leider recht wenige Beamer die in Frage kommen. Leider sind alle eher zu dunkel Ich würde gerne ein 2000+ Ansilumen Gerät sehen bei korrekten Farben und allen sonstigen Komfortfunktionen.

Zum Topic:

George_Lucas schrieb:

Noch nie war die Qualität der Projektoren so gut wie heute - noch nie wurde so viel über die Qualität gemeckert!

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Niemand bestreitet doch, dass die heutigen Beamer viel besser sind als die damaligen Vertreter. Und hier im Forum gehts doch darum auf den Vor- und Nachteilen rumzureiten.

Nudgiator schrieb:

ANDY_Cres schrieb: da kannst du dieses Jahr warten bis du Schwarz wirst ! JVC wird keinen Consumer 4K PJ dieses Jahr rausbringen. Dann dauert es halt noch ein weiteres Jahr, es gibt ja eh kaum echten 4K-Content für die Geräte. Aktuell interessiert mich, ähnlich wie surbier, eher das eShift, da ich das auch jetzt schon sinnvoll nutzen kann. Vielleicht wird es dieses Jahr auch ein X70, wer weiß ;)

Also angenommen es kommt ein Sony VW XY mit echtem 4k Panel für den Preis eines X70/90, dann spräche doch nix dafür e-shift echtem 4k vorzuziehen? Also man kann doch nicht e-shift "sinnvoller" nutzen
als ein Hochscalieren mit echtem 4k oder?

Gruß
Reinhard

Nudgiator schrieb:

Ich hab es hier schon einmal geschieben: ich komme auf ca. 100h im Jahr, also jedes Wochenende ein Film. Dann kaufe ich i.d.R. ein neues Modell.

Sorry, das hab ich wohl Überlesen. Auch wenn nicht viele gute Filme in letzter Zeit kamen, wär mir das bei der Investition viel zu wenig.

a1mLeSS schrieb:

Also angenommen es kommt ein Sony VW XY mit echtem 4k Panel für den Preis eines X70/90, dann spräche doch nix dafür e-shift echtem 4k vorzuziehen? Also man kann doch nicht e-shift "sinnvoller" nutzen als ein Hochscalieren mit echtem 4k oder?

4K bedeutet vierfache Full-HD-Auflösung ! Das bedeutet: ein Full-HD-Bild muß auf 4K hochskaliert werden, 75% der Bildinformation werden interpoliert / errechnet ! So lange es nicht genug echten 4K-Content gibt, würde ich daher eShift bevorzugen, da dieses Prinzip mit herkömmlichem BD-Content problemlos funktioniert.

cat320 schrieb:

Auch wenn nicht viele gute Filme in letzter Zeit kamen, wär mir das bei der Investition viel zu wenig.

Ich bin eher ein Genießer, wie surbier, und schaue nicht jeden "Mist" auf meinem Beamer Der X30 dient für mich als Ergänzung zum TV, nicht als Ersatz. Nach einem Jahr hält sich auch der Wertverlust in Grenzen, wenn man auf ein neues Gerät umsteigt.

@a1mLeSS

Sehr schönes Heimkino, Gratulation!

Ich persönlich habs lieber dunkel, um die Vorzüge eines Projektors auch in diesem Bereich auszunutzen - aber das ist Geschmacksache.
Keine Sache des Geschmacks ist aber die Audio-Ausstattung, da sollte nicht gespart werden. Darum war es nicht glücklich von dir, hier den Rotstift anzusetzen. Weinst du dich, ob dieses gravierenden Mangels, nicht jeden Tag in den Schlaf?

a1mLeSS schrieb:

Ich zähle mich zu der Fraktion der "Multimediaroom"- und nicht der Heimkino-Besitzer.

...und damit eben nicht zu dem Kreis, den ich meine. Ein bisschen Bonbon und BumBumm, nichts Komplettes. Du verschenkst 50% beim Bild, und mindestens 50% beim Ton. Ein schönes Beispiel für die Wichtigkeit der Basics:

Jede menge Technik und Ausstattung, aber selbst wenn die 802 via Macs vollaktiv betrieben wären, würden sie in diesem Raum niemals zur vollen Entfaltung kommen können. Das bisschen Schaumstoff in den obersten Raumecken und ein paar flache Absorber für die ganz frühen Reflexionen und Sibilanten, das ist reine Kosmetik.

Der Raum ist deutlich zu klein und zu schmal. Du wirst sicherlich fest daran glauben, das alles seine Richtigkeit hat. Und bekommst doch niemals alles das, wofür eine 802 steht und was Du bezahlt hast. Daher bleibe ich dabei, möglichst keine Komproisse mehr einzugehen. Ich habe sowas alles hinter mir.

Man muß sich entscheiden, was einem wichtig ist. Wenns Dir selber so gefällt, ok.

Ich denke mal die wenigsten von uns haben eine solche Equipmentorgie "hinter sich":

a1mLeSS schrieb:

Kompromissloser verwirklicht unser Andy solche Projekte...und unter uns Millionären ist das auch absolut ok so
Möglicherweise wollte Reinhard aber mehr das Prinzip seines Wohnzimmerkinos verdeutlichen:

a1mLeSS schrieb:

und das empfinde ich als völlig legitim - sicherlich kann man damit viel Spaß haben ohne im Wohnraum Kompromisse einzugehen!
Die Draperfolie habe ich getestet. In hellen Räumen kann man damit offensichtlich die Probleme merklich mindern!
Wenn man dazu noch bedenkt mit was für preiswerten Bastelleinwänden hier teilweise andere an den Start gehen
Zumindest als Fernseher-Ersatz unterm Strich bestimmt für viele befriedigender als ein mickriger Flachbildschirm!

Also wenn ich mir die Bilder so anschaue....Geschmack kann man sich auch mit viel Geld nicht kaufen

Moin,

lieber fudgee,
mir persönlich gefällt das sehr, sehr gut.

grße fichte

Hi zusammen

@Nudgiator
Korrekt, ich bekomme bis zum Zeitpunkt des Wiederverkaufs auch kaum mehr als 100 Stunden hin, was eben damit zu erklären ist, dass man den Beamer nur für "besondere" Filme anwirft. Der Wiederverkaufspreis ist damit sicherlich nicht tiefer.

Wenn ich mein "Grossbildbedürfnis" mit 50 Filmen pro Jahr befriedigen kann, ist der Zufriedenheitsfaktor nicht kleiner als bei einem anderen User, der damit 500 Stunden verbringt, um die gleiche Befriedigung zu erreichen. Diese kindlichen Versuche, den Beamer mit dem Argument der zu geringen Nutzung madig zu machen, lassen mich deshalb immer wieder schmunzeln. Mein Auto nutzt mir auch dann, wenn ich keine 50'000 km pro Jahr eines Vertreters zurücklege.

Ich habe schonmal geschrieben, dass ich lieber ganz auf einen Beamer verzichten würde, wenn ich mir selber den Zwang auferlegen müsste, damit mindestens 500 Stunden jährlich zu sehen, ansonsten sich die Invenstition nicht lohnt. "Lohnen" muss sich ein Beamer bei mir keineswegs, er soll ausschliesslich Spass bringen.

@cat320
Deiner Logik folgendend, wonach sich ein Beamer bei der dünnen Decke an guten Filmen kaum lohnte, sage ich nur: Schau mal, wieviele mit einem 3D Gerät liebäugeln, obwohl dort weder punkto Content noch 3D Effekten kaum mehr als eine Handvoll sinnvoller Filme bisher publiziert wurden. Wohlgemerkt ergibt sich die "handvoll" dann, wenn man gute 3D Effekte und guten Content summiert. Sucht man beides kombiniert, reichen ein, zwei Finger.

@a1mLess
Ich finde Dein Konzept sehr gelungen. Vor allem gefällt mir, dass Du kein Raumotpimierungsfan und ebenfalls wie ich der Meinung bist, dass man ein grosses Bild auch im nicht optimierten Wohnraum geniessen kann. Ähnlich wie Du verfolge ich seit jeher keine Nachahmung eines richtigen Kinos, sondern eine (bequeme und angenehme) Grossbildergänzung zum TV Gerät.

Gruss
Surbier

trancemeister schrieb:

Ich denke mal die wenigsten von uns haben eine solche Equipmentorgie "hinter !

Ich schon. Ich habe seit 2000 einige der Nautilustypen besessen, die letzte 802 spielt noch bei einem Freund. Ich liebte diese Dinger wie nur was, daher kenne ich auch ihre Schwächen. Die eigentlich nur sehr gering sind, in erster Linie den Raum betreffend. Mein Aufwand bez. Akustik war zum Ende hin nur noch lächerlich zu nennen:

4 Stück Super Piu
10 Stück Parete
2 Stück Plattenabsorber

War alles eine tolle Erfahrung, habe einiges dabei gelernt. Trotzdem klangs beim Freund in einem normalen, akustisch innerhalb der Lourdesformeln gebauten Raum, für nur knapp 25% der Kosten mindestens genau so gut. Hier gilt wie beim Bild: Wer den Raum nicht passend hat, der sollte sich daüber zumindest vor dem Kauf im Klaren sein, das er nicht alles das bekommt was er sich erhoft hatte.

Wer dann trotzdem kauft, der wird das aus Liebhaberei tun. Was für mich auch vollkommen i.O. ist.

fudgee schrieb:

Also wenn ich mir die Bilder so anschaue....Geschmack kann man sich auch mit viel Geld nicht kaufen ;)

Wenn man nichts gutes zu sagen hat, sollte man besser schweigen. Aber an Toleranz und Sensibilität bzgl. der Bedürfnisse anderer Nutzer, scheint es im Forum öfter (nicht nur an dieser Stelle) zu fehlen.

@SiggiUA
Wenn man dem anderen eine Sache missgönnt, greift man eben den Besitzer an. Das ist, wie Du sehr treffend bemerkt hast, hier leider gang und gäbe.

Ich fasse solche Bemerkungen letztlich als Bestätigung dafür auf, dass "der Stein des Anstosses" offenbar auch aus DEREN Sicht nicht so schlecht sein kann.

Gruss
Surbier

Da scheint ein Missverständnis entstanden zu sein

Die Fotos stammen leider nicht aus meinem Wohnzimmer. Ich muss dann doch mit deutlich begrenzteren Mitteln auskommen. Allerdings stehe ich ihm US Forum mit den Mädels im Kontakt und Maße mir nicht an aus der Ferne zu urteilen, wie das klingt oder nicht klingt. Das würde dem einen oder anderen hier auch gut tun

Aber hier gehts um Beamer und deren Qualität! Und ich möchte aufzeigen, dass mit einem geeigneten Beamer und ebenso wichtig mit einer geeigneten Leinwand tolle Projekte zuhause umgesetzt werden können.

Für viele Beamerbesitzer muss es ja die Batcave sein und nur das darf man dann Kino nennen. Das ist auch völlig ok so. Für mich, und da bin ich nicht ganz allein, ist ein schwarz verkleideter Raum nicht erstrebenswert; Fernseher allerdings zu klein oder zu teuer und monströs. Naja, dann hab ich die Leinwände entdeckt und seit dem ist alles klar

surbier schrieb:

Ich finde Dein Konzept sehr gelungen. Vor allem gefällt mir, dass Du kein Raumotpimierungsfan und ebenfalls wie ich der Meinung bist, dass man ein grosses Bild auch im nicht optimierten Wohnraum geniessen kann. Ähnlich wie Du verfolge ich seit jeher keine Nachahmung eines richtigen Kinos, sondern eine (bequeme und angenehme) Grossbildergänzung zum TV Gerät.

Damit sind wir im Beamerbereich wohl eher die Ausnahme und diskutieren mit anderen oft aneinander vorbei. Evtl. gibt es bald mal einen eigenen Bereich für uns

trancemeister schrieb:

Möglicherweise wollte Reinhard aber mehr das Prinzip seines Wohnzimmerkinos verdeutlichen: ... und das empfinde ich als völlig legitim - sicherlich kann man damit viel Spaß haben ohne im Wohnraum Kompromisse einzugehen!

Hehe, du hast mir McIntosh+B&W Diamond nicht abgekauft Also mich genau richtig verstanden.

trancemeister schrieb:

Die Draperfolie habe ich getestet. In hellen Räumen kann man damit offensichtlich die Probleme merklich mindern!

Die Draperfolie ist gut, aber bei mir nur als Übergang bis zum Umzug gedacht. Die Screen Innovations Black Diamond ist schon noch eine andere Nummer, leider auch in Bezug auf den Preis!

trancemeister schrieb:

Zumindest als Fernseher-Ersatz unterm Strich bestimmt für viele befriedigender als ein mickriger Flachbildschirm

Stimmt. So sehr ich eine Abneigung gegen batcaves habe, so sehr fahre ich auf ein großes Bild ab. Zunächst hatte ich versucht, Fernseher und Leinwand gleichzeitig zu nutzen. Dann kamen aber nur Rollo-/Motorleinwände in Frage, die für meine Begriffe nichts taugten. Mit der Entscheidung zur Rahmenleinwand muss die Glotze dann weichen. Das hat sich aber eher als Segen, denn als Nachteil erwiesen. Wird sicher aber auch begünstigt, dadurch, dass ich weniger fern schaue als Nudigator Filme, also praktisch nicht

trancemeister schrieb:

Wenn man dazu noch bedenkt mit was für preiswerten Bastelleinwänden hier teilweise andere an den Start gehen ;)

Vielleicht geschiet das aus Unwissen heraus? Im Überseeforum gibt es einen 98seitigen Thread, der sich nur um diese Leinwände dreht. Hier werden sie nicht mal direkt vertrieben

Zu den Fotos, ist klar Geschmackssache! Mein Geschmack ist das:


Gruß
Reinhard

Der Verlauf dieser Diskussion geht auffällig in Richtung Intoleranz.
Da gibt es Vorwürfe, ein "teurer" Projektor würde sich nicht "lohnen", wenn damit nur wenige Filme im Jahr geschaut werden. Aber was ist ein "teurer Projektor"? Ein Modell für 300-500 Euro, über 1000 Euro, über 3.000 Euro, über 30.000 Euro oder 100.000 Euro? "Teurer Projektor" wird meist so definiert, dass der Projektor teurer sein muss als das eigene im Besitz befindliche Modell. Bemerkenswert finde ich die Beobachtung, dass dieser Vorwurf überwiegend von Usern in den Raum geworfen wird, die sich in der Preisklasse um 1000 Euro gewegen.

Da schaut jemand 100 Stunden Filme im Jahr. Das ist etwa ein Film pro Woche. Wieviel mehr Filme müssen denn geschaut werden, damit sich ein Projektor "lohnt"?
Als Antwort wird dann gerne aufgerechnet, wie hoch der fiktive Wertverlust des Projektors ist und wie viele Kinobesuche dafür möglich sind.
Allerdings werden in all die dann aufgezeigten Rechnungen gerne mal nach gut Dünken Kosten eingerechnet/rausgerechnet, die mit dem Film wenig zu tun haben.
Beispiel Kinobesuch. Ein Kinobesuch kostet je nach ausgewählten Film, Region, Lauflänge, Wochentag, Uhrzeit und Kino zwischen 5 Euro und 17 Euro. Nun werden die Anfahrt/Abfahrt, Parkgebühren, Getränke und sonstiger Knabberkram gerne noch mal mit eingerechnet. Alles in allem tauchen dann schon mal Summen von 50 Euro pro Kinobesuch für 2 Personen auf. Mit dieser Summe wird dann gerne aufgezeigt (vorgerechnet) wie billig es doch ist, ein eigenes Heimkino zu besitzen. Schließlich kostet eine DVD heutzutage ja nur ab 4 Euro im Laden.
Aber was ist mit aktuellen Blu-rays für rund 15 Euro? Was ist mit dem gesamten Equipment (Projektor, Player, Receiver, Kabel)? Was ist mit der anteiligen Miete (Kaufpreis) für einen separat genutzten Kinoraum?
Da kommen dann schon schnell mal Summen von 10.000 Euro und mehr zusammen. Für diese Summe kann ich jahrelang mehrmals in der Woche ins Kino gehen inkl. Getränke, Popcorn usw.

Aber mal ehrlich - ich finde diese ganze Rechnerei ist Unsinn!
Ein Heimkino mit Projektor und 7.1 Surroundsystem ist purer Luxus. Es ist nichts, was das Überleben in dieser Gesellschaft sichert (auch wenn einige das sicherlich anders sehen. ).

Wieviel für den Luxus eines eigenen Heimkinos ausgegeben wird (oder ob überhaupt), entscheidet jeder für sich selbst.
Zu typischen Luxusartikeln gehören auch Autos, Schmuck, Designerkleidung, Urlaubsreisen, Yachten, Flugzeuge und noch vieles mehr.
All diese Dinge bereichern unser Leben und machen den "Alltag" lebenswerter und genussvoller. Ich glaube nicht, dass viele hier auf derlei Annehmlichkeiten gerne verzichten möchten.

Wie oft nun jeder einzelne sich den Luxus gönnt (z.B. einen Film im Kino/Heimkino/Wohnkino zu sehen), ist doch recht verschieden. Da spielen viele Dinge mit hinein. Gibt es noch andere Luxusdinge, die dem Filmfreund (das ist er unbestritten) Spaß machen und denen er sich regelmäßig widmen tut? Wieviel Zeit können aus beruflichen und privaten Gründen überhaupt für das Luxushobby aufgebracht werden.
All das ist sehr individuell.

Jemandem pauschal vorzuwerfen, er nutzt seinen Projektor nur 100 Stunden im Jahr und das "rechnet" sich nicht, finde ich schon etwas befremdlich.
"Rechnet" sich ein teurer Sportwagen, der zweimal im Jahr die Garage verlassen darf, liebevoll auf einem Anhänger zu einer Rennstrecke transportiert wird, um dort ein paar Runden drehen zu dürfen?
"Rechnet" sich ein eigenes Flugzeug, mit dem privat ein paar mal im Jahr durch das Land geflogen wird?
"Rechnet" sich Schmuck, der nur zu ganz besonderen Anlässen getragen wird?
"Rechnet" sich Kunst, die im eigenen Wohnzimmer ausgestellt ist und vielleicht ab und an mal an eine Galerie oder ein Museum verliehen wird?
"Rechnet" sich eine Yacht, auf der im Sommer ein paar Tage im Hafen verbracht wird und die für wenige Stunden mal auf "die große See" hinaus darf?
Jemandem pauschal vorzuwerfen, er nutzt seinen Heimkinoprojektor nur 100 Stunden im Jahr und das "rechnet" sich nicht, finde ich schon etwas befremdlich - vor allem dann, wenn der Vorwurf ausschließlich gegen User vorgebracht wird, die Besitzer einer bestimmten Marke sind...

Der Besitzer dieses "Heimkinos" hat sich sicherlich viel Mühe gegeben bei der Ausstattung seines Raumes und auch einige Gedanken gemacht. Ich persönlich würde mir bei einer solchen räumlichen Umgebung / Verdunkelungsmöglichkeit aber eher zweimal überlegen, ob ein Beamer wirklich geeignet ist: weiße Decke, weiße Seitenwände und dann nur Jalousien zum Andunkeln ? Man sieht auf den Bildern überdeutlich, daß hier keine vernünftige Raumverdunklung stattfindet.
Daher sehe ich das in diesem Fall als "Perlen vor die Säue" geworfen. Was ich nicht nachvollziehen kann: wieso sorgt man nicht wenigstens dafür, daß man die Fenster komplett verdunkeln kann ? Das würde den Bildeindruck signifikant steigern. Ich kann sämtliche Szenarien bei mir daheim selbst nachstellen: von weißer Decke, hellen Wänden, offenen Verdunklungsrollos bis hin zum volloptimierten Raum. Da liegen dann in der Tat Welten zwischen dem Bild im volloptimierten Raum und einem unoptimierten, hellen Raum.

Nudgiator schrieb:

Dann dauert es halt noch ein weiteres Jahr, es gibt ja eh kaum echten 4K-Content für die Geräte. Aktuell interessiert mich, ähnlich wie surbier, eher da eShift, da ich das auch jetzt schon sinnvoll nutzen kann. Vielleicht wird es dieses Jahr auch ein X70, wer weiß

Mahlzeit,

na ganz im Ernst, was willst du mit e-shift (Pseudo 4K) ?
Aus deiner LW/Abstands Situation ist das doch völliger Humbug.

Wer ab 1,1 und darunter (Abstand/LW) sitzt, für den User ist das interessant.
Und nur dafür ist es überhaupt zu gebrauchen, unabhängig der anderen Defizite dann.

Und ein Nativ 4K PJ (der VW 1000) ist schon deutlich etwas anderes (ohne die e-shift Defizite), denn er kann wirklich nativ 4K abspielen.
Und auch die Scalierung ist dann (ohne echtes 4K) nett, da hier u.a. die Antialasing Effekte deutlich geringer werden.
Bei e-shift sieht das (insbesondere von dichtem Abstand) nämlich nicht so sauber aus.
Auch sind homogene Flächen immer wieder digital "zappelig"

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

na ganz im Ernst, was willst du mit e-shift (Pseudo 4K) ? Aus deiner LW/Abstands Situation ist das doch völliger Humbug.

Das solltest Du schon mir überlassen Ich habe mir den X70 mehrfach unter verschiedensten Umgebungsbedingungen und Sitzabständen angesehen und für meine Raumbedingungen als geeignet angesehen.

Wer ab 1,1 und darunter (Abstand/LW) sitzt, für den User ist das interessant. Und nur dafür ist es überhaupt zu gebrauchen, unabhängig der anderen Defizite dann.

Wie gesagt: das ist Deine Meinung, ich sehe das etwas anders. Andernfalls würde ich keinen Gedanken an einen X70 verschwenden

Und ein Nativ 4K PJ (der VW 1000) ist schon deutlich etwas anderes (ohne die e-shift Defizite), denn er kann wirklich nativ 4K abspielen. ;)

Ja, er kann 4K abspielen. Dummerweise kann ich aber echten 4K-Content nur in homöophatischen Dosen kaufen, wenn überhaupt. Daher brauche ich (noch) keinen 4K-Beamer.

Und auch die Scalierung ist dann (ohne echtes 4K) nett, da hier u.a. die Antialasing Effekte deutlich geringer werden.

Ich konnte auch beim X70 bei 3,80m Sitzabstand keinerlei Aliasing-Effekte mehr erkennen.

Noch einmal: daß ein VW1000 nochmal ein ganze Schippe drauflegt, ist mir bewußt. Aber akzeptiere auch, daß ICH nicht bereit bin dafür 20.000€ auf den Tisch zu legen ...

a1mLeSS schrieb:

Nabend Beamergemeinde Da ich einen Beamer aus Überzeugung als Fernseherersatz benutze fühle ich mich hier direkt angesprochen. Dass das Ergebnis keine Erbsensuppe sein muss, dafür möchte ich folgende drei Bilder sprechen lassen: Ich zähle mich zu der Fraktion der "Multimediaroom"- und nicht der Heimkino-Besitzer. Mit o.g. Leinwänden wird sowas nämlich erst auf hohem Niveau möglich.

a1mLeSS schrieb:

Da scheint ein Missverständnis entstanden zu sein (...) Die Fotos stammen leider nicht aus meinem Wohnzimmer. Ich muss dann doch mit deutlich begrenzteren Mitteln auskommen.

Schön, dass du das aufgeklärt hast.

a1mLeSS schrieb:

Allerdings stehe ich ihm US Forum mit den Mädels im Kontakt und Maße mir nicht an aus der Ferne zu urteilen, wie das klingt oder nicht klingt. Das würde dem einen oder anderen hier auch gut tun

Berichte von Usern, die über die Qualität ihrer Heimkinoprojektoren berichten, finde ich sowohl hilfreich also auch wichtig für die eigene Meinungsbildung auf der Suche nach einem geeigneten Projektor für sich selbst. Am Ende der Informationskette sollte aber der eigene Bildeindruck (beim Fachhändler) stehen. Erst dann kann das Beschriebene wirklich gewichtet werden.

ANDY_Cres schrieb:

was willst du mit e-shift (Pseudo 4K) ? (...) Wer ab 1,1 und darunter (Abstand/LW) sitzt, für den User ist das interessant. Und nur dafür ist es überhaupt zu gebrauchen, unabhängig der anderen Defizite dann.

Selbst aus "normalem" Sichtabstand waren die Vorteile eines JVC-X70 mit E-Shiftfunktion zu einem X3 deutlich zu erkennen.
Diagonale Linien waren nicht mehr "getreppt" sondern wurden sauber dargestellt. Der höhere native Kontrastumfang erzeugte eine bessere Plastizität, trotz nahezu identisch wirkender Farbdarstellung.
Die etwas größer Bildunruhe ist mir auch aufgefallen, aber auch die bessere Bewegungsdarstellung ohne CMD den X70.

In sofern kann ich Nudgiator (und jeden anderen) verstehen, der diese Technik für sich "entdeckt" hat.
Immerhin ist alles auch eine Frage des Preises, den man bereit ist, in dieses Hobby zu stecken.

George_Lucas schrieb:

Die etwas größer Bildunruhe ist mir auch aufgefallen, aber auch die bessere Bewegungsdarstellung ohne CMD den X70.

Durch die digitale Ansteuerung des X30/70 existiert bei einfarbigen Flächen eh ein leichtes Ameisenrauschen, ähnlich einem DLP. Aber insbesondere beim X70 mit eShift empfand ich diesen Effekt als deutlich abgeschwächt: ich konnte nur noch an ganz wenigen Stellen eines Bildes diese Artefakte ausmachen. IMHO steigert man sich also auch hier.

Ich werde auf alle Fälle mal abwarten, was sich dieses Jahr im Projektorenmarkt bei den Herstellern tut. Wenn sich der Preis des X70 bis Ende des Jahres so entwickelt, wie beim damaligen X7, könnte es eben dieses Jahr auch ein X70 werden. EPSON bleibt bei mir wohl eher außen vor, da gab es in der Vergangenheit viel zu viel Probleme. Sony wäre auch eine Alternative, aber das wird der Preis nicht passen.

Nudgiator schrieb:

Dummerweise kann ich aber echten 4K-Content nur in homöophatischen Dosen kaufen, wenn überhaupt. Daher brauche ich (noch) keinen 4K-Beamer.

... können diese 4K-Filme, die bislang auf USB-Stick(!) oder wahlweise einer Festplatte überhaupt von den gängigen Playern (Panasonic, Sony) abgespielt werden?

Nudgiator schrieb:

Noch einmal: daß ein VW1000 nochmal ein ganze Schippe drauflegt, ist mir bewußt. Aber akzeptiere auch, daß ICH nicht bereit bin dafür 20.000€ auf den Tisch zu legen ...

Hier sind wir wieder beim Thema.
Für "mehr" Geld gibt es auch "mehr" Qualität. Da sind nach oben praktisch kaum Grenzen gesetzt bezüglich Bildqualität und Ausstattung. Das beinhaltet nicht nur die Nettobildqualität des Projektors, sondern auch die Nutzungsumgebung, Ausstattung und die Bedienbarkeit (Komfort) der gesamten Wiedergabekette inkl. Soundsystem.

Sehr lesenswert fand ich diesbezüglich ANDYs sehr umfangreichen Projektorenvergleich, bei dem er Modelle zwischen 18.000 Euro und knapp 70.000 Euro miteinander verglichen hat. Die Pro/Cons der einzelnen Geräte und Wiedergabetechniken hat er dabei sehr informativ beschrieben.

George_Lucas schrieb:

Nudgiator schrieb: Dummerweise kann ich aber echten 4K-Content nur in homöophatischen Dosen kaufen, wenn überhaupt. Daher brauche ich (noch) keinen 4K-Beamer. ... können diese 4K-Filme, die bislang auf USB-Stick(!) oder wahlweise einer Festplatte überhaupt von den gängigen Playern (Panasonic, Sony) abgespielt werden?

Es gibt erste AVRs, die 4K durchleiten können. Im BD-Player-Bereich hat man sich erst einmal auf das 4K-Upscaling beschränkt (der neue SONY-BD-Player soll das ja besser beherrschen, als der VW1000). Echte 4K-Player kenne ich nicht. Per HTPC soll die Ausgabe von 4K aber bereits möglich sein, ist allerdings kein billiges Vergnügen.

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: Die etwas größer Bildunruhe ist mir auch aufgefallen, aber auch die bessere Bewegungsdarstellung ohne CMD den X70. Durch die digitale Ansteuerung des X30/70 existiert bei einfarbigen Flächen eh ein leichtes Ameisenrauschen, ähnlich einem DLP. Aber insbesondere beim X70 mit eShift empfand ich diesen Effekt als deutlich abgeschwächt: ich konnte nur noch an ganz wenigen Stellen eines Bildes diese Artefakte ausmachen. IMHO steigert man sich also auch hier.

Darauf zielte ich jetzt nicht ab, zumal das Dithering IMO sehr gering ausfällt und nur auf kürzeste Sitzabstände noch wahrzunehmen ist. Leider wird Dithering in diesem Zusammenhang von Usern immer mal wieder mit dem Bildrauschen und dem Filmkorn auf dem Quellmaterial verwechselt, dass ein X30/70 aufgrund seiner tollen Bildschärfe ebenfalls deutlicher aufzeigt.
Da der Sony VW1000 inzwischen auch digital angesteuert wird, ist auch dort Dithering vorhanden. Nur fällt es dort noch weniger auf als bei den X30/70, weil die Pixelgröße auf identischer Projektionsfläche nur 1/4 der Größe eines 2K-Displays beträgt.

Ich meine vielmehr ein kleines (minimales) "Zeilen/Kantenflimmern" durch das "Shiften", das mir aufgefallen ist. Allerdings empfand ich es zu keiner Zeit als störend. Es überwogen vielmehr die Vorteile der E-Shifttechnik. Vor allem, dass es keinerlei sichtbaren Screendoor mehr gibt, fand ich großartig!

Nudgiator schrieb:

Im BD-Player-Bereich hat man sich erst einmal auf das 4K-Upscaling beschränkt (der neue SONY-BD-Player soll das ja besser beherrschen, als der VW1000).

Hier sind wir an einen Punkt angelangt, den ich noch nie verstanden habe.
Unabhängig einer Marke, skalieren die meisten Blu-ray-Player DVD-Kontent deutlich besser auf 1920 x 1080 Pixel als die meisten Displays. Hier besteht meiner Meinung nach Verbesserungsbedarf quer durch alle Preisklassen.
Ich verstehe nämlich nicht, warum ein Player für etwa 200 Euro (und darunter!) besser skalieren kann als ein Projektor für über 2500 Euro. Sollte nicht das Display die beste Skalereigenschaft besitzen?

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: Nudgiator schrieb: Dummerweise kann ich aber echten 4K-Content nur in homöophatischen Dosen kaufen, wenn überhaupt. Daher brauche ich (noch) keinen 4K-Beamer. ... können diese 4K-Filme, die bislang auf USB-Stick(!) oder wahlweise einer Festplatte überhaupt von den gängigen Playern (Panasonic, Sony) abgespielt werden? Es gibt erste AVRs, die 4K durchleiten können. Im BD-Player-Bereich hat man sich erst einmal auf das 4K-Upscaling beschränkt (der neue SONY-BD-Player soll das ja besser beherrschen, als der VW1000). Echte 4K-Player kenne ich nicht. Per HTPC soll die Ausgabe von 4K aber bereits möglich sein, ist allerdings kein billiges Vergnügen.

Mahlzeit,

Entspr. HTPC kann 4K Videomaterial abspielen (je nach Ausstattung ab k€ 2,5 - 5 k€ ca.
Insofern ist das keine Utopi mehr.

ANDY

George_Lucas schrieb:

Ich verstehe nämlich nicht, warum ein Player für etwa 200 Euro (und darunter!) besser skalieren kann als ein Projektor für über 2500 Euro. Sollte nicht das Display die beste Skalereigenschaft besitzen?

Hier ist es ja noch viel krasser:

- Der BD-Player stammt von Sony, die Technologie ist also vorhanden
- Der VW1000 für knapp 20.000€ skaliert dennoch schlechter, als der 200€-Player !

@ George Lucas

Ich wollte doch keinen Anfeinden. Nur mir persöhnlich wäre es das nicht Wert und meine Frau würde mich Fragen, warum ich soviel Geld ausgebe und es dann nicht benutze.

Mir ist es doch egal, was jeder zuhause hat und ich z.b hatte 1996 mir mal nen Mitsu 3000GT zugelegt und bin nur 2500km im Jahr damit gefahren. Die Karre stand mehr, als ich mit gefahren bin
Dafür wurde ich auch von einigen für Doof erklärt.

Ich z.b schaue fast jeden Tag einen Film,Serien und wenn ich denn Film auch schon 100x gesehen habe. Mich hat es einfach nur mal interessiert, wie es Nudgiator noch schafft einen Film zu schauen bei den ganzen Posts.

Mir ist das doch egal was jeder zuhause hat und sich leisten kann und das hat nichts damit zu tun, das ich mich mal darüber aufregte, das in fast jeden Thread der JVC in den Himmel gelobt wurde als das beste Gerät in der seiner Preisklasse.

Ich bin doch keinen Nachtragend und geschriebenes wird leider oft falsch Verstanden.

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: Ich verstehe nämlich nicht, warum ein Player für etwa 200 Euro (und darunter!) besser skalieren kann als ein Projektor für über 2500 Euro. Sollte nicht das Display die beste Skalereigenschaft besitzen? Hier ist es ja noch viel krasser: - Der BD-Player stammt von Sony, die Technologie ist also vorhanden - Der VW1000 für knapp 20.000€ skaliert dennoch schlechter, als der 200€-Player !

Mahlzeit,

man sollte das Ganze sehen.
Der BD Player serviert dem 4K Sony bereits scalierte 4K Kost.
Darauf reagiert der Sony entsprechend.
Nur er nutzt trotzdem seine weitere aufwendige Signalverarbeitung, die weitere Teile der 4K Umsetzung nötig machen.

Der Player ist "nur" etwas weicher im Algorithmus im Vorscaling eingestellt, der VW 1000 arbeitet hier etwas "too mutch".
Diese Vorstufe ist somit nicht die GANZE Scaliertechnik, die im Sony werkelt.

Und der Player macht "nur 3860" Auflösung, was ohnehin nicht ganz nachvollziebar ist von Sony.

ANDY

cat320 schrieb:

Mich hat es einfach nur mal interessiert, wie es Nudgiator noch schafft einen Film zu schauen bei den ganzen Posts.

Mein PC ist quasi permanent online, das bedeutet aber nicht, daß ich auch ständig davor sitze Unter der Woche komme ich sehr selten zum Beamerschauen (Ausnahme: EM 2012), daher bleibt meist nur das Wochenende. Im Sommer verbringe ich die Zeit lieber im Freien, weniger in der Wohnung. Daher komme ich im Jahr auch nur auf 100h Beamerbetrieb. Natürlich muß man sich diesen "Luxus" auch leisten können, aber ich gebe das Geld lieber für Technik aus, als für das "Saufen am Wochenende" (wie manch meiner Kumpels) - aus dem Alter bin ich raus

Jetzt habe ich mir den ganzen Thread mal "angetan"... was wollt Ihr eigentlich
Der Ursprung der ganzen Diskussion hat doch mit dem, was hier "abgeht", nichts mehr zu tun.

Die einen sagen es wäre übertrieben einen teuren (was auch immer das bedeuten mag) Projektor für nur ein paar Stunden im Jahr zu kaufen und die anderen sagen, dass ein Projektor in einem nicht optimierten Raum (was auch immer das wieder bedeutet) "Perlen vor die Säue" geworfen sei.

Wo ist Euer Problem? Lasst doch "der anderen Seite" ihren Spaß mit diesen "Luxusgeräten" und diskutiert miteinander ohne gleich persönlich zu werden.

Um mal auf das ursprünglich angesprochene Problem einzugehen... ich habe auch schon ewig einen Projektor und jede Menge elektronischen Schnick-Schnack Was ich aber nie verstehen werde ist, warum "alle" Elektrogeräte zwar immer billiger werden und auch neue Features beinhalten, aber die Qualität scheinbar keine Rolle mehr zu spielen scheint. Genau DAS bringt MICH zum "meckern".
Ich suche gerade auch wieder einen neuen Projektor und auch einige andere Geräte. Was mir auffällt ist, dass selbst die schon lange bekannten Probleme der einzelnen Geräte IMMER NOCH existieren. Gibt es denn keinen Hersteller, der statt irgendwelchen neuen (oft sinnlosen) Features es endlich mal schafft ein "ausgereiftes" Gerät auf den Markt zu bringen? Ich bin doch kein Betatester... genau so komme ich mir aber vor.
Ich habe noch etliche sehr alte Geräte, die einige neuere Geräte schon mehrfach "überlebt" haben. Sind die Hersteller heutzutage zu doof ein Gerät auf den Markt zu bringen, dass ein wenig länger hält als die angegebene Garantiezeit? Oder regiert hier wirklich nur noch die Gewinnoptimierung?

Ich bin gerne bereit einiges für diese "Hobbys" auszugeben. Für MICH lohnt es sich aber erst, wenn das Gerät auch die entsprechende Qualität an den Tag legt. Dabei reicht mir bei einem Projektor nicht, dass sich die Auflösung vervielfacht, sondern auch, dass es keinen Staub mehr in der Optik gibt, dass das Gehäuse vernünftig verarbeitet ist, dass die Pflege leicht zu bewerkstelligen ist und dass die Anschlüsse und Lüftungsschlitze "gut" platziert wurden. Und genau bei diesen ganzen Dingen fehlt es fast allen Geräten... und darum wird von MIR gemeckert

Jetzt könnt ihr mich hauen

Die "Qualität" gibt es doch bereits, aber heutzutage ist kaum noch jemand bereit, dafür auch einen entsprechenden Aufpreis zu bezahlen "Geiz ist geil" regiert bei den meisten Usern die Welt. Qualität will man trotzdem - DAS ist das eigentliche Problem !

Ich selbst zahle gerne einen Aufpreis für einen gewissen Qualitätsstandard, aber auch hier gibt es gewisse Grenzen. Bei manch einem liegt diese Grenze aber eben bei 1000€ oder niedriger. Da darf man eben keine Wunder von den Herstellern erwarten.

Hi zusammen

Vielleicht nochmals zu nativem 4K / e-Shift: Ich sehe e-Schift nicht primär als "4K für Arme", sondern erkenne darin vor allem den super Vorteil, dass das Fliegengitter KOMPLETT verschwindet. Die Quasi Pseudo Möchtegern 4K Suggestion ist mir dabei total egal, weil 4K für mich, wie für Nudgiator, erst dann interessant wird, wenn ich im Laden 4K BluRay Scheiben kaufen kann. 4K Material, welches heute im Umlauf ist, kann man wohl, ohne polemisch werden zu müssen, abhaken.

Natürlich wird ein VW1000 das momentan erreichbare im Bereich 20K bieten. Die Skalierung mag super sein - sie muss es auch, damit normales BluRay Material überhaupt mit einem Unterschied wahrgenommen werden kann. Wenn ich aber daran denke, wie man damals beim Qualia 004 damit geprahlt hat, dass eine hochskalierte DVD auf Full HD auf einem Full HD Panel mit einer BluRay zu vergleichen wäre, musste ich mich eben später eines Besseren belehren lassen: BluRay auf HD Ready Panels kamen um Längen besser daher als DVD's, die auf HD hochskaliert wurden. Solange 4K Kontent fehlt, fährt man mit dem Aston Martin (Ferrari fällt aus, da hier manch User diesen ja bereits für den Quervergleich mit einem JVC Beamer gebraucht hat) trotz guten Fahreigenschaften eben auf einem Feldweg

Andy: Gar kein Thema, Du hast einen spitzen Beamer, der, gemessen am technologischen Stand, vielleicht sogar sein Geld wert ist (ich kann es nicht beurteilen, da ich das Gerät nicht wie Du verglichen habe). Aber Fact ist für mich, dass das wichtigste Kriterium des VW1000 nunmal die native 4 K Auflösung und nicht dessen super Objektiv, Skalierungseigenschaften etc. sind. Zumindest in den Werbeprospekten von Sony machen sie klar, was im Vordergrund steht. Anders gesagt: Nimm ihm die 4K weg und versuche, diesen neben einem VW95 für 20K anzubieten, indem Du die super Skalierung etc. erwähnst.

So gesehen macht für mich die 4K Auflösung eben keinen grossen Sinn, solange kein "brauchbarer" 4K Content vorhanden ist.

Ich besitze seit nunmehr fast einem Jahr den Onkyo TX-NR 3009. Er kann Material ebenfalls auf 4K skalieren. Diese Funktion hat mich aber noch nie gereizt, denn selbst bei einem 4K Panel ist und bleibt das Ganze eben eine Hochskalierung.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich besitze seit nunmehr fast einem Jahr den Onkyo TX-NR 3009. Er kann Material ebenfalls auf 4K skalieren. Diese Funktion hat mich aber noch nie gereizt, denn selbst bei einem 4K Panel ist und bleibt das Ganze eben eine Hochskalierung.

Man muß sich einfach mal auf der Zunge zergehen lassen, daß bei einer Hochskalierung von 2K auf 4K satte 75% des Bildes interpoliert sind ! Das war schon bei der Skalierung von HD-Ready auf Full-HD nicht zu übersehen (selbst ein Lumagen Radiance kann hier bei der aktuellen EM mit einer Skalierung von 720p auf 1080p nicht zaubern), bei 4K ist das noch viel krasser ! Ich bleibe daher dabei: ohne echten 4K-Content oder Spezialanwendungen (Fotos etc.) macht (zumindest für mich) ein solches Gerät wenig Sinn.

ANDY_Cres schrieb:

Mahlzeit, Entspr. HTPC kann 4K Videomaterial abspielen (je nach Ausstattung ab k€ 2,5 - 5 k€ ca. Insofern ist das keine Utopi mehr. ANDY

Das geht billiger, bzw. mein PC kann das auch. Eine Grafikkarte alá AMD Radeon HD 7970 ab € 400 reicht aus. Halbwegs ordentlicher Prozessor und man ist deutl. unter 1k€

Also für mein Multimediaroom wär ein 4K Projektor schon jetzt sinnvoll. Ich könnte jede Menge PC-Spiele in der Auflösung bestaunen.

Da ich sowieso auch für bewegte Bilder zu 90% den PC nutze wär ich auch bereit für 4k Material. Am besten gleich als Onlineangebot, aber soweit sind die Studios und deren Vertrieb ja leider nicht so schnell.

Naja und ein 1000er Sony ist auch noch out of reach

Nudgiator schrieb:

Die "Qualität" gibt es doch bereits, aber heutzutage ist kaum noch jemand bereit, dafür auch einen entsprechenden Aufpreis zu bezahlen "Geiz ist geil" regiert bei den meisten Usern die Welt. Qualität will man trotzdem - DAS ist das eigentliche Problem ! Ich selbst zahle gerne einen Aufpreis für einen gewissen Qualitätsstandard, aber auch hier gibt es gewisse Grenzen. Bei manch einem liegt diese Grenze aber eben bei 1000€ oder niedriger. Da darf man eben keine Wunder von den Herstellern erwarten.

Hmmm... dann finde ich wohl nicht nicht richtigen Geräte
Ich bin z.B. auf der Suche nach einem Projektor... kein DLP (da RBE empfindlich), Lensshift, mindestens 2-fach Zoom und wenn möglich Lüfter nach hinten oder zumindest seitlich. Ich brauche keine "Lichtkanone" (Raum abdunkelbar) oder sonstige Spielereien und der Projektor kann Lärm machen so viel er will, die Lampe sollte aber schon ein wenig halten und nicht nach 300 Stunden den Geist aufgeben... ich schaue nämlich viel Gibts diesen Projektor für sagen wir ~3000,-€? Und sag jetzt nicht meine Ansprüche wären zu sonderbar

@Alf

Fast alle aktuellen LCOS-/LCD-Beamer erfüllen Deine Erwartungen. Lediglich beim Luftauslaß verfolgen die Hersteller unterschiedliche Konzepte. Ich bevorzuge z.B. einen Luftauslaß nach vorne, da dann hinten die Luft angesaugt werden kann und man keinen Platz bei der Aufstellung nach hinten verschenken muß.

nudgiator: durch dauerndes wiederholen deiner behauptungen werden sie auch nicht richtiger. schaue dir mal stundenlang den 1000er an, bevor du hier den eindruck erweckst, du hättest das teil auf herz und nieren getestet. und dann schaue dir mal den bluray spieler von sony mit der 4k auflösung an und dann den projektor und dann bluray spieler und dann den projektor und dann den bluray spieler und dann den projektor usw.

sorry, aber hier geht mir echt die hutschnur hoch, wenn ich dauernd solche aussagen lese. du bist sicherlich ein besonders aktives mitglieder dieser gemeinde hier und ich schätze dich auch sehr als mensch, aber manchmal bist du auf dem holzweg mit einigen behauptungen.

dieser ganzen thread ist schon sehr einseitig und leider auch in vielen punkten einfach in seinen kernaussagen falsch. um das wirklich sachlich diskutieren zu können, fehlt die andere seite der beteiligten. das sind die händler und die vertreter der industrie. glaubt mal nicht, dass das ein und das selbe ist ,-)

nur hat hier niemand mehr bock mit leuten zu diskutieren, die hier viele aussagen aufgrund von hörensagen und studieren technischer datenblätter machen.

chappie schrieb:

um das wirklich sachlich diskutieren zu können, fehlt die andere seite der beteiligten. das sind die händler und die vertreter der industrie. glaubt mal nicht, dass das ein und das selbe ist ,-)

Ich halte keinen Händler / Vertreter der Industrie davon ab sich an der Diskussion zu beteiligen

Zu Deinen restlichen Punkten hier sage ich mal lieber nichts, da es sonst eskalieren könnte.

Ich habe auch schon hochskaliertes 4K Material gesehen und empfand es als Verschlimmbesserung insofern kann ich Nudgiators Argumente nachvollziehen. Selbtredent müssen das Händler und Industrie anders sehen

Nudgiator schrieb:

...Lediglich beim Luftauslaß verfolgen die Hersteller unterschiedliche Konzepte...

Eben... ich habe den Hersteller noch nicht gefunden, der MEIN Konzept verfolgt
Mein Projektor steht in einem Nebenraum hinter einer Scheibe... da ist ein Luftauslass nach vorne eben nicht ideal... und ich bin nicht der Einzige, der diese Rahmenbedingung hat. Scheinbar sieht aber kein Hersteller die Notwendigkeit so etwas zu berücksichtigen. Dazu kommen sehr häufige Probleme mit Stau im Gerät (gerade LCDs). Auch so etwas sehe ich als "mangelhafte Qualität" an.
Aber egal... das ist ja nicht das Thema hier... ich wollte nur darlegen, warum manche trotz sinkender Preise und vermeintlich besserer "Qualität" meckern

Nimm doch die Glasscheibe raus. Die aktuellen Projektoren sind inzwischen so leise geworden, dass die Lautstärke in deiner Aufstellungskonstellation kaum stören wird.

Darüber hinaus haben viele "Glasscheiben" einen erheblich negativen Einfluss auf das projizierte Bild. Meist wird der Im-Bildkontrast massiv reduziert durch die zusätzlichen Lichtbrechungen und Reflektionen der Glasscheibe.

Alf-72 schrieb:

Mein Projektor steht in einem Nebenraum hinter einer Scheibe... da ist ein Luftauslass nach vorne eben nicht ideal...

Klar, sehe ich ein. Aber es gibt mindestens genauso viele Leute, die den Beamer im normalen Wohnzimmer an der Decke montieren. Da ist es eben vorteilhafter, wenn die Luft nach vorne ausgeblasen wird. Man wird immer wieder Argumente für und wider zu einem Gerät finden Wenn aber sonst alles paßt, wären solche Details für mich eher nebensächlich. Man kann z.B die Luft vom vorderen Auslaß auch problemlos umlenken. Das hab ich schon vor Jahren mit meiner Hushbox zu gehandhabt.

Nudgiator schrieb:

...Man kann z.B die Luft vom vorderen Auslaß auch problemlos umlenken...

Du wirst lachen, aber genauso betreibe ich meinen aktuellen Projektor

Mich ärgert aber, dass gerade in der heutigen Zeit, in der eigentlich so viel geboten wird auf solche Details überhaupt nicht geachtet wird. Alle sprechen doch von optimierten Räumen und was weiß ich. gehört so etwas nicht auch dazu? Ist es nicht ideal, wenn das "laute/störende" Gerät im Nebenraum Radau macht? Zu einem optimierten Raum - fürs Heimkino - gehört für mich auch die Akustik. Ansonsten wäre die beste Soundanlage doch "Perlen vor die Säue"

Ich denke Du siehst worauf ich hinaus will

Alf-72 schrieb:

Ist es nicht ideal, wenn das "laute/störende" Gerät im Nebenraum Radau macht?

Ich denke, daß man sich hier an der Mehrheit der User orientiert, die eher keinen dedizierten Nebenraum besitzen. Bei einer Änderung an dieser Stelle wärest Du zufrieden, der Großteil der anderen Leute enttäuscht. Irgendeinen Kompromiß muß man hier eben eingehen. Zumindest für mich wäre so etwas kein Ausschlußkriterium für einen Beamer. Da gibt es IMHO weitaus gewichtigere Dinge.

Genau so ist es... es muss nicht alles optimal sein um zu gefallen

George_Lucas schrieb:

Nimm doch die Glasscheibe raus. Die aktuellen Projektoren sind inzwischen so leise geworden, dass die Lautstärke in deiner Aufstellungskonstellation kaum stören wird. Darüber hinaus haben viele "Glasscheiben" einen erheblich negativen Einfluss auf das projizierte Bild. Meist wird der Im-Bildkontrast massiv reduziert durch die zusätzlichen Lichtbrechungen und Reflektionen der Glasscheibe.

Nee... die Scheibe ist schon sehr gut entspiegelt... ich kann keinen Unterschied zur Projektion ohne Scheibe erkennen... und JA... ich habe es probiert
Zudem soll der Raum auch in "anderer Richtung" getrennt sein... ist schon gut so.

Ich wollte doch nur ein Beispiel für "Gemoser" geben... darum geht es hier doch