DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Den Vergleich der Lüfterlautstärke habe ich erst gar nicht gemacht, da stets alle 3 Geräte liefen und ich vom Sitzplatz aus nicht ausmachen konnte, welches Gerät wann wie zu hören ist. Sony war auf jeden Fall leiser als JVC.

Peter Hess (JVC) rätselte auch und tippte unter anderem auch auf eine defekte Lampe.
Glaubt mir, so dunkel möchte niemand 3D sehen.
Was beim X55 noch auffiel, war ein stärkeres Rot. Wobei der X55 sich sicher auch auf die Farben der anderen Geräte trimmen lässt.
Die Farbeinstellung ist eben auch Geschmackssache. Ich bevorzuge ein eher kühles Bild, während die meisten die D65-Norm mögen. In Sachen 4K war der Unterschied in einer Szene aus Baraka vom Sitzplatz aus sichtbar, in anderen Szenen fiel es mir nicht auf ohne explizit danach zu suchen. Vor der Leinwand konnte man bei Baraka im Vergleich zum X35 den Unterschied sehen. Es gibt natürlich auch eine Pixelstruktur, aber diese ist so fein, dass man sie nur direkt vor der Leinwand sieht.
Der Vorteil war dann vor der Leinwand speziell in der Kantenglättung besonders gut zu sehen. Bezüglich der Lautstärke: Da der X55 so dunkel war, tippe ich fast auf ein Problem der Lampensteuerung, denn obwohl er auf den hohen Lampemodus eingestellt war, war viel dunkler und leiser.

Bezüglich Ghosting vielleicht noch interessant: Oliver und ich hatten meist dieselben Beobachtungen, während Martix öfter kein Ghosting gesehen hat.
Oliver und ich haben den HW50 bezüglich Ghosting auch hinter dem X35 eingestuft. Aber wie schon gesagt, die Helligkeit wird ihren Anteil daran haben.

Nudgiator schrieb:

screenpowermc schrieb: Nur wenn man hier immer die ganzen Probleme diesbezüglich JVC liest ist man ganz schön verunsichert. Welche Probleme ? IMHO wird da ziemlich viel hochgepusht, wo nix ist ! Wenn ich ............

Das Lampenproblem z.B. ist ja nun schon seit mehreren Generationen aktuell
und so wie es aussieht, immer noch nicht behoben.
Ghostin in 3D, nach Berichten der Vorredner, scheinbar auf dem Niveau des x30.
Die Fl wird auch seit Jahren nicht verbessert, geschweige denn im 3d-Modus implementiert.
Bei meinem x30 ist mir nicht akzeptables Flächenrauschen aufgefallen - ging gar nicht.

Das einzige was JVC m.M. nach etwas besser kann als die anderen ist schwarz.
Aber das allein ist mir persönlich 'etwas' zu wenig. (Deswegen habe ich meinen x30
nach 30 Std. wieder verkauft.)
Es sei denn, man hat die rosarote JVC-Brille auf, die mit den seitlichen Scheuklappen.

Offensichtlich ist mein Luxmeter nicht so schlecht

Oder dann arbeiten jene, die über eine fehlerhafte Lampe auf X55 sprechen, ebenfalls für SONY?

ZORRO_MX schrieb:

Das einzige was JVC m.M. nach etwas besser kann als die anderen ist schwarz. Aber das allein ist mir persönlich 'etwas' zu wenig. (Deswegen habe ich meinen x30 nach 30 Std. wieder verkauft.)

Glückwunsch zum Verkauf (kannst Du dann ja aus deiner Signatur löschen).
Was steht jetzt an - hast Du den SONY (im Vergleich?) angesehen?
Schwarzwert war für mich schon immer ein künstlich überbewertetes Thema...vor allem solange andere wichtige Punkte nicht stimmen.
Im Laufe der Zeit verringerten sich aber, auch für strenge Kritiker sichtbar, die Probleme - und dann nimmt man einen besseren Schwarzwert gerne mit
Vorteile JVC: Man muss die Brillen nicht mitkaufen, motorische Optik mit Lens-Memory.

[quote\] Wenn Oliver nicht angesagt hat, welcher Beamer zu sehen ist, war es bei laufendem Film öfter kaum möglich zwischen den drei Beamern zu unterscheiden, das ging bei Standbildern deutlich besser. Das zeigt wie gut heutzutage Beamer sind.[/quote]

Genau das ist der springende Punkt.Mit jedem dieser Geräte kann man viel Spaß haben und die Geschmäcker sind unterschiedlich (siehe Sichtung) Mir zum Beispiel ist die Lautstärke extrem wichtig und das in beiden Betriebs-Modi und auch Helligkeit ist mir sehr wichtig,weil sie die Flexibilität beim Einsatz eines Beamers erhöht.Dazu kommt das ich öfters auch ne Runde zocke,also vernachlässige ich auch den Input-Lag nicht.Ich treffe meine Entscheidung also nicht nur anhand des Bildes(da die Unterschiede zumeist nur im direkten Vergleich ersichtlich sind),sondern auch aufgrund anderer Eigenschaften.

trancemeister schrieb:

Vorteile JVC: Man muss die Brillen nicht mitkaufen, motorische Optik mit Lens-Memory.

Da gebe ich Dir Recht, die motorische Optik mit Lens-Memory ist in der
Tat eine feine Sache.
Der HC5 z.B. hat auch eine motorische Objektivverstellung.

Zum Thema die Geschmäcker sind verschieden hat der gestrige Tag wieder bewiesen wie unterschiedlich die sein können. Gerade beim Thema RC von Sony scheiden sich die Geister wie beim Thema FI ganz allgemein.

Waren gestern hauptsächlich kritische Stimmen zur RC zu hören, war es vor 2 Wochen ganz anders. Jeder nimmt Bilder anders war und was dem einen sehr gefällt, lehnt der nächste völlig ab.

Zu den morgens gemessenen Helligkeiten in 2D bei D65 bei jeweils hohen Lampenmodus ergaben sich folgende Messungen:

JVC X55 rund 900 Lumen
JVC X35 rund 1.000 Lumen
Sony HW50 rund 1.330 Lumen

gem. Herrn Hess sind beim derzeitigen Softwarestand die JVC Lampen noch nicht bei 100% Leistung gewesen und der X55 muß in der Tat gerade im 3D Modus ein Lampenproblem gehabt haben. Der X55 hatte jedenfalls am Nachmittag (am Vormittag war der noch heller) gefühlt nur knapp etwas mehr als die Hälfte der Helligkeit hinter der Brille als der X35 und lag ebenfalls gefühlt nur bei einem Drittel der Helligkeit des HW50.

Das Gostingverhalten insgesamt lag bei X35 und HW50 auf gleichem Niveau, wobei beim Schildkrötenfilm es je nach Szene ganz leichte Unterschiede zwischen den Geräten gab. Der X55 lief aufgrund der sehr geringen Helligkeit fast außer Konkurrenz, aber man kann praktisch sagen gestern war er ghostingfrei.

Zur Lautstärke: Im hohen Lampenmodus in 3D waren nur noch die JVCs zu hören, der Sony ist da eindeutig eine ganze Ecke leiser. Im niedrigen Lampenmodus geht die Umdrehungszahl des Lüfters sehr deutlich hörbar zurück.

Welches der richtige Projektor für einen ist entscheidet wahrscheinlich der persönliche Geschmack, denn auch im Preis (basierend auf UVP und Lieferumfang) gibt es so gut wie keinen Unterschied.

Hallo Surroundman
Kannst Du beizeiten auch noch die Helligkeit im Eco-Mode (besonders HW50) nachreichen?
Schön wäre auch noch ein Hinweis wie sehr sich das vom Zoomfaktor ändert.
Wäre sehr nett - Danke

Vielen Dank erstmal für eure Eindrücke.

Schwierige Geschichte einen Nachfolger für meinen HC5500 zu finden.
Die Eierlegende Wollmilchsau wird es leider nicht geben.Hatte gehofft die Entscheidung ist etwas einfacher.

Da der Beamer etwa 2m über meinem Kopf hängt,ist die Lautstärke nicht unwichtig.
Eigentlich tendierte ich ja zum JVC.Aber irgendwie läuft da alles noch nicht so rund.Bei beiden Geräten.

Bekommt man den HW50 mit RC in etwa auf das selbe Schärfelevel wie vom X35 ohne das der Look zu digital wird?

Das letzte James Bond Bild welches hier im Thread schwirrt,empfand ich schon als extrem digital.

Ich glaube gerade die RC ist ein Feature das man nach persönlichen Geschmack verwenden muss und da gibt es ja unheimlich viele Möglichkeiten diese Funktion seinen Ansprüchen nach anzupassen.Insofern muss wohl jeder erst ausgiebig die Möglichkeiten dieser Funktion ergründen um das für sich optimale Bild zu finden.Die Helligkeitswerte im Eco-Modus würden mich auch interessieren Surroundmann.

ich habe den HW 50 noch bis morgen nachmittag, ich messe morgen vormittag den ECO Modus.

janetzro schrieb:

Vielen Dank erstmal für eure Eindrücke. Schwierige Geschichte einen Nachfolger für meinen HC5500 zu finden. Die Eierlegende Wollmilchsau wird es leider nicht geben.Hatte gehofft die Entscheidung ist etwas einfacher. Da der Beamer etwa 2m über meinem Kopf hängt,ist die Lautstärke nicht unwichtig. Eigentlich tendierte ich ja zum JVC.Aber irgendwie läuft da alles noch nicht so rund.Bei beiden Geräten. Bekommt man den HW50 mit RC in etwa auf das selbe Schärfelevel wie vom X35 ohne das der Look zu digital wird? Das letzte James Bond Bild welches hier im Thread schwirrt,empfand ich schon als extrem digital.

Schau mal in den AVS-Thread zum Mini-Shootout,da gibt es mehr Bilder in Punkto RC mit moderater Einstellung.Ich denke schon das das möglich ist.Hast du denn X 30 und HW 30 in der Vergangenheit schon vergleichen können um für dich zu definieren wie groß der Unterschied in der Bildschärfe wirklich ist?

Na also, es geht ja doch auf informativer Ebene .

Danke an die "Berichterstatter".

Auch wenn es sich noch um Vorserien-Geräte handelte (wobei ja keiner weiß, welchen Entwicklungsstand sie repräsentieren), kommen mir immer mehr Zweifel, ob es sich für mich lohnt, von meinem X3 aufzurüsten.

3D ist für mich nach wie vor eine nette, gelegentlich genutzte Zusatz-Option, mit der ich auch jetzt (X3) gut leben kann.

Hoffnungen hab ich bei 2D auf noch weiter verbesserten ON-OFF-Kontrast gesetzt, und vor allem auf e-shift beim X55.
Es scheint aber wohl so, daß beim bewegten Bild die Vorteile von e-shift aus Sitz-Enfernung nicht so deutlich zu Buche schlagen. Wenn man dann noch die evt. Nachteile wie verminderten Lichtstrom usw. berücksichtigt (wobei ja noch das ungeklärte "Lampen-Problem" im Raume steht), fällt die Entscheidung noch schwerer, ob sich 2k Mehrpreis lohnen würden, im Vergleich zum X35.
Vielleicht wäre es vernünftiger, auch diese Generation ganz zu überspringen. Echte 4k Zuspielung ist bei der nächsten Generation evt. schon ein Thema, falls "bezahlbar".

Heiß jetzt für mich und wahrscheinlich andere, einfach mal abwarten. Wird dann halt in diesem Jahr vermutlich nichts mehr mit upgrade .

Werde ich heute Nachmittag mal reinschauen.
Ich habe beide Beamer noch nicht live in Betrieb gesehen.
Muss mal schauen wer hier in FFM und Umgebung etwas Auswahl hat.Bisher noch keinen Händler gefunden,wo man auch ohne Auto hinkommt

@Martix & Surroundman & Sheriff

Besten Dank für Eure Berichte !

AxFk schrieb:

Vielleicht wäre es vernünftiger, auch diese Generation ganz zu überspringen. Echte 4k Zuspielung ist bei der nächsten Generation evt. schon ein Thema, falls "bezahlbar".

Ich denke, daß nächstes Jahr JVC einen 4K-Beamer einführen wird, befürchte aber auch, daß zu Beginn 4K für die meisten User unbezahlbar sein wird. Daher werde ich den X55 wohl länger als ein Jahr behalten.

janetzro schrieb:

Muss mal schauen wer hier in FFM und Umgebung etwas Auswahl hat.Bisher noch keinen Händler gefunden,wo man auch ohne Auto hinkommt :(

Da fällt mir spontan "PiPro" ein

Martix schrieb:

Thema 3D Ghosting: Die spannenste Frage ist nun, würde der HW50 bei Helligkeit auf dem Niveau des X35 fas Ghostingfrei sein?

Kann man den Sony nicht in 3 Stufen (3D Modus) bezüglich der Helligkeit einstellen!? Wieso habt ihr das nicht mal getestet bzw. habt den Sony von der Helligkeit etwas zurück genommen?

Du kannst auf vier stufen die Brillenhelligkeit einstellen, aber nicht den lampenmodus. bezüglich ghosting war 3 die beste Einstellung, aber auf diese bezog ich mich.
btw. als das bild komplett schwarz war und nur ein weißer playbutton zu sehen war, habe ich einen leichten rbe effekt beim x35/x55 gesehen.

Surroundman schrieb:

Waren gestern hauptsächlich kritische Stimmen zur RC zu hören, war es vor 2 Wochen ganz anders. Jeder nimmt Bilder anders war und was dem einen sehr gefällt, lehnt der nächste völlig ab. .

Ein Anwesender kann durch entsprechendes Auftreten, die Meinung einer ganzen Gruppe beinflussen /ändern. Dieser Prozess beginnt mit seiner Stimme und entwickelt sich fort, bis, wie im obigen Fall, Alle das gleiche sehen. Das nennt man dann Gruppendynamik Ist auch hier im Forum tagtäglich zu beobachten.

Grüsse,
Fritz

Surroundman schrieb:

gem. Herrn Hess sind beim derzeitigen Softwarestand die JVC Lampen noch nicht bei 100% Leistung gewesen und der X55 muß in der Tat gerade im 3D Modus ein Lampenproblem gehabt haben. Der X55 hatte jedenfalls am Nachmittag (am Vormittag war der noch heller) gefühlt nur knapp etwas mehr als die Hälfte der Helligkeit hinter der Brille als der X35 und lag ebenfalls gefühlt nur bei einem Drittel der Helligkeit des HW50.

Kurze Frage: heißt das, der X55 lag in 2D auch am Nachmittag in etwa auf dem Niveau des X35 und nur 3D war zu dunkel, oder lag auch die 2D-Helligkeit am Nachmittag darunter ?

in 2d ist mir der Helligkeitsunterschied nicht aufgefallen, aber in 3d war er heftig. vieleicht liegts doch am E-shift, welches in 3D das licht schluckt? Hoffentlich nicht!

Martix schrieb:

vieleicht liegts doch am E-shift, welches in 3D das licht schluckt? Hoffentlich nicht!

eShift schluckt etwa 10% Licht. Wenn in 2D alles OK war, dann sollte in 3D das Bild auch passen. War ja schon beim X70 so.

Im 2D-Betrieb ists mir auch kein Unterschied aufgefallen, aber im 3D-Betrieb war der Unterschied wirklich massiv und garantiert höher als 10%. Ich tippe locker auf 25-30%.
So würde ich keinen 3D-Film schauen wollen.

@fritz

Zum Thema Gruppendynamik: Gestern waren wir zu viert und 3 waren unabhängig voneinander ähnlicher Meinung mit kleineren Differenzen. Die vierte Person lag in Ansichten und Geschmack eigentlich stets neben den Anderen (außer bei den Helligkeitsunterschieden, die kann man nicht umdichten. Die waren da und mehr als deutlich).

Sehr toll ist das Vorführrack mit der fernbedienbaren Umschaltung zwischen den Beamern, so konnte innerhalb einer Sekunde zwischen den einzelnen Beamern umgeschaltet werden.

Sheriff007 schrieb:

Im 2D-Betrieb ists mir auch kein Unterschied aufgefallen, aber im 3D-Betrieb war der Unterschied wirklich massiv und garantiert höher als 10%. Ich tippe locker auf 25-30%. So würde ich keinen 3D-Film schauen wollen. :cut

Das glaube ich Dir ja, aber ich bin gerade dabei das "3D-Helligkeitsproblem" einzugrenzen In 2D scheint es ja keine Schwierigkeiten zu geben, obwohl hier kraine "Mondwerte" gemessen hat. Irgendwie paßt das nicht zusammen: bei Xodiac war 2D ok, 3D nicht. Bei kraine war garnix ok

@Surroundman & Co

Mal eine Frage an die Händler, die bei der JVC-Präsentation in Friedberg waren: wie sah es denn hier mit der Helligkeit des X55 im 3D-Betrieb, verglichen mit dem X35, aus ?

Surroundman schrieb:

Zum Thema die Geschmäcker sind verschieden hat der gestrige Tag wieder bewiesen wie unterschiedlich die sein können. Gerade beim Thema RC von Sony scheiden sich die Geister wie beim Thema FI ganz allgemein. Waren gestern hauptsächlich kritische Stimmen zur RC zu hören, war es vor 2 Wochen ganz anders. Jeder nimmt Bilder anders war und was dem einen sehr gefällt, lehnt der nächste völlig ab.

Welche Einstellungen wurden denn bei der RC verwendet? Waren es die selben wie vor zwei Wochen? Wie waren Contrast-Enhancer und FI in Realtion zur RC eingestellt.

Ich habe bisher noch keinen Sony gehabt, was mich aber verwundert ist, dass die Sonys doch bisher gerade für ihren analogen Filmlook gelobt wurden. Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass sich das beim HW50 jetzt so derbe geändert haben soll zum HW30. Greift die RC auf geringer Stufe so dermaßen in das ansonsten analog wirkende Bild ein, oder ist das Bild generell durch die Objektivoptimierung beim HW50 "digitaler" geworden?

...oder hat der JVC Mann vorher den Sony eingestellt?

Die genauen Einstellungen habe ich nicht auf dem Schirm, aber die Stärke der RC lässt sich von 1-100 regeln. Wir hatten ihn meist auf 22-25. Viel mehr sollte man nicht nehmen, zwar werden dann details wie mehr Sterne an einem Sternenhimmel herausgearbeitet, aber der Kontrast bzw. die Plastizität leidet dann sichtbar.
Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber wir haben die RC auch komplett runtergeschraubt, weil wir die RC für den Übeltäter des künstlichen Looks hielten, aber das war nicht der Grund.
Wenn man die RC komplett deaktiviert, ist das Bild in meinen Augen absolut nicht brauchbar. Es ist dann wesentlich unschärfer und detailloser.

Sheriff007 schrieb:

Wenn man die RC komplett deaktiviert, ist das Bild in meinen Augen absolut nicht brauchbar. Es ist dann wesentlich unschärfer und detailloser.

So eine Aussage ist schon krass und halte ich für übertrieben. Solche Ausführungen führen dann immer wieder dazu das hier völlige Verunsicherung gestreut wird. Sorry Sheriff007! Bitte nicht persönlich nehmen!

Sheriff007 schrieb:

Wenn man die RC komplett deaktiviert, ist das Bild in meinen Augen absolut nicht brauchbar. Es ist dann wesentlich unschärfer und detailloser.

Das wundert mich nicht. Diesen Effekt konnte man schon beim HW30 beobachten. IMHO dient die RC vor allem dazu, diesen Mangel auszugleichen. Wenn man die adaptive Blende deaktiviert, ist es vorbei mit dem guten Schwarzwert und Kontrast.

.

Wenn man die RC komplett deaktiviert, ist das Bild in meinen Augen absolut nicht brauchbar. Es ist dann wesentlich unschärfer und detailloser

na, dann solltet ihr das mal bei den nächsten besuchen in den nächsten wochen wirklich prüfen und testen. die aussage ist für mich nicht nachvollziehbar und entspricht echt nicht unseren erfahrungen. die beruhen auf direkten vergleich von 2 seriengeräten hw 30 und hw 50 auf 2 leinwände a 221 cm breite, anschluss an oppo 93, hdmi weiche und abstand von ca. 4m zur leinwand. die geräte sind so derzeit bei uns im studio aufgebaut.

Sheriff007 hat sich den HW50 doch gestern angesehen...

Irgendwie tu ich mich schwer mit der Aussage, dass der X55 einen Lampenfehler besaß bei der Präsentation in Jesteburg.
Eine "defekte" Lampe würde sich doch nicht nur auf einen Bildmodus beschränken, sondern auf die Gesamthelligkeit auswirken, unabhängig vom Bildmodus. Im 2D-Modus war der X55 rund 100 Lumen dunkler als der X35. Das liegt ziemlich genau in den Spezifikationen von JVC. Wäre die Lampe um 2/3 in der Leistung "eingebrochen", wäre das auch im 2D-Modus zu sehen gewesen (IMO).
Ich vermute vielmehr eine andere Signalansteuerung im 3D-Modus der X35 und X55. Möglicherweise hat der X55 verlängerte Blankingzeiten, die zu größeren Lichteinbußen hinter der Shutterbrille führen, aber auch die geringen Crosstalk-Effekte erklären würden.

Den Sony HW30 oder HW50 als unscharf darzustellen, verstehe ich auch nicht so ganz. Der HW30 besitzt eine wirklich gute Bildschärfe, für sich allein betrachtet. Dass diesbezüglich ein X30 etwas besser abschneidet, finde ich allerdings auch.

Die beschriebenen Bildeindrücke bezüglich Reality Creation sind hingegen einleuchtend, wenn man sich mal ein wenig mit der Technik dahinter selbt beschäftigt. Die Elektronik kann die Bildschärfe des Quellsignals nicht nativ verbessern. Hier wird auf digitaler Ebene "getrickst". Das sagt doch schon der Name: Realität und Kreieren... Durch diverse Filtereinflüsse "Schärfefilter, Rauschfilter, Kontrastfilter" wird subjektiv eine bessere Detaildarstellung vorgegaukelt, die aber auch immer zu sichtbaren Nachteilen führt.
Irgendwann ist halt der Punkt bei der ganzen digitalen "Bildveränderei" erreicht, da kann ein Bild halt auch künstlich wirken.

Von "Geldverbrennen" (wie ich es gelesen habe) würde ich bei der aktuellen Projektorengeneration nicht sprechen. Egal ob Sony HW30/50 oder JVC DLA-X35/55. Diese Geräte sind so weit ausgereift, dass jeder Filmfreund damit sehr viel Spaß haben wird. Die großen Unterschiede sehe ich eher in der Ausstattung, so dass jeder das für seine Befindlichkeiten und Räumlichkeiten ideale Gerät finden kann.

Also ich spreche für mich. martix war derselben Meinung und Oliver hat es ja auch gesehen. Bei deaktivierter RC liegt bzw. lag der HW50 gestern sichtbar hinter den JVCs. Mit weiteren Einstellungen und Ursache Forschung haben wir uns aber nicht beschäftigt.
Nicht brauchbar war vielleicht übertrieben, aber mir hat nicht gefallen. Somit bezieht sich das nicht brauchbar eher auf meinen Geschmack.

Wir können hier eh wochenlang schreiben und lesen... schaut euch die Geräte einfach mal an.

Anfangs hatten wir einen sehr heftigen Schärfeunterschied zwischen den JVCs und dem Sony. Oliver hatte den Sony aber vor der Vorführung justiert. Da der Unterschied aber deutlich war, wunderte ich mich die ganze Zeit. Als dann die OSD-Einblendungen deutlich unscharf waren, wurde die Schärfe nochmal geprüft und nachjustiert. Danach passte alles.

Sheriff007 schrieb:

Bei deaktivierter RC liegt bzw. lag der HW50 gestern sichtbar hinter den JVCs.

Vielen Dank für die wirklich informativen Bildeindrücke, die auch noch toll geschrieben sind!
Deutlich wird hier vielleicht, dass das Bessere des Guten Feind ist...

screenpowermc schrieb:

Sheriff007 schrieb: Wenn man die RC komplett deaktiviert, ist das Bild in meinen Augen absolut nicht brauchbar. Es ist dann wesentlich unschärfer und detailloser. So eine Aussage ist schon krass und halte ich für übertrieben. Solche Ausführungen führen dann immer wieder dazu das hier völlige Verunsicherung gestreut wird. Sorry Sheriff007! Bitte nicht persönlich nehmen!

Also ich glaube er hats falsch augedrückt. Das Bild ohne RC war nicht so scharf wie beiden JVC, dadurch wurden nicht alle Details rausgearbeitet, wohlgemerkt wurde dies bei Standbildern verglichen!
Ein Film in Bewegung ist da wieder ein ganz anderes Thema!
Daher finde ich es wichtig das zukümftig immer bei Beiträgen zum Bildeindruck angegeben wird obs ein Standbild oder bewegtes Bild war!!!

@Sheriff007

Als du den nativen Schärfevergleich durchgeführt hast waren beide Beamer auch im Menü bei der Schärfe auf 0 eingestellt? Oder war da der JVC u.U. aggressiver eingestellt?

Dann wäre der Vergleich nämlich nicht aussagekräftig.

Habe meinen oberen Beitrag gerade editiert. Um keine Panik zu stiften und Grabenkriege zu entfachen:

Die JVCs waren etwas schärfer, aber alle lagen dicht beieinander.

@Andreas Genau das wollte ich noch erwähnen. Die Geräte waren nicht auf 0, aber alle lagen im moderaten unteren Bereich.

@martix War das Raumschiff ohne RC im Standbild weicher oder war der Vergleich vor der Nachjustierung der Linse?

@George, das mit der 3D Helligkeit des X55 bereitet mir auch kopfzebrechen, den auch ohne durch die Brille zu schauen war der Unterschied deutlich!
Daher hoffe ich sehr, das das Serienmodell zum x35 aufschliest und gestern nur ein defekt/bug oder whatever vorlag. Ebenso könnte das Ghostingverhalten des X35/Hw50 mit dem Seriengerät auch besser sein.

@scheriff007
Das weis ich leider nicht mehr, glaube aber das war davor.

Als dann die OSD-Einblendungen deutlich unscharf waren, wurde die Schärfe nochmal geprüft und nachjustiert

da bin ich ja froh, dass hier noch einmal nachgefragt wurde. das, was du hier beschreibst, ist ja die "mechanische" schärfe, die hier anscheinend am anfag nicht richtig justiert war. dass dann die folgenden bilder alle "weicher" wirken ist dann klar. das problem kennen wir hier ganz gut. man muss hier bei den vorführungen immer auf der hut sein, da die geräte schon mal hin- und hergeschoben werden etc. wir stellen immer anhand des menübildes die mechanische schärfe ein. bei manchen geräten wird ja auch extra für diesen vorgang ein gitterbild eingeblendet.

im übrigen hat die jvc mpc schaltung einen massiven einfluss auf die wiedergabe des eingeblendeten menüs des jvc x 55 und höher. da muss man schon etwas genauer schauen, um die mechanische schärfe zu optimieren.

Mal ne Vermutung: könnte es sein, daß der x35 in Verbindung mit Optomabrille da nochmal zulegen kann in Sachen Bildquali?
Ich mein, wenn das schon beim x30 gefunzt hat..

Wäre ja dann das 3D-Kit von JVC uninteressant..oder?

Das vermute ich mal eher nicht, da die neuen JVC-Brillen den Optomas wohl sehr ähneln. Wahrscheinlich sind sie baugleich mit den Monstervision. Mit dem Optoma-Set am X30 hat man als Kunde einfach etwas vorgegriffen bzw. JVC hat hier wohl das Potential erkannt und sich der Brillen angenommen.

Das Optoma-Set läuft wohl auch am X35 aber nur komplett. Sprich die Optomabrillen harmonieren nicht mit dem JVC-Emitter (wird wohl nie andere Sendefrequenz sein).
Wie schon berichtet, waren wir erstaunt, dass JVC-Brillen auch am HW50 liefen.
Wahrscheinlich wird wieder ein Hersteller hinter den Brillen stecken.

Sheriff007 schrieb:

Also ich spreche für mich. martix war derselben Meinung und Oliver hat es ja auch gesehen. Bei deaktivierter RC liegt bzw. lag der HW50 gestern sichtbar hinter den JVCs.

Damit hätte sich dann für mich der Sony HW-50 in doppelter Hinsicht erledigt und es würde dann wohl auf ein JVC-X35 für mich hinauslaufen, obwohl ich ja ursprünglich eher in Richtung Sony tendiert hätte.

Es sei denn, JVC würde auch Plastiklinsen in ihr Objektiv einbauen, was ich in der 3000.- Euro Preisklasse jedenfalls eher sonderbar finden würde.

Wiso erledigt, schau ihn dir doch erstmal live an und vergleiche!
Der Schärfeunterschied wurde in Standbildern ermittelt und war im laufendem Filmbild für mich nicht sichtbar.
Aufkeinen Fall einen Beamer blind kaufen!

Das mit dem Plastiklinsen beim HW50 stimmt laut grobi nicht!!!

Edit hgdo: unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Das wiederhole ich auch gern nochmal: schaut euch die Geräte erstmal an. Sie liege. Alle Name beieinander und da jeder andere Vorlieben hat, kommt man um eine Vorführung nicht herum.

Ich kann Sony nur ein großes Lob aussprechen, der HW50 ist deutlich heller und dabei trotzdem hörbar leiser. Das ist schon eine Leistung.
Diese Helligkeit wäre mir in meinem Wohnzimmer zu viel, denn die Wandreflexionen würden sich da gleich doppelt negativ auswirken...

@Sheriff007

Also kann man vorerst festhalten, das der X35 mit den neuen JVC Brillen fast genau so arbeitet (Ghostingverhalten - 3D) wie der X30 mit den Optoma System? Der X30 sogar noch etwas besser weil das Bild dunkler ist im 3D Modus, richtig?

Da ich im Moment ja auf der Suche nach einem neuen PJ hab ich u.a. hier mitgelesen, weil ich dachte bei dem Thread bzgl. der neuen Modellreihe samt neuer Brillengröße könnte vielleicht ja auch ein Punkt bereits angesprochen worden sein, der mich grundsätzlich interessiert aber für eine Kaufentscheidung nur sekundär ist.

Ich bin Brillenträger mit Kontaktlinsenunverträglichkeit. Von daher ist für mich 3D schauen ohnehin immer suboptimal, da mit Brille über Brille nun mal nicht angenehm ist. Irgendwo hab ich mal aufgeschnappt, dass es Clips für die Brille gibt, das war aber im Zusammenhang mit Polfilterbrillen.

Von daher würd ich gern wissen gibt es

a)für die Shutterbrille einen optischen Clip, der so gut wie in jede 3D Brille passen würde (modellübergreifend)?
b)Für die optische Brille einen Shutteraufsatz, der z.B. mit JVC funktioniert?

Ich hoffe, dass da der ein oder andere Brillenträger unter euch ist und mir das beantworten kann. Über Google finde ich nur wenig Infos und über die SUFU hier komme ich auch nicht wirklich weiter.

Im Fall von meinem X30 und dem X35 von gestern, kann man das so sagen....ja.
Ich habe meinen X30 ja nach meiner Ankunft zuhause angeschmissen.

Aber ich hoffe, dass das beu den Finalgeräten besser ist, denn immerhin wird von deutlichen Verbesserungen im 3D-Betrieb geredet. Genau die wollte ich gestern sehen und deshalb bin ich auch 3 Stunden (hin/rück) gefahren. Leider wurde ich enttäuscht, aber da bisher soviele von vom besseren 3D gesprochen haben, muss mit dem Gerät gestern etwas nicht gestimmt haben.